- 掲示板
いつの間にか1100越えました!次スレたてます。
[スレ作成日時]2009-11-18 22:49:46
いつの間にか1100越えました!次スレたてます。
[スレ作成日時]2009-11-18 22:49:46
低金利時代が、しばらく保証されるような 話が多いですね。
いまから日本は数年はデフレが続くから、日銀に現状を維持することを国際的にも政府からにも強い要請が出ているそうです。 ※新聞よめば普通に書いてある
と言うことは、変動金利はしばらくこのままでしょう。
あとは銀行の優遇処置が、どうなるかだけです。
少しまえの方が優遇が大きかったので、そういう意味では上がっているのでしょうけど。短プラ連動の変動金利自体は上がらないでしょうね。
固定金利は、今からは、しばらくは上げ圧力のほうが強いような記事が多いですね。
どちらにせ、変動はしばらく上がらないでしょう。
その前に、不動産の価値が下がってくる可能性があるから金利あがるより、ある意味怖い。
ずっと所得があったり、減給がない前提ならいいけど、いざって時に売却できる金額は絶えず見ておいたほうがいい。
それは変動さんも固定さんも同じ
しょうもない目先の計算式を羅列するよりも、もう少し広く見たほうがいいと思う。
変動金利、みんなで借りれば怖くない。
いま変動を借りている人が8割だと聞いています。
みんなで、変動金利のシェア率を上げましょう。
そうすれば、政府も日銀も怖くて上げれなくなるから。
ちなみに、銀行さんは企業の上位2割と住宅ローンしか貸し出ししていないようです。
と言うことは、どちらにせよ有利な条件だって事なんでしょうね。
あ、銀行はいま国債ばかりをセッセと購入しているそうです。
安全な行動しかしていないな。
銀行って 勇気も無い 知恵の無い 塊 だね。
あれで民営なの?って感じ
卑しい・・・
まったくだ。
自分の家なんだから、自力返す事に、頭と体を使えよ。
変動金利型住宅ローン、みんなで借りれば怖くない?
ttp://money.jp.msn.com/loan/columns/columnarticle.aspx?ac=2009111900&cc=07&nt=07
借入:3000万
期間:35年
金利:フラット35 2.69%
変動 0.975%(1.5%優遇後)
初年度の年間返済額と元利内訳
固定:¥1,323,924(利息:¥800,574 元本:¥523,350)
変動:¥1,012,032(利息:¥289,272 元本:¥722,760)
返済差額もさることながら、元利に致命的な差があることが分かる。
今のようなデフレ環境下では金利上昇リスクは極めて低いだろう。
となると、仮に今後3年間金利が据え置かれた場合、固定との差額分を繰り上げし続けるだけで3年後のローン残高はこうなる。
固定:¥28,893,588
変動:¥26,873,247
たかだか30万程度の繰り上げだけで固定より元本を200万円減らすことが出来る。
先々の金利上昇、所得減などを想定するのであれば、差額分を貯蓄に回して万事に備えておくという方法もある。
ちなみに、繰上げしない場合でも固定より元本を110万円減らせる。
不動産価格の下落が囁かれている昨今、様々な理由により家を手放したり買替えする際には、ローン残高>売価にならぬよう注意する必要があろう。
以上、固定で借りて「こんなはずじゃなかった・・・」と後悔しているチキンより。。。
変動に借り換えようかなぁ。。
これから新築の人は5000万上限で借りれるだけ借りる。
支払いは元利均等でできるだけ残債を残し、住宅ローン減税の恩恵を最大限受ける。
10年はうち入れせずひたすら貯金に励む。
できれば長期優良住宅を選ぶ。
0.875%変動で借りれる人が最強。
10年後は誰にもわからないし、払えなくなったらそん時に考えよう。
こんでいいのかな?
あまり難しい事はわからないのですが、銀行は固定で借りる人がいるおかげで儲かってるんですよね?
みんなが変動にしてしまっては、銀行が儲からないので、金利を上げられたりしないのでしょうか?
私は変動ですが、固定の方が大勢いらっしゃるおかげで、低金利で借りれているのだと思っています。
なので、変動が良いと思いますが、あまり固定派を否定されると、こちらの首が絞められている様な気がして、
不安になります。
この考えは正しい?
158のような人は生活が破綻する。
また、変動vs固定の議論が大半になってしまってますね。
どっちで借りても、色々なリスクと長い間、付き合っていくことになるので、建設的な意見交換をしましょうよ。
変動も固定も、長短あるので、個々人の状況に応じて選択すればいいだけのことですよね。
皆さんが、住宅ローンを検討したとき、もしくは検討中の方が、
• どんなリスクを想定したか?
• そのリスクをどうヘッジしたか?
• そのリスクをどのレベルまで許容したか?
この辺を整理して、金利タイプ、元金均等/元利均等、契約期間、変動なら5年125%ルール適否、固定なら固定期間、などを決めていると思うのですが。
または、リスク想定という考え方ではなく、固定金利でも完済できそうだから、という選択もアリだと思います。
私が考慮したのは、前スレの1080以降に奇才の通りです。
スレの主旨的に、変動vs固定の議論を反対はしませんが、一般論で片付く議論ではないと思うので、これから検討される方や、融資実行済みの方で情報を収集したい方にとって、有益な情報交換に賛成いただける方は、是非、ご意見を投稿してください。
>>162
変動か固定のどちらを選ぶかは金利変動リスクのみでしょう?それ以外は変動も固定も関係ないですから。
答えは簡単。今後10年、変動金利が借入時の固定金利を超えるとはとても思えないので変動。
総返済額が少なくなると解っててあえて固定を選ぶ人なんて普通いないでしょ?仮に外れたとしたら
多少総返済額が増えるだけで大したリスクじゃないと思ったし。
明らかに今後上がるもしくはどうなるか解らない本当に不透明ならば迷わず長期固定を選びますよ。
固定を選んだ方は今後金利は上がると踏んだ。違いますか?その認識が勉強不足で考えが甘かったのだと
自覚するべきでしょう。
変動を選ぶか固定を選ぶかの判断は今後5年以内に変動が固定を上回り、その後その状態が継続さらるかどうか
だけですね。5年低金利が続いて差額繰上だけしてれば元本が大幅に減少してほぼ安全圏。
10年続けば総返済額の大幅減少。
少しのリスクを取って大幅に返済額を減らすかほぼあり得ないリスクをヘッジする為に年間数十万の保険を
払うか。
>固定を選んだ方は今後金利は上がると踏んだ。違いますか?その認識が勉強不足で考えが甘かったのだと
>自覚するべきでしょう。
偉そうに言ってるが、たまたま当たっただけだろ。
サクセスストーリーと同じで、たまたま当たった奴でも、偉そうに何とでも言えるからな。
でもこの先も思った通りになるなんて保証はないぜ。
あっ、ちなみに私も変動ですが、あまりに鼻についたもので。
私は、たまたま当たったと思ってます。
変動から固定に替えられても逆が無理なのが全てを物語っている
これから日本経済が良くなると思えるんでしょ固定は
自分はとてもじゃないが思えないので変動
それも10年なんてレベルじゃないと思う。
今後の予測ではなく、あなたのヘッジを教えて下さい。
昔の日本には高度経済成長という名の無駄遣いが最大の美徳とされた時代がありました。
当時の政治家はそれを内需の洗練化と言い、無駄な消費によって世界はそのぶん余計に回転し、その回転によって経済はより高度になっていくと誰もが信じていました。終身雇用に年功序列、収入は右肩上がり、経費を使うと税理士が褒めてくれる、ect。
しかし今日の日本では政治家が率先して無駄を省くことに躍起になってます。効率化。会社もそうです。
終身雇用や年功序列なんてものは、もはやトレンディーではないんです。
雇用・経済情勢が目まぐるしく変わる流動的で不安定な今日の日本において、固定金利というシステム自体がトレンディーではないんです。
時代は変わったんです。
>偉そうに言ってるが、たまたま当たっただけだろ。
本当に金利が上がると思ってたんだw
>本当に金利が上がると思ってたんだw
固定を選択する人は、損得で選んでいる訳では無い。
例え、確率的に1%以下だったとしても、また高度成長期の様な事になった場合の保険として固定にしている。
まさか自分が車で事故を起こすなんて、みんな考えて無いのに任意保険に入っているでしょ?
それと同じ事ですよ。
本気で固定が得と思って固定にする人はいないですって!
住宅ローン審査通過しました
経済デフレ表明しましたね
時代的には変動で最優遇もらって五年は一定だからその間になるだけ繰り上げ返済、五年後にまた残高と経済状況見て判断ですかね
>例え、確率的に1%以下だったとしても、また高度成長期の様な事になった場合の保険として固定にしている。
0.001%位の間違いでは
完済期間~15年は変動
~35年は10年固定
これでOK?
99%損すると解っていて固定選ぶのか?すごいな。
>また高度成長期の様な事になった場合の保険
何の保険だか良く解らないんだけど高度成長期は物価上昇もすごいから変動を選ぶ事がマイナスにはならない
けどね。
近い将来急成長高金利がかなり高い確率で来ると思うならば固定を選んでおけば得なだけで変動を選んでも
別に危険じゃない。よって1%の確率しか無いのに固定を選ぶなんて行為は逆にギャンブルみたいなもんだ。
では変動を選んで困るのは?成長もインフレも無い(今のような経済状況)のような場面での金利上昇。
でもそのような場面は1%どころかほぼゼロ。
>>174
>では変動を選んで困るのは?成長もインフレも無い(今のような経済状況)のような場面での金利上昇。
でもそのような場面は1%どころかほぼゼロ。
そんな事はないと思います。最近の学会の議論では定期的にバブルを沸かそうと外国人に移住権を渡すとか
年金を支払わせるような仕組みを模索中です。ここ1~2年は変動は有利だと思いますが
長期での借り入れは、最後まで変動か固定か分からないとおもいますが…
>>174
>では変動を選んで困るのは?成長もインフレも無い(今のような経済状況)のような場面での金利上昇。
>でもそのような場面は1%どころかほぼゼロ。
そんなにイイ話なら、こんなところで一生懸命力説しなくても、黙って自分だけ得しとけばいいじゃない。
確実な儲け話は、他人に教えちゃダメッ!(笑)
>例え、確率的に1%以下だったとしても、また高度成長期の様な事になった場合の保険として固定にしている。
ここにいる固定さんは、普通に繰上も出来て、
貯蓄も出来る発言をよく目にしますが、
そのような人なら仮に1%の確率で高度成長期のような状態になっても
対して怖くないんじゃないですか?
変動が固定以下の金利の間は、より繰上でき
元本の減りも早く影響も小さくなっているかと。
借入時は固定で結構ギリだったとか言うなら分かりますが、
そうでないなら発生率1%?かつリスクの影響も小さく、何を恐れているのかよく分からないです。
もしシミュレーションしたなら、
いつ、どの程度の金利になった時をシミュレーションして、
変動に不安を感じ固定を選択したのか伺いたいです。
>もしシミュレーションしたなら、
>いつ、どの程度の金利になった時をシミュレーションして、
>変動に不安を感じ固定を選択したのか伺いたいです。
シミュレーションなんか当然していません。
シミュレーションするという事は、損益分岐点を探って、
このラインからは変動が得とか、このラインから固定が得とかって事ですよね。
固定にする一番のメリットは、返済期間中、金利の動向に怯えなくて良いという事です。
保険とは、そういった精神的な事なのです。
当然金利が上がらなくても、損したとは思いません。保険と思っていますから。
あなたは、損したく無いから、生命保険も損害保険も入らないですか?
保険会社が儲かっている時点で、確率的に保険に入る事が「損」する事は明白ですよ。
数千万も金借りるのにシミュレーションしないなんて考えられない。
これは保険とは違います。保険は何か有ればお金がもらえるけど、長期固定は金利上昇リスクを無くす
代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続けるというとても大きなリスクを負います。
保険と一緒に考える事自体おかしな話です。
保険的に考えると、例えば住宅ローンが変動しか存在しないとして、オプションとして年間60万払うと
万が一変動が3%超えた場合の超えた分の利息は銀行側が負担する仕組みが有ったとする。
オプションの金額は残債によって年々減って行くものの、完済までトータルすると1000万以上払う事になる。
それでもこの3%超えた場合の為の保険に皆さん、入りますか?
保険に例える人は、ただの住宅ローン勉強不足の人。必死に自分の判断を正当化したいだけ。
>数千万も金借りるのにシミュレーションしないなんて考えられない。
失礼。シミュレーションします。
自分に返済できるかどうかのシミュレーションであって、
ただなにが得かだけのシミュレーションはしません。
自分、蚤の心臓なので、金利の上昇にいちいちビビッていたくないんです。
考えるのが嫌なのでは無いです。
金利上昇リスクを無くす > 代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続ける
という人が固定なんですよ。
金利上昇するかも知れないという精神的プレッシャーに対する値段は人それぞれです。
デフレ 10年は不景気 変動だろう
変動さんは、何の保証も無いのに
「シミュレーション(捕らぬ狸の皮算用)」
がお得意なようですねw
↑の輩に象徴さるように変動を中傷をする書込みの全てが稚拙だな。
まあ、まともな反論が出来ないからなんだろうけど。
見てて虚しささえ感じるよ。。。
デフレ宣言下で、利息上昇はないだろ。
>デフレ宣言下で、利息上昇はないだろ。
ローンの支払い終わるまで、利息上昇はないと思っていいんですね。
>金利上昇リスクを無くす > 代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続ける
でもその金利上昇リスクは1%なんでしょ?
実際デフレ宣言が出された我が国で、しかも3年は物価下落が続き、緩和的な金融政策はデフレを脱却するまで
継続すると時間軸政策に入った我が国では金利上昇リスクより所得の下落リスクのほうが今後高くなります。
そのような状況下でいつまで経っても元本が減らない固定を継続するより同じ返済額なら元本が大きく減る
変動にしたほうがリスクが低くなるとは思いませんか?
また、変動に借り換えて元本を減らす方にウェイトを置こうとは思わないのですか?
固定の金利が低かったこと、一喜一憂したくなかったことから固定にしました。これからも計画的に返せるので後悔してません。
金利上昇リスクを無くす > 代償にいつまでたっても元本が減らず、金利ばかりを払い続ける
変動で5年低金利が続けば(現状維持じゃないよ!)↑の両方のリスクが解消するわけだが・・・
変動に借り換え。
検討の後押しになる話が多いな。
決心するかな・・・
↑
ヤラセはみっともないよ?
固定さんはシミュレーションだけでもするべきだと思いますよ。
検討するだけならタダですから
うちは固定から変動の借換え組みです。
固定時月々13万程度のローンが変動で10万になり
支払額軽減型の繰上返済を毎回しているので今は月々9万円程度です。
固定のときは、これで金利のこと気にしなくてすむと思ったけど、
実際に借り替えてみたらこの4万の差は決して小さい金額ではなく感じています。
自分は心配性なので、変動にしたことによっ固定時より繰上返済を多くするようになり
逆にそれが元金を早く減らすことにつながっているようです。
今では変動でよかったと感じています。まだ始まったばかりだけど。
住宅契約し終え、只今ローンを銀行数社で検討中です 変動元金均等かなと思った所、心配症だけに繰り上げ返済をしっかりするて記述にグイっと来ました
シミュレーションした結果、やっぱり固定でいいという結論になりました。保証料や手数料も馬鹿にならないし。15年かけてかえすもんで3年、5年の短期的推測では計画的にいきません。
現在、先行きの見えない金利上昇より
目に見えてる残債を減らす行動を
即座に実行するべきでしょう
>>変動さん
変動さんの考え方が幼稚だって分かった気がする。
銀行にとっては固定で貸し出せば変動よりも儲かるとかないよ。
むしろ変動で借りてもらった方がリスクは借り手が背負ってくれるから儲けは確定的なわけ。
それに、いくらシミュレーションしても、変動の金利と固定では初めから答えは分かってることだよ。
計算利率の差がそのまま変動が有利な答えしかでないから。
固定の金利が変動よりも高いのは保険よりもオプション乗せてるので当然。
そんな算数を得意がって説明されてもくだらないし、頭を使うのはそんなわかりやすいことではないから。
変動の人は、それでも固定を選択する意味は考えたことがないんだろうな。
これが3年や5年の期間で返済できれば、誰だってなにも考えずに金利が低い方を選択するだろう。
しかし、期間は10~35年
しかも、固定の金利でも支払いに窮しない計算を踏まえて
自分一人のことであれば、いかようにでもリスクを取れるが
家族も巻き込むことだけにより安全に考えるもの。
変動の人のシミュレーションって結局35年で計算してるのかってみせてもらったけど
借入時にギリギリなのを白状してしまっている証拠だと感じたなw