住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ XV」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ベランダ喫煙 止めろよ XV

広告を掲載

  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2015-06-06 09:39:06

1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
 
引き続きどうぞ。

[スレ作成日時]2015-05-03 00:50:06

スポンサードリンク

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ベランダ喫煙 止めろよ XV

  1. 401 匿名さん

    >>400
    いくらマナーを無視した暴挙を繰り返そうが、規約で禁止が明文化されない限り何でも可能だし、近隣住人がおおいに迷惑と感じていたとしても関係ない。
    これが喫煙者の言い分。

  2. 402 匿名

    >なぜかというと、「普通の感覚をもってすれば窃盗罪」なのではなく、万引きが条文で問題としている「物を盗むという」行為だから。
    (窃盗)第235条: 他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、10年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
    1.旦那の財布から無断で持ち出した1万円札で食料品を購入した。
    2.自動販売機でジュースを買ったら2本出てきたのでそのまま持ち帰った。
    3.店員が不在だったので店の了解を得ずに実演コーナーの試食品を食べた。
    4.3歳になったばかりの子供のポケットからレジを通していないお菓子がでてきた。
    5.千円の品物に五千円札で支払いをしたら九千円返ってきたが黙っていた。
    ↑窃盗の罪に該当するか判断できますか?

    >『引火、発火及び爆発のおそれのある物品』から「ライターや煙草」が除外される理由が分かりません・・・
    含まれると言い切る事の方が理解できません。

  3. 403 周辺住民さん

    >>401
    >近隣住人がおおいに迷惑と感じていたとしても関係ない。
    お前のレスが迷惑に感じるから、今すぐ止めろっていったら止めるのか?止めないだろ?w
    つまりはそう言う事だ。

  4. 404 匿名さん

    >>403
    近隣住民がおおいに迷惑を感じていても関係ない。
    を自で言ってるな。

  5. 405 周辺住民さん

    >>404
    な?
    お前のレスが迷惑に感じてるのになんでやめないんだ?w

  6. 406 匿名さん

    >>405
    いくらマナーを無視した暴挙を繰り返そうが、規約で禁止が明文化されない限り何でも可能だし、近隣住人がおおいに迷惑と感じていたとしても関係ない。
    これが喫煙者の言い分。
    図星だな。

  7. 407 周辺住民さん

    >>406
    で?
    お前はなんで迷惑行為をやめないの?
    迷惑に感じる人がいる事は止めるべきなんだろ?

  8. 408 匿名さん

    ≫407
    自ら迷惑を感じにこのスレに来るバカ。
    近隣に迷惑煙を送り込むバカ。

  9. 409

    誹謗中傷はやめましょうよ、嫌煙者さん。

  10. 410 匿名

    ここを覗いて思ったのだがニコチン中毒者は脳まで侵されてる
    タバコは麻薬と変わらない 早く規制すべき

  11. 411 匿名さん

    >409
    403・405・407の投稿も荒らし行為ですよ。

  12. 412 匿名さん

    世界では大麻解禁の流れだけどね。

  13. 413 周辺住民さん

    >>411
    俺様が迷惑に感じる行為は、例え禁止されていない事でもやめるべき
    但し、俺様がする事で迷惑に感じる人がいても関係ないし知ったこっちゃねぇ。
    勝手に迷惑に感じるバカが悪い。


    ↑こんな事言ってる嫌煙者のダブスタっぷりを証明しただけだが?
    反論があるならいつでもどうぞ?w

  14. 414 匿名さん

    一般常識が欠如している奴に何を書いても無駄。

  15. 415 匿名さん

    >>413
    >↑こんな事言ってる
    こんなこと妄想してるのはここに何年も居座ってる喫煙者だよ。

  16. 416 匿名

    >>415 そうね 「迷惑かけないという規約守れよ」で終了

  17. 417 匿名さん

    全面禁煙で決まりでしょう。有害物質だもん。

  18. 418 匿名さん

    もうベランダ喫煙は禁止が常識になりつつあるし妥当やと思うわ。
    不当な喫煙者への攻撃には抵抗するけど全体の喫煙マナーを向上させんとドンドン生きにくくなる。
    禁止でない限りベランダで吸ってもいいとか言ってるヤツは当然歩行喫煙とかもしてるやろう。
    そのままポイ捨てしてる馬鹿までいるんちゃうかな。
    こっちまで変な目で見られるからやめてほしい。

  19. 419 匿名

    俺様はネット上でしか反論出来ないしゃくれ こんな所書き込む暇があれば働け

  20. 420 匿名さん

    >>415
    WHOが大麻は無害って言い出したらしい。
    まったく笑っちゃうよね。

  21. 421 匿名さん

    >420
    >WHOが大麻は無害って言い出したらしい。
    へーっ、タバコは大麻よりも有害なんだ。
    そりゃタバコを吸い続けてると10年も寿命が縮まっちゃうし、喫煙者は半分は70才まで生き残れないみたいだしね。
    もう手遅れだから笑っちゃうしかないのかな。

  22. 422 匿名さん

    世界で1番長生きしてる人は喫煙者だって。

  23. 423 匿名さん

    >422
    でもね、ちゃんと調べるとこんなことになってるんだな。
    喫煙率と平均寿命は逆相関 青森県はトップ×ビリ 最短命県脱出に喫煙対策なし
    http://blog.goo.ne.jp/kuba_clinic/e/5c1c3c1451da3fea835680729a3a30ba

  24. 424 匿名さん

    これが現実
    適度な喫煙は有害どころか健康に良い。

    日本   平均寿命84歳(世界1位) 喫煙率29%(世界19位)
    ブータン 平均寿命64歳(世界113位)禁煙国

  25. 425 匿名さん

    >424
    日本人の喫煙者は半分しか70才まで生きられないからブータンの平均寿命に近いのかな。
    これが現実。

  26. 426 匿名さん

    >「リビングでテレビを観るな、自分の部屋で観ろ」
    「リビングでタバコ吸うな、自分の部屋で吸え」
    なんて言った人、今までだた一人としていかなったと思うけどねぇ・・・

    >他人が口出しする事じゃありません。
    リビングwww

    >じゃあ、あなたもベランダでタバコを吸うの?
    自分が書いたこと覚えてないの「自分がやらない、嫌いだ【から】という【だけ】」
    「自分がやらない、嫌い」は事実だが、それが理由ではない。当然【だけ】でもない。

    >やりたく無い人はやる必要ありません。
    やりたい人にも「やる”必要”」はないよねぇw

    >火災原因のNo.1はキッチンからの失火ですよ?
    キミのこの言葉を送りましょう。
    「嘘ばっかり!」
    http://www.fdma.go.jp/html/new/geninbetu.html
    「爆発」を除くと順位が変わってしまうのは、タバコが原因で多数の「爆発」がおきてるからですねw

    >すくなくとも世の中の3〜4人に1人は所有しているものを、世間では「一般的」と呼ぶとおもいます。
    再度キミのこの言葉を送りましょう。
    「嘘ばっかり!」

    http://www.health-net.or.jp/tobacco/product/pd100000.html
    現在習慣的に喫煙している者の割合は、19.3%である。性別にみると、男性32.2%、女性8.2%であり、男女ともに10年間で減少傾向にある。

    しかも、これには当然「未成年」は含まれない。よって、比率はさらに下がる。

    で?「日常的に室内ましてやベランダでライター等々で物に火をつける」という行為を「一般的」だとおもうのかい?
    なぜ、お煙草様だと特別になっちゃうのかねぇ・・・


    つか、キミ「匿名はん」じゃないの?w

  27. 427 匿名さん

    >↑窃盗の罪に該当するか判断できますか?
    このクイズと、
    「普通の感覚をもってすれば窃盗罪」なのではなく、万引きが条文で問題としている「物を盗むという」行為だから。
    に、いったい何の関係があるの?
    どれもろくな行為に見えないけど「法律の条文とは関係なく、普通の感覚をもってすれば窃盗罪だから犯罪行為」って言いたいの?
    それとも「~は、法律の条文上では窃盗じゃないからなんら問題のない行為」って言いたいの?

    >含まれると言い切る事の方が理解できません。
    「ライターでタバコに火が付けられるのはライターが「発火」しタバコに引火するからから」
    「タバコが火災原因No.1なのはタバコの火が他のものに「引火」するから」
    含まれないと言い切る事の方が理解できません。

  28. 428 匿名さん

    抜けてた・・・

    >あなたの論理でいえばマンションで調理は規約違反になりますが・・・
    私の理論ではなく、「良くも悪くもルールに従え」という「喫煙者様の理論」に従うとそうなるのですが?

    喫煙者様の理論では「火を使った調理中に長時間目を離す」なんてことも「禁止されてければ問題ない。(で、それを咎めることは「余計なお世話」なんだっけ?w)」ですよねw
    私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw(もしかして、この意見に対しても「1秒も目を離すなと言うのか!」みたいな屁理屈が帰ってくるのかな?w)

  29. 429 匿名はん

    「引火、発火及び爆発のおそれのある物品」

    そもそもさ、「上記にたばこやライターが含まれる」が暴論じゃないの?

    ・「たばこに引火する」・・・使い方がおかしい
    たばこに火は引火しません。たばこの近くに火があった時、たばこが火を引き付けて
    燃え出すとかいうんだろうか?
    たばこは発火するものではないし、爆発もしないことは容易に想像つくと思います。

    では、ライターは?
    ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません。
    そりゃね、ガスの入ったライターを他のライターであぶれば爆発もするかもしれませんが、
    通常用法ではありませんよねぇ。また近くで火花が発生しても引火・発火・爆発はしません。
    火がつくときはふたを開けているときとか(ZIPPO等)、ボタンを押しているとき(百円
    ライター等)となります。

    では「しっかり蓋をしたガソリンを持ち込んでもいいのか?」といいそうですけど、
    伊kな・発火・爆発しない自信があるならお好きにどうぞ。

    >>428
    >私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw
    そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
    すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?

  30. 430 匿名さん

    >今までだた一人としていかなったと思うけどねぇ・・・
    あなたが言っていましたが・・・

    >やりたい人にも「やる”必要”」はないよねぇw
    ”必要”はありませんが、やってもいいですね。

    >「嘘ばっかり!」
    「マンション」の話ですから、住宅火災の話です。
    勿論、調査機関や方法によって変化はあると思いますけどね。
    http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20110118/257491/?P=3&rt=nocnt
    タバコでも調理でも上位なのは変わりませんし、まぁどっちでもいいですが・・・
    あなたのマンションではどちらも規約違反だそうですしね(笑)

    >男女ともに10年間で減少傾向にある。
    減少してる現状を踏まえて3〜4割と言っているのですが?

    >しかも、これには当然「未成年」は含まれない。よって、比率はさらに下がる。
    未成年は親と同居してる場合も多いですし、
    私もそうですけど。ライターは喫煙者だけが持ってる物ではありません。
    控えめにいってますが、比率はさらに上がるはずです。
    まぁ、どうしてもライターが一般的な物と認めたくないなら構いませんよ。

    >「火を使った調理中に長時間目を離す」なんてことも「禁止されてければ問題ない」
    「火元に気をつける」というのは最初から言っていますし、
    ミクロとマクロを混同して屁理屈を並べないで下さいね。

    >「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」
    じゃ、こうしておきましょうか・・・

    「ルールで禁止されていない」かつ
    「それが原因で起こる結果を考えても問題ないと思っている」(マナー)

    そうじゃないと、「禁止されてなければ何をやっても」なんて
    ヒステリックに揚げ足とろうとするようですから(苦笑)

  31. 431 匿名さん

    >・「たばこに引火する」・・・使い方がおかしい
    「煙草に引火する」「煙草に火をつける」起きる現象に何か違いが?w
    それとも、常用表現かどうかの揚げ足取りをしてるだけ?www

    >ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません。
    >略
    >伊kな・発火・爆発しない自信があるならお好きにどうぞ。
    そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?w
    要するに、根拠不在の「通常用法をしてる!」「引火させない自信がある」という屁理屈の前には「引火、発火及び爆発のおそれのある物品」云々の規約は無意味であるとwww

    >そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
    >すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?
    キミは、「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
    何か不思議な事があるかい?
    で?
    こんな質問をしてくるキミは、
    交通法規・マナーを守った運転が「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等に危険だと思ってる。
    「火を使った調理中に長時間目を離す」という行為が、交通法規・マナーを守った運転と同等に「一般的に認められた行為」だと思ってる。
    のいずれかだってことになるんだけど、どっち?w

  32. 432 匿名

    >>431
    君たち、いい加減、止めたら。
    いい負けてるよ。
    ベランダ禁煙は、自分もマナーだと思うけど、マナーに強制力はないから、何言っても、無駄だよ。
    規約で明示的に禁止すればいいじゃない。

  33. 433 匿名はん

    >>431
    >「煙草に引火する」「煙草に火をつける」起きる現象に何か違いが?w
    以下のページを引用してみました。
    http://zukai-kikenbutu.com/buturikagaku/3-inkaten-hakkaten.html
    これでは、理解できないかもしれませんが・・・。

    >そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?w
    へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか。
    あなたの家は火の気が全くない場所でしょうか? 一般的な家庭では火の気は
    存在します。その条件で、「引火・発火・爆発」の可能性がなければ自宅に
    運んでも構わないと思いますよ。
    ※他のルールで禁止されている場合を除きます。

    あなたの意見は「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を
    考えれば「そんなことはすべきではない」」ですよねぇ。
    注意していれば、起こらないような問題は無視しても構わないと?
    「ベランダ喫煙」なんて問題になるようなものではないですよねぇ。

  34. 434 匿名さん

    >あなたが言っていましたが・・・
    どこで、「リビングでタバコ吸うな、自分の部屋で吸え」なんていってます???

    >”必要”はありませんが、やってもいいですね。
    で?
    「火災等々の危険性を考える」というという価値観も受け入たうえでも、ベランダBBQをやりたいんですか?w

    >タバコでも調理でも上位なのは変わりませんし、まぁどっちでもいいですが・・・
    2〜3割の行為が火災原因の上位では、「日常的な行為」なんてのんびりしたモンじゃないですね。

    >私もそうですけど。ライターは喫煙者だけが持ってる物ではありません。
    そうですね。で、煙草を吸わないあなたは「日常的」に「ベランダ」でライターを使用するんですか?

    >減少してる現状を踏まえて3〜4割と言っているのですが?
    減少した現実が、2割を切った、と言ってるのですが?

    >まぁ、どうしてもライターが一般的な物と認めたくないなら構いませんよ。
    ライターそのものは一般的なものですよ。
    で?「日常的に室内ましてやベランダでライター等々で物に火をつける」と言う行為が、喫煙者以外でも「一般的な行為」なんですか?

    >ミクロとマクロを混同して屁理屈を並べないで下さいね。
    何がミクロで何がマクロ?で、それを混同???
    いったいどういう意味????

    >「ルールで禁止されていない」かつ
    >「それが原因で起こる結果を考えても問題ないと思っている」(マナー)
    完全に私の意見と一致しましたね。
    で?それを踏まえて「ベランダ喫煙」は、どのような扱いになるんですか?
    現実的には、いろいろ「問題はある」と思うんですが?

    >そうじゃないと、「禁止されてなければ何をやっても」なんて
    ところが、ここの喫煙者様の意見は「常識等々の不確定なもの(マナー等々)は排除して、良くも悪くもルールに従え」なのですよ・・・

  35. 435 匿名さん

    >これでは、理解できないかもしれませんが・・・。
    これで、何を理解しろと???

    >へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか。
    ???
    火の気の全くないところで「引火・発火・爆発」しちゃうんじゃ、火薬やガソリンは保管できなくなっちゃうんですけど・・・

    >あなたの家は火の気が全くない場所でしょうか?
    あるから、「禁止されてない!」なんていってないで、諸々注意しないと危険なんですが?

    >注意していれば、起こらないような問題は無視しても構わないと?
    ???
    キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
    ちなみに、君らの主張は「注意してるから問題ない」じゃなくて、「禁止されてないから問題ない」だよね?w


    で、君の質問
    >そうですよね。車を運転することで事故が起こることを考えたら「そんなことを
    >すべきではない」のでしょう。「自分がやることは問題ない」ですか?

    「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
    何か不思議な事があるかい?
    と答えたわけだが、質問だけして、賛同も反論も何もなしなのかいw

  36. 436 匿名さん

    >いい負けてるよ。
    そりゃ、「非学者論に負けず」ってぐらいだから、そもそも勝てるなんて微塵も思ってないよ。
    「マナーに強制力はない」と言ってるドヤ顔に、泥を塗ってやるのが面白いってだけw

    >規約で明示的に禁止すればいいじゃない。
    「マナーに強制力はないから、何言っても無駄」ってな人間に、規約なんてそれこそかける手間に対して「無駄」だよw
    路上喫煙やポイ捨て等々の現状を見れば分かるでしょ?

  37. 437 匿名さん

    >2〜3割の行為が火災原因の上位では、「日常的な行為」なんてのんびりしたモンじゃないですね。
    >喫煙者以外でも「一般的な行為」なんですか?
    そうですよ?
    「日常的な行為」で「一般的な行為」だからこそ上位に入るのでしょ?
    なぜ喫煙者が除外されるの?
    世間一般の話をしているので、喫煙者も当然含まれますが?

    >何がミクロで何がマクロ?で、それを混同???
    何処で吸うかの話をしていたのに
    「火を使った調理中に長時間目を離す」
    なんて限定的な話にすり替えてるからですよ・・・

    >「火災等々の危険性を考える」というという価値観も受け入たうえでも、ベランダBBQをやりたいんですか?w
    >で?それを踏まえて「ベランダ喫煙」は、どのような扱いになるんですか?
    あなたの価値観は受け入てますから、あなたが一切の火気は使用しない事に文句はありません。
    私は火元に気をつければBBQも喫煙もサンマを焼くのも良いと思ってます。

  38. 438 匿名

    統失を相手に何を言ったって無駄ですよ(笑)

  39. 439 匿名さん

    嫌煙もここまで酷いと一種の病気なんだろうな。

  40. 440 匿名さん

    ニコチン中毒もここまで酷いと一種の病気なんだろうな。
    あ、ニコチン依存症という病気だったね。可哀想に。

  41. 441 匿名さん

    煙の害を撲滅しようと主張するのは正義だが、
    副流煙のまき散らしを正当化するのはどう考えても悪だ。

  42. 442 匿名さん

    イルカの追い込み漁をずっと続ける愚か者と同じなり。ベランダ―

    かわいそうと思う人には「受忍義務」を主張するんだろうね。ベランダ―

  43. 443 匿名さん

    イルカは駄目で、魚はいいのか?

  44. 444 匿名さん

    >>441
    そういうのを嫌煙ファシズムといいます。

  45. 445 匿名さん

    >嫌煙ファシズム

    ベランダ―さん、一度辞書を引いた方がいい。
    高卒でも今からでも学習できるはずですよ。

  46. 446 匿名はん

    >>435
    >これで、何を理解しろと???
    やっぱり理解できないわけね。まぁ、今後も「タバコに引火する」なんて恥ずかしい
    言い回しをしていくわけですね。かわいそうに。

    >火の気の全くないところで「引火・発火・爆発」しちゃうんじゃ、火薬やガソリンは保管できなくなっちゃうんですけど・・・
    えっ、違うんだ。では「そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・
    発火・爆発するものなんてありませんけど?w (by >>431)」ってどんな意味ですか?
    ガソリンを入れている車から1m離れてライターに点火するとか、花火を作成している
    建物内でライターに点火するとかしても構わないですか?
    ちなみにライターから10cm離れた場所で他のライターを点火しても引火・発火・
    爆発する危険はありません。

    >あるから、「禁止されてない!」なんていってないで、諸々注意しないと危険なんですが?
    で、そこにガソリンを置いても構わないのでしょうか?

    で、以下は勝手な解釈で文句を言ってきているだけですね。
    とはいえ・・・

    >キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
    >ちなみに、君らの主張は「注意してるから問題ない」じゃなくて、「禁止されてないから問題ない」だよね?w
    「私の意見は、「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば
    「そんなことはすべきではない」」だよw(by >>428)」ですよねぇ。「火から
    長時間目を離す事」ことが『原因』ってことかな? だったら「注意していれば非常に
    起こりにくい問題なら「すべきではない」事にならないと思う。

    >「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
    >何か不思議な事があるかい?
    「ベランダ喫煙には何も問題が無い」っていう結論ですね。

    >と答えたわけだが、質問だけして、賛同も反論も何もなしなのかいw
    「注意していれば問題ない」ということで賛同しますよ。

  47. 447 匿名さん


    副流煙のまき散らしを正当化する悪者

  48. 448 匿名さん

    国が認めてるんだからしゃーないわな。

  49. 449 匿名さん

    国が推奨してるのか?

  50. 450 匿名さん

    ここのベランダ煙草の発煙者とその擁護者の書き込みって、
    逮捕されても屁理屈捏ねているあのドローン少年の言い草とよく似ていますね。

  51. 451 匿名

    規制できない。
    禁止の張り紙。
    それでもドローン予告。
    威力業務妨害で逮捕。

    これが法治国家です。

  52. 452 匿名さん

    で?喫煙者は逮捕されるの?されないの?w

  53. 453 匿名さん

    度が過ぎれば逮捕されると言う事だろ

    そんな極悪マナー。法に触れる一歩手前。
    人間としては、底辺な。

  54. 454 匿名さん

    >やっぱり理解できないわけね。まぁ、今後も「タバコに引火する」なんて恥ずかしい
    >言い回しをしていくわけですね。かわいそうに。
    え~っと?
    やっぱり、「常用表現かどうか(言い回し)」の揚げ足取りをしてるだけってこと???

    >えっ、違うんだ。
    「ライターはそのままでは引火・発火・爆発はしません」
    「そもそも。ガソリンだろうが火薬だろうが、そのままで引火・発火・爆発するものなんてありませんけど?」
    「へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか」
    「火の気の全くないところで「引火・発火・爆発」しちゃうんじゃ、火薬やガソリンは保管できなくなっちゃうんですけど・・・ 」
    何か問題が???

    >ちなみにライターから10cm離れた場所で他のライターを点火しても引火・発火・
    >爆発する危険はありません。
    で?w規約に「1mだからダメ」とか「10cmだからダメ」とか書いてあんの?w
    禁止されてなければ「直火」もOKだよなwww

    >で、そこにガソリンを置いても構わないのでしょうか?
    「禁止されてなければOK」が君らの御説だよな?w
    私は「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw

    >「火から長時間目を離す事」ことが『原因』ってことかな? だったら「注意していれば非常に
    >起こりにくい問題なら「すべきではない」事にならないと思う。
    ???じゃあなんで「車を運転」云々と、私にいちゃもんつけてきたの?w
    私に言われて、やっと「禁止されてない」ではなく「注意する」が重要と気が付いたって事???
    で?w
    キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w

    >「ベランダ喫煙には何も問題が無い」っていう結論ですね。
    そりゃキミは、いろんなことの「それが原因で起こる結果」を妄想でなかったことしちゃうんだもんw
    いわゆる「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」ってやつだなw

    >「注意していれば問題ない」ということで賛同しますよ。
    やっぱり理解できないわけね。まぁ、今後も「禁止されてなければ問題ない」「注意していれば問題ない」なんて恥ずかしい発言をしていくわけですね。かわいそうに。

  55. 455 匿名さん

    >「日常的な行為」で「一般的な行為」だからこそ上位に入るのでしょ?
    >なぜ喫煙者が除外されるの?
    ???
    「なぜ喫煙者が除外される」って、煙草による火災って「非喫煙者」が原因でもおきてるの?

    >何処で吸うかの話をしていたのに
    >「火を使った調理中に長時間目を離す」
    >なんて限定的な話にすり替えてるからですよ・・・
    キミが反論してる私の意見、それこそ「何処で吸うか」なんてミクロな話してないけど?w
    「禁止されてければ問題ない」と言うきわめて大雑把(マクロw)な意見に対して、「現実(ミクロ?w)」の事例から反論してるだけだよ?
    それとも「禁止されてければ問題ない」って意見は、「お煙草様限定」のきわめてミクロな意見だったって話?

    >あなたの価値観は受け入てますから、あなたが一切の火気は使用しない事に文句はありません。
    なんだろうねぇ・・・この謎の妄想は・・・

    >私は火元に気をつければBBQも喫煙もサンマを焼くのも良いと思ってます。
    ???
    自身の価値観(ミクロ)を開陳してただけで、ベランダで火を使うことの問題性(マクロ)についてなんて触れるな、って話だったって事?

  56. 456 匿名はん

    >>454
    >私は「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」だよw
    だから車の運転による事故(結果)を考えれば「そんなことをすべきではない」んだろ?
    ここでの危険物(ガソリン等)と車の運転ってどう違うのか理解できません。

    >???じゃあなんで「車を運転」云々と、私にいちゃもんつけてきたの?w
    上記記載。

    >キミにとって「火を使った調理中に長時間目を離す」っていうのは、「注意してる」って状態なのかい?w
    だったら危険物だって注意して保管していれば「すべきではない」ことにならないだろ。

    注意すればいいのか、注意してもだめなのか、はっきりしていただけませんか?

  57. 457 匿名さん

    つか、自身で
    「へぇ~。火の気の全くないところでは「引火・発火・爆発」しないってか」
    って言っておいて、
    >ガソリンを入れている車から1m離れてライターに点火するとか、花火を作成している
    建物内でライターに点火するとかしても構わないですか?
    って、「ライター点火」と火の気を持ってくるって、どいうこと?w

    ちなみに、
    禁止されてなければ、ガソリンを入れている車から1m離れてライターに点火するとか、花火を作成している建物内でライターに点火するとかしても構わない
    というのが、これまでの喫煙者様の一貫したご意見ねw

  58. 458 匿名さん

    >>457
    うだうだ逃げ回ってないで、
    注意すればいいのか、注意してもだめなのかの返事したら?

  59. 459 匿名さん

    >だから車の運転による事故(結果)を考えれば「そんなことをすべきではない」んだろ?
    >ここでの危険物(ガソリン等)と車の運転ってどう違うのか理解できません。
    「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
    何か不思議な事があるかい?

    それに対して、君らの御説は「禁止されてないから問題ない」なんだろ?(「禁止されてなければ子供を殴る」だったよなw)
    キミのマンションでは「火を使った調理中に長時間目を離す」とか「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置いてはいけない」なんて~のが、規約なんかでいちいち禁止されてるのかい?w

    「禁止されてない」と言う君らの主張の根本において、それらが「どう違うのか理解できません」なのは私だよw

  60. 460 匿名さん

    >だから車の運転による事故(結果)を考えれば「そんなことをすべきではない」んだろ?
    >ここでの危険物(ガソリン等)と車の運転ってどう違うのか理解できません。
    「禁止されてなければOK」と自身が主張してることを、都合よく忘れてるからだよw

    「「禁止されてないから」とやった「火を使った調理中に長時間目を離す」」と「交通法規・マナーを守った運転」が同じと思ってない限り、こんな疑問でないと思うんだけど?

    >注意すればいいのか、注意してもだめなのか、はっきりしていただけませんか?
    これ本気で質問してるの???w

    まず、「注意してなきゃダメ」これに疑問の余地があるのか?w
    で、「注意すればいい」なんて完全に「禁止されてなければいい」と、同根の思想w
    世の中「~してればいい」なんて単純な思考で問題ないわけないじゃんwww
    こんな浅はかな質問を本気でしてるなら、この時点で、少なくともキミこそ車の運転をすべきじゃないねw

  61. 461 匿名さん

    >>456

    >>454をわざわざアンカーまでつけてレスしてるのに、都合の悪い反論は全て無視w
    あれやこれや言うだけ言って、いつもの「どうでもいいこと」になってんのかねぇw

  62. 462 匿名はん

    >>459
    結局、こいつはごまかすことに終始しているだろうな。

    >「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の危険な運転をしてるのなら、それが「禁止されてようがなかろうが、それが原因で起こる結果を考えれば「そんなことはすべきではない」」とは思うよ。
    >何か不思議な事があるかい?
    それは不思議ではありません。だったら「ガソリンだって危険な保管をしていなければ(注意して
    保管していれば)問題ない」だろ。

    >それに対して、君らの御説は「禁止されてないから問題ない」なんだろ?(「禁止されてなければ子供を殴る」だったよなw)
    >キミのマンションでは「火を使った調理中に長時間目を離す」とか「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置いてはいけない」なんて~のが、規約なんかでいちいち禁止されてるのかい?w
    問題ないかどうかは別にしてやっても構いません。
    あなたは「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」とおっしゃるのですよねぇ。では
    その長時間とは何秒と定めているのでしょうか? あなたの感覚でよいのでお答えください。

    >「禁止されてない」と言う君らの主張の根本において、それらが「どう違うのか理解できません」なのは私だよw
    禁止されていなければやっても構いません。理解できないのですか?
    「禁止されていなければやっても構わない」という大前提があり、その中で「危険だからやらない」
    とか「迷惑がかかりそうだからやらない」があるんですよ。
    なお、念のために言っておきます。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。

  63. 463 匿名さん

    >それは不思議ではありません。だったら「ガソリンだって危険な保管をしていなければ(注意して
    >保管していれば)問題ない」だろ。
    でも君らの御説は「危険な保管をしていなければ(注意して保管していれば)」じゃなくて、「禁止されなければ」なんだろ?w
    「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の保管でも、問題ないんだろ?w

    >問題ないかどうかは別にしてやっても構いません。
    あ~あ・・・(呆れ

    >あなたは「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」とおっしゃるのですよねぇ。では
    >その長時間とは何秒と定めているのでしょうか? あなたの感覚でよいのでお答えください。
    「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」に対して「長時間とは何秒と定めているのでしょうか?」だってよwww
    結局、こいつはごまかすことに終始しているwww

    >禁止されていなければやっても構いません。理解できないのですか?
    理解できませんw

    >「禁止されていなければやっても構わない」という大前提があり、その中で「危険だからやらない」
    >とか「迷惑がかかりそうだからやらない」があるんですよ。
    でも、最終的には「やっても構わない」になるんだろw後段の御説に何の意味が?www

    >なお、念のために言っておきます。ベランダ喫煙は迷惑行為ではありません。
    「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」wwww

  64. 464 匿名さん

    >で、「注意すればいい」なんて完全に「禁止されてなければいい」と、同根の思想w
    >世の中「~してればいい」なんて単純な思考で問題ないわけないじゃんwww
    注意してもライター使ったらいけないの?
    注意しても車の運転はできないの?

  65. 465 匿名さん

    >注意してもライター使ったらいけないの?
    >注意しても車の運転はできないの?
    これ本気で質問してるの???w
    思いついたことを適当に質問して、ごまかすことに終始しているだけなんじゃないの?w

    本気でしてる質問なら、キミはどちらも「すべきじゃない」とおもうよw

  66. 466 匿名さん

    つか、何度も何度も聞いてるけど、こいつらほんとに喫煙者なの?
    「病的な嫌煙者」が喫煙者に成りすますことで、喫煙者を貶め、非喫煙者の反感を煽って、完全禁煙の「時代の流れw」を作ろうとしてるとかじゃないの???

  67. 467 匿名はん

    >>463
    >でも君らの御説は「危険な保管をしていなければ(注意して保管していれば)」じゃなくて、「禁止されなければ」なんだろ?w
    >「火を使った調理中に長時間目を離す」と同等の保管でも、問題ないんだろ?w
    禁止されていなければやっても構いません。問題あるかどうかは自己責任ですね。
    とろ火で1時間鍋を火にかけっぱなしで放置しておくこともあります。問題ありますか?
    また、いまどきの調理器具は時間が来たら勝手に火を消してもくれます。
    火を使った調理中に目を離して問題ありますか? 問題ある場合もあるでしょうが禁止には
    できませんよねぇ。

    もう一つ、この先に自動車の運転も「長時間目を離していても問題ない」時代が来そうです。
    「火も運転も目を離していても危険ではない」のですよ。

    >「火を使った調理中に長時間目を離しはいけない」に対して「長時間とは何秒と定めているのでしょうか?」だってよwww
    >結局、こいつはごまかすことに終始しているwww
    ごまかすことに終始していますねぇ。長時間なんて各人の感覚でしか測れないものです。
    5秒を長時間という人もいるでしょうし、1時間を長時間というのかもしれません。

  68. 468

    ドローン少年の屁理屈とソックリ。(笑)

  69. 469 匿名さん

    >禁止されていなければやっても構いません。問題あるかどうかは自己責任ですね。
    「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置く」なんてのが「自己責任」で収まるような問題だと思ってるなら好きにすれば?w
    なんでこのスレが「喫煙やめろよ」じゃなくて「ベランダ喫煙やめろよ」なのか分かってないんだろうなぁ・・・

    >また、いまどきの調理器具は時間が来たら勝手に火を消してもくれます。
    キミは、その「勝手に火を消してくれた」後のことも「火を使った調理」って言うんだw

    >もう一つ、この先に自動車の運転も「長時間目を離していても問題ない」時代が来そうです。
    まさか、それを理由に今現在「長時間目を話して自動車の運転する」なんてことをするつもり?

    >「火も運転も目を離していても危険ではない」のですよ。
    もはやキチガイだ・・・

    >ごまかすことに終始していますねぇ。長時間なんて各人の感覚でしか測れないものです。
    >5秒を長時間という人もいるでしょうし、1時間を長時間というのかもしれません。
    で?
    「10時間は長時間じゃない!」「禁止されてないから勝手に消える機能なんてのも付いてない」
    だったらどうすんの?w


    つか、何度も何度も聞いてるけど、こいつらほんとに喫煙者なの?
    「病的な嫌煙者」が喫煙者に成りすますことで、喫煙者を貶め、非喫煙者の反感を煽って、完全禁煙の「時代の流れw」を作ろうとしてるとかじゃないの???

  70. 470 匿名はん

    >>469
    >「煙草を吸う時にベランダにガソリンを入れたバケツを置く」なんてのが「自己責任」で収まるような問題だと思ってるなら好きにすれば?w
    禁止されていなければ構わないでしょうね。
    ただし気化されるガソリンってそれこそ「引火物」なんですよ。

    >キミは、その「勝手に火を消してくれた」後のことも「火を使った調理」って言うんだw
    いえ、火が消える前が調理です。いまどきの調理機は火が消える前に目を離しても問題がないんですよ。

    >まさか、それを理由に今現在「長時間目を話して自動車の運転する」なんてことをするつもり?
    自動運転装置が実用化されれば長時間目を離していても問題ないでしょ。
    これも否定しますか?

    >ご「10時間は長時間じゃない!」「禁止されてないから勝手に消える機能なんてのも付いてない」
    >だったらどうすんの?w
    とろ火で夜間調理する場合もあるでしょうね。10時間が長時間ですか?
    火から目を離していたら危険ですか?
    「禁止でなくてもやめろ」ではなく「やってもいいけど自己責任」でしょうね。

    >つか、何度も何度も聞いてるけど、こいつらほんとに喫煙者なの?
    >「病的な嫌煙者」が喫煙者に成りすますことで、喫煙者を貶め、非喫煙者の反感を煽って、完全禁煙の「時代の流れw」を作ろうとしてるとかじゃないの???
    さっさと「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動けばいいのに。

  71. 471 匿名さん

    ベランダで喫煙する意味が全く理解できません。
    隣人が喫煙者でベランダに出てきてはタバコ臭を撒き散らして行きます。
    この時期は窓を開けたいのに窓を開けるとタバコ臭まで入ってきます。
    マンションの規則では原則禁煙、喫煙していたら壁紙張り替え自己負担のせいか
    室内がダメなら外でという考えなのかベランダで吸われるため、こちらが迷惑受けてます。

    どうして喫煙者は自室内で閉め切って吸わないの?

    ベランダを勝手に喫煙所にするなんて、
    周囲の住人の迷惑なんか一切考えていませんよね。

  72. 472 匿名さん

    >ただし気化されるガソリンってそれこそ「引火物」なんですよ。
    私も論点ぶっとばして「気化される」って言い回しに拘泥していい?w
    ま、おいといて・・・
    その「引火物」って「消防法」で定められたもんだから、ベランダには適応されないとか何とか、誰かが言ってたけど?
    ライターのガス・油と何が違うの?w

    >いえ、火が消える前が調理です。いまどきの調理機は火が消える前に目を離しても問題がないんですよ。
    こういうやつが、原因が煙草にせよキッチンにせよ火事起こすんだろうなぁ・・・・

    >自動運転装置が実用化されれば長時間目を離していても問題ないでしょ。
    で?「今」実用化されてるの?w

    >これも否定しますか?
    そういう話は、それが実際に実現した時にしようなw

    >火から目を離していたら危険ですか?
    危険だろw
    一般的な意見を、目の前の便利な機械で調べてみたら?w

    >さっさと「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に動けばいいのに。
    だから、ウチは改正済みだって・・・
    キミのところを含め他所だって、誰も反対しないらしいから「時代の流れw」でそうなるだろw

  73. 473 匿名はん

    >>471
    >ベランダで喫煙する意味が全く理解できません。
    他人の趣味や習慣を理解するのは難しいと思いますよ。

    >隣人が喫煙者でベランダに出てきてはタバコ臭を撒き散らして行きます。
    >この時期は窓を開けたいのに窓を開けるとタバコ臭まで入ってきます。
    >マンションの規則では原則禁煙、喫煙していたら壁紙張り替え自己負担のせいか
    >室内がダメなら外でという考えなのかベランダで吸われるため、こちらが迷惑受けてます。
    賃貸マンションでしょうか?
    それでしたら大家に苦情を言いましょう。大家が喫煙を認めていたらあなたがあきらめるしか
    ありません。
    分譲マンションでしたら、さっさと規約改正に動きましょう。「ベランダでの喫煙禁止」を
    規約に入れるだけです。

    >どうして喫煙者は自室内で閉め切って吸わないの?
    「窓を閉める」ってことまで強制されなくてはいけないのですか?

    >ベランダを勝手に喫煙所にするなんて、
    >周囲の住人の迷惑なんか一切考えていませんよね。
    専用使用権がついているのですから「勝手」でいいんですよ。あなたはどういった権限で
    他人の行動に制限が加えられると考えているのでしょうか?

    >>472
    >その「引火物」って「消防法」で定められたもんだから、ベランダには適応されないとか何とか、誰かが言ってたけど?
    >ライターのガス・油と何が違うの?w
    密封されているかどうかですね。
    ちなみにマンションにガソリンを持ち込んでいる人は少なからずいます。必ず密封状態で
    保管しているので、危険がないと考えていると思います。

    >で?「今」実用化されてるの?w
    実用化はまだみたいですね。

    >>火から目を離していたら危険ですか?
    >危険だろw
    >一般的な意見を、目の前の便利な機械で調べてみたら?w
    目の前の便利な機械で「とろ火」を調べてみたらどうでしょうか?
    料理を出す店の多くが24時間営業しなくてはならなくなります。

    >だから、ウチは改正済みだって・・・
    >キミのところを含め他所だって、誰も反対しないらしいから「時代の流れw」でそうなるだろw
    だから他の嫌煙者にあなたの成功例を勧めなさいな。立派な成功例があるのに事例を紹介しない
    なんて性格の悪さですか?

  74. 474 匿名さん

    >ちなみにマンションにガソリンを持ち込んでいる人は少なからずいます。必ず密封状態で
    >保管しているので、危険がないと考えていると思います。
    ガソリンは「密閉しろ!」って規約があるの?w
    気化されるガソリンってそれこそ「引火物」なんですよ。
    必ず密閉状態なのに、ライターはどうやって火がつくんだろうw

    >実用化はまだみたいですね。
    で、この話題はいったいなんだったの?
    話を逸らそうとしただけ???

    >目の前の便利な機械で「とろ火」を調べてみたらどうでしょうか?
    「とろ火」を調べたけど「料理を出す店の多くが24時間営業しなくてはならなくなります」なんて結論につながりそうな情報なかったけど?w

    >だから他の嫌煙者にあなたの成功例を勧めなさいな。立派な成功例があるのに事例を紹介しない
    「いつの間にか総会の議案になっていて、総会で可決された」
    コレ、キミとのやり取りで、すでに紹介済みだと思うけど?

    >なんて性格の悪さですか?
    自信の記憶力なの無さを理由に、なんて言い草だろうねぇw
    実に頭と正確が悪い・・・

  75. 475 匿名さん

    屁理屈を言ったところで
    迷惑行為でない証明にはなりませんね

    究極、裁判までいったら喫煙者が負けます
    それを知っている喫煙者はベランダなんかでは喫煙しません
     
    知らない喫煙者には教えてあげましょう
    知った途端に吸えなくなります
     
    せいぜい掲示板で屁理屈を捏ねるくらいでしょう

  76. 476 匿名さん

    >ちなみにマンションにガソリンを持ち込んでいる人は少なからずいます。必ず密封状態で
    >保管しているので、危険がないと考えていると思います。
    つか、この人の住んでるマンションは、ホント何でもありだなwww

    この人の頭の悪さを考えれば、そんなマンションに住んでりゃ、「ベランダ喫煙ぐらい」って考えになるのも理解できないでもない・・・

  77. 477 匿名さん
  78. 478 匿名さん

    自分の喫煙の快楽だけしか考えられない子供が書き込んでいますな

  79. 479 匿名さん

    さらにちなみに、この後土日をはさんで、自身が何を主張して何を反論されていたかを、忘れてしまう(なかったことにする)のがいつものパターンw

  80. 480 匿名さん

    吸い殻の始末さえしない喫煙者が多いな
     
    そんな無責任な喫煙者が「ベランダ喫煙可」の
    意見を書き込んでいるんだろう

  81. 481 匿名さん

    喫煙者はビョーキだね
    自覚ないんだろうけど麻薬患者みたいなもんだよね
    ニコチン中毒なんだからさあ

  82. 482 匿名さん

    吸殻の始末ができない喫煙者はベランダで吸わないでほしいよね。

  83. 483 匿名

    そのニコチン中毒の喫煙を合法かつ平和的にやめさせる唯一の手段が規約で禁止にすることです。
    良くも悪くもルールには従わなくてはなりません。
    子供じゃないんだから、そのくらいは理解しましょうね。

  84. 484 匿名さん

    規約で禁止するのは当然、賛成だけど
    たとえ規約になくても、近隣への迷惑行為はしないのが大人の常識ですよ。
    子供じゃないのだから、そのくらいは理解しましょうね。

  85. 485 匿名さん

    >>479
    自己紹介w

  86. 486 匿名

    不快に感じる人がいるのは紛れもない事実でしょうが、現段階で迷惑行為はいささか言い過ぎだと思います。
    公共の場においては『迷惑な行為』として定着したかもしれませんが、個人の権利としては未だ手厚く保護されています。
    ベランダでの喫煙が可能である以上、喫煙する人はします。
    こんなところでモラルを説いたって、何一つ変わる事はありませんよ。
    子供じゃないのだから、もっと冷静に物事を見極めなければいけませんね。

  87. 487 匿名さん

    ↑時代錯誤です

  88. 488 匿名さん

    病的なクレーマーの方がよっぽど迷惑な存在だよ。

  89. 489 匿名

    >↑時代錯誤です
    現実を見ましょう。

  90. 490 匿名さん

    現実公空間全面禁煙方向ですが?

  91. 491 匿名

    クレーマー呼ばわりして、喫煙の責任を回避する
    呆れた喫煙者ですね
     
    道端に落ちている吸い殻にも納得だわ
    無責任な喫煙者はゴメンですわ

  92. 492 匿名さん

    ここのベランダ喫煙擁護者連中で『ドローン少年隊』でも結成したらいい。
    本当に言っている事が「生意気なガキの屁理屈」ですね。

  93. 493 匿名

    >現実公空間全面禁煙方向ですが?
    現段階での私的空間のお話しをしているのですが?

  94. 494 匿名さん

    >>493
    共用部分も同様ですが?

  95. 495 匿名さん

    >>493
    お前のような奴が世論を盛り立てて全面禁煙につながるんだよ。

    気をつけないと自分の首をくくることになる。

    吸うのならば、隠れて大人しく、周りに配慮することだろう。

  96. 496 匿名さん

    このスレを読めば、いかにベランダ喫煙者が悪者かがよくわかります。
    永久保存スレです。

  97. 497 匿名はん

    >>474
    >ガソリンは「密閉しろ!」って規約があるの?w
    頭、大丈夫か?
    標準規約に「引火物の持ち込み禁止」が書いてあるんだよね。
    密封もしていないガソリンが引火物に含まれないとでも考えているのですか?

    >「とろ火」を調べたけど「料理を出す店の多くが24時間営業しなくてはならなくなります」なんて結論につながりそうな情報なかったけど?w
    「長時間煮込む」の説明は目に入りませんでしたか? その間、ずーっと
    火を見ていなくてはならないなんて・・・。

    >「いつの間にか総会の議案になっていて、総会で可決された」
    嫌煙者どもの「他人任せ」が良く出ている発言です。しかし、それであなたの
    マンションではベランダ喫煙が無くなったと言う事ですよねぇ。理事会の
    議事録でも追って皆さんに紹介してあげたらいかがでしょうか?

    >>476
    >つか、この人の住んでるマンションは、ホント何でもありだなwww
    >この人の頭の悪さを考えれば、そんなマンションに住んでりゃ、「ベランダ喫煙ぐらい」って考えになるのも理解できないでもない・・・
    ほんとっ、こいつは自分の知っている世界しか理解できないんだろうな。
    キャンプって知っていますか? ガソリンを使った調理器具や灯りがあるの
    ですよ。非喫煙者でもキャンプに行く人はいます。ガソリンを自宅に持って
    入っても不思議ではありません。

    >>484
    >たとえ規約になくても、近隣への迷惑行為はしないのが大人の常識ですよ。
    当たり前の事ですね。
    で、あなたが部屋を移動する行為は階下の人の迷惑にならないとでも
    言いたいのですか?
    まぁ、ベランダ喫煙もあなたが部屋を移動するのと同じぐらいの迷惑は
    かかっているのかもしれません。
    あなたは部屋での移動はやめますか?

    >>495
    >吸うのならば、隠れて大人しく、周りに配慮することだろう。
    喫煙者の多くは「配慮はしている」のですよ。
    認められている行為ですから大人しくするつもりも有りません。

    >>496
    >このスレを読めば、いかにベランダ喫煙者が悪者かがよくわかります。
    >永久保存スレです。
    そうですか。
    私が読むとこのスレはいかに嫌煙者どもの視界が狭く、自分の周りしか
    見えていない。また理事会活動に興味がないということも良くわかります。
    自分のマンションを良くしようと言う意識が薄いんでしょうね。
    規約すらまともに読んでいないのではないでしょうか?

  98. 498 匿名さん

    相変わらずハンドル変えるなどマナーの悪い奴が自分のマナーの悪さを正当化しようとしているな。

    良いか悪いかの判断は個人によって異なるのは確かだが、迷惑と言われれば配慮すべきは何にでも共通だろう。

  99. 499 匿名さん

    >>497
    まあ、お前も禁煙できたんだから、良かったじゃないか。
    迷惑ベランダ喫煙者から卒業だな。
    また一人減ったな、迷惑喫煙者が。
    未だに吸ってる残りカスの喫煙者も、長い間迷惑人だったこいつのように禁煙しろよ。

  100. 500 匿名

    喫煙マナーの悪さを自慢する方がいますね
     
    路上の吸い殻もそれを気にする人が悪い・・・
    呆れた喫煙者です

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

スポンサードリンク

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナグラン二子玉川

東京都世田谷区上野毛2-12-1ほか

1億998万円・1億3498万円

3LDK

70.16m2・71.49m2

総戸数 42戸

オーベル青砥レジデンス

東京都葛飾区青戸5-132-1

5778万円~6398万円

3LDK

63.26m2~63.42m2

総戸数 49戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

7100万円台~8600万円台

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

バウス一之江

東京都江戸川区春江町3丁目

3LDK~4LDK

64.90㎡~84.47㎡

未定/総戸数 88戸

ローレルアイ浅草レジデンス

東京都台東区東浅草1-21-2

3380万円~6080万円

1R~2LDK

34.31m2~53.83m2

総戸数 49戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

5,998万円~6,798万円

2LDK・3LDK

50.38m2~59.95m2

総戸数 33戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

3LDK~4LDK

65.96㎡~84.76㎡

未定/総戸数 56戸

イニシア池上パークサイドレジデンス

東京都大田区池上8-406-1他7筆

5400万円台~6900万円台※権利金含む

3LDK

57.54m2~64.78m2

総戸数 36戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

4598万円~6248万円

3LDK

58.65m2~73.68m2

総戸数 39戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

未定

1LDK~3LDK

30.34m2~70.21m2

総戸数 21戸

ローレルコート船堀ツインプロジェクト

東京都江戸川区松江5-1129番ほか

6170万円~8880万円

3LDK・4LDK

74.93m2~95.56m2

イニシア東京五反野

東京都足立区足立2-1192-1他2筆

4598万円~5098万円

1LDK+2S(納戸)・3LDK

63.54m2~64.08m2

総戸数 50戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北二丁目

7,730万円~1億2,480万円

2LDK・3LDK

45.64m2~70.20m2

総戸数 19戸

ヴェレーナ葛飾立石

東京都葛飾区立石2-340-1

4800万円台・5900万円台

3LDK

63.44m2・70.1m2

総戸数 68戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6998万円~8278万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

53.76m2・62.04m2

総戸数 65戸

イニシア新小岩親水公園

東京都江戸川区中央1-1246

4300万円台~5800万円台

1LDK+2S(納戸)・2LDK+S(納戸)

61.99m2・71.23m2

総戸数 49戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

未定

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

ルフォン上野松が谷

東京都台東区松が谷3-385-2他

4490万円・4890万円

1LDK

33.79m2

総戸数 34戸

ヴェレーナ パレ・ド・クラッセ

東京都足立区西保木間2-1630-1ほか

3500万円台~6200万円台

3LDK

57.1m2~80.09m2

総戸数 75戸