一括受電サービスの総会決議その4

>>37
>しかし、一括受電を実現するためには①初期の設備費用や②高圧受電設備の保守管理、③検針と料金徴収、④全戸の承諾など高いハードルがあります。　一括受電サービスはこれらをまとめて面倒を見てくれます。

共用部の高圧受電では、３～４割引きの電気料金になります。さて、一括受電の共用部の割引も３～４割引きですよね。

そして、一括受電の高いハードルの上記③④は、一括受電業者自らがつくったハードルです。これは、面倒を見れくれているのではなく、受電業者の自業自得と言うのですよ。共用部だけで、高圧電力を受電すれば良いのではないでしょうか？

まずは、Ⅰ：何もしない場合、Ⅱ：高圧電力のデマンド契約、Ⅲ：電力小売り化による新たなサービス、そしてⅣ：一括受電の比較表を作り、管理組合で検討されたらどうですか？最初から、一括受電の選択肢しかない時点で、一住民としては、管理組合の電力契約を却下するのが妥当だと判断します。

共用部だけの高圧化なら、サービス会社を使うまでもなく、管理組合だけでやれますよ。　実際、私の知っている例では共用部の電気料金が40%安くなり、キュービクルの設置や工事などの費用を4年で回収できました。

しかし、マンション全体からすれば、共用部の電力量は２割程度しかありません。
専有部も含めた高圧受電化の電気料金削減はかなり大きいといえます。しかしサービス会社を使うとその成果のかなりの部分がサービス会社の利益になってしまいます。

サービス会社を使わず、専有部も管理組合が自らやった例も知っていますが、理事の方々は相当に勉強していましたね。管理組合がよほどしっかりしていないと、難しいとおもいます。「ハードルが高い」とはそういう意味です。

>>42
>専有部も含めた高圧受電化の電気料金削減はかなり大きいといえます。

上記の一括受電のコメントに関し、気付いているのか、気付いていないのかは分かりませんが、、。大部分の一括受電会社は、電気料金削減の対象が、共有部 or　専有部の選択性です。そして、共用部を選択した場合は、共用部の高圧化と同程度の４割引き程度が限度となります。

そうすると共用部の高圧化で必要十分となります。専有部の電気料金は、高圧電力と低圧料金の差額が殆ど受電会社に入るしくみです。検針や料金徴収費用なんて、スマートメーターとクレジット払いを併用すると殆ど掛りません。

受電会社を儲けさせたいという趣旨ならば、高圧一括受電を選ぶと良いでしょう。

共用部だけ高圧にできるのなら、専有部も希望者だけ高圧にすれば良いのでは？一棟丸ごとやろうとするから問題が起こる。やりたい家庭はご自由に。

一括受電＝一括受電サービスという先入観が出来上がっているようですね。
関東や関西では一括受電サービス会社が積極的な営業をしていますが、地方では一括受電会社がほとんど営業していない地域もあるのですよ。

そのような地域では管理組合がサービス会社に頼ることなく、一括受電を実現しています。削減された電気料金はすべて管理組合や住民に還元されるので、サービス会社を利用するよりずっと高い割引率となります。

サービス会社から提示されるものが一括受電の全てではないということです。

一括受電事業は、九州から始まりました。
その当時は、九州電力管内がもっとも高低の
差額幅が大きかった事を覚えています。
電力会社の高圧（６６００Ｖ）契約の種別も様々あり、
その内から最適な選択をしなければ利益幅は少なくなります。
　一括受電事業を行うには初期投資資金が必要で管理組合が行う場合でも同様です。
　地方の事を上げていますが、マンションの
密度と高低差額により、事業として成立しない地域もあります。
ただし、管理組合が行うのであれば下がる分の差額は、管理組合のものになります。
　停電を問題視されていますが、安全確保のために２ヶ月に１回無停電で、
３年に１回事前に告知を行い停電させて点検を行います。
告知することで、リスクは最小限で済むと考えられます。
点検を行う事で、屋内の漏電も事前に察知する事を考え併せれば
現状よりもはるかに安全性は向上します。

　ここの書き込みを最初から読んでいるものですが、
他人が利益を上げることについて感情論で反対する方が多いと感じます。
ただし、反対者を脅迫するような行為は論外ですが。
法の整備や業界の自主規制が早く出来ることを望むものです。

もうすぐ一括受電の説明会、
住人の何割が出席するのかな。
説明のパンフレットは立派でしたが、私は電力小売り自由化が、目の前のこの時期、焦って導入すべきではないとの理由で反対を表明するつもりです。
これで問題無いですよね。

欧米では自由化は成功してない。
自由化で個人でやるより一括受電の方が利益が多い。と言われますよ。
さて、何と言えば良いでしょうか？

解約したい時に解約ができない契約は結べない、と言えば良い。

>>48
その利益は管理会社が不要不急の割高工事を「提案」しようと、準備しているかも。
どうして、積立金が少したまると工事の必要な個所が顔を出すんでしょうね。
当マンションは急に駐輪場ラック増設工事が必要になったらしい。理由は美観のためだって･･･そんなの昔から分かっているわよ！

>>48
区分所有者のどこに利益がある？
浮いた共有費がちゃんと修繕費に移管される保証はあるの？

出た！管理会社様の「ご提案」！
マンションの財産よ～くご存じでいらっしゃるからさすがの「ご提案」ね！
でも「管理費削減案」になると意識失っちゃうみたい。
こういうところでも一括受電はマイナスだと思うわぁ。
削減されたお金なら無駄使いしても損した気にならないけど、値上げ徴収だとどこか減らせないか必死になる。
あまり手の内は見せない方がよろしいわね。

>51さん。受電業者や管理会社からしたらそんなこと知ったこっちゃないんですよ。
浮いた電気代がきちんと管理されるかどうかは管理組合がしっかりすることなんですよ。
百戦錬磨の受電会社さんに説明会でどう対峙するかしっかり考えましょう。
マンション住民を受電会社の意見より納得させる意見を持たねばなりません。

>51区分所有者のどこに利益がある？
ある受電会社アンサー→一括受電によって余るお金が出ますので修繕積立金の値上げが抑えられ皆さまに還元されます。

>37
>>全戸の承諾など高いハードルがあります。　一括受電サービスはこれらをまとめて面倒を見てくれます。

この全戸の承諾の面倒の見方が、大問題なんですよ。。実は、、。反対住民の反対意見を賛成にする為に、手段を選ばないんでしょ！

業者によっては、脅迫や強要、執拗な勧誘の嫌がらせの数々。。なんか一昔前の地上げ屋と変わらない気がします。

この様に感じているのは僕だけなのでしょうか？もう勘弁して欲しいです。

そんなにしつこくされますか？うちはもう何も言ってきませんよ。
トップ３の受電会社ですが紳士的です。
理事会がやれやれ言ってるのですかね？

脅迫書をみただけで、ノイローゼになりますよね。
勝手な投函はやめるべきです。

地上げ屋　その表現　ピッタリですね！

もう、周りの皆さん合意ですよ、みたいな感じで攻めてましたよね。

なんかトップ3とかが紳士的とか煩いが、トップ３とその他の業者と何が違うんだ？
どれも変わらないんじゃないの？トップ３さん。。。

どうせ身売りするでしょ