住宅コロセウム「ガス VS オール電化 Part11」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ガス VS オール電化 Part11

広告を掲載

  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
匿名さん [更新日時] 2009-11-26 01:37:18
【一般スレ】ガス VS オール電化| 全画像 関連スレ まとめ RSS

<前スレ>
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/51509/

<お約束>
・タイマンバトル、他人と間違えて欲しくない時の投稿は一時的でも「匿名さん」以外の識別可能な名前で。
・地域や戸建など○○限定の話題にはその限定条件の記載を忘れずに。なるべくソースをつけながら。
・文脈にそぐわない独り言(突然の「つまり○○ということだな」等)などのスレ汚しは禁止。
・バトルは活発に、自分で売った喧嘩は最後まで(負けたら「ゴメン」が一番)。
・どうせいつものメンバーなんだから、皆もっとコテハン化が進んでも面白いかも。(案)

[スレ作成日時]2009-10-27 01:31:51

スポンサードリンク

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ガス VS オール電化 Part11

  1. 961 匿名さん

    どうせ探したって高額物件ほどオール電化じゃないから、すぐにその上を出される事を
    予想してるんでしょ。

  2. 962 匿名さん

    中毒死

  3. 963 匿名さん

    被爆死

  4. 964 匿名さん

    ところで電磁派ネタ、高級物件ネタ、原発ネタ以外に、何かないの?
    ガス派のみなさん。

  5. 965 匿名さん

    馬鹿死

  6. 966 匿名さん

    エネルギーの原発依存度が約40%のオール電化に対して
    ガス併用の原発依存度は20%程度。

  7. 967 匿名さん

    >>964
    ところで中毒ネタ、火災ネタ、温暖化ネタ以外に、何かないの?
    電化派のみなさん。

  8. 968 匿名さん

    >>964
    「以外に、何かないの?」って台詞は論争に勝ってからほざきなよ。

  9. 969 匿名さん

    家庭用エネルギーにおいて年々電化はシェアを伸ばし、ガスはシェアを落としている。
    この事実だけで良いんじゃないの。

  10. 970 匿名さん

    世の中デフレだからね。
    少々不便だったり、その源に問題があっても、一円でも安ければそれでいいって層が増えた影響。
    一方、それが嫌で僅かな差額を支払える層も存在する。

  11. 971 884

    >>947

    >884からの「デタラメ作り話君」はいつものように逃亡か~。適当なデベを言うから、大恥をかくんだよ。

    匿1さん

    逃亡といわれても、平日の昼間に書き込めるわけ無いじゃないですか。
    あなたの様に平日の昼間にずっと掲示板に張り付いていられる方が不思議です。

    しかし、人が反論しないのをいい事に、よくもそこまで悪口を書けるね。
    匿名の掲示板とはいえ、恥ずかしくないですか?良心は痛みませんか?

    何を根拠に人の話をデタラメと決め付けるのか・・・本当に3社に電話したんですよ。
    三井さんもオール電化は作らないじゃなくて採用しにくいって言っていただけですし。
    ここへの書き込みだけで、嘘だと断言出来る理由が分からない。
     あなたが嘘だと断言し、作り話だと言う根拠は何ですか?


     匿1さん以外の電化派の人へ

     みなさんは匿1さんの書き込みを支持しているのでしょうか?
    他の電化派さんがいるなら、その人の意見が聞いてみたいです。
     私が聞いた3社の話をどう思われたか知りたいです。

     電話して気が付いたことは、オール電化が高級では無いのではなく、「我々消費者側が
    高級と思っていない。」とデベさんは判断しているみたいだと言う事です。
     それってかなりニュアンスが違いますよね。
     私も、いい勉強になりました。


     余談ですが、どこのデベさんも対応が素晴らしかったです。
     そして面白かったのが、最初に電話に出る人が取り次ぐときに必ず
    「設備関係へのご質問ということで、よろしかったでしょうか?」
    と聞き返します。3社とも全く同じなのがすごいと思いました。
     対応マニュアルでも有るのでしょうか?
     
     こんな余談を書いても、匿1さんは嘘だ嘘だと言うのでしょうね・・・


  12. 972 匿名さん

    >>966

    根拠のなさそうな数字・・・ソースは?

  13. 973 匿名さん

    971も何がしたいんだか、、、
    自分も思い込みが過ぎてるよ~

  14. 974 匿名さん

    >>971

    まともに匿1の相手をするあんたが悪い。


  15. 975 匿名さん

    依存度を%で表しても、依存を減らせばそれが減るわけではない。
    現状、首都圏において夜間の電力を火力発電で補っていて、依存(電力の使用)を減らしても減るのは火力発電の稼働率のみ。
    原子力の必要性にはなんら影響しない。
    原子力発電等は、恒常的な電力需要が下回って始めて影響を受ける。

    変換・伝送効率の問題からガスの2.5倍のエネルギーを消費して資源や環境への負担が大きいと言うならまだしも、原子力が問題だと言うのは的外れ。

  16. 976 匿名さん

    >>967
    >ところで中毒ネタ、火災ネタ、温暖化ネタ以外に、何かないの?

    トータルコストネタ、防災ネタ、IH便利ネタもあるよ。

    >>971
    >>884から匿1の相手をしているとは、、、ある意味ホネのある奴だ。俺にはできん。

  17. 977 匿名さん

    >>975
    "より"依存するから、"より"必要性が増すんでしょ

  18. 978 匿名さん

    >>977
    では、原子力が無くなって代替エネルギーになった時はオール電化は新エネルギーに"より"依存してるとなるの?
    それだったら発電方法は関係なく、電力に依存してるとなるのでは?
    原子力によって恩恵は受けているが原子力に依存しているわけではないでしょ。
    原子力が無くても他の発電方法での電力が使えればなんら問題ないのですから。

  19. 979 匿名さん

    >>978
    なんで依存してると言われるのが嫌なのか、さっぱりわからん。

  20. 980 匿名さん

    >>978

    「ガス派も電化派も依存してるよね」と言われりゃ同意できんのか?
    いつまでもグダグダやってんなよ…

  21. 981 匿名さん

    >>978
    >それだったら発電方法は関係なく、電力に依存してるとなるのでは?

    その通りだろ。て言うか、この話題は最初っからそういう話だったはず。
    オール電化はガスの代わりに夜間電力を使っているのだから
    その分、電力の使用量は併用よりも多くなるのだし
    ベース削減に関しては、ガス併用以上に貢献しているという客観的事実が無い。

    オール電化は、どう考えても電力に依存したシステムだ。
    そして現時点では、電力は原子力発電に依存している。
    「依存度」という数値で比較されるのが気に入らないなら
    そこには触れなくても構わないと思うが、オール電化単体での
    意識として「電力依存」を認められないってのは流石に変だろ。
    それこそ逆に原発アレルギーを疑われるぜ?

  22. 982 匿名さん

    >>975
    >現状、首都圏において夜間の電力を火力発電で補っていて、
    >依存(電力の使用)を減らしても減るのは火力発電の稼働率のみ。

    根拠不明だけど、仮にそれが本当だとしたら
    オール電化で謳われている「夜間余剰電力の有効活用」というのは
    その「火力発電で補っている範囲内」での話に過ぎない、って事になるよね。
    原子力の普及に伴って必要悪(?)的に生じている夜間余剰を
    オール電化は活用し、代わりにガスを使わない・・・という今までの話も
    半分は嘘でしたって事にもなるけど、それでいいのかな?
    夜間、火力で補っていた分だけが「オール電化による夜間消費」なのだと言うなら
    その補完発電そのものが、オール電化のために行われてるという事になるよ。

  23. 983 匿名さん

    どうしてもオール電化は原子力依存としたい意図が分からないけどね。
    ちなみにあなたは自分が使用するその都度の電力がどの方式(原子力、火力、水力など)
    で作られた電力を使用してるか分かるの?
    オール電化(エコキュート)が使用する電力は原子力である必要は全くないわけ。
    原子力が無くなったってエコキュートが使えなくなるわけではないでしょ。



  24. 984 匿名さん

    発電元(原子力や火力など)についての情報・のリンクは過去スレにたくさんある。
    Part11で突然なぜか根拠なく原子力の話題が出てきた。

    どの方式で作られたかは関係ないでしょ。
    使用量が減れば原子力や水力発電がとまるのではなく火力発電が止まる。(止め易いから)
    それだけのこと。

  25. 985 匿名さん

    結局、オール電化は環境負荷が低いなんて、まやかしで、火力使ってバリバリCO2排出してんでしょ。

  26. 986 匿名さん

    ガス派は原子力否定、火力発電もCO2排出するからと否定。
    2大発電方式を否定してどうするつもりなのだろう?
    現状だと余剰電力はどうしても出来てしまう。
    エコキュートはその余剰電力を使用してるので新たな燃料消費をしない分環境負荷は低いと言える。

    消費期限間近の弁当を食べるか、もしくは捨てたうえで新たなサンドウィッチなどを食べるか。
    どっちが環境負荷低いと思う?

  27. 987 匿名さん

    ガス床暖とコタツ併用しています。

  28. 988 981

    >>983
    俺あてのレスだよね。

    >どうしてもオール電化は原子力依存としたい意図が分からないけどね。

    別にそんな意図なんかないさ。
    当たり前の事実を認めようとしないやつが一部にいるみたいだから
    「いい加減にしたら?」というつもりで発言してるまでよ。
    逆に「オール電化は原子力に依存していない」という事に拘る意図が解らん。
    ガス派は普通に認めてる事なのに、なんでだ?

    >ちなみにあなたは自分が使用するその都度の電力がどの方式(原子力、火力、水力など)で
    >作られた電力を使用してるか分かるの?

    そこを把握してなきゃ言えない様な事をいったつもりはないけどね。
    ただ俺はあんたと違って「原子力が無ければ今の生活は成り立たない」という認識くらいは
    持った上で電気を使ってるよ。
    発電方式別に電気が色分けされてる訳じゃなし、あんたは話をすり替えてるだけじゃん。

    >原子力が無くなったってエコキュートが使えなくなるわけではないでしょ。

    原子力が無ければ今の電力需要に対応する事はできない。そこは解るだろ?
    そして、原子力が一定のシェアを保っている中で、余った電力を有効活用しているのが
    オール電化というシステム。あんたらがいつも言ってる事じゃないか。
    原子力が無い世の中で夜間余剰電力が発生し、その余剰電力を使ってエコキュートを
    稼働させるオール電化? そんなもんを本当に想定できると思ってる?

    発言内容が浅いよ。

  29. 989 ガス派

    >>986
    >ガス派は原子力否定、火力発電もCO2排出するからと否定。
    >2大発電方式を否定してどうするつもりなのだろう?

    別に否定してませんが何か?

  30. 990 匿名さん

    >>986
    >消費期限間近の弁当を食べるか、もしくは捨てたうえで新たなサンドウィッチなどを食べるか。
    >どっちが環境負荷低いと思う?

    売れ残るほどに弁当を作りまくり、処分価格に釣られて余計に食べるスタイルに比べれば
    ドッコイだと思います。

    ちなみに、一部の電化派によれば「捨てる弁当」の量は大して減らないそうですよw
    消費期限間近のものを安く売るために、わざわざ余分に作っているという見解まで出てます。
    >>975あたり)
    ついでに言うと、貴方が食べてる消費期限切れ寸前の弁当を作るにあたっては
    どういう訳かサンドイッチが燃料にされているという現実もお忘れなく。

    ・・変な喩えに付き合ってしまった。

  31. 991 匿名さん

    >>986
    電気とガスをバランスよく使うんですよ。
    頭悪いんですか?

  32. 992 匿名さん

    >>988

    >ガス派は普通に認めてる事なのに、なんでだ?

    あなたは認めてる事かもしれないが、ガス派の一部はオール電化のみが原発依存のような発言をしているよ。
    あなたも言ってる事だが、現状、原発の電力が無ければガス併用もオール電化も立ち行かなくなる。
    ならば原発に対する依存度は同じでしょ。

    >原子力が無い世の中で夜間余剰電力が発生し、その余剰電力を使ってエコキュートを
    >稼働させるオール電化? そんなもんを本当に想定できると思ってる?

    エコキュートを動かす為に必ず余剰電力必要とは言ってないんだが。
    余剰が無ければ、通常に作り出した電力を使用すれば全く問題のない事。
    昼間だろうと夜間だろうと需要分を作らなくてはならないのは同じだし、昼夜同料金になったとしても
    給湯料金はガスより安い。
    イニシャルコストを言われるかもしれないが、数年前100万したものが今は40万以下。
    30万くらいまで下がれば、原発が無くなり昼夜同料金になった時も今と同期間程度で償却できるでしょう。
    あとイニシャルコストの事を言ったらエネファームはどうするの?と思うけどね。
    補助金あっても200万かかるし、補助金制度がずっと続くか分からない。
    機器の値段は下がるだろうけど、そうすると補助金額も下がるから初期投資額は変わらないんじゃないの。

    >>989
    原発は必要なしとかの書き込みってみんなガス派の方ですけど・・・
    夜間発電で原子力以外の部分(火力)なども下記のような否定的な発言も出ています。

    >火力使ってバリバリCO2排出してんでしょ。

    昼間の方がガンガン火力発電してるのにね。

    それにエコキュートの電力なんて1日の発電量(家庭+企業)の中の使用量は1%にも満たないよ。
    それでも現状では余剰電力を使い、新たな資源を使わない事に貢献してる。
    その程度の貢献度なら必要ないと思う人はエコの意識が足りない人でしょう。

  33. 993 匿名さん

    >売れ残るほどに弁当を作りまくり

    まず、余剰はオール電化の為に作られてるわけではありません。

    >ついでに言うと、貴方が食べてる消費期限切れ寸前の弁当を作るにあたっては
    >どういう訳かサンドイッチが燃料にされているという現実もお忘れなく。

    弁当を作る為の燃料だけで十分では?
    オール電化は弁当だけで済みますが、ガス併用は弁当+サンドイッチを消費しなければならないのですよ。

    >>991
    電気とガスをバランスよく使うのは結構だが、現状で余った電力はどうするつもり?
    余剰電力はオール電化があるから余るのではなく、現状の電力需要を賄おうとすると出来てしまうものだよ。
    使わないんなら捨ててしまえって考えですか?

  34. 994 匿名さん

    >>992
    >ならば原発に対する依存度は同じでしょ。

    たくさん使っている方が依存度としては高い。ここを否定するから、突っ込まれるん。
    コスト面でも安く使えているのは原発があるおかげ。


    >それにエコキュートの電力なんて1日の発電量(家庭+企業)の中の使用量は1%にも満たないよ。

    仮にデータが合ったていたとして、オール電化のシェアはまだ5%以下くらいだから、これだけで
    済んでいる。
    今後、シェアが今の10倍の50%とかまでくると貴方のデータでも使用量が10%ほどになる。

    今と同じ夜間余剰発電能力を電力会社が許容できるならば、シェアが増えた分だけ原発の発電割合
    を高められる(増設できる)ってことになる。

    新たな資源を使わずに、現在の技術では処分不能な核廃棄物を増やす方が良いのか、
    これ以上廃棄物を増やさずに化石燃料などの代わりの資源を使うのが、未来の世代に対してベター
    (ベストではない)だと考えるかの差でしかない。どちらも環境の事を考えている。

    自分の価値観が全てで、それを実行しないのはエコじゃないと決め付けるのは良くない。

  35. 995 匿名さん

    >>993
    目先しか考えてないね。
    原発は問題がありすぎて代わりが見つかるなら即停止されるような必要悪な発電方法。
    同じどこかに閉じ込めて保管(処分)するとしても、CO2と核廃棄物だと後者の方が
    比較にならない程困難なのは明白。
    その原発の推進に手を貸すようなオール電化がエコとか笑わせる。

    ガスより月々の光熱費が安く済む&火災リスクが低くなるというのを有利な点として
    挙げるならば、その通りってなるけどね。

  36. 996 匿名さん

    高級物件ネタで敗北したから、今度はまたエコを持ち出して来たか・・・。

  37. 997 匿名さん

    >>992
    >その程度の貢献度なら必要ないと思う人はエコの意識が足りない人でしょう。
    オール電化にすると昼間のピーク電力も増えますけど?
    昼間のピークに合わせて発電能力を準備しますから、夜は余計に余ります。
    火力を使えば調整できますけど、それだとエコにはなりませんよね?

    「その程度の消費電力の増加は関係ない」とか言ってる人もいましたが、
    エコの意識が足りない人なんでしょうね。

  38. 998 匿名さん

    >>996
    その通り。
    2億超の高級物件はなくともエコでなら優位。
    (パークコート赤坂クラスでも、一般的には十分高級だけどね)

    >>997
    ガスも昼間使えば二酸化炭素を排出する。
    反面、オール電化が夜間にガス給湯を使わないことによる二酸化炭素の排出削減量は大きい。
    冷やかしでなく真面目に言ってるのなら、物事の大小を区別する力が足りなさすぎだよ。

  39. 999 匿名さん

    もはやこいつにつける薬は無いな。
    スレも満タンになった事だし、ほっとこう・・・。

  40. 1000 匿名さん

    最後くらいガスの良いところをアピールしなよ。

  41. 1001 匿名さん

    >>999
    「反論もできないから放っとこう」に聞こえるが。

  42. 1002 匿名さん

    >オール電化にすると昼間のピーク電力も増えますけど?

    調べてみて下さい。
    昼間のピークは夏場の14時~17時の一番暑い時間帯ですよ。
    この部分でオール電化とガス併用とで電力使用量の違いって無いと思いますけど。

  43. 1003 匿名さん

    夜間に関しては火力発電の最大発電可能量に対して膨大な余剰があるが、原子力発電に対して余剰はない。
    ただ設備が勿体ないからと余剰分を稼動させる必要はないと思うが?

  44. 1004 匿名さん

    >今と同じ夜間余剰発電能力を電力会社が許容できるならば、シェアが増えた分だけ原発の発電割合
    >を高められる(増設できる)ってことになる。

    増設されるとしたら昼間の電力が足りなくなった時だろう。
    夜間は昼間と同じように火力発電の能力を上げれば良い。
    夜間の電力が昼間を追い抜かない限り、夜間の電力を理由に原発増設はない。
    要は昼間の需要次第。

  45. 1005 匿名さん

    >>1001
    「つける薬が無い」ってのはそういう事だよ。

  46. 1006 匿名さん

    仮に夜間の出力調整が不要(調整幅の縮小がある)ならば、火力発電だって今の技術力でも更に昼間の熱効率を高められる。

    これ、みんなにとって良いこと。

    現在を含め太陽光による発電が本格化するまでは、電力エネルギーはフラットに利用できた方が良いんだよ。

  47. 1007 匿名さん

    ガス給湯器をエコキュートに変えても、夜間の発電量が増えるわけではなく、余っていた電気が使われるか、揚水発電などの蓄エネルギーシステムへ回されるはずのエネルギーが減るわけだし。

  48. 1008 匿名さん

    >>1007
    >揚水発電などの蓄エネルギーシステムへ回されるはずのエネルギーが減るわけだし。

    揚水水力はそこまで普及してないよ・・・。

  49. 1009 匿名さん

    それでもあるってことは、電気が余ってるってことだよ。
    揚水発電も無くて良ければ無いほうが良い施設だし。

  50. 1010 匿名さん

    >>1008

    そういう事を言ってるんじゃないよ。
    そもそも全ての夜間余剰電力を揚水水力で消化できてる訳じゃないんだから
    エコキュートがどんなに頑張ったって揚水水力での蓄電とは無関係だろと。
    妄想はいくない。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

スポンサードリンク

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナ葛飾立石

東京都葛飾区立石2-340-1

4878万円・5948万円

3LDK

63.44m2・70.1m2

総戸数 68戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

3LDK~4LDK

65.96㎡~84.76㎡

未定/総戸数 56戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

7100万円台~8500万円台

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ヴェレーナ パレ・ド・クラッセ

東京都足立区西保木間2-1630-1ほか

3500万円台~6200万円台

3LDK

57.1m2~80.09m2

総戸数 75戸

ローレルアイ浅草レジデンス

東京都台東区東浅草1-21-2

3880万円~6080万円

1R~2LDK

34.31m2~53.83m2

総戸数 49戸

グレーシアタワー南千住

東京都荒川区南千住6-223-1

5800万円台~8800万円台

2LDK~3LDK

55.49m2~68.25m2

総戸数 76戸

ローレルコート船堀ツインプロジェクト

東京都江戸川区松江5-1129番ほか

6170万円~8880万円

3LDK・4LDK

74.93m2~95.56m2

バウス一之江

東京都江戸川区春江町3丁目

3LDK~4LDK

64.90㎡~84.47㎡

未定/総戸数 88戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億300万円~10億円

1LDK~3LDK

42.88m2~156.91m2

総戸数 280戸

イニシア新小岩親水公園

東京都江戸川区中央1-1246

4300万円台~5800万円台

1LDK+2S(納戸)・2LDK+S(納戸)

61.99m2・71.23m2

総戸数 49戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

4598万円~6248万円

3LDK

58.65m2~73.68m2

総戸数 39戸

オーベル青砥レジデンス

東京都葛飾区青戸5-132-1

5778万円~6398万円

3LDK

63.26m2~63.42m2

総戸数 49戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

未定

2LDK~4LDK

50.41m2~82.39m2

総戸数 93戸

レジデンシャル王子神谷

東京都北区豊島8-18-48

4778万円~7998万円

1LDK~3LDK

37.45m2~70.98m2

総戸数 82戸

イニシア東京五反野

東京都足立区足立2-1192-1他2筆

4598万円~4998万円

3LDK

63.54m2~64.08m2

総戸数 50戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

未定

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

ルジェンテ上野松が谷

東京都台東区松が谷2-58-2

4650万円~6890万円

1LDK~2LDK

32.77m2~55.06m2

総戸数 32戸

ヴェレーナ上石神井

東京都練馬区上石神井1-347-1他

6938万円~7848万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

61.88m2~63m2

総戸数 42戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

5,998万円~6,798万円

2LDK・3LDK

50.38m2~59.95m2

総戸数 33戸

ルフォン上野松が谷

東京都台東区松が谷3-385-2他

9090万円~9780万円

3LDK

65.14m2

総戸数 34戸