CLC不動産コミュニティの評判

約束時間に遅刻→鍵がなくて部屋入れない→結局、内見時には申し込みが入っていて内見出来なかった。段取り悪すぎて笑っちゃった。ンー…学祭かなんかの不動産職場体験でもしてたんかな。ハウジングアドバイザーって肩書あったけどさ、チコクジョウシュウマザーファ○カーに変えた方が面白くていいと思うよ。

やっべーぞぉー

独占物件しか紹介してこないゴミ業者。北千住店で使ったけど消毒代と安心プラン抜けたいって言っても他のお客様も入っているのであなただけ特別扱いはできないの一点張り。そんなルール無いんですけど笑。
仲介手数料は家主からもらってないからお客様から一ヶ月分取らないといけないとか意味の分からない論理展開。0.55ヶ月分までしか取ってはいけない法律も知らないならやめたらこの仕事？素直に半月分だと厳しいからお金ください！って言えば？
ここの見積書はぼったくり項目が多いので他の仲介業者に見せると見積書のいらん項目排除したり仲介手数料0.55にしてくれたりするので助かりました！

南向きの物件と記載がありましたが、内見したら北向きでした。
指摘すると「誤った情報を掲載したお詫びに仲介手数料を半額にします」と言ってきました。
なんだか信用ならないのでその場で帰りました。

部屋の契約後にルームクリーニング入るとの説明を受けました。
そんで、引越し日に部屋に入ると前見た時と全く変わってなくて、えっ！！電話してクリーニングしてないですよね？って聞いたら、確かにクリーニングしてますと言い張るので、食い下がらずに説明して再度確認してもらったら、担当の勘違いでクリーニング依頼していないことが判明しました。入居日を送らせるので、引越業者をキャンセルしてほしいと言われましたが、そんなの無理だろ。

>>257 匿名さん
酷いですよね。
私がここで契約したときも、明らかにルームクリーニングはされていませんでした。

当初の営業担当者は「大家さんがクリーニング通したと言ってたから大丈夫」等と言っていました。
結局その他の不備もあり、クリーニングを通してもらいましたが、業者に聞くとやはり「明らかに数年以上クリーニングされていない状態」だと言っていました。

後になって考えると、私の時のように「大家さんが言ってたから大丈夫」等と根拠に乏しいことを言われた場合は疑った方が良いのでしょう。
この会社は自分達で最終チェックするような体制がないように思います。

このサイトだけでもクリーニングに関するトラブルの報告も複数あり、借主を言いくるめて泣き寝入りしてくれればクリーニング代などの費用が浮いてラッキーくらいに思っているのではないかと勘繰ってしまいますね。

私がここを利用したのは少し前ですが、現在でも改善されてはいないんですね。

葛飾区

入居時、大量のコバエ？の死骸がありました。
水道を使用したところ、水道管が途中で切れておりものすごい水漏れ。風呂場の換気扇故障やそのほか色々とひどい物件でした。クリーニングがあったとは思えずです。

不動産屋、特に賃貸の不動産屋はチンピラ、闇バイト予備軍です。
だいたい不動産業と言いながら、宅建程度の資格を取れないのだから話にならない。
基本、低能と話していると考えなければダメ。

なんとしても通常の契約よりぼったくらないといけないみたいな営業してくる
言うなればマンション投資の詐欺電話みたいな対応

以前この会社で働いてた事が黒歴史です。

経験者ですが本当に辞めておいたほうがいいですよ。安全を取るなら大手一択です。ここは人間が本当にレベルが低くて、折り返すといって折り返さないのは当たり前ですし、退去立会いの予約も基本繋がりません。
そもそもこのレベルの会社にまともな人間が就職するのか？という目線で見れば当然の話ですが。。。

>>260

その低能よりも不動産知識のないあなたはそれ以上の低能では？
きっと自身の無能さを認めるのが怖くて相手を低能だと罵るんでしょうね。。。

上の264はおそらく、CLC従業員（店長もしくは店長代理）※宅建資格を持っていないルームアドバイザーと名乗る者の仕業

何でもいいけど、このスレに出てくるのは殆どがCLC不動産コミュニティじゃなくて、CLCコーポレーションの話題なんですね。。
CLC不動産コミュニティは千葉と神奈川に４店舗しか無いみたい。ホームページも代表取締役も同じだから、ほぼ同じ会社みたいだけど、これはもしかして本体（CLCコーポレーション）の悪い評判が一般の目につくのを防ぐためのトラップなんじゃないか。ってそんなことないか。

まじでやめた方がいいと思います。嘘ばかり。何かあっても直接大家さんに連絡することになる。仲介手数料もらっておいて、何もしない。いままでで最悪。

退去後、退去負担金の他に追加料金を言われた。鏡に小さな鏡がついていると。自分がいって外しますと言ったが、素人がやってもムリですよ。の一点張り。
絶対払わん。

元社員だけどビッ◯モーター的な会社やめといたほうがいいよ

コンプライアンスを重視しており、担当者様の接客も素晴らしく、とてもいいお部屋探しができました。
CLCさん本当にありがとうございます。
今後の人生でCLCさん以外でお部屋探しをすることはありません。

家賃案内も適当。家賃が振り込まれなくても対応は適当。
向こうに非がある場合は店長ぐるみでのらりくらりとかわし続ける。
大家視点もCLCと関りを持つのはお勧めしません。

>>271
私が利用した時はコンプライアンスも接客も最低レベルでしたが何か変わったのですか？

史上最高峰賃貸専門店との噂で実際に利用しました。結論から申し上げると、やはりナンバーワンです。
表彰台が高すぎて高山病になるほど、ぶっちぎり金メダルです。

本当に酷い。
リノベーションされてるので綺麗ですと言われたが入居したら網戸がついていない、壁から配管がはみ出てたり、トイレも温水便座だったがコンセントをさすと電気が点滅しだし、電気業者を呼んだら配線めちゃくちゃですねと苦笑い、電気は戻ったが結局温水便座は何も反応せず元々壊れていたのか？新しい風呂の給湯器も付いているが、そもそも湯はり機能もない、お知らせもないため出したら出しっぱなし、リノベーションも素人並、一般人より下手。
壁枠の木材が割れついたり、髪や埃を掃除せずにそのまま塗装している、ニス塗りしていない為塗装が落ちるなど酷すぎる。
立地、治安も最悪。
目の前に住んでいた土木系の住宅兼仕事場の家の人間は勝手に家ゴミ、仕事関係のゴミを捨て注意すると市役所にいいと言われたともちろん言われておらずその事も伝えると前に言われたと一点張り頭のおかしい家族で話にならず。
管理会社に相談したところ対応しますと口ばかり名前は村上管財ここもかなり酷い。結局こちらでの対応する羽目に何のための管理会社か分からなかった。
しかも途中で管理会社が代わりリビングコアに引っ越す際に綺麗に使ってますねと言ったものの退去費用7万もかかることに見てみると水アカ掃除など一般人にも出来るレベルのこと、又ＣＬＣには先に退去費用としてお金を払っており、綺麗に使っていたら返金されることが多いと言っていた癖に、先に払っていると伝えると、うちには関係ありませんと管理会社は逆ギレ。書類があるとかを伝えるとその分は差し引くと、危うくぼったくられる事に。
この3社は引き継ぎもろくにせず責任も果たさないただただ酷い物件に住まわせお金を取っていく。
もし、物件を借りている人は一刻も早く退去した方が良いと思います。

>>275
>>入居したら網戸がついていない　>>壁から配管がはみ出てた　>>そもそも湯はり機能もない、お知らせもない
それって内覧してないの？そもそもそういう物件なんだから、納得のうえで契約したんじゃないの？よく確認もしないで後から難癖つけてもしょうがないでしょ。ＣＬＣが「網戸ついてる」とか「壁から配管出てない」とか「オートバスです」とかって案内してたならアウトだけど、そうじゃないなら自己責任。
電気の配線めちゃくちゃ？は流石に住んでみないと分からないことだし酷いと思うけど、仲介業者の責任じゃないよね。あなたが分からなかったように、仲介業者も知りようがないよ。
立地、治安に関して、一般論として治安が悪いとされる場所や地域なのであれば、仲介業者として（責任を逃れる意味で）やんわり伝える方が良いと思うけど。主観によることが殆どなんだから、あなた自身が確認しないと。
退去時の水垢除去は、状態にもよるけど追加料金になるのはよくあること。大した額じゃないけどね。清掃業者だって普通に一般人だし、あなたの基準でも一般人レベルの日常清掃を怠った結果だね。
返金されるって説明は敷金のことだと思うけど、退去時清掃費用の7万円から差し引くってことは、いわゆるクリーニング代として契約時に預け入れていたってことだよね？これは、単なるオーナーチェンジなら一般的に売買代金で調整されている（預り金の返還債務を買主に継承する）はずだから、新オーナーが知識不足（半ば騙されて）で何も認識していなかった可能性が高いけど、それにしても管理会社が退去精算に際して契約書類の確認をしていない（又は確信犯）ってことだから、その対応はかなり問題があるね。いずれにしても、このスレッドの対象であるＣＬＣの責任ではないんだなあ。引継ぎは契約書類でされているはずだし、そもそも旧管理会社と新管理会社が登場してるってことは、ＣＬＣは単なる仲介だろうから、管理会社が発行した契約書類を精査して、契約手続きを法律に則って円滑に行うところまでが仲介会社の責任範囲だよ。

何年か前にテナントで利用できる物件探してて、なるべく家賃抑えたいと伝えたら、「じゃあ物件見ないで決めれます？」と物凄く人を小馬鹿にするような舐めた口調で話してきた時にはビックリした。物件見ないできめる奴なんかいないだろ。ましてや店舗なのに。悪い口コミしかないのになんでずっと存続できてるんだろう。不思議。

部屋探しでいったら、店員の態度が悪すぎて帰りました。

あれは…マズいぞ。

ヤバすぎたんで、ネットで調べてみたら、こんなに悪い口コミがありました。

あれは…マズいぞ。

>>277 匿名さん
繁忙期は物件を見ないで決める人がほとんどですよ。

私は昨年8月に58000円のワンルームの部屋を借りました、最初敷金礼金無しとの事だったので契約を進めると最終的に契約金は286630円請求され、早く部屋が欲しかったので契約しました。
事情があり今月で引っ越しを決め連絡した所、1年未満の違約金と来月退去の日割り計算で78000円支払う事になりました。
退去時に清掃代55000円のうち半年も入っていないので清掃代は戻るのか聴いた所戻らないし契約時に書いてあると言われ、これなら敷金礼金が有る不動産屋のほうが良いと感じました。

>>280 eマンションさん
住んだ年数関わらず清掃代掛かるのは常識じゃないの？

>>280 eマンションさん
清掃代が戻る論理がわからない。
単なる我儘じゃんねー

>>281 マンション検討中さん
居住した期間に関わらず、一律の清掃費負担を予め取り決めることを「合理的」とする司法判断がある一方で、当事者が認識していない＝契約前の説明が不十分であることが推測できるのであれば、それを「常識」と嘯くのは不動産屋のポジショントークでしかありませんね。
>>282 マンコミュファンさん
上記の通り重要事項の説明義務を果たしているのか定かではない前提において、一般常識に置き換えて言えば、預け入れた「清掃代」の使用しなかった残金においては返金されると考えるのが当然の論理かと思います。論理の意味を理解してます？
>>280 eマンションさん
と、稚拙なリプライにツッコみたくもなりますが、残念ながら恐らく契約書及び重要事項説明書には、短期解約の違約金、並びに清掃代名目で預け入れた55000円は解約時に清掃費用として償却される旨の記載があるかと思います。
賃料が5.8万、敷金礼金が無しで初期費用が28万円以上もかかるのは、本来任意であるはずの付帯契約（鍵交換や消毒、緊急サポートなど）がフルベットされていることが推測されますし、ともすれば火災保険も不動産業者指定の保険会社で高いプランを半ば強制的に契約させられている可能性すらあります。※これは厳密に言えば保険業法に抵触します。
こういった一般人が慣れない不動産契約でリテラシーが低いことをいいことに、重要なことを言わない。あやふやにする。誤認させる。というような限りなく黒に近いグレーなやり方で契約を取る、または高額な商材を売りつける手法は、最低の似非仲介営業のやり口であり怒りを禁じ得ません。
とはいえ、書類に不備を残すほど（会社として）馬鹿ではないので、今回は高い授業料と思って泣き寝入りするしかないかと思います。。
このご不満が真実であるならば、店舗名ぐらいは曝してもいいんですかね？注意喚起のために。
なお火災保険については、途中解約すると残月分は返金されるので（手数料引かれますが）忘れずに解約の手続きをしてください。

>>280 eマンションさん
原則的には、不動産屋が敷金礼金を設定してるわけじゃない。
どこの不動産屋で契約しても、同じ物件であれば契約内容は変わらなかったはず。
ただし上の人も言ってるように、他の不動産屋ならもっと丁寧に説明してくれたかも知れないのと、オプションや火災保険についてはボッタくられてる可能性が高い。

ここの会社関連付帯率とかあるから保険　消毒　鍵交換　安心サポートとか家賃によってはオプションで仲手こえてる場合あるから気おつけて　あと仲手も1ヶ月分だし全部違法ではないんだけどポータルサイトをよく見るとかオプションはきちんと断るとか仲手半額の業者を探すとか借主の知識で防ぐことができるので対応が悪いなと思ったら他社でも借りることは可能なのですぐに契約しないようにまたキャンセルしても違約金は法律でもらえないので消費者センター等に相談するとよい　

>>285 名無しさん
違約金は法律でもらえない？？？
どの法令を指してらっしゃるの？

>>286 通りがかりさん

逆に、どんな法的根拠で違約金を取れると思ってるの？

>>271 マンション掲示板さん

わろた

CLCコーポレーションに怒りを覚えます。日暮里支店です。引っ越す前に夕方お掃除前の状態で30分ほど内見しましたが、あかりもなく、細かいところまで見えませんでした。引っ越しの日、1時間後に洗濯機が届き、設置してもらっていたら、蛇口からかなりの水もれがあり、蛇口のさびがひどくて使い物にならないと言われ中止しました。CLCに連絡したら女性の社員が出て、自分でなんとかしろと言われ、結局無理矢理入れられた自分のサポート保険を使うことになってしまいました。その後、インターネットを開通させようとしたら、回線の数が足りず、回線できないと業者に言われました。相談しようと思い電話をしたら、インターネットの回線があるってどこに書いてあるのか？何でうちに電話してくるんだ、と逆ギレされました。オーナーさんが高齢で話がなかなか伝わらず、と説明しても、そもそもうちは関係ないからと言われました。その後、広告を確認したらちゃんとインターネット回線と書いてありました。広告に書いてあっても現状優先だから関係ないとも言われました。詐欺にあったような気分です。宅建協会に訴えようかと今は考えています。

>>289 匿名さん
気持ちは分かりますが、現況優先と記載がある以上、それを主張されてもやむを得ないよ。

>>289 匿名さん
もと社員ですがこんなことはあたりまえです。まずは都庁への相談をおすすめします。ここの会社はほんとうに嫌でした。現役のみなさんお疲れ様です。よく続けられますね

>>289 匿名さん
結論から言うと、協会や都庁に訴えるのはありですが、彼らが処罰を与えられるのは、当然、違法性がある場合です。この文面だけで判断は出来ませんが、恐らくこの内容では明確な違法性があるとは言えず、せいぜい「口頭注意」程度の対応かと思います。反面、詳細な個人情報や時系列を明らかにして書面で訴えを提起する必要があり、その労力に見合う結果が得られるかは疑問です。
その前に、本社にメールで「納得のいく対応がされなければ、都庁に相談にいきます」との一文を入れた苦情を入れれば、必要最低限の情報開示（店舗名と契約者名と主観的な苦情内容）だけで協会や都庁に相談した場合と同等の対応は得られると思います。
なお、仲介業者としてこのような対応は、誠実性に欠けたろくでもない対応だと思いますが、蛇口の錆が酷く使い物にならなかったこと、及びインターネットの回線が足りず回線を引けなかったこと自体は、仲介業者に責任が問えるか？といえば微妙だと思います。
なおCLCの説明も嘘で、募集広告に記載がある場合、重要事項説明書に準ずる効力があり、別に否定するような特約が明記されている場合を除き、現状優先と書いてあろうが十分に有効です。
但し、今回のケースではインターネット回線が満線であって、回線そのものが無かった訳ではないので、建物に回線の有る無し記載したであろう募集図面を以て違法性を問えるかは微妙ですが、一般論として誤解を与えた責任はあるので、謝罪の姿勢は勿論、何らかの解決策を模索するなど、誠意を持った対応をするべきと思います。

>>291
もと社員とのことですが、元日暮里店のスタッフですか？あなたの周りでは「こんなことは当たり前」だったのかも知れませんが、元社員という立場でありながら、あなたの半径５ｍぐらいの出来事を、会社全体の出来事と誤認して吹聴する姿勢は如何なものかと思います。
ましてや「よく続けられますね」と無関係な人にまで悪態づく様子から、あなたの無能さや底意地の悪さがよく解ります。

>>292 元社員さん
広告に現況優先と記載があれば、それも重要事項説明に準ずる効力があるのではないでしょうか？

元社員様を踏み躙る発言は慎みましょう

>>293 マンコミュファンさん
いいえ。これも一般常識で考えれば理解出来ると思いますが、「現況優先」の一文が広告の記載事実を打ち消すのであれば、広告そのものが意味をなさないことになります。
強いて言えば、使用上まったく問題のない軽微な変更や、契約判断の要因になり得ない相違点について、悪意のある難癖を予防するためには有効かも知れませんが、景品表示法の規制を免れることは出来ません。

後段の一文は、私の発言に向けられたものと捉えますが、自らの視野の狭さを省みず、まるで一部を全体かのように誇張し、さらには無関係な現役社員までをも「踏み躙る」悪態には虫唾が走ります。

>>294 元社員さん
「これも一般常識で考えれば理解出来ると思いますが、「現況優先」の一文が広告の記載事実を打ち消すのであれば、広告そのものが意味をなさないことになります。」

→記事事実を打ち消すための文言では無く、あくまて店子も相互に内容を確認することを示している文言ではないのでしょうか？
物件を内覧しているのであれば、しっかり広告内容と照らし合わせて齟齬がないのか確認する機会はあったはずです。
この文言を無効とするのであれば部屋の各所の細かい傷まであらかじめ明示しなければなりませんよ？入居したら、どこどこに傷がありました、と指摘されたら有責になりますか？
物理的に無理ではありませんか？
「一般常識」などと皮肉るような言動は控えるべきです

>>295 口コミ知りたいさん
ですから、使用上問題のない軽微な変更等には有効だが、景品表示法の適応を免れない。とお伝えしています。
部屋の各所の細かい傷も、広告において「全く存在しない」と表示されているなら、間違いなく有責です。
また、誰もが一目で分かるような違いについて、現況を確認のうえ契約したのなら契約そのものについて責を問えませんが、虚偽広告の疑念は残ります。
そもそも、元の問題である蛇口の錆やインターネット回線が使えるか否かといった問題は、一般消費者が内覧で見て分かるものではありません。
逆に、専門的な知識を持たない一般消費者が、あらゆる設備の整備状況や利用状況をくまなく確認しなければ、例え募集図面に謳われている内容が「嘘」でも「現況優先って書いてあるから自己責任」というなら、仲介業者って何のために存在するんですか？
「一般常識」は皮肉ではありません。難しく考える必要が無い。専門的な知見は必要ない。という意味のまま使用しています。

>>296 元社員さん
うーん。結局今回の該当募集図面を確認しないと、すべて可能性理論になりませんか？
「嘘」の理屈はすこし乱暴な物言いと思います。民法上は錯誤と表現します。

>>297 通りがかりさん
ですから、今回のケースでは仲介業者の責任を問えるかは微妙だと述べています。
但し「現況優先」の記載によって広告事項が無効にはならない。というのは確たる事実です。
嘘の理屈など発言してはいませんが、極論として「嘘がまかり通るなら」という趣旨です。
なお「嘘」は法律用語で「虚偽」と表現します。

>>298 元社員さん
極論である旨、内容承知しました。
スッキリしました。
貴殿は公平な目線で話せる方と見受けられます。

まず、内見時の状況に関して、適切な照明がなく細部を確認できなかったことは、物件の状態を正確に把握する機会を失わせる可能性があります。これは、賃貸契約を結ぶ際に重要な情報が不足している状態を招くことになりかねません。

次に、洗濯機の設置と水漏れに関しては、物件の設備が適切に機能していないことを示しており、入居前にこれらの問題が解決されているべきです。特に、蛇口のさびや水漏れは、入居者が直面するべきではない問題です。

さらに、インターネット回線の問題については、広告に記載されていたにも関わらず、実際には利用できない状況が発生しているようです。広告に記載されている内容と実際の提供サービスが異なる場合、誤解を招く可能性があり、これは消費者契約法に基づく「不当な勧誘」と解釈されることもあります。

最後に、CLCコーポレーションの対応に関しては、お客様からの合理的な要求に対して、適切なサポートや解決策を提供することが期待されます。逆ギレや責任の放棄は、顧客サービスとしては望ましくありません。

これらの点を踏まえ、宅建協会への相談や、消費者センターへの相談を検討されるのは理解できます。法的なアドバイスが必要な場合は、専門の法律家に相談されることをお勧めします。また、今後の対応については、書面でのやり取りを残しておくと、証拠として役立つことがあります。