原状復帰が極めて困難なので、将来も継続することを前提で検討して下さい。
古いマンションでは一括受電が見受けられます。しかし個別契約に戻すことは金銭的に難しいのが現実です。なお、原状復帰が困難か否かは、電力会社に聞いて下さい。
一括受電ビジネスは大手が出資しているケースが多いため、事業計画未達成時の事業継続性に不安を感じます。また、スマートメータを標準にすると導入コストが上がるため、今後は100戸以上が一括受電の対象先になる可能性も考えられます。
最後になりましたが、一括受電提供会社（大手出資会社等）を信用し、お客様のメリットを考え同サービスを紹介しているデベロッパーや管理会社もおりますが、電力会社約款などの電気的な分野は専門家でないと分析も困難なため内容を熟知している会社は希少だと思います。
何れにしてもお客様の資産のことなので、プラス面とマイナス面をオープンにした上で、組合の規約に則り最良の選択をしていただきたいと思います。
[スレ作成日時]2014-07-30 16:01:33
金がからむとね
利害関係者、特に既得権益者が多いと荒れる
194です。
回答ありがとうございます。
意外でしたが、解約の催促は管理会社からっていうのも、やはりあるのですね。
この事実から鑑みると、一括受電業者の相見積もりを取る時は、少なくとも管理会社だけから取るというのは愚の骨頂ですね。カルテルって知っていますか。所謂、癒着というやつです。
見積もりなんて、管理会社が指示して調整できますよね。
業者に、このマンションはやるから、こちらのマンションからは手を引けと。。
益々、自分達で守らないと。。
賛成派の言い分の迷惑に感じている住民がいる事は事実だろうけど、こちらはそれ以上に迷惑を感じている。
個人契約は、お互いに不可侵である事は「自由契約の原則」っている憲法で保護されているから諦めてもらいましょう。
＞全く逆の流れは、規約と一括受電に無知な人のご都合主義な勝手な発想です。
規約は区分所有法に則って作成される文書です。
その区分所有法は、憲法に則って作成された法律です。
憲法違反の法律は、無効となります。
一括受電サービスというのは、業者が勝手に作った発想。
知る必要もない。契約を締結しなければ当然従う必要もない。
ご都合主義を作ったのは、一括受電業者だよ。
だんだん、反論が多くなってきたのは、苦しくなってきた証拠かな？
東京電力が始めるそうだ。
となると他の電力会社も追随するでしょう。
しばらく様子を見てから決めたらどうですか。
２０４さん
１９６です。
なんでかわからないですが、最初の方は業者とも話してたのですが、
今は、管理会社と理事長が必至になってますね。
理事長も管理会社の言いなりじゃないかな、理事長は早く終わらせたいみたいな感じです。
私が女だからって、安易に考えてたんじゃないかな？理事長も輪番制で２０代かな？
業者は多分、アドバイスは入れていると思いますがあくまで管理組合で決めてくれみたいな感じじゃないかな
住民同士で争わさせて、全く汚いやり方だと思います
パンフレットでもデメリットは停電だけとありますが、その他、たくさんありますよね。ここでも色々出てますね
誠意が有るならばまずは、潜在的なリスク等も説明していただき
こんなリスクもあります。こんな事も考えれます。こっちが聞く前にまず、お客様に伝えないと信頼なんてできません
無関心な住民や理事だけなら、すんなり導入なんでしょうが、そんな業者に長期契約なんて
ほんとに、理事会は何考えてんの？としか思いません。
安易に契約して後から後悔しないように頑張っていきます。
＞２０６さんありがとうございます。何故管理会社も頑張ってるのでしょうね。
うちは意見しても門前払いですよ。もう決まったことですから一括受電のことは一括受電業者に言って下さいと。
総会決議で決まった事だからもう聞き入れません作戦なのでしょう。
２０６さんの所は追いつめ作戦ですね。
うちはもう非常識住民を見習って女性らしい非常識作戦でいきますよ。何言ってもダメみたいだし。
206さん
業者と管理会社は、権限がないんですよ。
ですから、あくまでも組合員同士が話し合ったという形に最低限もっていきたいんだと思います。
彼ら抜きで、理事と話すとスムーズなのではないでしょうか？
管理組合は、基本的に法人ではないから、理事長が全ての責任の矢面に立ちます。
彼も、一旦承諾してしまった事を、体裁上取り下げられなくなっているだけだと思いますよ。
本当にマンションの事を考えるという点では、住民同士はベクトルがあっているはずだと思います。
理事と話あったらどうですか？管理会社抜きで。。
＞ご都合主義を作ったのは、一括受電業者だよ。
業者側は勿論だが実行した管理組合の理事会側が積極的に追随した結果だ。
＞だんだん、反論が多くなってきたのは、苦しくなってきた証拠かな？
反論の多少ではなく理屈の問題だ。
>209
>管理組合の理事会側が積極的に追随した結果だ。
まあまあ。
例えば、普段連絡を取らない年老いた両親がオレオレ詐欺にあう様なもんだよ。
ちゃんと普段からコミュニケーションを取らないとね。
理事会も住民が無関心であった結果、悪い人に狙われたわけよ。
理事会は、あくまでも自分達側である事を忘れない方がいいと思いますよ。
心の底では、後悔しているんだから。
やはり、反対案を提出して、再度決を取ってもらうよう頑張るしか無いですかね。
東電も始めたことですし、リスクを考えたら東電で検討してはどうですか？と。
もしくは、電力一括についてのサービスを業者ありきではなく、住人自身の仕組みやメリットを提示した上で再度、業者説明会ではなく理事会からの説明会を開くとか。
理解せずに賛成、もしくは委任した人があまりにも多すぎます。
メリットを全世帯、毎月で割れば数百円にしかならないことを、きちんと示せば、
自分達のライフラインである電気を業者に委託することのリスクが浮き彫りになるのではないでしょうか？
そこが、東電であれば、リスクは軽減さらるでしょうし。
東電押しですが決して回し者ではありません。
一括が否決なら否決で、電力自由化まで引き伸ばしたいと思ってます。
やはり時期尚早の一言につきます。
みなさん、一人でも提出しなければ、
導入は出来ず、
議決されたものの実行できない議案となるだけですがら、
最後の一人になろうとも頑張りましょう！！
本当なら反対案を全戸に配りたいくらいです。
その勇気はありませんが…。
>>211
賛成決議を反故にする必要はない。
高圧一括受電導入決議は全住民が同意書を提出しない限り実施が出来ないから、
決議には執行期限を付けられない。だから無期となる。
従って、50年後に実施しても良い。
総会では執行できない決議をとっただけで、決議自体は有効である。
>206さん
>なんでかわからないですが、最初の方は業者とも話してたのですが、 今は、管理会社と理事長が必至になってますね。
これ↓が、業者が再訪問しない理由なんじゃないの？
一括受電のサービスは特定商取引の役務(つまりサービス)になります。
訪問があれば、契約の意思がない事をお伝え下さい。
業者が撤退しなければ、特定商取引法違反で業務停止等の処分があります。
また、再訪問等は禁止されています。
212総会決議決定事案は早急に取り組まねばならないってなこと書いてあるよ
と言うか、業者との契約は従前の電力会社との電力受給契約ではない。
単に業者のサービスを利用する利用契約。電力の需給契約に非ず。
>216
＞電力サービス利用契約は管理組合と業者の契約。
これはね。業者によって異なるよ。
業者が電力会社から一括購入する業者もあるんだ。
そこから、管理組合を通さずに、住民に配電するサービス。
これがメジャーだと俺は認識してた。
過去のスレでも、同じ様な意見があったんだけど。
216さんが提示する契約だと、住民は管理組合から配電してもらう事になる。
そうすると管理組合は収益を上げているという事になって、税の処理が煩雑になると思うが、、。
電力を廉価で購入して、組合は住民に高く売りつける、一括受電業者はその管理を請け負うという形でしょうか？
管理委託と言っている人がいるけど、寧ろそれはマイナーですよ。
みんなが同じ業者を相手にしている訳ではないですよ。
個別案件で、各々が判断されたらと思います。
皆さんは、どっち？
管理組合とは組合員Ｎ人の社団。を理解してれば管理組合が契約することが理解できると思う。
高圧一括受電はあくまでもサービス利用契約であって、管理組合が電力を購入してるわけではない。
電力を購入しているのは業者だから電力と受給契約を結んでいる。管理組合は電力を購入していない。
これを理事も組合員も理解してないから安易に総会にかけて賛成するのである。
そこが業者の付け所なのである。
ところで東電の高圧一括受電は、業者のサービス利用契約ではなく、正真正銘の管理組合の需給契約になる。
だから管理組合は東電から電力を購入するのである。ここが大きな違いになる。
>そうすると管理組合は収益を上げているという事になって、税の処理が煩雑になると思うが、、。
高圧一括受電はね高圧で電気のまとめ買いして専有部分の電気を戸別契約するよりも安くするのだから収益もへったくれもない。
・・・私も解約の同意しなきゃよかった。
同意撤退書って、ないかな？
情報が少なすぎだよ。
>>220さん
もう全戸の提出が終わっているのですか？
まだでしたら、電力会社へ解約の申し入れもしていないので、十分に可能なはずです。
まずは、業者へ申し出るか管理組合への相談かと思います。
素直に応じてくれるとは思いませんが、
契約が成り立っていない以上撤回は可能なはずです。
その時には消費者センターなどへ相談してみてください。
また、電力会社へ解約したくない旨伝えて相談してみたらいかがですか？
アドバイスがもらえるかもしれないと思います。
曖昧で申し訳ないですが、上手くいきますように！
>221さん
ありがとうございます。
ダメ元で管理組合と業者に相談しますが、同時に消費センターと電力会社に相談させて頂きます。
そういえば、解約の申し込みって、電力会社にするのだから、電力会社に相談するのが本来なんでしょうか？
全戸の提出ですが、まだです。頑張ってくれている人がいるみたいで。。
もうすぐ組合の定期総会があるのですが、一括受電の事は議案に挙がっていませんでした。
総会で話が挙がったら、反対している方に賛同してみんなで話し合いをしたいのですが。。
もし反対派の人を責める様な事があれば大ブーイングしてやるんだから。
こちらの情報を共有して、近所で仲間をつくっておきます。
222さん
もし返してもらう気があるなら早く業者、管理会社に連絡して
返してもらった方がいいよ。
こうしている間にも業者は反対者に対して個別訪問で契約書取りに回っているはずだから
全戸回収すればすぐにでも手続きに回すから、お早目に返してもらって下さい。
業者色々と言うて来ると思いますが、負けずに頑張って下さい
私も今反対で頑張っています。
管理会社は、やっぱり一括受電業者からの、なんらかの見返り、キックバック的な物が入るのでしょうか
管理会社は、マンションにとっては良いことですよとか、中立的な立場だと思いますが
どちらこと言うと一括推進に向けて、誘導されているように思います。
みなさんの所の管理会社は、どんな感じでしたか
うちの管理会社のフロントさんは、一括受電数社をあたったところ
申し込み件数をさばくので手一杯で良い返事はもらえなかった
と言ってましたよ。
押し売りみたいに勧めてくるところは、怪しいんじゃないですか。
電力一括受電て反対してる人に対しても、決議で決まったことを盾に
問答無用みたいな感じで押し付けてるみたいな感じですね
たとえば、このマンション全体で、この壺を買えば運気が上がりますよ。お金がたまりますよ
決議で決まったので購入してくださいね。１５年間は、壺もってて下さいね。他の壺は持たないでくださいね。
反対者も説明を聞いて必要であれば購入する
必要でなければ、購入しない
これが、法律で守られている、契約の自由じゃないのでしょうか
必要でない人にも、決議を盾に押し付けてくるのはやめてほしいですよね。
うちは、管理会社と一括受電会社が系列会社の所です。
つまり、親会社が一緒。
見積もりは、相見積はとらないで、リストで比較。
この受電業者は新築しか相手にしないから無理とか。。
勝手に判断しています。
こちらで、単独で問い合わせすると全然大丈夫で、管理会社からの話が違っていたりします。
例えば、契約年数が1年の所の見積書があれば、2016年の事もあるし、みんなそちらを選択しますよね。
癒着だよ。
きっと、他の管理しているマンションでも同じ手でやっているハズ。
うちは戸数は600戸以上で管理委託は大手管理会社でMEMSアリゲーターの会社。
昨年、突然管理会社が「高圧一括受電+MEMS」の補助金事業の提案をしてきて、理事会決議で承諾して欲しいと理事会議事録まで作文して来る始末。
高圧一括受電とMEMSのメリットを感じなかったし総会にかけないと承諾できないと断ったが、理事会決議があれば補助金の申請が出来ると強引に推し進めようとしたので担当者とその上司を怒鳴りつけてやった。
理事会決議だけで補助金申請が出来るわけがないので、経産省に直接問い合わせて確認したら、管理会社がデタラメ言ってたのが分かった。経産省には管理会社の名前を伝えたよ。
管理会社は理事会決議さえとれば総会決議は取れると思っていたのだろう。
なぜなら高圧一括受電とMEMSを理解してる組合員など殆どいないから。
既築マンションにMEMS導入は無理では？
「そんなのいらねー、余計なお世話だ、金無駄遣いするな！」と言われておしまいになる。
スマートメーターとMEMSって、違うの？
MEMSが遠隔で管理、スマートメーターが管理する為の電気量の見える化、という事でいいのでしょうか？
こんな造語、理解できないのが普通でしょ？
難しい言葉で頭がマヒします。
600戸ねー
既存で苦労して導入しても、
管理会社が十分儲けが出る規模だねー。
概算計算てみよう。
1戸の年間電気代10万ぐらいかねー
そのうち業者の取り分最低1万x600=600万/年
良い商売だねー
>管理会社が「高圧一括受電+MEMS」の補助金事業の提案をしてきて、理事会決議で承諾して欲しいと理事会議事録まで作文して来る始末
管理会社、よだれがダラダラですね。
よほどおいしくいただける話なのでしょうね。
MEMS機器と高圧一括受電サービスを同時に補助申請することで高圧一括受電サービスの設備投資額も補助金の対象となります。
弊社の設備調達費が軽減されますので、本来管理組合様負担のMEMS購入費と月額利用料を弊社が負担し、「MEMS導入ゼロプラン」をご提供することが可能となります。
MEMS導入ゼロプラン概略
1.MEMSサービス（５年契約）の無料提供
2.MEMS機器の無償貸与、契約満了後譲渡
3.本プランの採用の有無にかかわらず、高圧一括受電サービスの共用部電気料削減率、専有部割 引等の諸条件には影響ありません。
無理に高圧一括受電を抱き合わせにして、補助額を大きくしてゼロプランを実現する算段だ。
解約の同意書を提出してから、反対になった者です。
ひとまず私は同意の撤回の為に、業者には連絡しましたが安心できません。
電力会社に相談して、解約に同意しない旨をつたえました。
詳しく訊いてみると、受電業者経由で同意書が集まった時点で、電力会社は、それが真意であるかどうかをいちいち確認しないそうです。ですから、仮にニセの同意書であっても、実務上判別がつかないとか、、。当然といえば当然ですが。
こんな感じです。
＞あらかじめ○○マンションの○○ですと管轄の電力会社に伝えて、「近々○○という受電業者が電力需給契約の解約を全戸分申込にくるかもしれないが、○○号室の私は同意していないという事を予めご承知して下さい。」と伝えておきました。
業務改善もしてくれるそうです。
私の場合は、怖かったからではなく無知であったので同意してしまいました。
ごめんなさい。
業者に都合のいい情報の中で判断したら、間違った判断になりました。
ネット検索でも、業者やメディアの都合のいいHPだけ引っ掛るし。。
皆さんの様に、聡明な人ばかりじゃないので、無知で同意した人を許してあげて下さい。
マンションの事を考えて、行動しているのは一緒なので。。
237さん
私も同じような状態です
業者の都合の良い回答や情報だけで判断して後悔しています
理事会にも反対のすると伝えました
これからどうなるかわかりませんが頑張っていきましょう。
高圧一括受電導入は業者主導だよ。
しかも管理会社から理事会に導入を働き掛ける。
理事会が直接業者にオファーして提案させることはまずない。
なぜなら、理事会自身が高圧一括受電を理解してないから。
一括受電業者の中にもこの内容を理解できていない
従業員を派遣して説明させている会社があります。
表面的な内容ならば、回答ができますが、
少し難しい内容や法的な問題になると、回答はしどろもどろになります。
もっとも、電力会社の方に専門的な内容を質問しても
まともな回答をしてくれるのはごく一部の方で
専門分野を経て来た方しか答えを知りません。
ここのレスにも事業者や電力会社の方が多くの回答を
よせていますが、必ずしも的確な回答とは言えないことも多いようです。
と言うよりか、知っていても知らない振りをして間違った方向に
誘導しているようにも思えるのですが。如何でしょうか。
端的な事例は、「自由化」についてです。
高圧一括受電は2年前に検討し、こちらからサービス業者にオファーして提案書を出させたよ。
でも
■電力需給契約は管理組合が電力会社と締結する。
■電気代は管理組合一般会計に組み込み、居住者からの徴収と電力会社への支払は管理組合が行う。
■電力管理業務委託を現行の管理会社に追加委託し、サービス業者はその再委託先として管理会社の傘下に入れ。
の条件を提示したら、2業者とも手を引いた。
>>241
これは高圧一括受電を潰す方法でしょ？
業者のうま味を召上げて骨だけにする方法ですね。
そのうま味を管理組合に経費節減で組合員に還元すると言うわけですね。
それと管理会社は共用部分の電気設備の管理を業務として請け負ってますから出来きますよ。
特に店舗併設マンションなんかは電力量の検針・請求まで管理会社はやってます。
業者負担だろう。業者もリースだから初期投資はいらない。
業務委託費からリース料払えばいい。
あるいは管理組合がリースにしてもいい。当然初期投資なしだ。
その場合は業務委託費からリース料分減額すればいい。
リースは自己資産にしない借り物だから、管理組合がリース会社から借りようが、業者から又借りしようが、借り物は同じだよ。ただリースは原則解約できない縛りがある。
>うま味を召上げて骨だけにする
えげつない
これは管理会社と業者は逃げる
逃げていいとも。高圧一括受電やらないだけだから。
管理組合は痛くも痒くもないよ、でも業者はビジネスチャンスを失うだけ。
大手管理会社はマンション管理だけでなくビル管理・施設管理もやってるから問題ないよ。
Ｅ社提案の高圧一括受電+MEMSに関して、下記の要求事項を第６期管理組合が出せばいい。
①電力需給契約は管理組合が東電と締結する。
②電気代は管理組合一般会計に組み込み、居住者からの徴収と東電への支払は管理組合が行う。
③高圧一括受電+MEMSを電力管理業務とし、Ｅ社と新規の契約を締結するのではなく現行の管理会社Ｄ社に管理業務の追加として委託し、Ｅ社はその再委託先としてＤ社の傘下に入る。
理由：
①は電気事業法第18条により東電に管理組合への電力供給義務を課する
（従来の共用部分、専有部分の電力受給契約による東電の履行債務と同レベルにする）
②は電気代会計の見える化、透明化による明朗会計
（電気代の正確かつ詳細な把握、業者による不正防止）
③業務委託先の1本化による管理組合業務の確実正向上・迅速化・効率化
（管理組合業務の効率的な運営促進）
この方法であれば管理組合としてベストな運営ができる。
そんなのに業者が同意する筈がないです。
同意しなくていいのでは？だれも高圧一括受電やってくれと頼んでない。
管理組合は痛くも痒くもないよ、でも業者はビジネスチャンスを失うだけ。
これは管理組合自身が高圧一括受電する方法でもある。
ADSLが普及したときみたいに
後から出てくる業者がどんどん値下げしてくるかもしれませんよ
あわてる乞食は貰いが少ない
じっくり構えて成り行きを観たほうが良いかもしれませんね
今から検討するなら2016年の小売全面自由化になってからがいい。
東京ガスとかソフトバンクとか楽天とかと契約して一括受電した方がメリットが出せてくる。
受電業者の利益まで考えてやるお人好しが、どこかに必ずいますね。
基本的に受電業者がどうやって儲けているのと心配するくらい負けてもらうのが、消費者には丁度いいです。
Win-Winの関係なんて、情報量が少なくて不利な消費者が心配する事ではありません。
皆さん、見栄を張る事はありません。
受電業者さんへ、
最低戸別で4割引き位提示しないと、消費者は契約しないよ。
少なくとも、全戸同意はとれませんよ。
ご参考までに。
５割提示したエナリスはイニシア千住曙町の515戸。
中央電力もオリックス電力もエナリスに負けた。
第5期臨時総会議案書が公開されてるから読んでみることだ。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/81675/
エナリスの提案はカラクリがあるよ。MEMS公募前提の提案だよ。
高圧一括受電+MEMSで総事業費の1/3が国庫補助になる。
補助金が出るから1400万円の電気代が半額の700万円近くになるのだよ。
でも議案書には公募のこと伏せていかにもエナリスが優ってるような結論に誘導してる。
MEMSを導入したいと管理組合が考えてるのなら、全社同一条件にしないと不公平。
高圧一括受電だけの提案なら、中央電力の400万とかオリックス電力の500万は妥当。
管理会社の紹介でしょう。
管理組合から直接オファーはしないよ。だって高圧一括受電を理解してないから。
ところでMEMS公募だけど、高圧受変電設備等はリースにできないよ。補助金利用は資産化しないとだめ。
だから、うちに提案があった時、高圧一括受電の削減率がたったの12%の百数十万円になってた。
共用部分の電気代1200万円以上あるのに。バカにしてるね。断ったけど。
べつに知ってるわけではないけど、公開されてる臨時総会議事録を読んだ限り、
削減額の大きさで決めてるようだ。業者の与信も関係してるのかもしれない。
MEMSの話は突然出てきたようで、必ずしも管理組合が望んでるものではない。
高圧一括受電導入により区分所有者に電気契約の変更を強制するわけだが、
MEMSはさらにエネルギー管理まで区分所有者に強制することになるから。
MEMS提案はエナリスの実績作りのためにマンションに仕掛けられたと見るといい。
各管理組合が、一括受電業者の言い値で納得している理由は何でしょうか？
需要が無い所に、無理やり配電サービスという供給をしているので、値下げ交渉してもいいと思います。
管理会社の掌で転がされているという事でしょうか？
それは理事がこの分析ができないから。
この分析により管理組合としての目標削減額を決めて業者に指値する。
受電業者にしても、管理組合にしても、各家庭の電気代が収支計算に入っているのが気に入らない。
電気代を削減したいのならば、他人の財布をアテにしないで下さい。
このヘンが一括受電サービスって、ズレていると思います!!
数人の有志だけでやっておけば良いのではないですか？
>264
ありがとうございます。
私は一括受電をあまり理解していません。
図示すると分かりやすいですね。
一般的に割引率は、共用部で何％、若しくは各専有部で何％と業者から提示されます。
これをみると、両者の合算から何％引きできるかがポイントなんでしょうか？
浮いた額を、業者と管理組合、住民でどの様に配分されるかがポこのサービスのポイントという認識でよろしいでしょうか？共用部の経費は全く変わらないのに共用部の電気料金が下がるって、不思議でした。
>>265
その通り。
⑦+⑥を管理組合と業者で分け合うことになる。
だから管理組合は⑦を大きくしたいが、業者は⑤を大きくしたいのである。
236の会計分析が出来る管理組合には業者は提案しない。
それが出来る管理組合からは、管理組合会計に組み込まれてしまい、業者は業務委託費⑤しかもらえなくなるから。
業者のビジネススキームは、①を区分所有者から⑥を管理組合から電気代として徴収し、完全に業者会計にして管理組合に対してアンタッチャブルにすることである。
ここで一つ大きな問題がある。
管理組合の会計がリスク回避のため、法改正により収納代行方式（業者口座に一時収納）→原則方式（管理組合口座に直収納）に移行しているのに、高圧一括受電後の管理組合電気代会計が業者口座に収納される収納代行方式に逆戻りすることである。
これを指摘している管理組合はまずない。管理組合は勉強もしないど素人集団だから業者の言いなり。
業者の高圧一括受電は
「管理組合電気代会計のブラックボックス化」
が前提で、電気代会計を不透明化して業者が儲ける仕組みである。
図で説明すると簡単である。
上図の管理組合会計を下図の会計にしてしまうのである。
管理組合は700万円を業者に電気代として支払うのみ。
会計の「見えない化」を喜んで受け入れるバカ管理組合が何と多いことか。
>266
>管理組合の会計がリスク回避のため、法改正により収納代行方式（業者口座に一時収納）→原則方式（管理組合口座に直収納）に移行しているのに、高圧一括受電後の管理組合電気代会計が業者口座に収納される収納代行方式に逆戻りすることである。
確かに大問題ですね。
ですが、266さんが初めて指摘された事で、恥ずかしい事に今まで私は全く認識していませんでした。
素人の私の考えですが、確かにリスクを回避できなくなってしまっていますね。
電気料金として収集されたお金が業者に使い込まれたり、支払いが滞ったりすると、高圧側の電力供給が停止したりする事が容易に想像できます。
電気料金が節約できるかどうかという以前に、この様に「会計をブラックボックス化」を実際にしている業者が果たして契約する相手として適当なのか？
しかも、電力という大切なライフラインの契約ですよ。
その様な所に疑念を抱くのは私だけなんでしょうか？
従来の管理費等の収納代行方式：組合員⇒管理会社（一時収納）⇒管理組合
↓
現在の管理費等の原則方式：組合員⇒管理組合
※管理会社を飛ばして直接管理組合口座に収納することにより管理会社の倒産リスクをゼロにする
一括受電前の電気代収納：組合員（管理組合）⇒電力会社
↓
一括受電後の電気代収納：組合員（管理組合）⇒サービス業者（一時収納）⇒電力会社
※サービス業者に収納することによりサービス業者の倒産リスクが発生する
これは今に始まったことではなく、電気事業法第18条の一般電気事業者の供給義務に関することである。
（一般電気事業者とは、電事法で認可された10電力会社）
サービス業者の高圧一括受電サービスは、
①電力会社⇔サービス業者（電力受給契約）
②サービス業者⇒管理組合（電力サービス利用契約）
であるから、電事法第18条の電力会社の供給義務は①までであり、②の管理組合は対象外なのである。
従って、サービス会社が倒産し電力会社に対して電気代支払債務不履行になると電力会社はサービス会社に対して電気を止める。
当然サービス会社のサービスを利用している管理組合はサービスが利用できなくなり停電になるが、電力会社と電力受給契約を結んでないから文句を言える筋合いではない。
なんで巷の多くの管理組合はこんなこと理解できないのか？
理解してないから業者に手玉に取られるのである。
安物買いのゼニ失い。
2016年の電力小売全面自由化になるとどうなるか？
小売電気事業者として、従来の電力会社以外に東京ガス、ソフトバンク、楽天、ワタミ、JCOM等の本業のサービスが提供できる業者が電力を担いで参入してくる。彼らは電力と抱き合わせで本業のサービスを付加価値として提供し、電力＋αの総合で割引等の特典を付加するのである。この付加価値が提供できない小売電気事業者は、個客から見向きもされないだろう。
ところで、電力会社以外の小売電気事業者と電力受給契約を締結すると何が変わるのか？
変わるのは電気代の請求と支払だけでインフラ設備は何も変わらない。即ちインフラは従前の電力会社のまま。
従って、電力供給信頼度は電力会社のインフラの信頼度であり、小売電気事業者が万一倒産しても、契約変更手続きは必要であるが電力会社が配電するため電気は絶対に止まることはない。
その契約変更手続きが完了するまでの間は、インフラ提供の電力会社と一時的に契約することになる。
これは現実に再エネ発電の新電力によるプレミアム価格買取で既に行われているので知ってる人はいると思う。
インフラは電力会社のまま、検針も電力会社のまま、ただし売電の支払が新電力になってるだけ。
>>268
高圧受電を受けていた工場が倒産して電力がストップ
その工場を買収した会社が申請すれば電気は送電されます。
同様のシチュエーションをマンションに当てはめると、
管理組合が電力会社に電気の供給を依頼すれば高圧の状態で送電されます。
たまった債務はサービス会社の債務であり、管理組合は無関係です。
ところで、東電の子会社が倒産しない保証はありますか。
>同様のシチュエーションをマンションに当てはめると、
>管理組合が電力会社に電気の供給を依頼すれば高圧の状態で送電されます。
借室電気室・MB・専有部分の従前業者設備をすべて撤去し、電力会社の設備を新たに設置して送電開始になる。
この間、設備調達が間に合っても最低でも一週間はかかるのは電力設備工事経験者なら分かるだろう。
>たまった債務はサービス会社の債務であり、管理組合は無関係です。
その通り。リース会社とサービス会の債権債務だから管理組合は無関係。
と言うか、管理組合はサービス会社のサービスを利用してるに過ぎない。
だからサービスが止まれば停電になって利用できないだけ。
>ところで、東電の子会社が倒産しない保証はありますか。
保証はない。東電の子会社は一般電気事業者ではないから電事法第18条適用外。
>>274
どこかのレスにありましたが、設備等はリース会社のものですね。
であれば、サービス会社が倒産した場合、設備等のリース料金を管理組合が代払いし、
高圧電力料金の支払を約束すれば、そのまま受電できると考えるのは「甘い」かな。
差額が派生しそれを管理組合の収入にすることも可能ではないでしょうか。
できない、しない、させない。
ではなく、どうすれば安全に電気料金が下がるかを検討しませんか。
電力会社の方はその辺を誤魔化し、反対意見を述べるばかりですね。
>>275
可能。
リース会社はリース料を支払ってくれれば良いのだから、倒産業者の残債を管理組合が継承して支払うことは問題ない。ただし管理組合の経費増が発生する。
そして一般会計からのリース料支出が突如発生するから、期予算変更と本件に関する組合員の承諾のため総会決議要。
それよりも次の電力サービス業者を見つけなければならない。
>276
>どうすれば安全に電気料金が下がるかを検討しませんか。
我々は営利目的の業者ではないんだ。
自分達の知識が不足している事を自覚するべき。
安全に電気料金が下がるサービスがなければ、契約をしないだけだ。
検討するのは電力会社の仕事。
下手な素人が手を出すべきではない。
>>271
たまった債務はサービス会社の債務であり、管理組合は無関係です。
無関係なはずなのに管理組合は、電気料金をサービス会社に払ってしまっている訳ですよね？
その電気料金が、サービス会社から電力会社に支払われないとどうなりますか？
これって、貸し倒れって事で、無関係なハズなのに損してしまう事ですか？
リース料金だって、サービス会社の債務なのに、私達の電気料金からリース料を払っている。
リース満了したって、電気料金は安くしてくれない。
都合の言い所だけ、無関係って言って、管理組合にリスクを押しつけてんじゃないよ。
>安全に電気料金が下がるサービスがなければ、契約をしないだけだ。
安全を言うなら法による一般電気事業者の東電の高圧一括受電サービスを導入することだ。
>検討するのは電力会社の仕事。下手な素人が手を出すべきではない。
理事が勉強すればいい。もし理事にその資質がないなら住民公募て委員を募ればいい。
マンション住民のポテンシャルを有効活用することだ。
>無関係なはずなのに管理組合は、電気料金をサービス会社に払ってしまっている訳ですよね？
・業者と有料サービス契約を締結してるから当然。
>その電気料金が、サービス会社から電力会社に支払われないとどうなりますか？
>これって、貸し倒れって事で、無関係なハズなのに損してしまう事ですか？
・サービス料金支払てるのにサービスが受けられないなら業者に損賠請求すればいい。
でも業者は倒産してるよね・・・・・
>リース料金だって、サービス会社の債務なのに、私達の電気料金からリース料を払っている。
>リース満了したって、電気料金は安くしてくれない。
・そんな業者とサービス利用契約する管理組合がバカなだけ。
>都合の言い所だけ、無関係って言って、管理組合にリスクを押しつけてんじゃないよ。
・総会賛成決議とったのに何言ってんの？初めからリスクの説明されてるじゃん。
そのリスク承知して賛成したんじゃないの？
2016年からの小売全面自由化が始まれば、それから2,3年先に電気料金の総括原価方式が廃止になって電気料金は完全に自由に決められるようになるよ。それに合わせて発送電も分離もされる。
これから電力業界は大きく変わる。慌てて業者の一括受電に載らないことだ。
ところで一括受電の専業会社は2016年の自由化をどう乗り切るのだろう？
今まで独立系は大手の傘下に吸収されてる。中央電力は地熱発電に向かってる。
>理事が勉強すればいい。もし理事にその資質がないなら住民公募て委員を募ればいい。
ごもっともな意見ですが、現状は住民の大半が「理事にその資質が必要」ということさえ認識されていません。
その原因の一つは、既存の電力会社が過剰なまでの電力の安定供給を実現してきた事だと思います。
原発事故が発生した昨今でさえ、普通に安全に供給されると思っています。
残念な事に、何を言っても無駄だと思います。
反対住民にとっては、甚だ迷惑ですが、自己防衛するしかありません。
>その原因の一つは、既存の電力会社が過剰なまでの電力の安定供給を実現してきた事だと思います。
その理由は、現在の電気事業法では一般電気事業者に供給義務が課されているから。
（供給義務等）
第十八条 一般電気事業者は、正当な理由がなければ、その供給区域における一般の需要（事業開始地点における需要及び特定規模需要を除く。）に応ずる電気の供給を拒んではならない。
ところで、改正電気事業法では、電気の安定供給を担保してきたよりどころの一つである第18条の供給義務が撤廃されることに伴い、それに代わる安定供給確保のための措置の一つとして、小売電気事業者による供給能力確保義務を規定している。
（供給能力の確保）
第二条の十二 小売電気事業者は、正当な理由がある場合を除き、その小売供給の相手方の電気の需要に応ずるために必要な供給能力を確保しなければならない。
大和ハウス工業、電力小売りに参入 2014/8/11 23:47 日本経済新聞
大和ハウス工業は2016年に全面自由化される電力の小売事業に参入する。自社で管理している賃貸住宅約40万戸に安価な電力を提供する。大型マンション向けに、電力を一括受電して各戸に供給する事業も展開する予定だ。
大和ハウス子会社で賃貸住宅の管理業務を手掛ける大和リビングマネジメントがこのほど、電力小売りの新会社、大和リビングユーティリティーズを設立した。
東電「水力・再生エネ」分社 16年４月、発送電分離を徹底
東京電力は2016年４月に予定する持ち株会社への移行時に、水力・再生可能エネルギー部門も分社する方針を固めた。これまでは燃料・火力、送配電、小売りの３事業を分社して持ち株会社の傘下に置く予定だったが、４事業会社体制にする。温暖化ガスを排出しない水力・再生エネを将来の成長部門にするためで、独立採算制を敷いて経営力を高める。
分社するのは水力発電と太陽光、風力発電を運営する「水力・新エネルギー部門」。政府が今年１月に認定した総合特別事業計画（再建計画）では、持ち株会社の下に燃料・火力など３社をぶらさげ、水力・新エネは送配電会社の一部門とする予定だった。分社計画は12日にも取引金融機関に伝える。
政府は18～20年度に電力会社の発電部門と送配電部門を切り離す「発送電分離」を実施する方針だが、東電は前倒しする。発送電分離によって、電力会社以外が発電や電力小売りに参入しやすくなる。東電は送配電会社から水力や再生エネを切り離すことで、政府が進める発送電分離を徹底する。
新たな計画では水力・再生エネの分社後、同部門の経常利益を16～22年度の年平均で170億円とする目標を掲げる。従来は同部門の収益を開示していなかったが、独立採算とすることで安定収益が出せるようにする。水力発電の規模も10年後に現在より年5100万キロワット時拡大する。
東電の持ち株会社化は他社の発送電分離のモデルとなる可能性がある。関西電力は15年度にも火力や小売りなど各部門の収益を個別に管理する「部門別採算制度」を導入する方針で、社内分社化の検討も進めている。東電は13年４月に小売りなど３部門の収支を個別に管理する社内分社化を導入して業績を改善させた経緯がある。
>287
微妙に言い回しを変えていますね。
供給能力を確保しなければならないって、供給能力がないのに小売りしようとする業者がいるという事ですね。
ところで、改正電気事業法の条文中の「小売電気事業者」は、「PPS」であって「一括受電業者」は入らないんじゃないでしょうか？
要するにマンション住民は2016年まで待てという事ですね。
改正電気事業法では、電力供給は「発電」「送配電」「小売」の3種類に分類される。
従来は一般電気事業者（10電力会社）が発電・送配電・小売を一手に担っていたのを、分離することにより小売電気事業者が参入し易くするようにするのである。
だから289の記事にあるように、東電は3分野に分社するのである。（今日の記事で4分野になるが）
改正電気事業法では従来の一般電気事業者等の区分がなくなり、「発電」「送配電」「小売」事業者区分になる。
ところで小売電気事業者は誰でもなれるのか？
現在の新電力（特定規模電気事業者）は届出制のため審査は一切ない。
そのため、猫も杓子も新電力の届出をしている。極端に言うと個人でも届出は可能（経産省に問い合わせたら渋い顔をされた）。
http://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric/sum...
だから今年破綻したロハスなんてのもある。（168番）
これが小売電気事業者になると「登録制」になる。
登録は届出と異なり経産省の一定の審査が伴うようになる。（経産省に確認済み）
だから今の新電力のように届出ではないのでハードルはかなり高くなる。
小売電気事業者は供給能力確保も法で課されるから。
供給能力を確保して届出すれば、今の高圧一括受電業者も改正法後の小売電気事業者になれる。
だから独立系の中央電力は大分で地熱発電事業を始めて伝国展開を目指している。
これは供給能力を高めて既存の高圧一括受電採用マンションに電力供給するためである。
http://www.denryoku.co.jp/geo/
また新電力の届出をしているエコスタイルは、太陽光発電事業者からプレミアム売電買取をしている。
これも小売参入を控えて少しでも電力調達を増やす一環である。
http://www.denryoku.co.jp/geo/
>292
なるほど。
「PPS」と「小売り電気事業者」も違うという事ですね。
理解が足らず、失礼しました。
ところで既存のPPSが、その経産省の審査に通らなかった場合は、どうなるのでしょうか？
ある程度の実績があれば、登録されるんでしょうか？
経産省の判断基準が適正である事を祈ります。
登録基準については、現在経産省で制度設計中のため、いずれ明らかになる。
とにかく、2016年度の改正電事法施行は電力業界の大改革になる。
一括受電業者が小売電気事業者になってくれた場合。。
高圧の電力料金、つまり>263さんの言う③+④のコストは圧縮されるのでしょうか？
地産地消でもなり限り、ここのコストは高くなってしまうと思いますが。。そこが、小売り電気事業者の実力という所でしょうか？
これは日本がお手本にしているドイツの例だが、1998年に電力小売自由化が開始され、FIT制度（再エネ固定価格買取制度）が始まった2000年に電気料金はいったんさがったものの、2000年以降上昇傾向にあり、家庭用では2000年時点に比べ1.8倍以上に上昇している。ドイツでは現在1000社以上の小売電気事業者が存在する。
日本は、2016年以降は従来の電力会社の総括原価方式による電気料金の認可制が廃止されるので価格競争になることは確かだが、企業として採算がとれなければ電力料金は下がることはない。そこが電力小売事業者の実力ということになる。
総括原価方式だと、かかったコストに利潤を載せて電気料金を決めるため、赤字になることは絶対ない方式なのである。
例を挙げれば、現在の再エネ固定価格買取制度（例えば太陽光発電の売電買取）は、一般家庭の買電価格よりも遥かに高く売電買取をしている逆ザヤ現象であるが、総括原価方式では逆ザヤ分を再エネ賦課金として国民から徴収負担させているのである。総括原価方式が廃止されるとこれが出来なくなるので、再エネ固定価格買取は買電価格よりも下がることになる。
だから2012年～2014年の今、猫も杓子も「メガソーラー」をおっ立ててるのである。この3年間の再エネ固定価格買取は、事業者の利潤に配慮した政府決定によるプレミアム買取価格なのである。
先日電力一括の住民説明会が有りました。
良いことづくめで、納得している住民もいましたが、反対者も何人かいました。納得してる住民の方が多いかな
反対者の質問に関しては、業者もある程度予想しているようで、何か言えば、マニュアルどうり？
業者都合の回答で普通に聞けば、納得できるような返答で
今までとなんら変わらない、経費削減は確実です。
説明されていました。
私もある程度納得できたのですが、家に帰り一応自分でも調べてみようと思い色々と検索等で調べて
このサイトにを見つけて、他にも電力一括にたいして色々とスレッドを見つけて
驚愕しました。業者の言うていることは、あくまで表面上の事で、潜在的な、リスク等は、（電力自由化、電事法、料金、
責任分界点、他色々）と一切説明はなく、説明会で聞けば回答すると思うのですが、何の準備もなく、こちらは説明会に参加しているのに、その時はあまり理解もなく、質問や、説明を聞いているのに、そんな深いことまで、素人の私たちにわかるわけもなく、たんなる自分たちのサービスの押し付け、一切経費かからず導入できます。経費下がります。修繕積立費等浮いた分は自由です。等
私たち住民を利用して、自分たちの利益を確保しようとするなら、良いことも悪いことも、都合の悪いことも全部出して、
そのうえで。私たちが、契約するか、しないか判断すればよいだけで
最初から、都合の悪い部分はあえて説明せず。良いことだけを押し付けてくるような。業者に何十年もの間私たちのライフラインを任せるわけにはいきません。普通そう思いませんか？
今後、特別決議をとる方向で進んでいくみたいですが、おそらく賛成多数になると思います。
このサイトでも決議を盾に、納得できなくても、同意書回収されるのでしょうか
>298
大変ですね。
これから業者が、同意書の提出をお願いすると思いますが、強要する事はできません。
総会議決は、あくまでも管理組合という法人(正確には違うが)が受電業者と契約したいという事の議決です。
各戸が、同様に受電業者と契約をしなければならないという事は、議決できません。
日本人の言う憲法の「契約自由の原則」がなにより強いです。
同意書という契約書にサインをする事を強要する事があれば、理事長でも刑法223条に記載されている強要罪で告訴される可能性があります。
管理会社、受電業者でも、特定商取引法違反で業務停止される可能性があります。
また、同意書を提出しなかったという個人情報を公開する事は、個人情報保護違反やプライバシー侵害になる可能性がありますね。例えば、管理費の滞納者の氏名を公開しない事と一緒です。
だから、「お願い」です。
日本人は「お願い」を「強制」と勝手に解釈する人がいますね。
基本的に全戸の同意が書面でされるまで、一括受電のサービスが実施される事はありません。
299さん
ありがとうございます。
少し不安だったのですが、勇気づけられました。
管理会社もなんか、導入にむけて誘導しているふうに思います。
管理会社は、無いと言っていましたが、多分業者からなんらかの見返りがあるんでしょうね
頑張ります。
具体的に何戸のマンションで現在の共用部分の電気代が年間いくらか、削減額は全体でどのくらいかを示してください。そうすれば、業者提案の妥当性が判断できます。
マンション借室電気室
マンション共用部分受変電自家発設備
>業者提案の妥当性が判断できます。
この様な判断が必要な人も勿論いらっしゃると思います。
しかし、契約内容を明確に説明されなかったという業者への不信感から、この種の契約をする事自体が妥当なのかを迷っている人が多いのではないでしょうか？
少なくとも300さんは、サービスの妥当性を説得される事を望んでいる様には見えませんが。。
スレッドにて第3者に妥当性を説明してもらわなければならない業者って、結局どこがメリットなのか説明できない程度のサービスでしょ？その時点でやめておいた方が良いと思います。
管理組合のためじゃなくて会社のためだよ。
高圧一括受電受注すれば10年〜15年のストックビジネス確保だもん。
そりゃ夜討ち朝駆けしてまで同意書取るよ、社命だよ、業者は。
この本を読んだら同意書回収の執念が分かるよ。
６年かけても回収するよ。張り込んでて夜の待ち伏せもあるみたい。
張り込んで夜の待ち伏せ・・・こわっ
ほぼストーカーみたいだな。
ところで、管理組合は、こんな全戸同意が必要な一括受電に注力するより、もっと他に修繕費を貯める方法を検討した方が建設的じゃないんでしょうか？
管理委託費とか、エレベーターや駐車場のメンテナンス費、その建て替え費用の削減とか。。
受電業者の相手をするだけ、時間の無駄だと思います。
高圧一括受電にかかる業者の初期設備投資費用は、8万円/戸との情報がある。
これで戸数かけたら総設備費が計算できる。それから月額リース料が推定できる。
中央電力は検針業務を従来の外注化から内製化してるけど疑問。
本によると高圧一括受電導入後の顧客との接点づくりが目的と書いてあるが、
世の中スマートメーター化して遠隔検針に移行しつつあるのだが。
遠隔検針が出来れば検針業務の大幅省力化（コストダウン）が行える。
それと大分小国町の地熱、5月に動くはずだったのが動いてないね。出力不足とのこと。リスク大きすぎ。
http://hitotsubashiblog01.blogspot.jp/search?q=%E3%82%8F%E3%81%84%E3%8...
310さん
リンク先、見ました↓。
＞ランニング費用とリース料がわからないので経済性の計算はできませんが、ランニングコストを全く無視しますと、40円／kWhでの売電が続く15年間のIRRは13％くらいになります。
なんだかね。
こっちに詳しい記事がある。大分県小国町のわいた温泉地熱発電（中央電力）
http://hitotsubashiblog01.blogspot.jp/2013/07/blog-post.html
なるほど。↑
国家プロジェクトの紹介記事みたいな感じで書かれてますね。
予算を採る為に、不確定要素を全て伏せているという。
この手の記事は、企業がお金を出せば記者は良い事だけを書いてくれるよ。
310さんの記事の方が、自治体の本音が出たなっという印象です。
業者からの説明と同様に、多方面から情報を判断した方が良いと思います。
大人の事情ってやつがありますからね。
例えば、高圧一括受電導入の総会決議を昨年採ったこのマンションは、700万円の組合経費節減を目論んでる。
http://www.isa515.com/
ところが、毎年役員報酬に90万以上、マンション管理士顧問料に100万以上の200万円近く経費支出している。
理事長なんかは年12万円、副理事長は年7.2万円ももらってる。
これを削減してゼロにすべきだろう。それとも聖域だからアンタッチャブルなのか？
だいたい無能な理事に金払う必要はないし、マン管に頼むまでもなく理事は日々勉強しろ！管理規約暗記しろ！
異議なし、しかしその役員を選んだのは貴方を含む組合員だが？？？
そんなのやったら理事は皆無になるよ。
だいたいどこの管理組合も監事が無能だな。
理事会で規約違反してても監事は指摘すらできない。
それで総会の監査報告は「適正」の報告書テンプレートのまま。
監事は仲間だから身内の不正は指摘しないよ。
ぺラ理事さ～んがペラペラ喋る
ペラ奥さ～んがそれ聞き喋る
え～んじんく～うんでペ～ラペラお喋り
ペラ理事さ～んは責任とれよ
理事には守秘義務があるはず。
東電が高圧一括受電を提供すれば、業者高圧一括受電事のリスクは解消される。
役員の報酬は、月給で見たらはした金
マンション管理士は年間200万円も払う必要がある程度の人材？
管理会社が普通同じことできるから、優秀なフロントがいる管理会社選べば
実質安いところは出てくるよ
ふーん。
管理組合内で仲間割れしている場合じゃないんじゃないですか？
中央電力さんの仰る「まとまる力」で、管理会社、一括受電業者をどうするかを決めるべきだと思います。
理事長でも、月一万で住民から過大な要求されるんだったらやりたくないよ。
金の事を考えるなら、管理会社から賄賂もらう事を考えるね。
働き方にもよるが、一万円で休日返上でマンションの為に動いてくれるならありがたいよ。
削減する所は、管理委託費、保守点検費、修繕費という外部に支払う金だよ。
まずは一括受電をやめようぜ。
>326
既存の一括受電も同じだろ？
2016年を待てば？
俺の中では、以下の優先度。
①2016年の電力小売り自由化による新規業者との契約を検討、②東電の一括受電、③現状の電力会社との契約を継続
既存の一括受電は、論外。
>おどしいやがらせを陰に陽にやることになります。
誰がやるのでしょう？
皆さん、脅しや嫌がらせ経験ありますか？
このサービスって、そんな事しなければならない位、メリットを感じないサービスなのでしょうか？
議案書見たけど515戸で年間業務委託費が6850万円、経費節減を言ってるのになぜ管理委託費にメスを入れてコストダウンしないのか？しかも第6期では管理委託費を700万円も増額し7550万円まで上昇してる。説明つかんな。
ちなみに築7年目で664戸のマンションで、植栽管理まで含めた年間管理委託費は5500万円くらい。
この7年間で3回の契約締結の度にコストダウンを要求して1300万円近く削減した。
高圧一括受電で経費を700万円削減する前に管理委託費を大幅に削減することを考えないのか？
それとも管理委託費は聖域なのか？
>理事長でも、月一万で住民から過大な要求されるんだったらやりたくないよ。
その要求がもマンション民意でないなら断ればいい。
管理組合業務はマンション交易のために行うもの。
>働き方にもよるが、一万円で休日返上でマンションの為に動いてくれるならありがたいよ。
無理するな。理事長嫌なら辞めればいい。だれも理事長やってくれって三顧の礼でお願いしたわけではない。
交易→公益
高圧一括受電の金の流れの仕組みを理解できない理事長はクビだろう。
こんな理事長に管理組合公金の運用は任せられない。
理事会って５時間半も会議してるのね。呆れた、効率悪いな。
しかも昼飯時にかかってる。昼食の弁当出るの？組合費？
それと理事会で何で自治会の報告するの？
反対に自治会で理事会の報告してんのかな？
ところで管理組合の役員報酬、年間90万円以上だね。
経費節減だから報酬廃止してタダ働きさせたら？
あるいはリストラして役員数削減しなきゃ。
当然理事会欠席したら報酬返上だよね。
「働かざるもの食うべからず」だから。
マン管士に顧問料年間100万円以上払ってるね。
役員に年間90万円も報酬払ってるのにマン管士になぜ払うの？
無駄だから止めて経費節減。理事はマン管士並に勉強しろよ。
こうすれば年間200万円近い経費節減できるよ。
無駄使いし過ぎだな。このマンションは。
332
おまえが管理組合クビだわ。マンション住む資格ねー
理事長に決定の権限はなんもねーわ（笑）
小払いの払い出し書に押印するだけよ
おまえのマンションは管理組合費運用を理事長がやるのか？
わかり易く書くが管理組合の予算(運用)はマンション住民全員で行う総会で決めるのよ（笑）
住民全員の電気料金に関わる判断を理事長がするか タコ助
333
おまえも頭悪いな（笑）
一軒家もマンションも地域に根付いているのはおなじだわ
。おまえの管理組合も自治会に入ってるんだろ。決算書見てみろ自治会費支出してるだろが？
自治会費支出してて報告するの当たり前だろ？報告しない方が怪しいわ（笑）
それと自治会で理事会の報告なんかするか タコ助！
おまえなよく考えろな（笑）
自治会って地域のあらゆる人の集まりよ。一軒家に住んでる人や賃貸マンションに住んでいる人などなどな。
一軒家のおやじの報告するか？
それとな理事会の役員報酬ってそもそもは無かったんだわ。おまえみたいなタコ助の外野が無知でボケたことを総会で物申すから役員に負担があって誰もやりたがらないから報酬出すようになったの。わかるかな？
それとね役員報酬に関しては法的にも ありの方向性なんだわ。ちゃんと勉強しな（笑）
329さんだけは、論点がズレていないですね。
実際の管理組合でこの様に論点がコロコロ変わる様では、一括受電業者の掌で転がされますよ。
論点は、管理費修繕費をどう工面するかで、一括受電サービスはその一手段にすぎないだけ。
マンション住民の皆さま、気を付けて下さい。
ばーか、決裁承認は理事長の印鑑一押し。これは理事長以外誰もできないよー。
管理規約読め、理事長には専決処分権の規定があるよ。
337
おまえはどこに国にいる？
日本人じゃないよな？
日本の話ならとりあえず爆笑ものだからあんまこれ以上発言しないほうがいいぞ！
倭の国にいるよ。お前、キャベ人か？特高一括受電について講釈しろよ。
>>339
とりあえずおまえの国では管理組合の決裁権は理事長にあるんだな（笑）
それと管理規約に専決処分権の規定があるらしいが、おまえはその専決処分権の範囲を理解してるんか？（笑）
おまえがいう管理規約の専決処分権の条項の全文を記載してごらん。俺が判断してやるからよ
特高は、六本木ヒルズがそうだよ。
これ毎回関連スレで貼り付けられる有名が規約条項だけど。
国交省指針の標準管理規約にない先決処分権の規定。
これは某デべが売主となるマンションの管理規約にすべて適用されているのが特徴。
実際、2011.3.11東北地方太平洋沖地震の時に応急修繕で発動されたのが記憶に新しい。
>>342
管理規約だから区分所有法や民法の解釈を大きく逸脱しなければだいたいオッケーなんだろうけど。
ちょっと字が潰れて読めないんだが緊急時の権限くらいなんじゃないの？
電力会社をどこにするかという重大かつ緊急性を持たないような議案に発動する条項ではないだろ？
業者から住民に「裁判を起こされますよ」と解約の同意書を取る為に脅し文句に使用される>18の判例だが、気になって調べてみた。
>結果としては、その様な判例は見当たらなかった。判例自体、嘘なのかな。。
・裁判所のHPで検索しても、判例が検索されなかった。
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1?reload=1
・REITOの「マンションの区分所有者間の紛争等 - 共同利益に反する行為」にも判例として出されていなかった。
http://www.retio.or.jp/case_search/search_result.php?id=70
・平成21年11月29日となっているが、他のHPでは平成22年11月29日となっている。全て、不動産に関わるHPで紹介されている。4年前は、そんな判例、ニュースにさえなっていなかった気がするが。。
どなたか上記のHPで、原文を検索する方法(期間、検索語)が分かれば教えてください。
一括受電は全組合員から申込書の提出が必要ですから分譲マンションには適しません。
アパートに適しています。
うっせー、高圧一括受電の切り替えで忙しんだよー、ボケ！
管理組合は業者高圧一括受電を導入するにあたり総会決議を採る場合、次のことを予め文書で全組合員に説明のこと。
なおここで「管理組合」とは、区分所有者全員（組合員）で構成される組織（社団）を意味する。
①電力受給契約は電力会社と業者が締結し、管理組合は全組合員同意のもとに業者と電力サービス利用契約を締結する。
②電気代は電力需給契約に基づき業者が電力会社に支払、管理組合は電力サービス利用契約に基づき組合員から徴収した利用料を業者に一括払いする。
③従来管理組合（共用部分）と組合員（専有部分）は電力会社と電力需給契約を直接締結し、電力会社には電気事業法第18条による電力供給義務が課されていたが、管理組合が業者と電力サービス利用契約を締結すると、業者に対しては同法第18条による電力供給義務が課されない。
④業者が万一倒産等により電力会社に電気代不払いの債務不履行を起こした場合、電力会社は電力需給契約に基づき業者に対して電力供給を停止し停電になる場合があるが、その場合管理組合は業者に対して電力サービス利用料の債務不履行がない場合でも停電（共用部分と専有部分）になる。
⑤2016年4月電力小売全面自由化がスタートしても高圧一括受電を導入していると、管理組合の縛りにより組合員は自由に小売電気事業者を選んで電気供給を受けることができない。
⑤高圧一括受電は、管理組合による共用部分と一体化した専有部分の電力供給であるから管理組合の特別管理に相当し、総会特別決議を要する。
図はクリックで拡大
管理組合は業者高圧一括受電を導入するにあたり総会決議を採る場合、次のことを予め文書で全組合員に説明のこと。
なおここで「管理組合」とは、区分所有者全員（組合員）で構成される組織（社団）を意味する。
①電力受給契約は電力会社と業者が締結し、管理組合は全組合員同意のもとに業者と電力サービス利用契約を締結する。
②電気代は電力需給契約に基づき業者が電力会社に支払、管理組合は電力サービス利用契約に基づき組合員から徴収した利用料を業者に一括払いする。
③従来管理組合（共用部分）と組合員（専有部分）は電力会社と電力需給契約を直接締結し、電力会社には電気事業法第18条による電力供給義務が課されていたが、管理組合が業者と電力サービス利用契約を締結すると、業者に対しては同法第18条による電力供給義務が課されない。
④業者が万一倒産等により電力会社に電気代不払いの債務不履行を起こした場合、電力会社は電力需給契約に基づき業者に対して電力供給を停止し停電になる場合があるが、その場合管理組合は業者に対して電力サービス利用料の債務不履行がない場合でも停電（共用部分と専有部分）になる。
⑤2016年4月電力小売全面自由化がスタートしても高圧一括受電を導入していると、管理組合の縛りにより組合員は自由に小売電気事業者を選んで電気供給を受けることができない。
⑥高圧一括受電は、管理組合による共用部分と一体化した専有部分の電力供給であるから管理組合の特別管理に相当し、総会特別決議を要する。
図はクリックで拡大（東電高圧一括受電との対比を追記）
管理組合は業者高圧一括受電を導入するにあたり総会決議を採る場合、次のことを予め文書で全組合員に説明のこと。
なおここで「管理組合」とは、区分所有者全員（組合員）で構成される組織（社団）を意味する。
①電力受給契約は電力会社と業者が締結し、管理組合は全組合員同意のもとに業者と電力サービス利用契約を締結する。
②電気代は電力需給契約に基づき業者が電力会社に支払、管理組合は電力サービス利用契約に基づき組合員から徴収した利用料を業者に一括払いする。
③従来管理組合（共用部分）と組合員（専有部分）は電力会社と電力需給契約を直接締結し、電力会社には電気事業法第18条による電力供給義務が課されていたが、管理組合が業者と電力サービス利用契約を締結すると、業者に対しては同法第18条による電力供給義務が課されない。
④業者が万一倒産等により電力会社に電気代不払いの債務不履行を起こした場合、電力会社は電力需給契約に基づき業者に対して電力供給を停止し停電になる場合があるが、その場合管理組合は業者に対して電力サービス利用料の債務不履行がない場合でも停電（共用部分と専有部分）になる。
⑤2016年4月電力小売全面自由化がスタートしても高圧一括受電を導入していると、管理組合の縛りにより組合員は自由に小売電気事業者を選んで電気供給を受けることができない。
⑥高圧一括受電は、管理組合による共用部分と一体化した専有部分の電力供給であるから管理組合の特別管理に相当し、総会特別決議を要する。
図はクリックで拡大（破線で契約範囲を明示）
＞電力受給契約は電力会社と業者が締結し、管理組合は全組合員同意のもとに業者と電力サービス利用契約を締結する。
全組合員同意を取り付けることは事実上出来ないので本件はマンション管理組合には不適当なものである。
話が見えていないようですね。
とっても難しいから皆でおさらいしましょーう。
①電力受給契約は電力会社と業者が締結し、管理組合は全組合員同意のもとに業者と電力サービス利用契約を締結する。
東電と一括受電会社が電気の売り買い契約をしますよ。
管理組合はマンションの皆からＯＫの紙をもらえたら一括受電会社から電気を買うお約束をしますよ。
わかったかな？
これであってる？
あっています。
すごく当然の事だ。
②電気代は電力需給契約に基づき業者が電力会社に支払、管理組合は電力サービス利用契約に基づき組合員から徴収した利用料を業者に一括払いする。
電気代は東電と一括受電会社の契約にあるように一括受電業者が東電にお支払いします。
管理組合は一括受電業者とのお約束にあるようにマンションの皆から集めた電気の利用料を一括受電業者にまとめてお支払いします。
わかったかな？
これであってる？
あっていますね。
それが、業者が提唱する一括受電だ。
③従来管理組合（共用部分）と組合員（専有部分）は電力会社と電力需給契約を直接締結し、電力会社には電気事業法第18条による電力供給義務が課されていたが、管理組合が業者と電力サービス利用契約を締結すると、業者に対しては同法第18条による電力供給義務が課されない。
今まではマンション皆の所とそれぞれの所は東電と直接電気の契約をしていました。
東電には法律のなんとかによってマンションに電気をちゃんとどんな時もお届けしなければならない決まりがあったんだけど
管理組合が東電とさよならして一括受電業者と電気のお約束をすると、一括受電業者には法律のなんとかによる決まりはきかないんだって！別にやんなくてもいいんだって！えええええええええええええええー
わかったかな？
これであってる？
>東電と一括受電会社が電気の売り買い契約をしますよ。
>管理組合はマンションの皆からＯＫの紙をもらえたら一括受電会社から電気を買うお約束をしますよ。
一般の人への説明なら、そういう説明の方が分かりやすい。
ただ正確には、電気を売ることが出来るのは法律で一般電気事業者（電力会社）と新電力（特定規模電気事業者：PPS）。
一括受電サービス会社は上記2分類に入らない。（ただし新電力の業者もいるが基本は電力会社からの電気の購入）
だから「電力サービス利用契約」で、電気を売ってるのではなく配電サービスで、サービス料を払ってるのである。
一括受電サービス会社は電力会社から買った高圧の電気を「低圧に変圧して配電」しているのである。
だから「電気の転売」ではなく、変圧・配電という付加価値を付けた「付加価値サービス提供」なのである。
だから電気代は「サービス利用料」なのである。
ただ新築マンションで初めからNTTファシリティーズが高圧一括受電をして5%電気が安いマンションがある。
これはNTTファシリティーズが高圧一括受電サービス業者であるが、ほとんどは電力購入先がエネット(新電力)になっている。
理由は、エネットの株主がNTTファシリティーズだからである。
わかっていますよ。
こういう事を受電業者は、説明されたくないんではないですか？
だから、勉強をする準備も与えられなかった組合からは、この様な文書を配布する事はないでしょう。
お後はよろしいようなので、逐次進めて下さい。
＞３６２ナイスナイス！ありがとうありがとう！
そんな感じでまた教えて！すごく良くわかった！
賢い人にもさっぱりな人にも皆に理解してもらわなきゃだからね。
みんなもまた、おさらい見てね！
業者に電気供給義務が課されないとなるとどんな困った事が起きる？
途中で「サービスやーめた」とか「お父さんです」とか。
債務不履行になれば電力会社はサービス会社に対して電気止める。
電力会社は経営難になっても最終的には政府が保護してくれる。
東電の例をみれば分かる。
一括受電会社が倒産した時は電気の供給がすぐ停止することはあり得ない。
東電と一括受電会社の契約が東電と管理組合、各個人の契約に切り替わり電気は引き続き供給されると
一括受電業者から説明があった。
電気がこないという事態にはならないからみんな納得してた。
>368
大丈夫ですか？
「一括受電業者」からの説明で、疑いもなく納得する方々がいらっしゃるんですね。
私と違って、人の良い方々しかいらっしゃらないモラルが高いマンションなんですね。
そうすると契約する事に支障はありませんでしょうが、下記の2点をご留意下さい。
・保証事項は、最低限、文面で残す事をお勧めします。特に保証事項に関しては、言葉だけでは、係争上で証拠にはなりません。
・倒産後は一括受電業者は「法人」として存在しません。約束と違うと言っても、相手がいない事は了承して下さい。
一方で、個人的な見解ですが、
一括受電業者が倒産した場合、
変圧器等は、東電の資産ではなく、リース会社の資産となっているサービスが多いはずです。
その場合、東電はどの変圧器を経由して、電力を住民まで届けるのでしょう？
リース会社に変圧器を譲渡してもらうか、新規購入という形になりますが、その費用は誰が負担しますか？
東電？管理組合？受電業者はいないよ。それまでの、節約分以上の出費になるし。。
どちらにしろ「ふざけるな！！」という感じになります。
この様な受電業者が倒産した後、電力会社との契約に自動的に切り替わるかという質問は、
受電業者ではなく、電力会社に問い合わるのがセオリだと思います。
疑問に思っている方は、実際に電力会社に電話でもして確かめて下さい。
いっその事、説明会に一括受電業者だけではなく、電力会社も呼べば良いのではないでしょうか？
スッキリすると思うよ！！
まあ、368のコメントは、少なくともうちのマンションでは、みんな納得しないな。
>東電と一括受電会社の契約が東電と管理組合、各個人の契約に切り替わり電気は引き続き供給されると一括受電業者から説明があった。
電力需給契約を個人と電力間で新たに締結し、借室電気室内の倒産業者の変圧器等機器を全撤去し、新たに電力会社の変圧器等機器を設置して、電力供給体制が整ってから電力会社は初めて電力供給する。その間は停電する。少なくとも数日以上の停電。
このことを前提に一括受電業者は簡略して結論だけを言っている。
そして管理組合は納得して高圧一括受電を導入するのである。
業務用の高圧契約は一般家庭向けの低圧契約より電気料金は4割も安い。
だから、集合住宅という特徴を生かして、みんなでまとめて、高圧契約することで、安い電気を買うというのが一括受電の考え方。
一括受電はある程度の知識と住民をまとめることができなければならない。管理組合の力量が問われる事業だ。
そこに目を付けたのが、一括受電業者。一括受電を業者に丸投げすれば、導入のハードルは大きく下がる。しかし、本来の目的である電気料金削減効果も大きく下がるし、諸兄が指摘するような問題点もある。
安易に業者の営業に乗って一括受電を導入するようでは、大規模修繕でも管理会社のいいなりなんだろうね。
369,367あわわわわ。やっぱそうだよねぇ。東電には配電する責務が法律で決まってるとまで言われて問題ないと錯覚しちゃったよ。よく考えればそうだよねぇ。ありがとう。
うちのマンションほのぼの系。質問してあー言えばこー言うのやり取りあったら納得するかもやっとしても黙っちゃう。
最後まで一生懸命誠実に訴えてる人いたけど、ダメだった。
370ありがとう
電気事業法第１８条に、電力会社は供給区域の需要に応じる電気の供給を拒んではならないと規定されており、○○電力に万一のことがあっても、電気の供給がすぐ停止されることはあり得ません。契約の切り替え後電気は引き続き供給されます。って言われた。あり得ないって。
で、一括受電導入工事も一日数時間の停電ですむっていうから簡単に出来るのかと思ったんだよ。
>372
クーリングオフでもやれば？
できるかは知らないけど、工事着工前だったら実質費用はかかっていないから、交渉の余地はあるんじゃないですか？
「業者」や「管理会社」から与えられた情報だけで、「管理組合」の方針を決めると破綻しますよ。
自分達の資産なのですから、自分達で守らないと。。
ホントだよね。今後にも関わってくるもんね。
他社との比較で削減率数パーセントの違いで、結果削減率多く保安費用負担してくれる所に決まったけど契約年数の説明記載がないんだよね。１５年のとこと１０年のとこ。５年差でわずが片手数パーセントの違い。契約年数無視して比較なんて出来る？書かれたもの見た人は全うな比較に思えてしまうのでは？契約年数って決定ポイントにならないもの？これは管理組合なんだけどさ。
これは、私が某国で実際に遭遇した詐欺の手口(日本人向け)です。
あまりの鮮やかさに感心しました。↓
・無料(実質費用負担は０)
・先方から良い話を持ちかけてくる。
・あなただけという特別感を持たせる。
・公の機関の信用を利用する
・今だけチャンスだといって、消費者に慎重に検討させる時間を与えない。
・知っている人はみんなやっていますよと安心させる。
・2人以上から同じ情報を偶然的に入れさせる。
・詳細は説明しないで、サインだけを求める。
・第3者に相談させないように、契約手順を巧みに誘導する。
ところで、これって一部の一括受電サービスの営業も似ていますね。(詐欺という訳ではありませんが)
色々な商売で同じ様な手法が用いられて、これで後悔する方も多くいます。
ご自分が適正に判断されたか、確認する事をお勧めします。
>電気事業法第１８条に、電力会社は供給区域の需要に応じる電気の供給を拒んではならないと規定されており、○○電力に万一のことがあっても、電気の供給がすぐ停止されることはあり得ません。契約の切り替え後電気は引き続き供給されます。
これは○○電力の高圧一括受電サービスを導入していても、電力受給契約を電力会社と管理組合が締結していた場合に限る。
この場合、電力会社への電気代の支払いは管理組合であって○○電力ではない。○○電力へは管理組合が業務委託費を支払うだけになる。
第18条は、一般電気事業者（電力会社）と受給契約を締結した需要家に対しての一般電気事業者の供給義務である。
>>369
半分は事実であるが、残りの半分は嘘ではないか。
リース会社は、期間満了までにリース代金の完了が済むことが結論
管理組合が倒産した会社に代わりリース料金を支払い
残余の収益をとれば問題ない。
但し、この場合には、検針と計算の手間を管理組合がしなければならない。
東電関係の回答者様
自由化を前にして、一括受電業者が
市場の一部を取る事がそんなに邪魔なのかナ。
今までは寡占状態の上に胡座をかき、
福島では嘘を並べ立てた東京電力様ならではの方法で、
ここのレスポンスを混ぜている。
偏狭で一方的な論法でもって、
新しいビジネススタイルを認めようとしないのは可笑しい話だ。
子会社が同じ事業をするにも拘わらず矛盾の極みである。
子会社がスタートして一定の基準に達するまで頑張るつもりなのですか。
>>379
設備はリース会社の資産。
リース会社は債権回収のため売却して換価するかもしれない。
管理組合がリース残債を被れば問題ないが、新たな支出が発生するので総会決議要。
これがリスクであることを承知して高圧一括受電を導入したのならいいが。
総会議案にこのリスクの対処方法を必ず明記して総会に上程する必要がある。
ここまで高圧一括受電サービス会社はアドバイスしない。
なぜなら自分のクビを締めることになるから。
東電の高圧一括受電は、他電力会社のように子会社がやるのではないよ。ご本尊がやるのだよ。
さて、これを図示しよう。
>378
未だ営業されたばかりですから、判断できません。
判断できませんが、ご自分で判断する為の判断基準を決めておいた方が賢明ですよ。
今の一括受電業者は、判断する時間もくれなかったでしょ？
>379
東電に戻す事は時間がかかる事には異論ありませんね？
提案されている「管理組合が、残余の収益をとる」体制を選択されるならば、当初から一括受電業者に頼る必要はないのではないでしょうか？最初から、低圧電力料金の4割を管理組合の収益にした方が賢明ですよ。
それに、業者が倒産後、管理組合は迅速に対応できますか？
総会決議で一括受電を導入する事以上に揉める事は必至です。
「また電力会社に戻すのか？」「他の一括受電業者にするのか？」「2016年以降に現れる新規参入業者にするのか？」「管理組合で全て電力供給という事業を運営するか、一部だけを委託するのか？」
おそらくこの様に意見はまとまらずに、停電に至ってしまうのがオチだと予想します。
で、当時の理事に不当な不満をぶつけられますでしょうね。
現実的でないという意見が恐らくでると思います。
ところで、リース会社は与信に耐えうる会社でしょうか？社員が一人や二人のペーバーカンパニーという事もあり得ます。一括受電業者が倒産と共にドロンして、変圧器等の設備が差し押さえにならなければいいですね。
一個人の提案にすぎませんが、そのリース会社もまっとうな会社である事を確認した方がいいんじゃないですか？
受電業者を信頼し何も確認しないという手段もありますがね。
>380
東電関係者ではありませんが、一人のマンション住民として、一括受電業者の存在自体が迷惑です。。
うちのマンションに営業に来なければ、リスク云々という書き込みはしない。
他で自由に営業をやって下さい。
言われて困る事があるサービスという事でしょ。
東電高圧一括受電、キタ━━━━━━━━━━━━━(゜∀゜)━━━━━━━━━━━━━!!
【東電、マンション高圧一括受電開始！】（平成26年8月5日 東京電力株式会社）
東京都、埼玉県、千葉県、神奈川県の既設分譲マンションからスタート。
http://www.tepco.co.jp/cc/press/2014/1240096_5851.html
>>383
最初から管理組合が導入することには賛成です。
このような内容でもめるところであれば、まず、導入には至りません。
また、指摘されているような事実はどこかで発生しているのですか。事例を示してください。
「かも知れない」ことの羅列をして、反対のための反対は見苦しいです。
決めるのは管理組合とその住民です。
なぜ、他人がとやかく言うのでしょうか。
どこかに、１０年近くも１０％引きが継続されているレスがのっていました。
この事実を曲げることは出きないでしょう。
リース会社が怪しくても、設備代金は既に支払い済みです。
ここにどんな問題が含まれますか。
>387
導入の判断が決まっているならば、そのまま契約をすればいい。
ここの意見に反論しているあなたの意図が分からない。
どの様な理由であれ、各々が反対する事は自由です。
こんなスレ、何か影響でもありますか？意見交換をしているだけですよ。
契約書は、スレッドで反対しているから契約できないという事はないでしょ？
あなたがたと業者だけの問題ですよ。
あなたのマンションは全戸同意ですよね。
今更、何を迷う事がありますか？
電気料金の節約というメリットを受けて下さい。
全員同意の條件は管理組合には馴染まない。
それを強行するのは問題が残るだけだ。
>>387
リスクを負うことを承知で導入してるのだからいいのでは？
2016年の小売電気事業者を個々の組合員が自由に選べなくなることも了解してるのだから。
そのまま10年以上続けたらいい。
２０１６年の自由化について、ご存じの方具体的な事業者の選択方法を教えて下さい。
顧客基盤と営業拠点を持ったガス、携帯通信、生協が有力か？
電力＋本業サービスの付加価値販売で割引や特典で競争するだろう。
例えば、東京ガスと電力受給契約をすればガスも同時割引されるとか。
選択肢が増えておもしろくなってくる。顧客獲得の熾烈な競争が起こる。
本命視されるのが、エネットにも出資する東京ガスと大阪ガス。
「すでに膨大な顧客基盤を持ち、東京ガスのライフバルのように各家庭を回れる営業拠点も豊富。料金の検針や回収のシステムを持つことも有利に働く」。
東京ガスは今、発電と電力卸売りに参入しているが、家庭向けを含めた小売りにも参入する方針。
「1年以内にスキームを考える。首都圏1100万件の顧客基盤を生かしたい」（広瀬道明社長）。
メリルの森氏は、東電の契約家庭数の5％近くに当たる100万件獲得が当面の目標になる、と想定する。
ソフトバンクなどの通信事業者も個人の顧客基盤が厚く、システムを横展開しやすい。
2700万人の組合員を持つ生活協同組合でも、地域の大規模組合が再生エネによる家庭向け小売り参入を準備しており、提携次第で可能性を秘める。
エネルギー分野のみならず、異業種企業も、電力小売り全面自由化を機に電力関連事業への新規参入を表明しています。
特に、本格参入を見据えた通信会社の動きが活発化しています。
そのひとつがソフトバンクです。ソフトバンクは2014年に電力小売り事業に参入し、2016年の小売り全面自由化で一般家庭への小売り進出も目指しています。
ソフトバンクは電気料金と携帯電話などの通信料金をセットにしたプランを作り、消費者の獲得を検討しています。
ソフトバンクのライバル企業であるKDDIグループも、ケーブルテレビ事業を手がける子会社のジュピターテレコム（J:COM）を通じて電力小売り事業を展開しています。
J:COMは電力一括受電事業を行うアイピー・パワーシステムズ（IPPS）を2013年8 月に子会社化しましたが、その直前に、マンション向けサービスで長谷工グループとの業務提携を発表しました。
さらには、2014年6月9日にマンション管理会社・東急コミュニティーとの提携を発表しました。
これらの提携により、ケーブルテレビと電力を組み合わせた料金プランで関西や関東のマンションに売電し、将来は戸建住宅にも販路を広げようとしています。
NTTグループも、グループ会社のNTTファシリティーズが、東京ガス・大阪ガスとの共同出資会社エネットを通じて、マンション高圧一括受電事業を展開しています。
通信事業会社以外では、商社も名乗りを上げています。
伊藤忠商事は、子会社を通じて一般家庭向けの電力小売り事業に乗り出す方針です。
これにあわせて、石炭火力発電所の建設や、既存の火力発電所の増設に着手しています。
ほかにも、パナソニックは太陽光発電などの再生可能エネルギーを買い取り、電力会社に販売する事業を進めています。
ワタミもパナソニックと同様の事業を始めています。
経済産業省の試算では、この自由化で7.5兆円規模もの小口向け電力小売市場が新たに開かれ、巨大な事業機会が生まれるものと予測しています。
それだけに、電力小売り事業の参入企業は今後ますます増えていくでしょう。
電気代削減に面倒くさい一括受電なんてやめて電気生産して売って稼いだら？
手近なのは太陽光発電。みんな家の屋根に載せてせっせと発電してるね。
やってるマンションあるね。共用部分の電気代削減に。
この方が高圧一括受電で居住者の電気契約を縛るより余程いいね。
（クリックで拡大）
高圧一括受電は「購入」電力で経費節減するけど、太陽光発電は電力「販売」で経費節減するんだね。
どちらも設備投資はリースでいいから同じだね。後者は専有部分に手を入れない分、合意が得られやすい。
<344
どういう事？
裁判自体がでっちあげ。
一括受電は東電に決めたら一番安全確実だろう。
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都足立区足立２-1192-1他2筆 |
|
4598万円～5098万円 |
|
1LDK+2S（納戸）・3LDK |
|
63.54m2～64.08m2 |
|
総戸数 50戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
