広告を掲載
- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
匿名さん
[更新日時] 2024-04-28 20:23:44
窓を開けるようになると、下の人がベランダで吸うタバコの煙が部屋の中まで入ってきます。
それで当方で何か対策できないかと思っているのですが、いい方法はあるでしょうか。
気づく時には部屋の中まで入ってきているので、サッシを閉めても臭いはします。
部屋に空気清浄機を置いても、その側でタバコをすっている訳ではないので、効果はないような気はするのですが、置かないよりはいいでしょうか。
扇風機を外に向けて使うという手もありそうですが、皆さんどうしてますか。
[スレ作成日時]2006-06-01 14:19:00
物件概要 |
所在地 |
全都道府県 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
タバコの煙を防ぐ
-
1621
匿名さん
>>1617
>国が認めている用法、国が認めている場所で、使用しているだけですからねぇ。
国は劇薬の販売も認めています。国が販売を認めているからと言って、安全なものとは限りません。
タバコのパッケージに危険性は明示されており、他人の健康に悪影響を与えるとの通りです。ベランダ喫煙は不法行為になるとの判決通りです。ベランダ喫煙をすると、ニコチンの煙やヤニが他の住居に入ったり付着し、副流煙の影響、三次喫煙の害を与えることがありますから、止めましょう。
>いつまでもルールというものを理解できないみたいですねぇ。
誰の投稿への反論かわかりませんが、それはベランダ喫煙者のことだと思いますよ。タバコのパッケージに記載されている通り、迷惑喫煙を控えるというのがルールです。
>名古屋の特殊例ですね。
ベランダ喫煙が裁判で認められた例こそありませんが?
>「放射能」ってすごく気にしているみたいですが、そこまで気にするのでしたら
>国に訴えて販売停止にしましょうよ。「善意の第三者」を非難しても無駄です。
「放射能」を全然気にされないようですが、ガンや病気、遺伝子や染色体の異常を気にしない人って、無知ですよね。「無知な第三者」は結構ですが、他人に、自分が吸う3倍近い放射線を含む煙を吹きかけてはいけません。販売しても、年に数本、自室で吸う分には問題ありません。ベランダ喫煙は迷惑だから止めてください。不法行為になりますと申し上げております。
>昭和の時代はもっと喫煙率が高かったのはご存知でしょうか?
>今の大人は低能だったり、障碍者が多いのでしょうか?
>現実をよく見て下さい。
実際あなたのような低能が生まれたのではないでしょうか?誰がどうみても、あなたが正常な考えの持ち主とは思えませんが。脳に障害があるかも知れませんね。
http://www.glico.co.jp/boshi/futaba/no74/con01_05.htm
------
特集 「子どもたちをタバコから守るために」
静岡市保健所長 加治正行先生
(3)胎児の脳への影響
妊娠中の喫煙の最も深刻な害の一つは、胎児の脳を傷つけることです。
喫煙する妊婦から生まれた子どもは、喫煙しない妊婦から生まれた子どもに比べて知能の発達が劣り、小児期に知能指数にして4~6ポイント低下するとの報告があります(図1)。成長後の知能に関するデータはまだ少ないのですが、デンマークで18歳男性を対象に調査したところ、喫煙していた母親から生まれた男性では、知能指数が6.2ポイント低かったと報告されています。
------
とある通り、疫学統計的に立証されています。
現実をよく見ましょう。
>昔の煙草より今の煙草の方が成分が悪くなったような言い方ですよね。
>何か間違っていると感じませんか?
どこかにそのようなことが書いていますか?でも、50年前からポロニウムが含まれており、除去できるものの、コストがかかるので除去できなかった。50年前から現在まで、同様にポロニウムが含まれているようですよ。
で、同じエネルギーのセシウムと比較しポロニウムのアルファ線の20倍の強さで細胞を傷つけると上にある通りです。
あなたの理解が間違っていると感じます。
>何度も言いますが本気で信じているのなら、喫煙者に言うより国に訴えた方が いいと思いますよ。
>私たちは普通に販売されているものを通常の用法で許されている場所で
使用しているだけですので、それが放射性物質であろうと私たちは「善意の
第三者」です。
本気で科学研究を否定するほうが、どうかしていせんかね。「たばこの健康影響評価専門委員会」の委員って、妄想科学者の集まりですか?そう思う方が、妄想でしょう。
「善意の第三者」とやらも、過去に公害や、医薬品や食品で、色々と被害を被っていませんかね?で、あなた自身が、科学的研究を否定するのは結構ですが、他人の健康に害があることを知っていながら他人に害を与えると「善意」ではなく、「悪意ある加害者」になりかねませんでしょうか。
>判決文をよく読んでみてください。わからないようでしたら、じっくり説明して 差し上げます。ただし長くなると思います。
争点で「ベランダ喫煙は不法行為になるか」の部分で、不法行為になるとされた通りです。ベランダ喫煙が認められた判決があれば、それを提示すべきでしょう。
>不法行為になりませんから止められません。
実際不法行為の判決が確定しています。周囲に健康被害者がいないと確信できますか?ここの質問のように、多くの人が、迷惑を被っている実情を理解してください。なぜ、わざわざ他人の迷惑になる可能性が大きいベランダでわざわざ喫煙する必要があるのですか?迷惑になる可能性があるのだから、自室内で迷惑にならないように吸えば良いだけの簡単なことができないのですか?やっぱりあなたは低能としか思えません。
>外気を通ってきた煙草のかすかな煙ぐらいが他の人の健康に悪影響を与えるわけも ないでしょ。どんなひ弱人間なんだ。
>※どんな場合にも例外はあります。例外を一般例にしないようにね。
毎日吸っておれば、あなたのベランダの上の天井には、必ずタバコのヤニがついています。せっかく干した洗濯物に微量でも他人のタバコのヤニをつけられたくないって理解できませんか?
あなたが思う以上にあなたの喫煙の煙は不快です。路上喫煙が禁止されているのは、誰も他人のタバコの煙を吸いたくないし、タバコの煙は有害だからなんですよ。こんな簡単なことが、理解できないほど、低能なのは、喫煙家庭に生まれられたのですかね?
あなたはより低能になっても気にせず、健常者より早じにしたいのでしょうが、他人の健康に害を与えてはいけません。
-
1622
匿名さん
先の
http://www.glico.co.jp/boshi/futaba/no74/con01_05.htm
妊娠中の喫煙の最も深刻な害の一つは、胎児の脳を傷つけることです。
喫煙する妊婦から生まれた子どもは、喫煙しない妊婦から生まれた子どもに比べて知能の発達が劣り、小児期に知能指数にして4~6ポイント低下するとの報告があります(図1)。成長後の知能に関するデータはまだ少ないのですが、デンマークで18歳男性を対象に調査したところ、喫煙していた母親から生まれた男性では、知能指数が6.2ポイント低かったと報告されています。
さらに近年、妊婦の喫煙と子どもの発達障害の関連についての研究が進み、喫煙する妊婦から生まれた子どもは、注意欠如/多動性障害(ADHD)を発症する率が2~3倍に増加するとの報告が相次いでいます(図2)。
また、喫煙する妊婦から生まれた子どもは、様々な問題行動を起こしやすく、反社会的行動や暴力犯罪を犯す率が高くなるとの調査結果も出ています。
「反社会的行動や暴力犯罪を犯す率が高くなる」に該当しないよう、社会的行動をするよう心がけてください。
このようなことも、家族や友人と共有し、喫煙の害をしっかりと理解した上で禁煙をすることが、究極的なベランダ喫煙の防止につながるものと思います。
-
1623
匿名さん
>>1617
>昭和の時代はもっと喫煙率が高かったのはご存知でしょうか?
>今の大人は低能だったり、障碍者が多いのでしょうか?
>現実をよく見て下さい。
特集 「子どもたちをタバコから守るために」
静岡市保健所長 加治正行先生
http://www.glico.co.jp/boshi/futaba/no74/con01_03.htm
(1)胎児の成長への影響
妊娠中の喫煙は、様々な妊娠合併症(子宮外妊娠、前置胎盤、胎盤早期剥離、自然流産、早期破水、周産期死亡など)の原因となり、胎児や出生後の子どもに様々な健康被害を及ぼすことが明らかになっています。
妊婦が喫煙すると、ニコチンの作用で胎盤、臍帯や胎児の血管が収縮して、胎児への酸素や栄養の供給が減少します。また、高濃度の一酸化炭素が胎児に流入するために、胎児はさらに酸素欠乏状態におちいります。そのため胎児の成長が阻害されて、出生体重が平均200g前後減少します。
妊娠中の喫煙は、子どもの出生後の身体発育にも悪影響を及ぼし、幼児期あるいは思春期前の時期に身長の伸びが0.7~2.0cm程度減少すると報告されています。
また、胎児期の低栄養状態は、出生後の肥満、高血糖、高脂血症、高血圧などを招くという、いわゆる「成人病胎児期発症説」が注目されていますが、妊婦が喫煙していた場合、その子どもが10歳になった時点で肥満になる率が約3倍高くなる、という調査結果がわが国でも報告されています。
http://www.glico.co.jp/boshi/futaba/no74/con01_04.htm
(2)出生後の疾患への影響
喫煙する妊婦から生まれた子どもでは、出生直後から呼吸機能の低下がみられ、脳の呼吸中枢の機能障害によって睡眠時無呼吸を起こす頻度が高く、乳幼児突然死症候群(SIDS)の危険性が高まります。妊娠中の喫煙本数が多いほど、SIDS発症率が高くなることも知られています。
その他にも、喫煙する妊婦から生まれた子どもは、白血病、悪性リンパ腫、ウィルムス腫瘍などの悪性腫瘍や脳室内出血などの発症率が高く、呼吸器疾患による死亡率が高いとの報告や、喫煙する妊婦から生まれた女児は、将来不妊になる率が高いとの報告もあります。
喫煙の害は怖いですね。ここのベランダ喫煙者のように、喫煙者は低能と依存症による認知障害から科学的な研究結果が理解できなくなるようですから、家族に喫煙の害の怖さを伝え、禁煙するように説得したもらうのが一番ですね。
-
1624
匿名さん
>>1617
>外気を通ってきた煙草のかすかな煙ぐらいが他の人の健康に悪影響を与えるわけも ないでしょ。どんなひ弱人間なんだ。
>※どんな場合にも例外はあります。例外を一般例にしないようにね。
特集 「子どもたちをタバコから守るために」
静岡市保健所長 加治正行先生
http://www.glico.co.jp/boshi/futaba/no74/con01_06.htm
妊娠中の受動喫煙の害
妊婦自身は喫煙しなくても、家庭や職場で受動喫煙の被害を受けるケースは少なくありません。妊婦の受動喫煙が胎児に及ぼす悪影響は、妊婦自身の喫煙による悪影響と基本的には同質で、その程度が軽くなったものと考えることができます。
妊婦が受動喫煙させられた際に、タバコの煙の有害物質がどの程度妊婦の体内に入り、胎盤を通ってどの程度胎児の体内に流入するかによって、胎児が受ける障害の程度が決まります。様々な研究の結果、受動喫煙させられた妊婦の体内に流入する有害物質の量は、妊婦自身が喫煙した場合に比べて、一酸化炭素では3分の1程度、ニコチンでは3分の1~5分の1程度と推定されています。これらのデータから、妊婦の受動喫煙によっても胎児に健康被害が及ぶ危険性が高いことが推測されます。
実際に、妊婦の受動喫煙によって子宮内発育不全や低出生体重児の割合は20~90%増加し、出生体重は20~200g減少すると報告されています。この程度の体重減少は、リスクの低い新生児に対してはほとんど悪影響がないと考えられますが、リスクを抱えた新生児ではリスクがますます高まり、本来予防できたはずの新生児死亡や精神発達遅滞、脳性マヒなどを多数発生させる原因となっているのです。
http://www.glico.co.jp/boshi/futaba/no74/con01_08.htm
そして、正確な情報提供の後には禁煙支援をしっかり行うことが必要です。禁煙の必要性については、「できれば禁煙したほうがいいけど・・・」とか「本数を減らしてみては・・・」といった中途半端な言い方は不適切で、「赤ちゃんの健康のためには、禁煙が必要である」ときっぱり伝えることが大切です。
妊婦の禁煙治療にはニコチンガムやニコチンパッチのような禁煙補助薬を使うことができず、意志の力で禁煙してもらうしかありません。そのため、常に妊婦を励まし続ける身近な存在が必要で、家族の協力が不可欠です。特に夫に対しては、「がんばって禁煙して、妻にも禁煙を勧め、励まし続けてほしい」と伝えることが大切です。
インターネットを通じて禁煙支援サービスを受けられる「インターネット禁煙マラソン」というシステムもありますので、参加を勧めるのも一法です。 「赤ちゃん・妊産婦・家族のための禁煙支援ブック」(母子保健事業団発行、定価273円、ISBN 978-4-89430-417-8)も参考になります。
禁煙をしっかりすることが、自分の家族や周囲の人にも重要ですね。地域ぐるみで禁煙活動をすることが良さそうですね。
-
1625
匿名さん
>>1617 迷惑ベランダ喫煙クソ野郎
>>昭和の時代はもっと喫煙率が高かったのはご存知でしょうか?
>>今の大人は低能だったり、障碍者が多いのでしょうか?
おまえ!
全ての障害者に対する屈辱・差別的で配慮のない書き込みをしているな。
どんだけ、認知障害が進行しているんだ?
恥を知れ‼︎
-
1626
匿名さん
>>1621 匿名さん
>>実際あなたのような低能が生まれたのではないでしょうか?誰がどうみても、あなたが正常な考えの持ち主とは思えませんが。脳に障害があるかも知れませんね。
この投稿には十分注意を!
例えば精神障害者は、知的障害者とは違い障害者ではない。発達障害も同様。
物理的に感覚器官障害がある事が原因で成長の段階で学習能力が遅れたため、社会的な一般常識がわからなくなっている。
匿名はんの場合は、全然違う。
知恵遅れとか脳に障害がある人物ではない。
-
1627
匿名さん
>>1626 匿名さん
↑の
喫煙する妊婦から生まれた子どもは、様々な問題行動を起こしやすく、反社会的行動や暴力犯罪を犯す率が高くなるとの調査結果も出ています。
の可能性はあるんじゃないの?
-
1628
匿名さん
>>1627 匿名さん
反社会的な行動は、893と同じで身体障害者とは違う。
-
1629
匿名さん
>>1628 匿名さん
精神障害とか、脳の器質的異常とかの可能性があるよね。パッケージに危険性がある、健康に悪影響があると書いてあっても、理解できないってどんだけアホなん。正常でないことは確かやね。
-
1630
匿名さん
>>1626 匿名さん
>精神障害者は、知的障害者とは違い障害者ではない。
文字通り、共に障害者でしょう。原因や障害の内容は異なっても。
-
-
1631
匿名さん
ここでベランダ喫煙を擁護する人は、喫煙の煙が無害だと信じ切っているようですね。そりゃあ無味無臭で無害な煙であれば、いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。
根本的に、喫煙の煙が有害だと理解できない限り、ベランダ喫煙を止めないのでしょうね。
今時の日本人なら、文字が読めないわけでもないでしょうし、タバコのパッケージに書かれている注意書きが、どうして理解できないでしょうか。不思議ですね。
中学レベルでもわかることを理解できないような例外を相手にしても意味がないですよね。
>※どんな場合にも例外はあります。例外を一般例にしないようにね。
のとおりですね。
-
1632
匿名さん
>>1630 匿名さん
あんた、わかっていない。
障害者手帳給付で認定されたのとは全く違う。
じゃあ、視力や聴力障害ではどのレベルで認定されるか?
単なる近視や、補聴器装用しなくても会話ができる軽度の難聴では認定されないだろ。
-
1633
匿名さん
>>1629 匿名さん
それがニコチン依存症ってもの。
最初から脳の器質的異常があるものではない。
-
1634
匿名さん
>>1633 匿名さん
医者の記事を読みましょう。胎児の時の母親の喫煙の影響で内とは言えないでしょう。
どうでも良いことに本題をそらしたいって、まるでクイズ屋、gal爺ですね。
-
1635
匿名さん
>>1634
>>医者の記事を読みましょう。胎児の時の母親の喫煙の影響で内とは言えないでしょう。
何でDrの記事なんて書く?
医療業界の文献や論文と書くんだろう。
それに何故、ポロニウムの放射性物質が染色体異常をきたし障害のある子供が生まれると書けない?
こうしたとこも書けないからレベルが低い→つまり低能って事だろう。
-
1636
匿名さん
>>1631
>>そりゃあ無味無臭で無害な煙であれば、いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。
なんじゃ、これは? 気体として煙として見える無味無臭なのか?
一酸化炭素中毒死は無味無臭で有毒な気体だろ。
火山性ガスも有毒な気体。
>>いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。
非喫煙者がいくらニコチン依存症の患者に対して、言葉で言えばわかるてなものは低能な非喫煙者って事か?
-
1637
匿名さん
-
1638
匿名さん
いつもの爺ですね。XX障害者となっておれば当然障害者なのに障害者でないと訳のわからぬ指摘をし、それがおかしいと指摘されると、逆ギレ。
で、主張は依存症に言っても仕方がないの一点張り。何の役にも立たない投稿の繰り返し。
喫煙者は依存症で理解できないから、家族や地域ぐるみで禁煙を勧めようと提案していることも理解できないようだ。
どうかしてない?
-
1639
匿名さん
>>1638
障がい者と認定されて障がい者手帳を支給されることで正式に身体障害者と認定される。
つまり差別に関して、丁寧に扱わないといけない。この意味がわからないのか?
>>喫煙者は依存症で理解できないから、家族や地域ぐるみで禁煙を勧めようと提案していることも理解できないようだ。
バトル板から乱入してきた匿名はんが、何度言っても超屁理屈でゴネる姿を見ると、どんなことを言って理解させるのか?
名古屋の判例を出しても特殊と言い出したり、煙草を吸うと全く関係の無い自動車の大気汚染とか色々超屁理屈を並べて黙らせることが出来ないから家族や地域ぐるみで禁煙を勧めても本当に理解出来るのだろうか?
要は法的に煙草の製造の減産・禁止、そして脳にニコチン依存を断ち切る薬でも開発されない限り満足な結果は出ない。
ただ、煙草の製造を禁止しても麻薬の様に裏取引は出てくるだろう。
-
1640
匿名さん
>>1636
静岡市保健所長は一般的な解説だろに。
>>そりゃあ無味無臭で無害な煙であれば、いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。
>>いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。
一体、これは何なのか?
-
1641
匿名さん
ポロニウムと言う放射性物質を吸引し、そして周囲にまき散らして他人に健康被害を与えるなら、麻薬と同等に禁止すべきだろう。
麻薬が撲滅できない様に煙草の製造・販売は撲滅出来ないだろうけど、こうした製造禁止は劇的に効果はあるはずと思う。
まずは、街頭から煙草の自販機を日本国内から無くすことだろう。
そして、コンビニでも販売禁止、限られた所からでしか入手出来なくなる。
これだけでも効果があるはず。
-
1642
匿名さん
>>1616
>>パッケージの文字も理解できないってひどいですね。
それが殆どの喫煙者なんでないのかね?
だから意味が無い。
-
1643
匿名さん
>>1639
妊婦の喫煙により、各種の障害を持つ子供が生まれることは、色々な研究で明らかにされている通りです。
>つまり差別に関して、丁寧に扱わないといけない。この意味がわからないのか?
あなたは、あなた自身が差別していることから、障害者という言葉自体が差別と思っているだけで、障害を持つ人を障害者と呼ぶこと自体差別でも何でもありません。
>バトル板から乱入してきた匿名はんが、何度言っても超屁理屈でゴネる姿を見ると、どんなことを言って理解させるのか?
ここは質問板で、質問に答えるスレです。バトル板とかはスレ趣旨逸脱の話だと理解できませんかね。例外は無視して、一般論の話をすれば十分でしょう。依存症にも軽度から重度までありますから。
>要は法的に煙草の製造の減産・禁止、そして脳にニコチン依存を断ち切る薬でも開発されない限り満足な結果は出ない。
現在も未来も簡単にはできない話をしても意味がありません。建設的な解決策をご提案ください。
>ただ、煙草の製造を禁止しても麻薬の様に裏取引は出てくるだろう。
まったくスレ趣旨と関係ない話です。スレ趣旨を理解しましょうね。
-
1644
匿名さん
>>1642
内蔵疾患の画像付きのものでも、一部の喫煙者は理解できないようですが、文字でも画像でも一定の効果はあり、実際に喫煙は以前より減っているというのが、実情ではないでしょうか。
無駄だから何もしないというのは、賢明でないでしょうね。
災害でも同じですね。巨大災害の可能性があるから、災害対策は無駄だと主張するのと同じです。
できるところから、やるしかない訳です。
-
1645
匿名さん
-
-
1646
匿名さん
>>1643 匿名
>>あなたは、あなた自身が差別していることから、障害者という言葉自体が差別と思っているだけで、障害を持つ人を障害者と呼ぶこと自体差別でも何でもありません。
意味不明。
言葉だけで解決できないと言うのが理解できない様だ。
じゃなぜ障害等級がある?
最重度は何級?
-
1647
匿名さん
>>1643
>>ここは質問板で、質問に答えるスレです。バトル板とかはスレ趣旨逸脱の話だと理解できませんかね。例外は無視して、一般論の話をすれば十分でしょう。依存症にも軽度から重度までありますから。
何で乱入が発生し、いくら説明しても理解できなかったのか?
仁王立ち君まで乱入していた様だし。
-
1648
匿名さん
>>1644
>>無駄だから何もしないというのは、賢明でないでしょうね。
だから、日本国内からタバコ自販機を無くせ、と言ってるではないか?
これは言葉で説明しても物理的に強制だからかなりの効果がある。JTは何をやっているのか?
-
1649
匿名さん
>>1644
>>災害でも同じですね。巨大災害の可能性があるから、災害対策は無駄だと主張するのと同じです。
あんた自身も屁理屈を展開しているな。
『減災』てなことを知らないの?
-
1650
匿名さん
>>1646 匿名さん
でたぜ、無関係クイズ屋。
スレ趣旨逸脱です。
-
1651
匿名さん
>>1647 匿名さん
スルーと削除依頼で対応しましょうね。
-
1652
匿名さん
>>1648 匿名さん
1)質問者は今すぐできる解決策を望んでいる。が、巨額の利権の絡むタバコの販売をすぐには禁止できない。居酒屋での喫煙禁止を見てもわかる通り。
2)タバコの販売を差し止めろと言うのは、法律で禁止されていなければベランダ喫煙は可能と主張しているここの一名だけのベランダ喫煙擁護者と同じ主張。
3)マナーを守った節度ある喫煙までも拒否することは、喫煙人口がまだまだ残っていることから、時期尚早。
-
1653
匿名さん
>>1649 匿名さん
またクイズですか?こちらは、無駄ではないから対策が必要だと主張していますが、どうすればそう間違ったことばかりかけるのでしょうか?仁王立ちとかと同じレベルですね。
-
1654
匿名さん
>>1649 匿名さん
>『減災』
ベランダ喫煙でも同じです。
実現可能な対策からやるしかありません。
それは喫煙者の意識改革です。他人が意見をしても聞く耳を持ちませんから、一番副流煙リスクの高い家族に副流煙の危険性を理解してもらい、喫煙者に禁煙を促すのが一番でしょうね。
-
1655
匿名さん
>>1645 に対する答えがない事が、ここのスレ主らしき人は元喫煙者?
屁理屈ばかりこいているのは、バトル板と良く似ている同士って事か?
匿名はんと仁王立ち君は、どこへ行ったのだろう。
-
-
1656
匿名さん
>>1654 匿名さん
>>それは喫煙者の意識改革です。他人が意見をしても聞く耳を持ちませんから、一番副流煙リスクの高い家族に副流煙の危険性を理解してもらい、喫煙者に禁煙を促すのが一番でしょうね。
何だ? この屁理屈。
家族に対して受動喫煙をさせないために、ベランダで喫煙する様になったんだろ。
そうすると今度は隣接戸に迷惑がかかる様になった。そして、名古屋での裁判。違法性があると判断。
じゃあ、
『喫煙は違法性があるから早く禁煙して』
そうして聞く耳持たないベランダ喫煙者は、家族崩壊の原因を作っている。
-
1657
匿名さん
>>1656
>何だ? この屁理屈。
屁理屈と断定するのは簡単ですが、
>家族に対して受動喫煙をさせないために、ベランダで喫煙する様になったんだろ。
だからこそ、家族が理解することが必要だと申しております。まともであれば、家族が自分たちが嫌なことは隣人も嫌と理解できるはずですが、副流煙が上階や隣戸に流れ込むのを理解できてない可能性があります。
>そうすると今度は隣接戸に迷惑がかかる様になった。そして、名古屋での裁判。違法性があると判断。
ですから、不法行為になることも啓蒙しましょうと、何度も書いておりますが?
>じゃあ、
>『喫煙は違法性があるから早く禁煙して』
>そうして聞く耳持たないベランダ喫煙者は、家族崩壊の原因を作っている。
副流煙の問題は、ベランダ喫煙をしても、自室内に入り込みますし、衣服や吸い殻などの三次喫煙の問題も生じます。家族がまずは喫煙の害を理解し、喫煙者に禁煙させることが、根本的に防止することになります。
あなたの持論では、自販機を止めれば、ベランダ喫煙が止まるらしいが、矛盾していませんかね?
-
1658
匿名さん
>>1655
すでに>>1650で回答済みです。スレ趣旨逸脱クイズに回答する義務がありません。
お得意の無関係クイズで答えなければ、ほれ見ろ答えられないだろうってやつですね。多くのスレで呆れ返られていませんでしたっけ?
-
1659
匿名さん
-
1660
匿名さん
元喫煙者の側に立って
『タバコの煙を防ぐ』
と言うタイトルになったのかね?
タバコに関係する話をしているのにすぐスレッド主旨離脱とは何なのかね?
個人を特定脅迫攻撃することこそ、スレ主旨離脱。
だから、管理人が削除している。
-
1661
匿名さん
>>1569 の以下の意見が最もである。
>>スレ主さん
愛煙家「なるべく気をつけるから円満に暮らしましょう」
嫌煙家「気をつけたってダメ!一切煙を寄越すな!」
という意見の繰り返しでこの掲示板は進行しているように思う。
要するにタバコは法律で認められた嗜好品でありながら、
ここに集まる嫌煙家の人が住むMSでは認められない訳だね。
うーん。。どう考えても貴方達は集合住宅向きじゃないんだけどねぇ・・
前に書いてあったけど、嫌煙マンションでも造ったら?
それか、法律改正の為、政治家にでもおなりなさいよ。
---------------------------------
誰が誰で投稿しているのか、この匿名掲示板はIDすら表示されず管理人しか見えないが、スレの流れを見ていると何かが見えてくる。
-
1662
匿名さん
>>1661
ベランダ喫煙は不法行為になると国(裁判所)が判断し、訴えられた喫煙者が納得し、判決が確定しています。非喫煙者は後から入居しても、窓を開け放しても我慢する必要はなく、ベランダ喫煙者は自室内であっても、喫煙が不法行為になることがあるとの判決です。
ベランダ喫煙をしたい喫煙者は、ベランダ喫煙可能な喫煙者専用マンションでお願いします。マンション「ヤニ・パレス」とかでね。
-
1663
匿名さん
-
1664
匿名さん
>>1659
1)あなたの持論では、自販機を止めれば、ベランダ喫煙が止まるらしいが、喫煙依存症患者は店舗で買うでしょうから、ベランダ喫煙の防止にはならないと思います。主張が矛盾していませんかね?
2)タバコの販売を自販機を含め、完全に止めることは簡単にできますかね?現在のベランダ喫煙の防止に効果がありますでしょうか?
3)タバコの販売とは関係なく、他人の健康に被害を与えることは不法行為で禁止されていませんか?
4)ベランダ喫煙者にベランダ喫煙を止めさせるには、
A)タバコの自販機を撤去する、
B)家族ぐるみで副流煙の害を理解してもらい、喫煙者本人に禁煙(少なくともベランダでは)してもらう
どちらの方が、現実的で、実現可能でしょうか?
質問をするならば、こういう質問をするべきでしょう。
-
1665
匿名さん
ほら出た。回答がないからと勝手な決めつけ。スルーされているだけですが。
-
-
1666
匿名さん
じゃ断じて『元喫煙者ではありません。』と宣言できないのは何故?
元喫煙者は現喫煙者を援護する傾向がある。
-
1667
匿名さん
>>1664
>>ベランダ喫煙の防止にはならないと思います。主張が矛盾していませんかね?
公共の場所も駅もどんどん禁煙化された。
ベランダ喫煙の原因はタバコが原因。これで簡単だろ。
もしくは電子タバコにする?
-
1668
匿名さん
-
1669
匿名さん
-
1670
匿名さん
>>1662
>>ベランダ喫煙をしたい喫煙者は、ベランダ喫煙可能な喫煙者専用マンションでお願いします。マンション「ヤニ・パレス」とかでね。
こんなのこの世にあるの?(核爆
この意図の裏側に見えてくるものは、あらゆる場所に禁煙化が進み吸う場所が限られてくる。
最後は断煙するしかない。
それが出来ないから色々対策を考えているとしか思えない。
-
1671
匿名さん
>>1667
ベランダというのが、共有部分であっても、専用使用部分なので、問題が複雑だったの。自己の所有建物内で、どこまで制限できるかということでね。
で、画期的確定判決がこれ。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
2 争点(1)(被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか)について
(1) 自己の所有建物内であっても,いかなる行為も許されるというものではなく,当該行為が,第三者に著しい不利益を及ぼす場合には,制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして,喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。
したがって,マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても,マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては,制限すべき場合があり得るのであって,他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは,当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。
使用規則で禁じていない場合でも、不法行為になるとのね。
>>1669
>ultra 嫌煙派2名による寡占状態です。
裁判官もultra 嫌煙派かもしれませんが、有毒煙が好きなのは、全生物では、ultra少数派なので、ご理解よろしく。
-
1672
匿名さん
>>1671
>>裁判官もultra 嫌煙派かもしれませんが、有毒煙が好きなのは、全生物では、ultra少数派なので、ご理解よろしく。
そのultra少数派は現在このスレに潜んでいるのか?
-
1673
匿名さん
>>1666
>元喫煙者は現喫煙者を援護する傾向がある。
どこかに援護?擁護していますか?普通に非喫煙者ですが(好奇心で1本吸ってむせたことはります)?
分煙されていないパチンコ店での喫煙は可(わかっていて入店する方に責任がある)、ベランダ喫煙は、規約に関係なく、泣き寝入りする被害者が生じる可能性があるので、全否定ですが?
-
1674
匿名さん
民事裁判は、民事における当事者間の紛争解決のためのものであり、名古屋地裁の判決は、当該裁判の当事者である原告と被告において確定しているだけである。
-
1675
匿名さん
-
-
1676
匿名さん
>>1674
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
2 争点(1)(被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか)について
(1) 自己の所有建物内であっても,いかなる行為も許されるというものではなく,当該行為が,第三者に著しい不利益を及ぼす場合には,制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして,喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの,タバコの煙が喫煙者のみならず,その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること,一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは,いずれも公知の事実である。
したがって,マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても,マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては,制限すべき場合があり得るのであって,他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら,喫煙を継続し,何らこれを防止する措置をとらない場合には,喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは,当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。
この部分は、事例が変わろうが、普遍的な部分ですからね。副流煙の害がさらに明らかになっている以上、同様事例で異なるベランダ喫煙が認められる可能性はまずないでしょうね。
-
1677
匿名さん
>>1676
(訂正)
同様事例で異なるベランダ喫煙が認められる可能性はまずないでしょうね。
-->
同様事例でベランダ喫煙が認められる可能性はまずないでしょうね。
-
1678
匿名さん
-
1679
匿名さん
>>1673
>>分煙されていないパチンコ店での喫煙は可(わかっていて入店する方に責任がある)、ベランダ喫煙は、規約に関係なく、泣き寝入りする被害者が生じる可能性があるので、全否定ですが?
何だ、コレ?
ベランダ喫煙が突然パチンコ店との喫煙に話を振るとは、、、
パチンコ店が出てきた事から、自ら低能だということを証明しているな。
-
1680
匿名さん
>>1678
???
単なる質問スレですが?
名古屋の判決ですっかり情勢が変わってしまったようですね。
ベランダ喫煙は淘汰されたでしょうね。
-
1681
匿名さん
>>1680
超屁理屈王が、投稿内容で誤魔化して書いているんだろ。
>>どこかに援護?擁護していますか?普通に非喫煙者ですが(好奇心で1本吸ってむせたことはります)?
質問していることは(現在は)非喫煙者と言う事では無い。
元喫煙者か?って事だ。
-
1682
匿名さん
>>1681
相変わらず国語力ゼロですね。過去に1本しか吸ってなかったら非喫煙者だろうが。
誤字脱字はお互いさまだから、その点よろしく。
>>1679
分煙されていない場所は、喫煙は自由。自らは行かないということを述べただけですが、それも理解できない?
-
1683
匿名さん
>>1681
で、こちらの質問には、なしのつぶてか?
あんたの自販機禁止案なんて、現在検討もされていないものが、現在困っているベランダ喫煙の防止の役に立つのかね?
ベランダ喫煙者の主張と同じで、禁止されていなけりゃ吸い放題とほとんど同じレベルの発想ではないの?自販機以外でいくらでもタバコは買えるのに、どういう効果が期待できるの?
-
1684
匿名さん
>>1681
>超屁理屈王が、投稿内容で誤魔化して書いているんだろ。
なにがどう屁理屈なのか、説明しないと誰にもわからないと思いますが?
-
1685
匿名さん
-
1686
匿名さん
-
1687
匿名さん
-
1688
匿名さん
>>1636
> >>1631
> >>そりゃあ無味無臭で無害な煙であれば、いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。
> なんじゃ、これは? 気体として煙として見える無味無臭なのか?
> 一酸化炭素中毒死は無味無臭で有毒な気体だろ。
> 火山性ガスも有毒な気体。
> >>いくら排出しても誰も文句を言わないのは当然です。
> 非喫煙者がいくらニコチン依存症の患者に対して、言葉で言えばわかるてなものは低能な非喫煙者って事か?
なんじゃこりゃ?何が言いたいの?
怒り心頭で書いているのだろうが、もう少し、言いたいことをまとめないと、誰にも全く理解できません。
-
1689
匿名さん
-
1690
匿名さん
>>1687
理解できないから説明しろというのが、屁理屈ですか?
面白い人ですね。誰にも相手されないわけだ。
-
1691
匿名さん
-
1692
匿名さん
>>1691
なんだ、結局、何も主張できないんだ。
ポロニウムの情報は、ほとんどすべて、私が提供していたのにね。
ベランダ喫煙反対派と思って大目に見ていたら、ベランダ喫煙とは関係なく、単なる喫煙禁止派なんだ。そりゃあ、喫煙禁止にすることにこしたことはないが、今主張したって、現時点でのベランダ喫煙の防止にはまったく役立たない。
現時点では、名古屋の判決とそのベースになった公知の事実なんですよ。
で、なぜベランダ喫煙するかというと、家族に受動喫煙させないため。だからこそ、喫煙しない家族と非喫煙者の近隣住民が情報交換をしながら、喫煙者を非喫煙に導くことこそが、一番のベランダ喫煙の防止につながると申し上げていますが、なぜか、それが屁理屈?
ご自分の意見は、自販機の撤廃。そのくせ依存症はどうしても吸うという。自販機撤廃しても、コンビニでもスーパーでも24時間タバコを売っているのだから、依存症喫煙者は当然購入するから、ほとんど何も変わらない。理屈が通っていないから、これこそ屁理屈。で、それを指摘されると反論のしようがないから、反論せずに屁理屈としか書けない。
投稿するのは自由ですが、負け惜しみしか書けないなら止めた方が良いでしょうね。
-
1693
匿名さん
>>1692
負け惜しみは誰かが書いていたことの引用。
これで1人5役か?
-
1694
匿名さん
>>1693
???
そんなこと詮索して何の役に立つ?
あんた以外には、gal爺ことクイズ屋と、私、そして逃げ逃げのベランダ喫煙男がいるだけで、何で1人5役になるの?訳分からないね。
-
1695
匿名さん
-
1696
匿名さん
-
1697
匿名さん
>>1696
ここは匿名掲示板ですが?
それより、まともな主張はないの?
自販機の廃止で、ベランダ喫煙は防止できるの?
-
1698
匿名さん
>>1697
匿名はんではないな?
タバコふかし男と名付けよう。
自販機を廃止する事でで喫煙率は下がってくるはずだろ。
-
1699
匿名さん
本当に耄碌しているなあ。私はタバコは「生涯」一本しか吸ってないと宣言しているのに。
>自販機を廃止する事でで喫煙率は下がってくるはずだろ。
依存症喫煙者は、どうしてもタバコを吸うという主張だったのでは?
-
1700
匿名さん
>>1698
gal爺、勝手にやってくれ、ぺんぺん草も生えなきゃ、ちょうどよい。
-
1701
匿名さん
>>1699
呼吸器に入れて吐き出したら、それはタバコふかし男。
あと『減災』と書けなかったのはお前か?
-
1702
匿名さん
-
1703
匿名さん
-
1704
匿名はん
>>1618
>ベランダ喫煙の煙の防止についての投稿をお願いいたします。
はい。私が一番、まともな「ベランダ喫煙の煙の防止について」の投稿をしていると思います。
>国(裁判所)がベランダ喫煙は不法行為になるとしている通りで、
勝手な解釈をしないでください。裁判所はベランダ喫煙を一般的には不法行為になるとはしていません。
>副流煙が他人の健康に悪影響を与えることは、パッケージに記載されており、裁判でも異論を挟む余地のない公知の事実とされている通りです。
否定しません。
>友人家族も含め、他人の健康に悪影響を与えることは、不法行為になりますから、ご自分の意見だけではなく、友人家族で話し合って見られると良いと思いますよ。
「他人の健康に悪影響を与えることは不法行為になる」はあなたの言う通りです。
ベランダからの外気を通った煙草のかすかな煙ぐらいで健康に悪影響を与えることはありません。
なお、ベランダ喫煙の煙の防止についての投稿をお願いいたします。
>>1619
>ポロニウムについては、例えば、厚労省の
>・・・
>を読めば、59箇所もポロニウムという単語が出現しています。
だから?
そんな心配ならば国に販売差し止めを訴えたらいいと思います。放射能でしょ?
なぜ、販売差し止めを訴えないのですか?
このあとの投稿にも反応しようと思いましたが、レスに関係のない個人攻撃ばかりなので
辞めておきます。
ここはバトル版ではないのでね。なお、私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。
ところで、ネットニュースによると賀来、榮倉夫妻が子どものために賀来さんを喫煙のために
ベランダに追い出したとありました。まぁ、彼らが住むような高級マンションでしたら、
ベランダ喫煙しても周りに一切影響を及ぼさないのでしょうね。
それに対して件の名古屋のマンションは階下のベランダ喫煙の煙の全てが上階の室内に
入るような使用になっていたに違いないと想像します。
※まぁ、それぞれ特殊例ですね。
あとは気が向いたらぼちぼち反応します。
-
1705
匿名さん
>>1704 匿名はんさん
自分で頭が悪いことを認めているのだからスルーしましょう。
以上
-
1706
匿名さん
-
1707
匿名さん
>>1704
>あとは気が向いたらぼちぼち反応します。
もうしなくて良いよ。喫煙したらバカになることが十分わかったよ。
-
1708
ワンダーウーマンのGal Gadot
>>ベランダからの外気を通った煙草のかすかな煙ぐらいで健康に悪影響を与えることはありません。
ほらな、、、これだよ。
ここのスレ主?の書き方と良く似ている。別人であるが。
-
1709
匿名さん
-
1710
匿名さん
予想より大きい受動喫煙の害
http://www.kameda.com/patient/topic/nonsmoking/02/index.html
2006/09/01
「タバコは、決められた場所で吸えば人に迷惑をかけないからいいんじゃないの?」との意見も多く聞かれますが、実際はどうなのでしょう。
受動喫煙とは?
タバコの煙は、以下の3つに分けられます。
1.喫煙者が直接タバコから吸い込む煙(主流煙)
2.タバコが燃焼する時の煙(副流煙)
3.喫煙者の息から出る煙(呼出煙)
喫煙しない人が、この2・3の煙を吸わされることを「受動喫煙」と言います。
ちなみに、副流煙中の有害物質の濃度は、本人が吸い込む主流煙よりも高いことが知られています。副流煙は、低い温度で不完全燃焼するタバコから発生するため有害物質の濃度が高いのです。
タバコの臭いと発がん物質は最低半径〇mまで届く !?
「風のない状態で、タバコの煙の粉じんと発がん物質(約60種類)が、どこまで届くか」という実験で、最低7m届くという結果が出ました。風があ り、喫煙者が数人かたまっている状態では、その2~3倍の広さに煙が届くことになります。そのため、真剣にタバコを吸わない人達を守るための喫煙所を屋外に作るには、テニスコート2面分の広さが必要となります。
目に見える煙は1割
タバコの煙の目に見える粒子部分はたったの10%で、目に見えないガスの部分が90%を占めています。タバコ1本吸うだけで、知らないうちにドラム缶50本分の空気を汚しているのです。
有害物質はタバコを吸った後も息から出ています
喫煙者の吐く息には、タバコを吸っていない時でも、一酸化炭素※ をはじめとするタバコ由来の有害物質(約4,000種類)が含まれています。例えば、一酸化炭素は最後の1本を吸ってから、最低8時間は息から出ています。「ホタル族」と言われるように外でタバコを吸っても、その後の吐く息で有害物質を撒き散らしていることになります。そして、周囲の人達は、見えないタバコの害をいつまでも受け続けるのです。
※ 一酸化炭素:酸欠状態を起こす物質。火事の煙やガス漏れ事故などで、吸いすぎると死亡することもある。
喫煙本数と呼気中の一酸化炭素濃度
タバコは、不完全燃焼のため、一酸化炭素が出ています。一酸化炭素は吐く息で測定することが出来ます。
喫煙者の息は、環境基準10ppmをはるかに超え、吸わない人の息はおおむね4ppm以下です。喫煙者は常に酸欠状態となるため、息切れや疲れやすいなどの症状が出るのです。
健康管理支援室 山口文江
>私の頭が悪いのはこのスレでは周知の事実です。
自分で宣言するくらいだから、本人には永久に理解できないようですね。家族を説得するのが一番の早道です。その次は少額訴訟でしょうね。
-
1711
匿名さん
>>1710
>その次は少額訴訟でしょうね。
詳しい説明をお願いいたします。
-
1712
匿名さん
-
1713
匿名さん
>>1712
でも、喫煙の結果か生まれつきかか、ご自分で頭が悪いと言われる方には、理解できないでしょう。
-
1714
匿名さん
>>1712
>既出なのでスレを読み返してくださいね。
スレを読み返してみましたが、ありませんね。
単なる逃げ口上でしょうか?
-
1715
匿名さん
>>1714
あらあら、簡単な検索もできないようですね。
>>810
>>813
>>864
>>978
>>1158
>>1162
>>1594
と、何度も提案されていますが?
ご自分で頭が悪いという方への回答は、無駄に時間がかかるばかりですので、今後非喫煙者の方を中心にベランダ喫煙の防止について論じることにいたします。
なお、ここはベランダ喫煙の煙を防ぐアイデアを募集するスレで、喫煙者の権利を主張するスレではありません。スレ趣旨を尊重してくださいね。
-
1716
匿名さん
-
1717
匿名さん
>>1716
>余りに幼稚な内容に大笑いしてしまいました。
何も具体的な指摘がない方が、幼稚な投稿ですね。
そもそも少額訴訟の意味を理解していないようですね。少額の訴訟を簡易裁判所で行うための制度ですから、複雑な内容にはなりえません。
非喫煙者なのに、簡単な検索もできなければ、少額の訴訟の意味も理解できないとは、お気の毒です。
-
1718
匿名さん
>>1717
>>>810
>>>813
>>>864
>>>978
>>>1158
>>>1162
>>>1594
<判決が確定している場合>
判決確定後は、その判決の既判力に抵触する訴訟はできない。
<初めて少額訴訟をする場合>
少額訴訟であっても、
1.被告から訴訟を通常の手続に移行させる旨の申述があった場合は、通常訴訟に移行する。(民訴法373条1項)
2.裁判所が少額訴訟により審理及び裁判をするのを相当でないと認めるときは、通常訴訟に移行する。(民訴法373条3項4号)
-
1719
匿名さん
>>1718
ベランダ喫煙者が、わざわざ通常訴訟に移行させますかね。敗訴例がありますからね。
移行しても、簡易裁判所での迅速な裁判が行われます。
しっかりと研究してから反論してくださいね。
で、ベランダ喫煙を正当化するためのスレではないので、人の提案を否定するのではなく、防止法の代替案を提案してくださいね。<--ブレストのマナーです。
-
1720
匿名さん
>>1719 さん
ベランダ喫煙が現在も続いており、これを止めさせたい場合、どの裁判所に、どのような訴訟を提起すればよいのでしょうか?