変動金利は怖くない！！その１１

>②を限界まで追求する（有り金全部繰上げ返済に充当）と、
なんで有り金全部なの?
金利上昇による総返済額の増加分を抑えるだけの繰上げでいいだけでは。
前出の200万しか貯金がなかったら有り金全部でも足りないかも。

>完済前に金利が急上昇した場合
要するに、有り金全部繰上げにつぎ込んでも総返済額の増加を抑えられない場合ってこと?
そうなったらそうなったなりの対処をするしかない。

>あまりにもレベルが低すぎると思う。
とどのつまり、みんな預金のレベルが低すぎるって言いたいんじゃないの。

その通り。

>＊尚、当方に読み違いがあるならば、指摘してくれ！

>いかに当初の低金利での総支払額に近い額で完済させるか
と
>成功のボーダーラインは「固定で借りたときの総支払額よりは得か否か」

この時点で、すでに594と598のレベルは違っているような．．．
つまり、
594のベンチマークは今の変動金利での総返済額。
598のベンチマークは固定金利での総返済額。


返済が進み、貯蓄も順調に増えれば、面倒くさいから途中で全額繰上げすることになるんじゃないかな。
それが完済までの平均年数に現れていると思う。
うちがローン組んでいる銀行の人の話では、当初35年で組んでいても、
平均で20年弱で返されているとのことだったよ。

>>603
同じことをうちの銀行の担当の人も言ってたな。
35年でも契約しても20年以内でほとんどの人が返すから固定でも20年で契約すれば十分だとか。
もし変動で契約するなら、繰上返済が実現して初めてリスクを回避できるだろうと。
それから、変動はどちらかのいえば頭金の少ない人が当初の返済額を減らしたいがために契約したがるとも。
家を購入してから数年はいろいろ買い換えるものもあったり
数年して落ち着くと子どもが成長して、それでまたお金がかかるようになるから
思うように繰上返済できない人も少なくないとか。
要するに、借りる人の状況がより有利な借入手段として借入タイプを選択すると言うよりも
個人の懐事情によるのが本音であるらしい。
そして、得てして頭金が少なくない人のタイプは、それまで貯金できてこなかったことから
将来的にも繰上返済するのは性格的に無理だろうとか。
所詮、背伸びして家を買ってしまった人がお金がなくて変動金利で契約するのがある１つのパターン
そんなことらしい

短プラなどの短期金利は基本的に日銀の政策金利に大きく左右される（今は無担保コールＯ／Ｎ）。
かつて金利が高い時代があったが、それは日本の潜在成長率がはるかに今よりも高く
物価・昇給率もはるかに上だった。
金利推移についてはこちらが参考になる。日銀ＨＰ
http://www.stat-search.boj.or.jp/ssi/mtshtml/m.html

基本として景気が良くならなければ、日銀は金利は上げられない
上がるとしても物価上昇があり、景気が良くなっているという条件は必要。
今の状況だが、物価下落圧力が強く賃金も伸びていない。
短期金利が上昇するときはある程度の賃金上昇を伴うことが一般的。
換言すると政策金利が上がるときはそれなりに賃金も上昇している。
実際に2007年から2008年前半まで金利が上昇気味だったけどボーナス
はそれなりに上がっていた人が多いはず。

怖いのは、政策金利や市場金利に左右されて金利が上昇する変動金利型ローンではなくて
当初優遇が切れて、政策金利や市場金利に関係なく金利が上がってしまう
「ゆとり型ローン」（負担先送り型ローン）。
世の中デフレなのに、お構いなしに金利が上がるんだからそりゃ無茶苦茶に大変ですよ。

10月の住友35年固定金利一段と下がりましたね　すでに固定で申し込んだ人残念でしたね

>>607
>より高い基準を目指して変動金利を選択する人は、無理のない繰上げ返済による早期完済を前提として
>いる訳だから、ギリ変である可能性は殆ど無く、破綻リスクも殆どない」

これ違うんじゃないか
変動金利だから返済が無理がないようにみえて
自分のレベル以上の物件買ってしまいたい欲求に負けた人が変動を選択した人の中にはかなりいるのは
確実だから。
少なくても借入が年収比３倍以内とか、一定以上の前提をクリアしてない人は
そいった意味で、繰上返済による早期返済のもくろむほとんどは当初から絵に描いた餅なんじゃないの。
繰上返済を志向するだけで、ギリ変である可能性は殆ど無く、破綻リスクも殆どないなんて甘すぎ。
残念だけどだからここは、そんなのばっかりなんだよな。

年収比３倍以内とか５倍以内とかの基準がよくわからないのですが・・・。

年収３倍以内の物件ということは、


年収500万円で1500万円の家
年収800万円で2400万円の家

こんな安い家なんかないのでは？

家は、普通に3000万から5000万はすると思うのですが。

それに、各家庭の出費も、各家庭ごとに違う。
住む場所で物価も違う。

なんかよくわからない数字を出す人がいて不思議ですね。

変動金利のメリットは
・政策金利と連動しているので、政策金利が上がるまで、金利が上がらない
・政策金利が上がるのは、失業率が下がる、日本全体の平均給与が上がる、株価が上がる、長期金利が
　あがる、GDPUP、等の厳しい条件(？)がある
・同じ値段の物件を買う場合、変動金利で固定金利と同じ金額を払うと、自然と繰り上げ返済ができる。
・変動で3パーセント相当支払い(差額は繰り上返済)を10年すると、元金が1/3は減っていて、残り
　2/3を25年で支払えば良い。固定は1/5しか元金が減っていないので、25年で4/5を支払うことに
　なる
・10年後にクビや倒産、転勤等があっても、1/3の元金が減って入れば、売却時等に借金が残らない
　可能性が高い
・金利は上がったり下がったりするので、不景気で自分の給与が下がれば、政策で金利も下がる
　自分の給料が上がれば、政策で金利もあがるが、問題なし
・日銀の政策金利は、この10年で一番高いときが0.5．優遇金利後の変動金利で1.5が最大値。
　日銀が1.5とか2.5とか、景気爆発で日本国民がみんな給料2倍ぐらいになってる世界で
　優遇後の変動金利で3パーセントいっても痛くも痒くもない

こんな感じかな。

婚約指輪の月収の3ヶ月分ってのは、外資が儲かるだけだから無視するだけ。
一方、住宅は内需だからなぁ。
ローンが年収3倍ってのは、あまりにも緊縮しすぎ。

「さまざまなリスクを考慮して、余裕のあるローン計画」を、国民全体が考えたとすると、
今よりも景気が悪くなるよ。

ここに書き込んでる人は割と年収高そうだけど、本音でいこうよ。
ぶっちゃけ、リスクを考慮して欲しいもの買えない社会より、
エイヤで望みのものを買って、35年頑張れば何とかなる社会のほうが良いんじゃない？

「何とかする」の部分に知恵を出し合おうよ。
その１手段が変動金利の活用だと思う。

うちの会社、年収1000前後がゴロゴロいるけど、
みんなリスクを考慮して家買わないorこじんまりだよ。
こんな日本で良いはず無い。

All About住まい
「教えて！　なぜ、長期金利は上昇しないの？」
http://allabout.co.jp/living/mansionlife/closeup/CU20090917A/index.htm

この記事は参考になると思いますよ。

物価上昇と所得の関係のグラフを見つけてきた。

1965年からのデータだけど、日本は一貫して物価上昇率より収入が増えているのが分かる。
まれに一瞬物価上昇率より所得が下回る事があるけど、それは物価下落時（おそらく景気後退時期）
だと思う。

ただ、90年代後半以降はずっと物価より所得が下回っている。しかしこの期間は物価上昇率が０％以下。
いわばデフレの状態。

2006年～2008年のデータは無いけど、直近の事なので皆さんも覚えているだろうと思うけど、
当時政策金利は上がったけど所得も上がってた。それと2008年に一瞬所得より物価が上がった時期があったけど、
過去と同じように一瞬で景気後退入りしている。

ようするに景気が良くなれば物価が上がり、金利も上がるけど所得も上がる。所得が上がってないのに
物価だけ上がれば金利は上がらず、後に不況がやってくる。

未来の事は分からないけど、ま、そういう事だ。

>少なくても借入が年収比３倍以内

この話はすでに理論破綻しているので蒸し返すと固定さんは都合が悪いと思うけど蒸し返す？（笑）

ごめん、↑のグラフ2007年まででした。

2003年頃と2007年頃に所得が伸びているのがITバブルと最近のいざなぎ景気ですね。

>610
>年収３倍以内の物件
そんなこと、誰も言ってないよ。
３倍は、借入額だよ。
そんなこと言ってるから、頭金もない、ギリギリちゃんって言われるんだよ。キミ達は。

金利が上がっても大丈夫な人。
金利が上がると困る人。
レスの雰囲気を見るとなんとなくわかりますね～。

もう一つ、
金利が上がらないと困る人も少し混ざっているような。(笑)

上がらないと困る人って、生命保険で言うと、死なないと損だと思っていると、言う事かい？

長期固定でローン組んじゃった人でしょ。

上がらないと変動が羨ましくて妬ましくて、悔しくて夜も眠れないんだろ、きっとｗｗｗ

↑
浅はかですね・・・

まだ年収3倍信奉者が残ってたのか…
とっくの昔に論破されていらい反論でないまま終息してますから、まずは過去レス見てね。

今の固定で5倍借りても大丈夫な水準なので、変動3倍いないなんて、降水確率10%で傘さしてあるくくらい臆病者。
そこまでびくびくしながら固定選択するなんて幸せですか？

固定が切望したオリンピック景気回復金利高騰シナリオも消えてなくなっちゃったしね。
後は財政破綻とハイパーインフレ頼みですか？

私はもっと着実な景気快復を望みますが。

>623
>ハイパーインフレ
変動の人なのかなぁ・・・どうしようもないですね
こういうのを浅知恵というのか、浅はかとでもいうのか。
誰れもハイパーインフレーションなんて予想してないですよ。まして、望んでもいませんよ。
おそらく、極端な妄想が実現しないことによって、自らの不安心理を解消しているのでしょうね。
金利が上がったらどうしよう・・・とそんなに不安ですか？
ハイパーインフレーションにならないから安心なんですか？
読んでいる方が恥ずかしくなりましたｗ
本人は気がついてないギリ変の典型ですね。

ギリ変ギリ変と叫ぶヤツほど自分がギリ固定の法則

>>609
> 当該例は、当初金利で計算された総支払利息をベンチマークとしても、繰上げ返済の多様により、それ以下の
> 総支払額を実現出来ると見込んで変動を選択した者の話だぞ！

それは、思惑だけの話しだろ。
いったいどうやってその実現性を見込んだんだい？勝手な思い込みとしか聞こえない。
ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。
610の様に年収３倍、５倍で頭金想定してないようなおかしなのも出始めてる。
年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意できるはずだろ、普通は。
だから年収３倍の借入で4000万円以上のごく普通の物件が買える。
少し背伸びして４倍で3200万円の借入と2000万円の自己資金で5000万円程度の物件。
それを、５倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ。
まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され
返済に加えて貯蓄＋繰上返済ができるとは到底無理な話し。
家族の生活をローンのために一部あきらめてもらう状況だろ。
言い換えれば、変動だからそんな資金繰りが初めて可能になったにすぎないさ。
もう気がついてもいいじゃないのかい？
変動金利でしか成立しない資金繰りだってことをさ。
だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言と
しか聞こえない。
人にものを読ませたいのなら、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書くのが礼儀。

>年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意できるはずだろ、普通は。

何この決めつけ。
おまえバカか？新入社員から年収800万の訳ねーだろ？

>まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され
>返済に加えて貯蓄＋繰上返済ができるとは到底無理な話し

これを出来ない固定の競売行きや急増してるんだろ？
世の中安易に固定を選んで安心と思ってたヤツが沢山破綻してるんだよ。
またソース貼ろうか？

>だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言

そう思ってるのはおまえの妄想。実際皆普通に繰り上げも貯蓄もやってる。

>>609
> 当該例は、当初金利で計算された総支払利息をベンチマークとしても、繰上げ返済の多様により、それ以下の
> 総支払額を実現出来ると見込んで変動を選択した者の話だぞ！
それは、思惑だけの話しだろ。
いったいどうやってその実現性を見込んだんだい？勝手な思い込みとしか聞こえない。
ここを見ていると変動を選択してる人が早期完済できる人ばっかりだとはとても思えないんだよな。
610の様に年収３倍、５倍で頭金想定してないようなおかしなのも出始めてる。
年収800万円あれば2000万円くらいは自己資金用意するはずだろ、普通は。
だから年収３倍の借入で4000万円以上のごく普通の物件が買える。
少し背伸びして４倍で3200万円の借入と2000万円の自己資金で5000万円程度の物件。
それを、５倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ。
まして、借金したからといってそれまでの貯蓄もできない性格が改善され
返済に加えて貯蓄＋繰上返済ができるとは到底無理な話し。
言い換えれば、変動だからそんな資金繰りが初めて可能になったにすぎないさ。
もう気がついてもいいじゃないのかい？
変動金利でしか成立しない資金繰りだってことをさ。
だから繰上返済を期待に近い妄想。変動さんが不安を払拭するためだけの戯れ言と
しか聞こえない。
人にものを読んでもらうには、もうすこし自分の都合いい想像だけでなく整理してから書けよ。

>>626
>>628

そうやって変動で借りた事が間違いのように必死に誘導し、固定で借りてしまった自分の間違いを
無理矢理正当化させても何も進展が無いよ。

もう少し素直に視野を広く持ったほうがいいよ。自分絶対じゃなく、他人の意見にも耳を傾けて。
あなたはおそらく普段からそういう人なのだろうから、何言っても無駄かもしれませんが。

頭金貯められない人は貯蓄も繰り上げも出来ないから変動怖いでok？

>>626 >>628は、変動が怖い人のケースだけを語っているに過ぎない。
変動が怖くない、あるいは怖くなくするためためには、どうあるべきかが重要なのだ。

貯蓄できない?
そんなものはこのスレでは論外だよ。
そういう人は勝手に破綻してくれ。
同じ変動でもそういう人までかばう気はない。

>>626
>>628

>それを、５倍も借入しなきゃならないとすれば生活はきついだろ

あんた年収いくら？たぶん500万とかその程度でしょ？
悪いが低所得者の発想としか思えない。

年収800万　借り入れ年収5倍の4000万
手取り680万として月給57万
変動で借りた場合、月々11万
手元に残る現金46万

これで生活きついとか金何に使ってるんだよ？
住宅ローンの無い年収650万以下の人は皆生活がきつい事になるんだが？(46×12=550手取=税込年収650万)

仮に変動が5%に跳ね上がっても月々20万。この年収が維持出来るならば5倍借り入れでも変動は全く怖くない。
例え頭金ゼロでもだ。

628は普通にニート。

すまんが、年収８００万だと、手取りは５００万ちょいだよ。
サラリーマンが普通に税金や年金を納めたら。

手取り７００万近くを想定するなら、年収１０００万くらいかな。

>>628
あなたの計算だと頭金は4〜5割も用意しなきゃダメというわけですか？
それだけあれば確かに安心でしょうが、一般的にはさすがにそこまでは求められてないですよ。

>すまんが、年収８００万だと、手取りは５００万ちょいだよ。

オレ年収800万くらいだけど手取り月給30万ボーナス150万×2だよ？
住民税取られすぎなんじゃないの？もしかして糞田舎？

固定さえ選択しなければ救える命もあったろうに..

>634
わかってませんね。

いずれにしても、いまの経済状況を冷静にみて、変動金利が急激に上がるとは思えんよ。
それに今はほとんどの銀行で、変動から固定への変更手続きは２４時間、ネットでできだろ？
毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。
この低金利時代に先の金利まで余計に先払いする長期固定ほど、モッタイナイ選択は
ないと、断言できるよ。

>毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。
そうなの？
新聞の何の金利をチェックすればいいの？金利にも色々ありますが。

>変動から固定への変更手続きは２４時間、ネットで
金利はめちゃくちゃ悪いから意味なし。

今はフラット３５なら３％以下だけど、銀行ではそんな低い金利で変動から固定へは変更できない。
そもそも３０年より長い期間の固定なんて銀行では扱ってないし。

途中から固定にするモッタイナイ選択は ないと、断言できるよ

>毎日、新聞読んで金利の動きチェックしてれば固定への変更時期はみえてくる。

また、こういう愚か者が出たか。
640はまずこの辺りでも読め。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/557-560

>たぶん、半分の確率で、借り換えで成功した人と失敗した人がでるはずです。
>たぶん、ガウス分布の確率で、借り換えで大成功した人と大失敗した人がでるはずです。
>そんな危険を冒したくなければ、
>どっかで借り換えをしてうまくやってやろうなんて、不純なことを考えるべきではないでしょう。

＞636
＞住民税取られすぎなんじゃないの？もしかして糞田舎？

平成19年度以降、税率は全国一律になったのではなかったですか？

ところで9月から劇的に日本の景気は良くなり、10月に公表される景気動向調査は劇的な改善を見せ、
近々金利が上がると豪語していた人はちゃんと新聞読んでるのかな？

(不況下でも見込める年収－(年間の住宅ローン以外の必要経費＋年間の貯蓄AND繰上予定資金))/12=月々の返済額

で、月々の返済額×借入年数=借入限度額

でどうでしょう？

そして、住宅ローンが無くてもやっていける年収は扶養する家族とか個人差で上下すると思います。

なので、結局単純に年収の何倍が余裕とか無謀とかの枠に当てはめるのは無理かなーと思います。

>>645
そうなんだよね。でも固定の人はそんな計算難しすぎてやりたくないんだって。

(不況下でも見込める年収－(年間の住宅ローン以外の必要経費＋年間の貯蓄AND繰上予定資金))/12=月々の返済額

不況下で見込める年収＝７００万（現状の３割ダウンと想定）
必要経費＝３００万（給与が下がったので車を手放す）
年間貯蓄額＝これは現状を死守して３００万

ということで月額返済限度額は8.3万、返済期限は20年くらいにしたい。金利は3%で計算
となると悲観シナリオでの借入限度額は1500万くらいかな。
ローン完済すると金融資産は6000万以上。

楽観シナリオで計算してみた。

不況下で見込める年収＝１０００万（現状維持）
必要経費＝５００万（子供が私立進学）
年間貯蓄額＝２００万くらいでいいや

となると月額限度額は25万。返済期限は25年に延ばそう。金利は変動で平均2%で行って
みよう。おお5500万までいけるぞ。25年後の金融資産は5000万。
年収五倍説は本当だ。

イケイケシナリオなら5500万、悲観シナリオなら1500万。
気分ひとつでずいぶん差がでるもんだね。

>＊実現できれば、固定ベンチマーク以上に総支払金利を下げれる訳だが、具体的方法が見えてこない

簡単ですよ。
半年ごとに見直される金利改定から逆算すれば、いくら繰上げすれば総返済額を変えないで済むかわかります。
その分だけ繰上げすればいいんですよ。

実金利に拘わらず繰上げ励行しなくても、金利が上がる時に繰上げすればいいんです。
もちろん、早めに繰上げすれば、それ以上の効果が期待できます。

>「当初の低金利ベンチマーク」ってのは初めてだ
言い方はそれぞれですが、こういう考え方って過去に何度も出ていますよ。

>>647

不況下を想定しているのですから最悪期が基準になっているわけですので、楽観シナリオでいいと思いますよ。
だって好況になれば収入は増えるわけですから。

とはいえ、個人の考え方次第で借入限度額は大きくぶれるのは間違い無いですね。

>>636
>ボーナス150万×2
それって会社負担減らす為に基本給少なくして、
賞与にまわしただけじゃないの？

スルーするつもりだったけど、
30×12プラス150×＝760
年収800万で手取り760万て有り得ます？
税金と社会保険、そんな安くないでしょう。

スミマセン
30×12＋150×2＝760ね

>>653
660マソ

660でしょ？

計算ミス…(-_-;)恥ずかしながら間違えてますね。失礼しました。

↑文が長い、話がくどい、つまらない。

>>658
理解できないだけだろ。オマイが消えろ。

>>657
スマンが過去例は俺も知らん。
しかし、当初金利ベンチマークってのを実践するのは相当難しいな。また、過去レスでは繰上返済資金は余剰資金だから手元資金とは別だってのもあったな。そうすると、金融資産は２０００万円必要ってことになるから、それなら最初から３０００万円も借りないって話にもなる。
もっというと、現実には住宅取得減税の効果を考慮することになるから、話はより複雑になるってことだな。
俺も解説に期待するよ。

今夜22時のガイアの夜明けを観られたらよろし。

とりあえず、ここに年収800万のやつはほとんどいない事は解ったｗ

それと、たまたま上に来てた

年収６００万でマンション契約してしまいました
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/

2年前は年収5倍で長期固定は常識的だったっぽい。
固定の競売が増えてるわけだｗ

住宅ローンの収入基準は月収の2.5～4倍から推定すれば
年収比率３倍もだいたいのところそんなにずれていない。
家族構成や年齢などによってのぶれは当然。
ここでは一般的な話しをしているはずなので、それだけを問題にするには問題外。
３倍がいいとか、４倍が良いとかでの絶対的なことではなくて、あくまでも目安だよ。
しかし、４倍ならまだしも５倍以上借りてしまっているいるとすれば、生活もきついだろ？

>>662

だから年収比率ってのは論理破綻してるっての。
過去スレ嫁よ。ってか何でそんなに拘るの？

年収1000万の5倍借入と年収300万の3倍借入で比較してみてください。
それでも年収300万の3倍のほうが安全と言いますか？

固定金利で計画を立てて実際は変動にすればいいんじゃないの？
支払額の差はリスクとって運用しているんだから当然。
うまくいけば運用益が出たわけで、失敗すれば運用損が出たと
いうことだ

>>664

ずっとそういう話になってるのに固定さんは何故か年収比を持ち出す。

>◆ベンチマーク達成に必要な繰上返済額は、約１，０００万円

正解！
ちなみに、正確には1055万円。
ここで、繰上げと総支払額の増加の関係は次の通り。(千円以下四捨五入)
1000万円 → 16万円アップ
800万円 → 71万円アップ
600万円 → 126万円アップ
400万円 → 181万円アップ
200万円 → 237万円アップ
ゼロ → 292万円アップ

>以上を実践することが簡単だと思うかい？

どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。
1000万円を現金で持ち続けるのは死に金と言ってた奴がいるけど。
1000万貯蓄があれば、たいていのことに対応できるということだ。

ちなみに、一番現実的な線で、0.25%上がったとすると、
636万円の繰上げでよい。

変動金利なんか怖くないでしょ。
頭金出して預金を減らした人は、
早くこのレベルに復帰することを目指すべきだと思うよ。

ちなみに、もう少し付け加えると、
余裕資金をMRFに預けた場合の利回り(現在は年利0.1%前後、これも政策金利にほぼ連動)の
上昇も加味すればより現実的だが、話が複雑になるのでここでは言及しない。

すまん。
なんかおかしいと思ったら、>>666は返済額軽減で計算してしまった。
期間短縮型なら、ベンチマーク達成に必要な繰上げ額は283万円だった。

なんか難しい話になっててよく解らないんですが、
私、この度3年固定期間が終わって毎月自動繰上でプラス3万にした結果借入3100万が2600万になってました。
銀行と交渉の末、固定明け後の金利は1．6優遇を勝ち取り、先日手続きしてきました。
今回も同じようにプラス3万の毎月自動繰上を申し込みました。

で、本日返済予定表が届きましたが、月々の金利って2万くらいなんですね。

返済の内訳は
月額返済額9万（元本7万＋利息2万）繰上3万計12万です。

で、5年間は12万は変わらないんですが、絶対あり得ないですが、もし今の金利で変わらなかったら、
5年後の月々の返済額は5万に激減でした。
5年の間に金利がどのくらい上がるか解りませんが、変動で月12万のなるには金利が4%超えになる事が必要な
事から、私の場合、変動金利はもう怖く無い状況になったと思っております。

あとは5年後どの程度繰上が進んでいるかですね。楽しみです。

>>667
誤) 283万円 → 正) 616万円

>663
あなたこそ､よく読まれたら。
ここで問題になっているのは、年収６００万円以下で借入れ５倍以上って何度も出てきているではないの？

年収600万5倍3000万固定借り入れより変動のがマシじゃね？

結局今の時代、どんな比較しても固定劣勢になる。変動が3%超えないと固定は何言っても負け惜しみ

今月の住友の固定金利35年も凄い下がってるジャン＾＾

すでに固定だった人　撃沈だね＾＾

一度変動でローンを組むと、フラット３５のような安い金利では固定に変更できない。

激安金利３％以下で３５年固定を蹴って１％の変動と選ぶのは目先の返済の安さに
目がくらんだとしか思えない。

変動でも他銀行で借り換えできますよ、固定ですかもしかして　かわいそう。。。

ちなみの私の変動は全期間0.875%ですよ。

よほどの情報弱者以外は、今は固定を選択することは有り得ない状況なような。

変動で優遇付で３％超え金利っていうのは、バブル期並みの好景気が必要です。
そんなのが10年やそこらで来るとは到底思えない。

変動はさらに下がりそう　固定も下がるでしょう

　すでに　固定の人はこの先　悲惨ですね

>>677

固定だって変更に借り換え可能なんじゃないの？
よく知らんけど

>私の変動は全期間0.875%ですよ。
全期間？　って意味不明？

変動はもう下げしろないじゃん

>>675
願望をむき出しですね。

過去の情報か・・・
何の役にも立んよ。

取り敢えず、おめでとう。

>>679

ここの人は、1000万の貯蓄にはビビるけど、ウン千万の借金は平気なんだね。
所詮、君もギリギリ君なのか?

たとえ、頭金を出して貯蓄が減ったとしても、この程度の貯蓄を早期に復活させることができないようでは、
いつまで経っても固定君にいびられるよ。
つまり、そういう人にとっては変動金利は怖いってことだ。

>>657
>>666
>>679

実際にある程度の貯蓄を持っている人なら、
上記のような繰上げはほとんど意味がないことに気がつくはずだよ。

政策金利が上がれば、ローン金利も上がるけど、預金金利も上がる。
繰上げすれば、ローンの総支払額は抑えることができるけど、預金の運用益は減ってしまう。
結局、会計上の付け替えをやっているに過ぎない。

実際には、政策金利が0.5%上がれば、ローン金利はそのまま0.5%上がるが、
預金金利の上げ幅は0.5%より小さくなるので、その分は繰上げしたほうがよい。

もっと賢い人なら、普通預金のような利率が不利なところ預けるより、
利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。


っていう考えは、やっぱり貯蓄がなければ思いつかないよね。
>どう、いかに貯蓄が大事かわかったでしょ。
ハイ、その通り。

セコイすぎる。
ある程度貯蓄があるなら株などのリスク商品に手を出すべきだろ。
何だよＭＭＦ、ＭＲＦって、、、、ＭＲＦでどっと増えるほど貯蓄が
ある人は住宅ローンなんて組まないよ。

>>687
この人、貯蓄はある程度としているだろ。たくさんあるとはしていないわけだよ。
貯蓄がたくさんあれば、運用先は選ぶだろが、ある程度しかなければ安全性は大事なわけで。
ただ、687の書きぶりからすると、そのある程度の金額的なイメージがかなり過小なんだろうな。
たとえば1000万の余資金もなくてリスク商品なんてやらない方がいい。
運用の話しをギリギリ君がコメントしても噛み合わないよ。

>>665
どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
都合の悪い指標だから。
言い換えてみれば、既に借りすぎを暴露してるということ。
年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。
しかし、生活は楽ではないはず。
将来にも不安がないわけではないはず。
金利が上がらないことを、生活していく上での大前提になっているのが悲哀を感じます。

>利回りが政策金利にほぼ連動するMMFやMRFなどに預けた方がよい。

ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。

むしろ固定さんはどうして年収比に拘るのですか？年収比が有効な借入額の基準になるような要素って
全然見あたらないんですよね。ようするに説得力が無い。年収比だけを見て借入額を決められるとは
とても思えません。何度も出てますが年収に対する返済比率ではなぜダメなのですか？そっちのほうが
よっぽど具体性あるし、実態に合ってると思いますが？
試しに年収比３倍で借入額を決める場合のメリット、年収に対する返済比率で決めるデメリットを
教えていただきませんか？

>年収600万円で3000万円借りで５倍。ありがちな話しかもしれません。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/

この人ですね。

>ローン金利と同じ利益を生む為には借入額と同じ額の運用資金が必要だと思うのですが違いますか？

当初の変動金利での利払いは容認するわけだから、
その利払いまで預金で相殺することは考えなくていいと思いますよ。

>>687

変動でリスクをとり、貯蓄でもリスクをとる。
リスク(振幅)を増大させるのがよほど好きなんだな。
その書き方だと、退屈なインデックス投資より、スリリングな信用の方に手を出しそうだな。

普通、年収分くらいは現金で持っておきたくない?
運用なんてのは、それを超えてから考えてもいいと思うが。
それ以下で運用しも、運用益なんてたかが知れてる割には、いざという時の現金を少なくするので、
リスクを増大させるだけだ。

妻４００万
僕７００万（来年０円・２年～三年間ぐらいの予定）（仕事が無い）（景気にもろ影響）（取引先ばんばん倒産）
変動（年二回見直し）1.45％（妻が銀行努めの為）

借入金２６年１２００万円
来年の１月に２００万円の返済金圧縮で繰上返済
（妻の会社から、住宅手当１万支給）

僕は・・・・・貧乏・・・・・・

変動最高　全期間固定2％なら、固定最高

>>689

>どうして変動さんだけが年収比を否定するのでしょう。
>都合の悪い指標だから。

私は変動です。

これまでのレスを読んでれば分かると思いますが
私も含め他の変動さん達も都合が悪いから否定しているのではありませんよ。

根拠が論理的ではないからだと思いますよ。

借りる人の年齢や子供の数、年収によって
一概に何倍なら安全とは言えないと思います。

あなたも本当は分かっていて書いてませんか？

散々その手のレスはありますよ。
見てないなら読み返してみてはどうでしょうか。

年収比の反論がでたらギリギリと決めつけるのは
ただスレを荒そうとしているとしか思えないですよ。

あくまでも、目安なんだから、
そんなに必死に否定する理由って・・・

銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。

>そんなに必死に否定する理由って・・・
過去何度も説明している方がいるのに、
幾度も噛み付いて来る人がいれば、
終いには半切れ状態もあるかもね。

>銀行でもデベにも、年収比率の説明もありましたよ。
そりゃそうだろ、客の収支なんて知らないし、
大まかな説明で無難な回答しかできないから。

専門のコーディネーターに有料で依頼すれば、
収支で判断してくれるだろね。

>>692
むしろ変動の方が低リスクだと思うが
固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より
下で推移する可能性が高いんだから、変動金利が急上昇するという
可能性が低い方に賭けているのが固定

そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る

>>695

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

689みたいに、わざわざ論破された話をぶりかえさなければ、誰も突っ込みを入れないんじゃない？

必死とか、そういう問題じゃなくて、説得力の問題かと。

掲示板なので誰が書いてるのかも分からないし、そのうえ説得力なしではね。。。

それに目安なら、年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。

>あくまでも、目安なんだから、
>そんなに必死に否定する理由って・・・

なら皆を納得させられる根拠ある説明をすればいいのでは？
目安というのは何を基準に目安としているのでしょうか？
年収3倍以上は何故危険なのか具体的な話って一つも出ていません。ようするに根拠がゼロです。
逆に年収や借入額、返済期間によって3倍が安全とも危険ともいえないとする例は数値を元にした
検証例が何度も出ています。

とりあえず、
年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

それと、共に年収が800万として
30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。

>固定の方がリスクがあると思うよ 将来の変動金利が今の固定金利より下で推移する可能性が高いんだから、

この論理もよくわからん。
いったいリスクとは何ぞや？

いいえあなたは違います。
未来派わかりません。
変動が変動するのです。

この様な、低金利字に固定金利が鉄則なのであります。

この論理もよくわからん
いったいするくとは何ぞや？？

ややこしや

理科で～す

すぱすぱすぱ、スパイダーメン

10年は上がらないと思う。

思うだけではリスク管理にならん。

>そうでないと変動でローンを組んだ人に対して大きな損を被る
結局、ここにいる変動盲信者の判断基準はこんなとこなんでしょ。

その感覚はまさにギャンブルだってのに。
そういうのがリスクだと思ってるの?
リスクって言葉の意味分かってる?

>年収に対する借入額より、年収に対しての返済比率の方がまだいいと思うけど。。
これも変動盲信者の独特の感覚だね。
だって全く同じことじゃん？
目先の返済額にばかりとらわれると両者が同じことだと分からなくなるのかな？

あくまでも、年収比率も返済比率も、目安です。
705の言う通り。

両方クリアしてれば、それだけ安心てだけ。

それとも、反論している人達は、年収比率では危険水域って事なの？

>年収比率では危険水域

だから理論的に説明してよ。
どういう理由でどの程度から危険水域になるんですか？

私から言わせてもらうと35歳以上で35年固定を組む人の気が知れません。
定年と同時に自殺でもして返済するつもりですか？

もともと定年まで完済出来ない前提でローン組む事自体ありえないと思うのですが、
固定さんはこの辺をリスクと思っておらず、繰上げは必要ないとの意見が大多数のようです。

年収費3倍は申し訳ないですが、全く意味ないと思います。
あえて言えば、年齢、借入期間、家族構成など具体的な内容を提示した上での年収3倍を基準に考えるのならば
まだ分りますが。

またお前必死とか言われそうですが、私は変動借入時は4倍でしたが現在は繰り上げが進んで3倍以下に
なってます。

>年収比率も返済比率

年収比率は借入期間によって月の手元に残る住宅ローン以外のお金が大きく変動しますが、
返済比率は借入期間に関係なく月の手元に残る住宅ローン以外のお金が確定出来るので比較しやすいと思いますが？

実際銀行の審査は返済比率であり、年収比率なんて見てないかと思います。

単純な話、年収が多くて借入額が少なければそれだけ破綻リスクも少ない。
ただ、それでけです。

年収比率が少なければ、返済比率は多くなる。
ただ、それでけです。

違いますか？

>>705

年収に対する借入額と、年収に対する返済比率が同じ事って、、全然違うと思いますけど。

同じ年収で、あと何年働けるのかによって、
残りの期間で得られる収入が違うでしょ。。

当然ローンの残期間も違うわけで。。

だから返済比率で考えた方が目安としてはいいとレスしたんです。

>>699で別の方も固定の方に質問されてますが、
借入額の年収比では残りの期間によって危険かどうかは変わりますよね。

あと、貯蓄がどれくらいあるかでも変わるよ。

>私から言わせてもらうと35歳以上で35年固定を組む人の気が知れません。
>定年と同時に自殺でもして返済するつもりですか？

今だにこんな事真剣に思っている人がいるなんて・・・
35年固定は、35年間きっちり返さなければと思っているの？
全期間固定は計画性に優れたリスクヘッジだよ。
何度も書かれているが、支払い総額の増減だけ見ているわけではない。
あくまでも計画性重視だよ。

高額の借金のセオリーは、
｢なるべく低い金利固定し、長く借り入れて早めに返済する｣

変動さん達からみれば、当然の反論もわかるが、鉄則は鉄則。

返済比率とは、税込み年収に対する年間返済割合のことです。
返済割合は、金利の変動により変ってきますよね。
だから、返済比率も年収比率と同じで、年齢や金利によって変ってきます。

変動も固定もギャンブルですよ。

返済できればどちらでもいいですよ。

目先安いほうが良いので、打ちは変動ね。

打ちはおかげさまで、団体信用とかの費用は無いので、冬季印紙大と司法書士代だけだったから。

変動が高くなったら、香港の銀行（残高に連動ローン）に切り替えるから、問題ないよ。

いや～中途半端に金持ちだと大変だよ

確かに悩むよね。

本当に余裕があれば、変動と固定は大差ない問題。

そんな事より、資産運用の方が大切だよ。

>本当に余裕があれば
ローンなんて組まないよ

そうとも言えないのが世の中の不公平。
金持ちは金持ちなりに銀行との付き合いもあるし
何より借り入れもさることながら預金金利にしても
配慮してくれて損させない構図になってんのよ。

大富豪以外は、資産はあるけど、借り入れも多いよ。
まっ余裕の無い人には、分からないでしょうが。

大富豪でも事業拡大や、投資用資金などで、借り入れはします。

失敗すると、最悪、破綻する。

昔の例で申し訳ないが、センマサ○や、ナカムラ○ンド・・・

住宅ローンが重いと感じる肩は、買うべからず丸

資産を持たない方が丸
何かがあった場合、
生活保護者になれるぞ。（５００万以上の資産を持つとならないぞ？？？これあってる？）

>>720
こいつバカじゃん。金がなくてもほしい。
無理してもほしい。なんとかしたい。
これが人間じゃん。だから今の日本は活気が
ないんだよ。

固定は都合の悪い書き込みはスルーするのな。

てことは自分に非がある事を認めてるのか？

ここにいる年収比3倍を蒸し返すやつとか確信犯だろ？たんなる荒らしとしか思えん。

固定なんて笑える。

長プラ今日また下がったね、固定さん　さらに嫉妬が膨らむね　、かわいそうに

お金を借りるのにほとんど金利がかからないことが当たり前になっていませんか？
金利上昇のリスクはひとまず置いておいても、
１％程であったからこそ借り入れできたって人がかなり多く、
しかも、実は変動さんのほとんどが期間35年で返済額を決めていたりする始末。
借入の状況では既にギリギリってことですかね。
その上で繰上する気持ちは買いますが、ここの変動さんのほとんどは無理なのでは？

それから、どうしても収入と借入のバランスを意味がないとしたいようですね。
でも考えて見てくださいね。
銀行さんと借入の契約では必ず源泉徴収を提出していたりしてると思いますが、
あれは返済の裏付けを確認するものでしょう。
もちろん勤め先や年齢、家族構成もファクタ。そんなのは当然で、敢えて語るものですか？
借入に対して、毎月の返済がいくらできるといった考え方は当然一つの見方として意味がありますが、
それは、単にサラ金的な発想ですよ。
ご利用は（個人の見込みや想像を織り込まないで）計画的に～

>>722

年収比３超えたら危ないよと言われると、不安になりますか？
別に不安に駆られなければ、あえて、レスしないはずだと思う。
それを、完全否定、逆に固定を煽るところを見ると・・・
心がギリギリしたりするようですね。それはギリギリの荒んだ生活がかいま見れてしまう。
親が住宅ローンに追われている子どもは可哀想で仕方ない。
がんばってくださいねー！

>>726

>１％程であったからこそ借り入れできたって人がかなり多く、
>しかも、実は変動さんのほとんどが期間35年で返済額を決めていたりする始末。
>借入の状況では既にギリギリってことですかね。
またこういう固定さんが出て来ちゃいましたか。
相変わらずギリ変探すの好きですね〜。

いつもそうですが、固定さんは何を根拠にほとんどの変動はギリギリと決めつけているのか分かりません。

ただの荒らしさんですか？

>>727

>親が住宅ローンに追われている子どもは可哀想で仕方ない。

固定、変動はさておき、こういう煽りは最悪ですよ。

私は722さんではありませんが、子供がいる身として、読んでて相当気分悪いですね。

多分あなたは子供がいない方ですか？
だからこういう事が平気で書けるんだと思いますが控えた方がいいですよ。

ここに来ている固定さんてどうせ2007年2008年に金利はこれから上がる！固定しかない！とか浅はかな
知識でローン減税も削減されて住宅価格も高めで金利も高めなのに買うなら今しか無いとか勘違いして
ババ引いちゃった人たちか、もしくはそれ以前の固定絶対安全神話を信じちゃったギリギリな人でしょ？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31772/

↑の2005年の書き込み見ると年収5倍以上の借り入れの相談に対して皆がよってたかって固定にすれば
安心と説いていて、借りすぎだなんて注意している人は誰一人いない。

ようするに数年前まで年収5倍でも固定にしておけば安心と誰もが思ってた。
そして今、住宅支援機構の競売が急増。一方同じ頃変動で借り入れていた人は例え5倍だったとしても
4年経過して繰り上げをそこそこ進めた人は年収4倍以下の安全圏へ。例え繰り上げをしていなくても
固定より元本の減りが大きい為、大きく前進。

ギリ変ギリ変とここで必死に叫ぼうが、現実はニュースの通り、固定選択者の競売行きのほうが急増しており、
過去の書き込みから見ても年収5倍でも安心と思っていたのはむしろ固定であるのは紛れもない事実。

申し訳ないが世間一般的には固定を選んだヤツほどギリギリが多いって事。
ここを荒らしてるのは競売予備軍かもしくはすでに競売行きで家を手放した固定さんなんじゃないか？
もうすぐ過去最大の減少と言われているボーナスシーズン。固定競売予備軍の人は金策に必死なんじゃないの？
サラ金とかには手出さないほうがいいよ？

>年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

>30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。


誰かこれに答えてやれよｗ

固定さんは考えが昭和40年当時のまんまなんだよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/51467/res/93


昭和４０年頃の資産形成の教科書を読めば、
「住宅ローンは可能な限り長期に組め、しかも可能な限り多額を借りよ」と出てくる。
それが当時の資産形成の常識であり、実際、それで蓄財に成功した人が多かった。
最初は返済がやっとのきつきつのローンでもいつの間にかインフレが起こって
楽勝ローンになってしまうんだな。
だから、長く組めるようにしろという圧力が当時は凄かった。
その要求に最大限応えたのが35年だったということだろうな。

私は変動ですが、借り入れ当時、年収比は全然意識していませんでした。
やはり皆さんがおっしゃる通り、返済比率だけを見ました。それで自分なりの結論で、金利3%で計算して
返済比率20%以下に抑えると安全圏かな？と思いました。景気により、年収は上がったり下がったりする
ものですから、返済額軽減で繰り上げする事により、返済比率を下げていけば結果的に数年後には絶対安全圏に
なると思ってますし、事実なっております。また、当初20%を超えていても、20%以下を目標に繰り上げを
行うなど、目安としてはとても分かりやすいと思います。

一般的な例、年収600万の人は600/20で、月額10万。金利3%で月10万の返済額となると借入額はだいたい2600万
くらいが目安かと。これは35年で計算しているので期間を短くすれば返済比率20%以下を保つ為に借入額を
減らします。借り入れ期間が変わっても借り入れ安全圏の金額を把握しやすいです。

これが年収比3倍ですと、1800万になり、35年で月額7万円。20年で月額10万円と、借入期間で返済額が大きく
変わり、しかも35年3倍の場合、税込み年収600万手取り450万として（手取りはよく分からないので適当です）
手取り月給は38万円。ローン返済後に手元に残る現金は31万円です。

では年収500万の人はどうでしょう？手取り380万として、手取り月給は32万円。

年収600万で年収比3倍、35年ローンを組んだ人の返済後の手元現金が31万円ですから年収500万の人の手取り額と
ほぼ同じになってしまいます。手元資金をベースにして年収600万の人を基準に考えると年収500万の人は家は
買えなくなってしまいます。

このような事から、年収比はあまり意味が無いと断言出来ます。あえて言えば、気分の問題でしょうか？

年収比を意識しなかって・・・返済比は、年収から割り出すでしょ？

>>734

意味理解してないだろ？

>>734

>年収比を意識しなかって・・・返済比は、年収から割り出すでしょ？

何を当たり前な事を。。

最終的に借入するんだから、それは年収比もでますよ。
ただ年収比を借入額の判断基準にしないと733の人は書いてるんだと思いますよ。

25歳と40歳の人が同じ年収の場合に、年収比を借入額の判断基準にしたら明らかに40歳の人は厳しいでしょ。

それとももしかして、年収比も返済比も、年収から割り出すから一緒とか、まだ思ってます？

ここまで論破されても、固定さんが年収比にこだわる気持ちが分かりません。

返済でき無いのがＮＧだから、

固定・変動どちらでもいいよ。

客にどちらを勧めますか？と聞かれたら、間違いなく固定を進める。
この辺が矛盾だが、わいは変動を取る。

わかるかな？この矛盾

当分、この国だまだみょ。何とかして家ほしいと叫ぶ停脳ナ加藤人間は、
家買うより、？？？？？？？？ともおもうよ。

まぁ、無理するな！！

何故そこまで年収比率を排除したいか不思議。

どちらも単なる目安でしかないでしょ。

両方参考にするで駄目なの？

むしろ年収比を基準に借り入れ額を決めると、危険でしょ？そんな安易に借り入れ額決めるから固定さんは競売行きになっちゃうんだよ。

誰も年収比率だけ見てローンなんか組まないよ、銀行だってそれだけでは貸してくれないし。

反論している人達は、年収比率で見られるとギリになるんで、
切り詰めて返済比率を上げる事により、ギリではないと思いたいのでしょう。

因みに反論されている皆さんの年収比率はどうなんでしょうか？
私は約4倍です。

年収に占める返済比率を10％にせよ

出来るか？返済が糞のように楽だぞ。

返済比率が安全水域ならば、
基本的には、年収比率も安全水域になりますよね？
違います？
イコールでなければ、質素節約で頑張るって事でしょうか？

返済比率が低ければ年収比率も低くなるけど年収比率が低くても返済比率が低いとは限らないって事。だから年収比率はあまり意味がない。何で理解出来ないかな？それと、すぐギリギリにこじつけるのは見ていて見苦しい。

我が家は返済比率７％です。
もちろん変動です。

あえて長期で借りて今は貯蓄に励んでます。

どうだ？楽だろ？

>>740さん

>因みに反論されている皆さんの年収比率はどうなんでしょうか？
>私は約4倍です。

借入額の判断基準を年収比率にするのはおかしいと思ってる変動です

借入時の年収比率は約4.6倍です。返済比率は当時約17%でした。

繰上は返済額軽減でしており、今は約13%です。
ただマンションなので、管理費等を含めると返済比率は現在約17%です。

危険とまでは思ってませんが、余裕とも思ってない感じです。

これまで通りコツコツ貯蓄と繰上頑張ります。

うちも計算してみたら変動で返済比率13％でした。
現在繰り上げが進んで年収比率は3.5倍ほどです。

むしろ返済比率で計算されると困るのは固定さんなんじゃないでしょうか？

固定さーん、あなたたちの年収比率と返済比率はどうなってますかー？

恥ずかしくて公表出来ませんかー？

ちなみに銀行の審査基準は年収6倍返済比率35%（住宅ローン以外も含めて）と聞いた事があります。

>>746さん、>>747さんは変動金利基準で返済比率を計算してませんか？
変動の人が返済比率の話をするなら金利は3％～4％くらいにして計算しないと意味ないですね。
そのくらいの金利で再計算してみてそれでも返済比率20％以内とかなら安全域かもですけど・・・
固定の人は今だと金利2.5％～3％くらいかな？

ちなみに私は借り入れ時で年収比3.2倍、返済比率18%(30年固定2.46%)です。
自分ではギリギリだと思ったので固定にしました。

>>748
746でも747でもないですが、逆に彼らは返済比率が20%〜25%になるくらいまで金利が上昇しても耐性があると考えれば良いだけです。
そして、減額方式で繰り上げ続ければ、その耐性幅は広がります。

逆算すれば金利何%分かはたやすく計算できると思います。

また、年収が700万以上なら返済比率は30〜35%と言われてると思います。

返済比率耐性は年収に比例して上がる。子供の数に反比例して下がる。

>>748さん

746です。
現在の変動の金利で計算していました。

3%で計算すると、返済比率は現在は約18%です。

マンションですので管理費等を加えると、約22%です。

今すぐに金利が3%になったとしても、借入時とだいたい同じ返済比率です。

仮に金利が3%になっても年間の繰上額は落ちますが、年間の貯蓄額は落とさずにやっていけそうです。

固定を批判するわけではありませんが、結果として、やはり変動を選択していてよかったと思っています。

まずは、年収と借り入れ額から語れ。
てっことは、結局は年収比率から話は始まるね。

借り入れ期間と年齢は無視ですかそうですか

>>752さん
>>753さん

751ですが、私は740さん、748さんに年収比率と返済比率を聞かれたので答えましたが、
あなた方のような上から目線の荒らしたいだけのように読み取れる教えて君には、
何も言いたくないので撤収します。

誰か別の方で、答えてあげてもいい方レスしてあげてください。

10年は低金利じゃないかい

返済比率が全てであって欠陥だらけの年収比率なんて計算するだけムダ。
749の計算をしていれば、3倍以上借りてても生活は苦しくない。年収比率10〜20%で生活苦しいなんてよっぽどだよ。

年収比率なんて、計算する程面倒くさくないとおもうが・・・

そこまで嫌わなくとも・・・w

銀行さんいわく、
固定が2.8％
変動で優遇を引いて1.0%

この差の1.8%分の金利が上がるほど日本は力は無いそうです。

ではなぜ変動は安いのかと言うと、長期で見ると銀行としては
利益は少ないが金利上昇リスクが少ないので、その分安いとの事。

どこかでも書いていましたが、リスク＝御金なんです。

変動は固定より安いけど、リスクは持ってねって事です。


固定と比較されるけど、いっぱい理論を言う以前に
単純な話だと思うけどな。

斎藤一人さんは低迷で10年ぐらいは景気回復しないと公演で話していたんです。
変動金利も当分、上がることないでしょう。

固定資産税、マンションの管理費・修繕積立金等加えると、年収に占める割合は約１６％、他に繰上返済と貯蓄を計１５０万と考えています。中学生と小学生がいるので教育費もかさみ、余裕はありません。割と広めの社宅を提供される転勤族で、定年まで社宅住まいを覚悟しかけていた私としては、優遇後0.775の超低金利と住宅ローン減税は非常に強力な追い風となりました。更に、子供手当の所得制限がなさそうなのも助かります。１５年後くらいにまぁまぁの価格で売却、面積小さめの部屋に買い替えできれば理想的ですが、そこまで望むのは虫が良すぎる気もするので、当面は返済と貯蓄の目標を着実に達成するよう努力します。
現時点で変動金利を選べば有利なことは確かです。ただし、その恩恵が長い期間に渡って約束されたものではないと自戒しなければなりませんね。

>>757

>年収比率なんて、計算する程面倒くさくないとおもうが・・・
>そこまで嫌わなくとも・・・w

たしかに・・・
全く面倒くさくない･･W

ただここの固定さんは年収比率を危険かどうかの目安にするから、
おかしな事になるんですよね。

さらに年収比率は目安としては不十分だという事を根拠を出されて突っ込まれても全く認めず、
しばらくすると、また同じ事を言う人が現れるから、集中攻撃にあう・・・

最近のパターンですね。

年収500万です。
借り入れ額3500万です。

変動を選べば、安泰ですか？

>>762

固定にすれば安心です

>>762
このレベルの人は変動でしか返済が続かないでだろ
初めから選択肢はないってこと

762かわいそうに、
多分吊りだと思うが、

このレベルの人はって・・・・・
返済続かないって・・・・・・

昔のカラの都心の農家が、今は大地主、下克上もいい加減にしろてな感じ？

なぜ、農家が金持ちなのか？教えて、えらい人
たくさんアパート持っていて、なぜか？不公正

>>739
>むしろ年収比を基準に借り入れ額を決めると、危険でしょ？
>そんな安易に借り入れ額決めるから固定さんは競売行きになっちゃうんだよ
これがここで書き込みしてる変動の低いレベルを代表してる。
朝からそんなこと書き込んで、恥ずかしくないのか不思議。
年収比率は固定でも変動でも同じ。借りれに対する目安なので。
返済比率は期間や借り換えによってもいかようにも調整ができるが、年収比は絶対値。
ただ、傾向として変動の人は返済比率は低くても、年収比では高くなる傾向。
金利が低いので、毎月の返済を抑えられ、借りすぎかどうか判断できてない人が少なくない。
そういえば、変動の人の書き込みはやっぱり短絡的でつまらないのばっかりで、がっかりするよ。

>>762
それで年収比率論が正しいとでも言うつもり？
これだから固定は安直と言われてしまうんだよw

本当に固定の人は年収比率しか考慮してないんですかね。信じられないなぁ。
3倍以下＝安心ではないのに目安してしまうなんて。
これを目安に判断してたら自分が本当はギリギリだと気付いてないんじゃないかなぁ。

>>761
誰も年収比だけが絶対だなんて言っていない。相対的に出はなくて絶対値だと言うこと。
絶対値だからといって、絶対的な指標とは違うんだよ、誤解しないように。
ホントに、変動さんは短絡的
返済比が低くて多めに借りたみたいなのが痛すぎ

>>766
この人本気で勘違いしてますね。自信たっぷりに…
なんか説明する気も萎えました…

可哀想なので、誰か相手にしてあげて。

ローン控除をおいておいて、

期間短縮と返済額軽減、どちらの方が繰り上げ返済に向いていますか？

普通の脳みそは、期間短縮ですが、アーバン倒産の板では、期間短縮は馬鹿とののしられ、
返済額軽減の方だと言っている施主様がいました。

同じレベルでしょうか？

私は変動です。

年収比主張するのはいいけど具体的な説明が一切ないんだよね。

根拠って何？そこまで言うなら説得力ある文章で回答すればいいのに。
そういう書き込みが皆無だから議論すら成立しない。

返済比率が有効な根拠は数値を根拠に具体例まで出してるのにそういうレスはスルーするし。

自分の思い通りにならないとわめき散らすだだっ子みたい。

>771
だから、６００万以下の５倍以上借入れって何回も言ってるじゃん。
その場合の返済比率と、ローン返済額を引いた残りの現金でどうやって生活するんだい。
２人以上の子供と専業主婦の妻を養って、充分な生命保険と学資保険をかけ、３ナンバーの車の維持費払ったら、
何食って、何着て生活するんだい。当然子供は幼稚園以上での計算だよ。
独身なら、余裕なんだろうけどね。

>>771

付加条件が多すぎて全然年収比率の根拠になってねーじゃん。
もうアホとしかいいようがない。

どうせなら3ナンバー車に乗ると変動は危険とかにしとけば？

しかも600万以下限定かよ！
およびでない。

↑は772ね

>773

でも、ここで必死になってるのって、そんな付加条件の人ばっかでしょ。
余裕なら、必死にならんでしょ。

>しかも600万以下限定かよ！
>およびでない。
ついでに、収入が低くなればなるほど、年収比率の論理は活きてくる。手取り－ローン返済額＝残りの現金が低くなっていくからね。

>>775

おまえもな。どうせ年収600万以下5倍借り入れの長期固定ギリギリ組だろ？


>年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

>30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。

早く答えろよ

>年収1000万の5倍借り入れより年収300万の3倍借り入れのほうが安全な理由を述べてみて下さい。

３５年３％固定で。
５０００万借り入れで月１９２，０００円返済
９００万円だと月３５，０００円返済

この比較なら年収３００万で３倍借り入れの方が安全って思うね、どー考えても。
理由は３５０００円以下の家賃なんて殆どないじゃん、生活保護レベルの家賃と同じ。
失業しても転職かバイトさえできればこれなら返せる。

一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら
月１９万円のローンはヤバイだろ。

>30歳年収4倍借り入れより45歳年収3倍借り入れのほうが安全な理由も述べてみて下さい。
これって収入はいくら？
３０歳も４５歳も同じ収入なの？

>>777
アホか？
年収1000万あれば、余程多額な金を借りないかぎり、安泰に決まっているよ。

それに、比較の仕方も間違っている。
比べるのであれば、同じ年収で、同じ年齢で比べなければ限りがないし、意味も無い。

同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借りた場合と、3000万借りた場合の、
リスクは同じかい？

777・・・支離滅裂ですなW

>>780

年収比率を否定してるじゃん。

>比べるのであれば、同じ年収で、同じ年齢で比べなければ限りがないし、意味も無い。

ようするに、年収年齢によって年収比率は変わってくる→単純に年収比率で安易に借入額は決められないと
自ら言ってるじゃん。

>同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借りた場合と、3000万借りた場合

同じ家族構成で、35歳、年収600万の人が、2000万借て期間15年で借りた場合と35年で借りた場合でも
年収比率は一緒だけどリスクは一緒なのかい？

>一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら

それを言ったら年収300万しか無いようなニートが失職する可能性が高いかもしれない。
言い出したらキリがない。

>779

年収が一緒で年齢が違っても年収比率が一緒ならリスクも一緒とか言いたいのか？

誰も年収比率だけを参考に借りる何て、どこにも書いて無いよ？

それに、借り入れた時で比べなければ意味無い。
年々、比率が変わってくるのは当たり前。

更にに、あくまでも年収比率での話なので、返済方法と借り入れ期間の話は、
別問題。

>それを言ったら年収300万しか無いようなニートが失職する可能性が高いかもしれない。
>言い出したらキリがない。

一般論っていうのがあるだろ。月３５０００円の返済なら次の就職先が見つかる
までバイトでも返済可能だろ。

そもそも何だよ「年収300万しか無いようなニート」「ニートが失職」って？
そんなこと言ってるから「支離滅裂ですなW」って言われるんだよ。

>>785

年収100万ある人は「給料ダウン、失業、再就職」するのが一般的とは初めて知った

>年収100万ある人は「給料ダウン、失業、再就職」するのが一般的とは初めて知った
おいおい、そんなことどこにも書いてないだろ。
そんなこと言ってるから「支離滅裂ですなW」って言われるんだよ。

>>784

論点がずれてるよ。
年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成によって年収比率が変わるのは当たり前。
そんな事誰も否定はしていない。そもそも年収比率でいくらまでの借り入れが安全圏か？の議論であって、
ほとんどの人は年収比率より返済比率が重要であって、年収比率はまさに、
「年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成」で変化するから単純に何倍以内とか決めつけられないと言うのが
総論。

そもそも年収比率を言い出した固定さんは
>>223
>>265
>>327
>>336
>>608
>>662
>>726
であるように、年収が1000万あろうが、子供がいなかろうが、30才以下だろうが、とにかく年収比3倍以上は
危険だと決めつけ、そういう人はギリ変だといつもの誘導が始まったのが事の発端。

年収比の話をするならば、「年収、借入額、借入期間、年齢、家族構成」を明かした上で何倍までが
安全かを議論するべき。

それと年収比の拘る人は何で返済比率を否定するの？返済比率は月々の返済額が明確に分かるから比較検討が
しやすく、一目瞭然だと思うんだけど。年収比と返済比だったら返済比のほうが重要だと思うけど。

>>786
頭おかしいんじゃねーかw
どこをどう解釈したらそんな返しが出てくるんだw
誰かにヘッドロックでもかましてもらえwww

>>787
>>789


>>778
で、

「一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら」

年収の多い人は給料が下がるから危険とかそれこそ支離滅裂じゃん。
てことは年収が多い人ほど年収比率下げなきゃならんなｗ

いやいや、No.788は執念ですな。
何百も前のレスを持ち出したり、、、。

もしかしてプリントアウトして保存してるのかなあ？

>「一方、年収１０００万円って３５年続くかね？　給料ダウン、失業、再就職があったら」

>>No.790
>年収の多い人は給料が下がるから危険とかそれこそ支離滅裂じゃん。

え～、細かく説明しなくちゃ分からないの？
まず、年収の多い人は給料が下がるなんて誰も言ってません。
君は勝手な解釈が多すぎる。

今の日本は事実として給料の減額はあり得るし、ボーナスの減少もある。
今、年収１０００万円あるからって３５年それが続くことは難しいしと考えても全くおかしい
ことじゃない。　再就職にしても年収３００万円の人が同程度の年収を得られる再就職先は見つけ
やすいけど、年収１０００万円の人が再就職で同程度の収入を得られる職場を見つける方がはるかに難しい。

ここにいる変動さん達にとって、年収比率の話は禁句なんでしょうね。

どこの書き込みを見ても、年収比率が一番重要で、返済比率はどうでもいい何て書いていない。
どちらも重要な目安だと言っているだけ。

素朴な疑問だが、年収に対して借り入れ額が多い場合、つまり、年収比率が高い場合、
返済比率を低くするには、どうすれば良いの？
変動で借りて、完済するまで今の低金利が続く事を祈るだけ？
得意の資産運用で儲けて、繰り上げでの短期完済は無しで考えてね。
その場合、年収比率が変わり、年収比率が変わっちゃから。

すまん、最後の文章変だった。

皆さん、3連休なので元気ですね！

ここまでざっと読んだが、まともな変動組の書き込みは無いね。
まともな変動組なら、年収比率と返済比率はどちらも参考にすべき目安と理解してます。
因みに私は、変動派です。

で、固定さんは年収比率どのくらいの借り入れなんだよ？

5倍か？

年収比率と返済比率の違いは、返済比率は金利を含めた返済金額が比較数値になっている。
しかし、年収比率は金利は関係ない。

なぜ固定さんは返済比率ではなく、年収比率にこだわるかは、その辺にヒントがあるんですよ。

ようするに変動より金利が高く、月々の返済額が元々多いので返済比率を借り入れ基準にしてしまうと
固定さんは皆返済比率の高いギリギリ固定になってしまう。

だから固定さんにとって借り入れ基準は年収比率でなければならないのです。絶対に譲れないのです。
どんなに理論的に破綻していようが、固定さんが、唯一変動と対等になれるよりどころなのです。

もうね、何言っても変動有利は動かない。固定選択は大きな間違いなのは誰もが認める所。
最近の書き込み見ても固定の優位性を語っている人なんて皆無。

おそらくここを見ているのは元本が減って無くて借り換えすら出来ない哀れな固定さんばかりなのでしょう。

>>798
「優位性」を「総返済額という名の損得」だけでしか考えない一部の変動さんは、
どうやっても他人の価値観への理解が進まないようですね。
私は、一部の人にとっての「変動の優位性」は理解しているつもりですよ。

>>797
私は現時点2.7倍ですが何か？

ただし「住宅ローン破綻の回避」という意味では年収比率が絶対などとは考えていません。

躍起になって総論を各論で否定しようとしている人たちは
視野が狭すぎる。

いろんな要素を総合的に考えてこそのリスク回避じゃないのかい？
どんな立場でも総論をないがしろにしてはいけないと思う。