変動金利は怖くない！！その１１

質問です。
変動でローンを組んでいる(5000万円以下）のですが、繰り上げ返済について質問です。
金利は優遇後で0.875です。住宅ローン減税？で、その年の12月末日のローン残高の1％が控除されますよね。
その場合、繰り上げ返済は行ったほうがいいのでしょうか。手元に、残しといた方がよろしいんでしょうか。
今繰り上げせず、1月に控除が終わってから繰り上げする方がいいのでしょうか？
繰り上げ返済は、できるだけ早くしたほうがいいと聞きましたが、このように、控除のことを考えれば
今は急ぐ必要もないような気がしてしまい、質問させていただきました。

ご指導していただければ嬉しいです。

>>201

繰上げ返済する資金を0.125%(1-0.875)以上で運用できるのであれば
しないほうがいいでしょう

ちなみに私は５年固定１％で借りてますが繰り上げ返済はせず、
別途運用しています。あまりリスクはとりたくないのでパフォー
マンスは２％未満で運用中。金利が上がったらポジション解消し
て繰上げ返済します。

２０１さん

私は変動金利０．９７５％＋保証金内枠０．２％で合計１．１７５％で
３５年２３００万を９月末実行予定です。
頭金１５００万を入れようか迷いましたが、住宅ローン減税を考えて
来年１月に頭金分の繰り上げ返済を行うことにしました。

住宅ローン減税よりも低い金利で借りていらっしゃるので、急がずとも
１月に繰り上げされたらいいのではないでしょうか？

早速のご指導　ありがとうございます。
202さん
　自分は、運用はできないと思います。できるとしたら、銀行預金に。。。
　お金を増やすことはできませんが、何かあった時の予備費としてとっておこうと思いました。
　ご指導ありがとうございます。

203さん
　自分も今月ローンを組みました。月々返していくのですが、余裕があるので少しづつでも
　繰り上げ返済をしようかと思っていました(インターネットからだと小額でも無料ですし)。
　10月の金利も上昇はしないだろうし(希望的観測)、この金利が続く限り(1％を超えない)、毎年1月に
　貯めていた繰り上げ分を返済していこうと思いました。

　ありがとうございました。

変動金利にされてる方、それぞれ最初に借りた額はそれぞれ違いますが、
いくらくらいまでであれば大丈夫でしょうか？
3000万円を借りる予定ですが、すべてを変動にするよりは、
変動と固定のMIXにしたほうがいいのか悩んでいます。

繰り上げ計画によるんじぁないかな。
要は、どうリスクヘッジするかによるでしょう。

>206さん

3000万円を最初は1500ずつか、または1000、2000に分けて、
同時に変動でスタートし、様子をみながらどちらかを固定にしようかとも思っています。
私の年収は500万程ですが、来月出産予定の妻が仕事を復帰したら、
プラス200万程度の予定です。
どのようにリスクヘッジするか・・・、
いろいろ考え中です。

お子さんが産まれるのですね、おめでとうございます。
ただ、子供は色々と想定外にお金がかかりますので、
出来る限り、余裕を持った計画をするべきです。
慎重に、頑張って下さい。

まあリスクはヘッジと言うか、リスクの妥協ですね。
変動がいちばんっす。

>208さん
ありがとうございます。

今、たまたま別のマンションを案内してた方からも電話アリ、
いろいろ話してました。
今、買う立場なのでいろいろな人から情報を得ますが、
共通しているのは、今買われる方は変動が9割ということです。
特に分けることもないかなという気持ちにもなりました。
変動でやらせてもらいます！！

210さん、ネタかもしれませんが、マジレスします。

借り入れ額を後あと1000万減らすべきです。

ギリギリ過ぎます。

>204
>毎年1月に貯めていた繰り上げ分を返済していこうと思いました。

それでは繰上するだけで、貯蓄は無理ではありませんか。
もっとも年収５００万円で３０００万円の借入、しかも奥さんの収入を当てにしてる。
211さんが指摘するように、ギリギリすぎます。
レスしてるみなさんも、どうして注意してあげないのでしょうかね
人ごとだからなのか、不親切なような気がしました。
変動さんの認識ってやっぱりこの程度なんでしょうね。
それとも、やはりネタですかｗ

変動の人が言うように、固定で借りたらギリギリだという意味が分からん。
それはどう考えても、変動のその人が固定で借りた場合、ギリギリな生活になることを予想してると思う。
それを、既に固定で借りている人をギリギリだとするには無理がある。
余裕があるから固定で借りる選択肢があるはず。
余裕がなければ変動にしただろ。
それだけのことなんじゃね。
自分、年収１千超、借入比率２倍、生命保険も充実
貯蓄は収入1年分と少ないが、十分ヘッジしてるつもり。
自分ではギリとは思わないが、変動から見ればギリギリな水準なのか？

変動を選ぶ9割内、どの位の人達が204レベルなんだろうか？
沢山いる？
レアなケース？

>211　212

ご指摘ありがとうございました。
あと1000万用意をするのは難しいです。
支払いは最初、手付金を含めて400万と考えていました。
この400万円を抜かして残金は、780万と投資信託で預けている金額（2年前は500万でしたが、現在はトータル330万程度）です。

投資信託の分を抜いて、300万円を手元に残しても、あと払える金額は480万。
やはり危険でしょうか？

>>210

変動（全期間）は９割もいないですよ。
とはいっても最近は５０％に迫る勢いらしいです。

http://www.jhf.go.jp/research/pdf/loan_anketo_kh2107.pdf

＞215
自己責任！！

>216

全体的でなく、「今購入される方の9割が」と言われてました。
確かなことかは分からないのですが・・・。

>>213

だが世間の固定はギリギリばかりｗ

それにそんな年収の人が「変動金利は怖くない！！」に何しに来てるの？ばかなの？

>>219
住宅支援機構の競売と民間ローンの破綻とは、無関係だよ。フラット以外はね。
全固定＝フラットのわけないでしょ。
相変わらず、○○なのね。退散して下さいね。

でも実際フラットで借りた人の競売が増えてるのは紛れもない事実。

統計なんかどうでもいいんですよ
自分がちゃんと払える見込み立ってればそれで全てOK

>219
言われるようにばかかもしれないけど。
ラクラクではなくどちらかといえば何かを犠牲にしているであろう変動さんたちが考える
リスクヘッジには何があるのか、正直興味津々だったので。
知恵を絞れば有効な資金のやりくりの手段があるのかなー的に。

しかし、眺めてきたけど、たいしたものはないね。
ありきたりな繰上返済はローンに対して効果的であっても、余資金を作る余裕まではない人が多い。
それでは、何かの時の生活費や教育費を考えているのか疑問が残る。
生命保険も同じ。十分な貯蓄がない前提で満足な生命保険もなければ、裸でバイクに乗ってる要にしか見えない。
しかし、そもそも繰上返済するつもりの人の中に、
収入や生活を踏まえれば、全く夢のような妄想だと本人も気がついていないケースも少なくないように感じたよ。
奥さんの収入を完全に当てにしてるのは、それが世間一般の考え方なのか？
要するに端から見れば全くリスクヘッジができてないってことさ。
変動さんは単に低金利が続くように祈っているだけの人たちってことさ。

加えて、固定を選択するのはギリギリなんだろうと結論したがる傾向は
完全に問題のすり替えみたいだね。その変動さんが固定を選択していたらギリギリだったてことだけだろ。
そんなんで安心とかできるものお目出度いと思うな。

もう少しまともな変動さんの意見が聞かせて欲しい。
結局、安いものには安いなりの理由が必ずある。
年収８００万以下で年収比３倍超えてるような変動さんは、できれば書き込みして欲しくない。
本人は変動が怖くないと勝手に考えているのかもしれないけど、おそらくどこかにリスクを飛ばしてるだけ
そういうのは、参考にならないから、ここに居着いて欲しくないです。

結局、変動さんは漠然と低金利が続けばいいなぁ、と願望でローンを組んでしまう。
金利が上がれば手段はない、多くの人は繰上げにも限界がある。

早く金利が上がるといいね。
晴れの日に傘をさす固定さん。

なんとなくここに粘着している固定さんの心理が分かった。

たぶんひがみ根性。

フラット35を選んだ人たちの中にも競売が急増しているという事は

>ありきたりな繰上返済はローンに対して効果的であっても、余資金を作る余裕まではない人が多い。
>収入や生活を踏まえれば、全く夢のような妄想だと本人も気がついていないケースも少なくないように感じたよ。
>奥さんの収入を完全に当てにしてるのは、それが世間一般の考え方なのか？
>要するに端から見れば全くリスクヘッジができてないってことさ

変動全期間固定に関わらず、↑のような人がある一定の割合で存在するって事。それを変動特有の事のように
かき立てる。そして変動は怖い怖いと言い続け、実は全くローン元本が減っておらず、繰り上げもろくに
出来ない自分がいる。そしてここに書き込んでいるほとんどの変動は着々と元本を減らしている。

目先の返済のしやすさで変動を選んだギリギリの人と違い、安心を取ってよく考えてあえて固定
にしたはずなのに実はその考えが間違いや勉強不足で、過去スレなどを読んで変動を有効に利用して賢く
返済している人が沢山いる事実を知って、でも自分が浅はかだった事を認めたくない。だから
変動を選んだ人はギリギリじゃなきゃいけないと勝手に思ってるだけ。だから変動→ギリギリに誘導して
叩く事しかしない。

>>223

>年収８００万以下で年収比３倍超えてるような変動さんは、できれば書き込みして欲しくない。

ん？変動の為のスレで、何で固定さんが書き込み者を制限しようとしてるんですか？

まぁいいか。「できれば」と書いてあるし。


>もう少しまともな変動さんの意見が聞かせて欲しい。

スレタイみれば分かる通り、ここは変動のスレなので、
あなたがまともだと思う内容ばかりではないのは当たり前じゃないですか？

むしろ固定さんこそ、わざわざ変動のスレで書き込みするのなら、
有意義なレスをしてほしいと私は思いますけど。

年収○○○万以下は繰上出来ないとか、出来ても何かを犠牲にしてるとか、、
そんなのは各個人の問題で他人からどうこう言われるものではないですよね。

また固定さんは年収や返済比率にこだわるので、
こんな年収、返済比率の人は固定の選択をお勧めとか聞いてみたいですね。

私はどんなケースでも、変動で組むか、ローン自体見送るしか考えつかないので。

早く>>204の質問に答えてあげろよ、変動さん達。

>晴れの日に傘をさす固定さん。

うまいことを言ったつもりなんだろうけど･･･
今が晴れだと思っている時点で終わってるよ。

>私はどんなケースでも、変動で組むか、ローン自体見送るしか考えつかないので。

こういう人が一番危険じゃない？
まさになぁんにも考えていない低金利ボ ケ状態。

金利変動に余裕で対応できる(その気になれば一括返済できる)人以外は
変動金利が怖いのは当然の話だよね。怖さの度合いは人それぞれだけどさ。

結局変動が怖いか怖くないかは変動特有のリスクじゃなくて変動固定共通のリスクしか上げってこないんだな。

本来変動か固定のどちらを選択するか考える場合、同じ条件で双方のメリットデメリットを比較して変動の
怖い部分、固定の無駄な部分の話題になると思うんだが、変動ギリギリしか出てこない。

傘の例を出してるけど固定は365日毎日常に傘を持ち歩くって考え。変動は、予報が雨なら傘を持っていくけど
晴れなら持っていかない。当然予報が外れるときもあるので濡れる危険性もあるけど出先で調達するなど
柔軟な対応を考えてる。

雨を金利に置き換えればぴったりでしょ？

>金利変動に余裕で対応できる(その気になれば一括返済できる)人

変動金利が何パーセントになると一括返済は必要なの？
その気になれば一括返済できなければ変動が危険になるような経済状況を語って下さい。
どうせ根拠も無く適当な事言ってるだけだろうけど。

固定さんはこのようにシミュレーションとか比較検討が苦手なので妄想で固定を選んでるとしか思えない。

みなさん、変動とか固定とか言っていますが。変動でリスクを持つこと以上に
「減給、単身赴任、転勤、失業、事故病気、離婚」
これらのリスクの方が 随分 上ではないですか？

公務員さんだと減給や失業は心配しなくても良いかもしれませんが、今から２０年～３５年の人生の中で、変動がガンガン上がって払えなくなるような事態より、よっぽど可能性が高いように思えますが。
※その前に変動がガンガンあがると、中小零細企業の７割は崩壊しますがね

僕の知っている人は、将来が保証されているようなほど、大手企業で優秀でバイタリティーある人が、ある日突然病気になり、３ヶ月入院しただけでしたが、かえって来たら、会社の自分のポストに 他の人が座っていて、いま３割減の給料でヒーヒー言っています。
これは例えばの話ですが、そんなに変動がどーのこーのと非難しているより、金利以外のリスクは考えていますか？

さらに、手放さないと駄目になった場合の、物件評価額を想定していますか？
やむなく手放したときに、家は無いけど借金だけ残った…と言う怖い事にならないですか？

固定にしても変動にしても、全てが今の通りの生活である前提で議論していますが、その程度のリスクで鼻息荒くして会話する事でしょうか。

もっと、議論の論点を一歩下がって少し広めの会話をして欲しいです。
広くして海外や政治の話は どうしようも無い会話なので、そこまで行かないでね。

ちなみに、僕は変動派です。

変動金利は、少しの間は上がらないね。

-------------------
米連邦準備制度理事会（FRB）は22、23の両日開いた連邦公開市場委員会（FOMC）で、住宅ローン担保証券（MBS）などを購入する総額1兆4500億ドル（約132兆円）の住宅・信用市場支援策を2010年3月末までに完了することを決めた。また「経済活動が上向いた」（FOMC声明）として、景気判断を上方修正した。
　一方、政策金利であるフェデラルファンド（FF）金利の誘導目標は0～0．25％に据え置き、事実上のゼロ金利をしばらく継続する方針を示した。
-------------------

72さん

レスが非常に遅くなってしまいました。すみません。

行員による変動のリスク説明は主に、金利上昇と未払利息でした。
安定を求める方であれば、固定を選択されるのかも、と思いました。

固定のリスク説明は、金利が下がってきた際に、固定だと下がらないことくらいでした。
今の時期であれば、リスクにはならないですよね。

と言うことで、目先の返済額が少ないから変動にしよう、という考えは起こさないと思いました。

銀行にとっても、返済がとどこおるのは避けたいと思うでしょうから、目先の返済額しか見ていないような人に、変動をすすめるとは思えませんし。

ちなみに、デベ営業の説明では、私の年収と借入額、年収の変動可能性幅、年間の返済可能額から判断すると、変動金利＋繰上がいいと思います、とのことでした。

>>232
では、あなたは何故、銀行は長期固定の金利が変動金利より、高いと考えますか？
固定金利の方が高い理由に、変動金利のリスクがあるとは思いませんか？

リスク回避は、借入れ総額を押さえることでしかコントロールできない。
固定だろうが、変動だろうが、ローン破綻する奴は、借りすぎている奴だけである。
ギリ固定もギリ変もともに破綻予備軍である。

ローンは、自分の年収から比べて、余裕をもつべきであり、庶民は安い家を買えということだ。
庶民が高所得者が住むような家を買うから破綻するだけの話であり、変動を選んだから破綻するわけではない。
みんな言っているようにローンをして繰上げ返済しない奴はよほどの間抜けだし、繰上げ返済させすれば、
固定だろうが、変動だろうがリスクはない。

ということで、今の金利状況では、リスクヘッジは借入れ総額でコントロールして、変動で借りるのが結論かな。

>>233
今後、金利がいつ上がるかの予測と、変動のリスクヘッジに関しては、別に考えるべきです。

今後も金利が上がりそうにないから、リスクヘッジは必要無いって言いのですか？

必要だと思うなら、質問に質問を返すだけでなく、
あなたのリスクヘッジを披露してくださいね。

変動が怖いのは、変動で組むことを前提に物件を選んでしまいかねないこと。
物件選びで一旦欲が出始めたら、抑えがきかなくなる。

もう組んでしまったら、四の五の言わずに早く完済することを目指すのみ！
ちょっと背伸びしすぎたことを少し後悔しつつ．．．


リスクヘッジ？
早く完済すること以外に、何かある？

>>239
233さんではないですが、変動独自のリスクは結局金利上昇しかない訳ですから、金利上昇の予測とは切っても切り離せないような気もするのですが、どうでしょうか？
それ以外のリスクは変動固定共通な気がします。

>>240
それはあるかもしれませんね。変動の方が当面返済額は少なくとも済むので、それでやっていけると誤解する人はいるかもしれません。身の程を知った借入にしないといけませんね。

でも早く返すのが必ずしもリスクヘッジとは言えない気がします。
住宅ローンは自分が死んだ時に残りを返さずに済む利点もあるので、むしろ長く細く借りておく手もあるのではないでしょうか？
リスクヘッジとしては、貯金と繰り上げ返済をバランス良くやっていく事かな、と思います。
ある程度の貯金があれば金利上昇面でも一気に返済して返済額軽減すれば済む訳ですし。

>>240

そうそう、ちょっと背伸びしても固定を選んでおけば安心と考えた人たちが今まさに競売直行。
こういう人はリスクヘッジの繰上げすら出来ないどころか貯蓄がゼロに近かったんだろうな。
貯蓄が少しでもあれば最悪の競売までいかず、任意売却で留められただろうに。

そんな予備軍の人たちがここで騒いでいるようです。競売行きにならなきゃいいねｗ

相変わらず、このスレはどんどん伸びるねぇ・・・
そんなに怖いなら変動なんて選択しなきゃいいのに。

ま、｢怖いよぉだいじょぶかなぁ？」ってどきどきするのが
変動の(ギャンブルの)醍醐味だってことなんだろうけどね。

>競売行きにならなきゃいいねｗ
↑
こんな低レベルな奴まで参加しちゃってるし。

>リスクヘッジとしては、貯金と繰り上げ返済をバランス良くやっていく事かな、と思います。

預金金利がローン金利より高いなら、それもありだよ。
でも、変動の場合、絶対にありえない。
余裕資金はさっさと繰り上げに回すべきだ。
無駄に長く借りると、固定とのアドバンテージを生かせない。

>住宅ローンは自分が死んだ時に残りを返さずに済む利点もあるので、．．．

団信に期待するなんて、そんな生き方は俺にはできん。

ちなみに、余裕資金は必要最低限の預金を除いた資金ね。
俺の場合は手取り年収分＋100万。
これって、ちょっと少ない？

おぉ～い
だれか246の相手してやれよ

>>231

228です。

>こういう人が一番危険じゃない？
>まさになぁんにも考えていない低金利ボ ケ状態。
>>228の私の発言をあなたがそう捉えるとは思いませんでした。

もちろん借入時には、固定も十分検討しましたよ。

その上でどんなケースでもやはり私なら変動を選択します。

もう一度聞きますが、
年収比の議論が大好きな固定さんは、どんな年収で年収比がどれ位なら固定をお勧めするんですか？

荒らし目的の発言ではなく、まとまなご意見を期待してます。

>>245さん
ローンだけで考えたらそうでしょうけど、それだと病気になったりした時に困りませんか？

今の金利だとそれほど利息がつきませんから、金利が安いうちはあえて繰り上げしないという選択肢もありかなと思います。多少は利息が増えるかもしれませんが、急に会社が倒産したりした場合等にも耐えられると思います。

また住宅ローンの金利は他の借金と比べると非常に安いので、例えば急に車が必要になったとかいう場合にも貯金しておけば他にローンを組まずに済みます。

>団信に期待するなんて、そんな生き方は俺にはできん。
期待とは違いますよ。万が一死んだ時のリスクヘッジとしてです。
例えば貯金を全て繰り上げ返済してローンを全て返済した直後に死んだりしたら困りませんか？
ある程度は貯金を残しておけば、仮に死んだとしたらローン返済がなくなり、預金と生命保険のお金で家族が生活していけると思います。

住宅ローンのことだけなら確かに全額繰り上げ返済がベストですけど、現時点の低金利なら他のリスクにも備えると貯金（あるいはＭＲＦとかの比較的安全な投資）もありかな、と思います。

団信は、借り手のためにあるのではない。貸し倒れを未然にふせぐためものであり、貸し手（金融機関）を守るためのものだ。
もしもの場合を考えるなら、生命保険にはいらなきゃだめでしょ。
繰上げして、ローン残が減れば、団信の保険金額も下がるのだからね。ローンの心配がなければいいってもんじゃないだろう。

住宅ローンというのは、借りてしまったら後戻りできないのだよ。

リスクヘッジとかぬかしている野郎にいいたいのは、素人の分際で、ローンの組換えや投資をしたって無駄なんだよ。元手が少ないのだから。投資だってまとまった金がなきゃはじまらん。
多額のローン借りて、なにがリスクヘッジじゃ。そんなもん無理じゃ。

とにかく、借金する前に一歩立ち止まって、自分に無理のない金額にしなよ。
自分なら払えると思う借入れ金額の500万円引きくらいにするのがリスクヘッジだよ。

庶民で、大した収入もないのに、分不相応な家を買うから借金づけになる。借金かかえてから、なにしても手遅れなんだ。固定でも変動でもどっちも関係ない。借入れ金額を抑えるしかないのだよ。

庶民が買う家でも、500万円ぐらい予算を上げても大して良いものにならないが、借金は500万円減らすとすごい楽になるぞ。ためしに、今の買おうと思う家から500万円引いてみな、それでも結構いいものを買えるぞ。

庶民のリスクヘッジは自分の稼ぎに見合った安い家を買うことだ。

別に無理な金額借りようが借りまいが、そこは関係なく同じ事だと思います。

500万借入が少ない家を買うのがリスクヘッジだという考え方には賛同しますが、すでに借りている人間が現時点で繰り上げ返済を慌ててする必要はないとは思います。

現在の低金利ですと住宅ローン控除の１％を超えていない人も多いでしょうから、敢えて繰り上げ返済する必要もないのではないかと考えます。

また銀行の金利は毎月変わりますが、実際に借りている住宅ローン自体の金利の見直しがされるのは半年毎ですから、金利上昇してきて上記の条件を満たさなくなりそうな場合に実際に反映する前に余剰資金を繰り上げ返済すれば良いのではないでしょうか。

繰り上げ返済出来る元金がないのならこの議論自体無意味だと思いますから、元手云々いうのもおかしいのではないかと思います。今、繰り上げ返済をするかしないかの話でしたから。

現時点でもＭＲＦで０．１%、ＭＭＦなら０．１９％程度の金利が生まれます。
ほぼリスクなしに、ごくわずかですが増えます。

以上の事から現時点の低金利なら、という条件はつきますが、繰り上げ返済による金利削減メリットを上回るのではないでしょうか。

従って借金を残すリスクよりも、手元に余剰資金を残す方が総合的にみて安全だと思います。

そし団信が借り手の為にある訳ではないのは確かですが、あるものは利用した方がいいと思います。
団信だけに頼るのは愚の骨頂ではありますが、ある意味利息は保険料と思う事も出来ます。

もちろん金利が上がってくれば、余剰資金は繰り上げ返済した方がいいでしょう。

>現時点でもＭＲＦで０．１%、ＭＭＦなら０．１９％程度の金利が生まれます。
>ほぼリスクなしに、ごくわずかですが増えます。

繰上げしたら、その分はローン金利相当で完済まで定期預金したのと同じ
ということに気がついていますか？

でも繰り上げしたら住宅ローン控除額も減りますよね？
総合的にみて現在の繰り上げ返済分の金利削減より得する金額が高いと思います。

貯金する事によって余剰資金がなくなる訳ではないので、それらの効果が期待出来なくなってからまとめて繰り上げ返済すればいいだけではないでしょうか？

>でも繰り上げしたら住宅ローン控除額も減りますよね？
>総合的にみて現在の繰り上げ返済分の金利削減より得する金額が高いと思います。

そりゃ相当な額を繰上げした場合だな。
そんな人は、わざわざローン組まなくても家くらい買えるだろ。
それともローンを組むのが趣味？

おいおい、このスレまだ続いてるのか。
いつまでも結論の出ないことに熱くなって、
暇人と自分が一番正しいと思い込んでる頭の固い奴らのたまり場だな、まったくｗｗｗ

別に大きく繰り上げた場合には限りませんよ。
仮に年初に50万円繰り上げ返済した場合で優遇後0.875%とした場合ですと

年間の金利削減効果は 50万円*0.875% = 4375円
住宅ローン控除額は 50万円*1% = 5000円

ですよね。

繰り上げ返済の金額がいくらでも金利が低金利の間は住宅ローン控除と殆ど変わりませんよ。

それに今回の住宅ローン減税は所得税だけでなく住民税からも引かれますから、庶民でもかなりの金額が戻ってきます。自分の受けられる最大額近く戻ってくる人も少なくないはずです。

そうでないにせよ、今繰り上げ返済した金額とそれほど大きな金額が変わる事はないのではないでしょうか？

仮に多少繰り上げ返済の方が高いにせよ、それが相当額の差になる事はないのではないでしょうか？
そのことからすると手元に残す安全性を考えから控除する必要はないと思います。

全く繰り上げ返済するなといってる訳でなく、低金利のうちは手元に残す事のも選択肢として考えてもいいと思います。

あくまでも低金利のうちは、です。

住宅ローン控除よりも金利が安い変動でないとこの利益は得られないので、それ以外の場合は早めに繰り上げ返済した方がいいと思います。

>>255

足し算引き算も出来ないのか？

変動0.875、控除額が1%だと、

（12月末時点でのローン残高-繰上げ返済額）×1%＜12月末時点でのローン残高（繰上げなし）×1%+繰上予定資金

になる。てことは、年が明けると

繰上げ後のローン残高+控除額＜繰上げ無しのローン残高+控除額+繰上予定だった資金

となる。

それに単純な数字だけの損得も有るけど、手元資金を厚くするメリット、負債を減らすメリットも
考えなきゃ。仮に変動が1%を超えたとしても僅かならば手元資金を厚くしておいたほうがメリットが
あると思う。個人差はあると思うけど、控除適応となる10年は無理して繰上げしなくても手元に資金を
置いておくほうがそれこそリスクヘッジとなるのでは？もちろん、金利動向で柔軟に対応する必要は
あるけどね。

>>252

根本的に考え方が間違っている。庶民は、無理な借金をしてしまった時点で、負けが決定だ。
繰上げするしないなど関係ない。年収に比べて借入れ金額が多ければ、繰上げできなくなる、少なければ余裕が出るから繰上げできる。勿論貯蓄をしながら、かつ手元資金を残して繰り上げできるのだよ。

252君が空想しているのは、繰上げ返済か、手元流動性を残すかということらしいが、答えはまともな庶民は繰り上げも手元資金も両方残すのだよ。両方できるくらいにするために、贅沢な家は買わない、安い家を買って、軽いローン負担にするのが、庶民の王道だ。

庶民のリスクヘッジは安い家を買うことにつきる。庶民が急に金持ちにはならん。家だけなぜ金持ち並みになるんだよ。庶民が子供を小学校から私立にやれないのと同じく、家も安いのを買えということだ。無理しなければ、ローンなど恐くない。無理すれば借金ほど恐いものはない。

金利動向で柔軟に対応する必要？　笑わせるな。収入の上限が決まっている庶民にそんな芸当はできない。
まずは、
１　分相応のお手頃な価格の家を選ぶ　
２頭金貯めてからローンする。（頭金を購入金額の半分まで貯めれば安全、最低でも3割入れとけば、途中で転売してもローン残が出ない）

１，２ともローン借りる前の算段だ。これさえクリアすればローンは恐くない。

庶民が稼ぎだす収入に上限があるのに、人の欲望には上限がない。家の話になると欲望のままに予算を組んでしまうのが、精神力の弱い人間が犯す誤りである。不動産屋も庶民の欲望を駆り立てるし、にんじん1本の値段に拘る主婦が家になるととたんに金のたががはずれてしまう。全くにもって恐ろしい話だ。
借金奴隷になる前に、家に対する欲望を押さえつける理性を持て。
庶民は庶民らしく誇りを持って生きることはできる。無理な借金をすると誇りを持った生活ができないぞ。

↑
その通り

　　貴族が金を回して経済を動かし、それを賃金労働者が支えればいい！

　　元々会社だって貴族が生活をより良くする為にできたのだから！

>>257
その計算合ってるの？
繰上分の利息って1年分じゃないよね？

「無理な借金」とか「庶民」とか、あいまいすぎて議論にならん。
具体的な数値を挙げないと無意味だよ。
自分の情報さらすよ。

借り入れ2800万、35年、変動0.975、世帯収入900（700、200）、31歳
別途資産として、株150、定期500


あと、繰上げと住宅ローン減税の議論してるやつは、いい加減納得しろよ。
金利1％で、住宅ローン減税分1％なんだから相殺だろ。繰上げの金額の多寡によらない。
（繰上げタイミングは誤差、税金から引ききれるかどうかは別問題）

１％切ってるとか、１％に肉薄しているレベルならば、
毎年の年始に繰上げするのも、手元に置いておく事も間違っていない。
細かい誤差も突っ込むところじゃない。

年収比３倍以上で
変動だから毎月の返済が負担がなくて
将来的には繰上返済に励むと描いた時点で、身の丈超えてる。
即破綻はないだろうけど、低金利で家がやっと買えたってことを認識すべきだろ。
返送さんの思い描く繰上返済は妄想に近い。
貯蓄か、繰上返済か悩む状況なら悲惨というしかないだろｗ
リスクヘッジとかって言葉聞く度に、そんなもんがヘッジなのか？
と、恥ずかしくならないのかよ。

>>261

ようするに自分の欲望を我慢出来ない人は固定金利で借りるべきって事？
そんな人が固定を選んでも他の部分で欲望を抑えて繰り上げや貯蓄など出来るのかい？
世の中に欲望を我慢出来ず、リスクを取って無理なローンを組む人なんてそんなにいますかね？
実際、固定変動に限らず、競売なり破綻者が一定の割合で出るのだから何割かの人はそういう考えなのでしょう。
しかし、普通、一家の責任有る主が家族の事を顧みないで欲望のままに欲しいものを買うとは思えず、
やはりそのような考えの人は一部なのではと思います。
バブル前の持続的に成長を続け、物価もそこそこ上昇していた時代ならば、収入増や老後の年金を当てにした
考えは普通でしたが、今の時代、慢性的なデフレ社会と老後の不安がつきまとう中、とてもそのような無理な
買い物をする人ばかりだとは思えません。日本の貯蓄率の推移を見ても明らかだと思いますが。

というか、そのような人たちの事は「年収に対して・・・」で議論していただいてたほうがいいような？
スレ違いです。

>>263

住宅ローン控除も1年だけじゃないですよね？

>>265

いやオレは年収比4倍で3年で普通に繰り上げして元本大きく減らしてるから。
得に無理してないし。おかげで今金利が4%くらい跳ね上がっても初めから３％固定で借りるより返済額
低く済むんだけど？
というか、年収比4倍程度じゃ同じ地区の家賃以下の返済額なんだけど？

年収3倍以内じゃないと変動借り入れは無理があるって事は固定は年収比2．5倍くらいが限度って事か？
じゃないと繰り上げなんて絶対無理だよな？

固定は何で無理矢理型にはめようとするんだろうね？それと、その型にはまってないとギリギリ認定をしようと
する。

何度か出てるけど固定で借りる場合の有効な年収と返済比率と理由を述べてよ。何で誰も答えられないの？

>>263
繰り上げのタイミングによる違いなだけ。
今しなくても、後ですれば効果は同じ。
その間に繰り上げ資金を定期預金などで増やせれば、効果も増やせる。

今1%以下で借りてる人は無利息で借りてるようなものなんだよ。
その意味を理解できてないわけ？

>>263

こういう事すら理解出来ないから固定なんでしょｗ
こんな質問してよく恥ずかしくないなｗ

>>265

年収700万（手取り600万）として3倍以上は危険？
2100万の借り入れで0.875だと月々58000円手取り月収50万だからローン返済後に残るお金が442000円。
これが変動の最低ライン？年収500万の人は生きていけないじゃん！

年収4倍（借り入れ2700万）でも月々77000円だから手元に残る月給は43万円あるのにギリギリって
43万円もいったい何に使うんですか？

どういう計算したら年収の3倍以上はギリギリになるの？

ローンの残りが何年あるかによるのでは？
残り期間が短い場合は低金利なら繰り上げないほうが良いでしょうね。

>>271
関係ないよ。
無利息で借りてるいじょうは、いつ繰り上げても同じ。
残り何年であろうが、いま利息かからないなら、かかるような条件になったら繰り上げれば良い。
その時点で、いま繰り上げた人に並ぶか、追い越すから。

理屈では変動が1%以下の間は控除が適用される10年間、繰り上げしないほうが得になる。
単純に損得だけで決めるならば変動が1%超えた時点で繰り上げしないで貯蓄に回した資金を一括返済する。

ただ、手元に資金があるというのも魅力だと思う。突然リストラされて無職なんて事態もゼロじゃない。
その場合、貯蓄しておいた繰り上げ資金を切り崩せば延命出来るけど、すべて繰り上げしていれば
繰り上げ資金以外の貯蓄を切り崩す事になる。そういう意味でも低金利の間は無理に繰り上げしなくても
いいのかもしれない。大きく損をするわけでは無いし、現状はむしろ得をするわけだから有りだとは思う。
ただ、その資金はあくまで本来繰り上げに回す予定の資金なのだから運用するにしてもあまりリスクの高いのは
避けたほうがいいとは思います。

金利が上がった時点、もしくは控除が切れた時点で返済額軽減で繰り上げすれば借り入れ初期に金利が
高騰しない限り安泰だと思われます。

>>270
固定さんは難しい計算が苦手なんです。
だから年収と借入額の比率しか計算出来ないんですよ。

正確には年収に占める年間返済額の比率が大事なのにね。
このレベルになると途端に理解力が下がる。

借入額の比率じゃ期間や金利によっては3倍以内だろうがアウトなんだけど、そが分からないらしい。

>ようするに自分の欲望を我慢出来ない人は固定金利で借りるべきって事？
買うなってこと。何でも固定に結びつけると安心なんでしょ、君達は。
それしかないのかよって感じ。

>年収比4倍程度じゃ同じ地区の家賃以下の返済額なんだけど？
借入れ額が少ないからでしょ。だって、いくらか書いてないもん。年収も。

>何度か出てるけど固定で借りる場合の有効な年収と返済比率と理由を述べてよ。何で誰も答えられないの？
固定金利は、怖くない？スレ立てしてくれれば、書いてもいいよ。ここじゃスレ違いだからね。

>270
お宅、可処分所得の計算も出来ないのかな？
だから、変動リスクを背負えるんだね。納得。

>>273
う〜んよく分からない。
例えば金利を1％で控除も1％としましょうか。
50万円に対する控除は年間5000円だから10年で5万円。
利息は残り年数が例えば35年あれば5万じゃすまないですよね？

>だから年収と借入額の比率しか計算出来ないんですよ。
>正確には年収に占める年間返済額の比率が大事なのにね。
年収と借入額の比率から年収に占める年間返済額の比率を計算するんでしょ。
今の金利から、将来・・・％になった時のことを想定して危険だと。それも年収横ばいｏｒそれ以下と３５年で組んでの。それで、貯蓄と得意の定額毎月繰上が可能かどうかのだよ。

>>275

>何でも固定に結びつけると安心なんでしょ、君達は。

何でも変動に結びつけているのはあなたたちですが？

>借入れ額が少ないからでしょ。だって、いくらか書いてないもん。年収も。

借入額によって年収比の比率が変わるのですか？では年収比論を否定するわけですね？

>固定金利は、怖くない？スレ立てしてくれれば、書いてもいいよ。ここじゃスレ違いだからね。

書かないんじゃなくて書けないんですね、分かります。

>お宅、可処分所得の計算も出来ないのかな？

だから手取り600万で計算してるんですが？
日本語を理解出来ないと見える。

＞２７５

妻が専業主婦・子供が小学生二人の年収７００万円のサラリーマンの場合、社会保険料が年収の１２％として約８４万円、所得税・住民税があわせて約４３万円というところでしょうか。そうすると年収７００万円に対して、可処分所得は約５７３万円になります。年収との差は１２７万円です。それに住宅ローン控除が２７００万の借り入れだと１％で２７万円。実際は1年間返済してるのでもう少し少ないでしょうけどだいたい年収７００万円ですと可処分所得は６００万くらいですね。

>278
ぜんぜん、日本語になってないよ、幼稚園以下のレベルだね。

>>276
物分り悪いですね。。。
じゃぁヒント。

35年で借りたとします。
計算し易いように10年間金利は1%とします。かつ、全額控除可能とします。

50万円を①今すぐ繰り上げるのと、②10年後に繰り上げるのとを、10年後の時点で比べて下さい。
さらに、②の繰上げ資金を、1%の1年定期に預けたとしてみてく下さい。

どちらが得ですか？計算すれば分ると思いますけど。

>>275
>固定金利は、怖くない？スレ立てしてくれれば、書いてもいいよ。ここじゃスレ違いだからね。

そもそもあなたの発言自体は、変動が怖いかじゃなくて住宅ローンが怖いかでしょ？
それ自体スレ違い。お話にならない。

ここ最近、書き込んでいる変動さん達は、本当に家を購入しているとは思えないですね。
書いている内容が、殆んど想像としか見えない。

現実感が、感じられない。
まだ、学校始まらないの？
あっ、ニートか・・・
ごめん。

変動か、固定かは、どっちが得かで選ぶと言うよりも好みの問題かと。
総返済額でなるべく得したいと考えるのであれば、変動にして金利が固定より上がらないことを願い、総返済額はさておき、毎月の返済額を安定させて、計画立てたいなら固定かと。

>>281
資金を他で運用すると言う話が有りならいくらでも・・・
そもそも1％の定期なんてあるんですか？

ザックリ計算ですが、金利1％でローン控除は1％10年とすると、
期間短縮型の繰上なら残り期間が10年、返済額固定型なら20年を超えていれば得なはず。
控除分と利息を単純比較しての話です。

年収と借入額の比率ってどうでもよくない？年収比3倍の10年ローンは安全で年収比5倍の50年ローンが
危険って事になってしまう。

重要なのは自分が月々ローンの返済に充てられる限度額がいくらかであって、それは個人差がある。
その限度額ギリギリにローンを借りてしまうと変動だろうが固定だろうが危険。
月々のローン返済に充てられる限度額が15万円としたら月々10万円までの借り入れに留め、残り5万を繰り上げに
当てる。月々の返済額が決まったらその額で借りられる総額を調べる。これは借り入れ年数によって大きく変わる。
40才前後ならば20年完済を目指すだろうから25年程度での借り入れを目安に2000万くらいとか（金額は適当）
30才前ならば35年で借りてもリスクは低いから2800万までOKとか（これも金額は適当）その金額が結果的に
年収比の何倍になるかは分からないけど、前者ならかなり低くなるし、後者なら高くなる。
（金額と年齢と借り入れ期間は自分の環境に当てはめて考えてください）

重要なのは月々自分がどの程度住宅ローンに割り当てられるか（繰り上げも含めて）を正確に把握する事じゃ
ないでしょうか？というか、実際みんなそうやって借りてないですか？

>279
年収との差は１２７万でしょ。残り約５７０万でしょ。扶養が減れば、更に手取り下がるでしょ。住宅ローン控除は最初から地方税戻るの恐らく今年だけじゃないの。それから、３５年間ずっと控除されるの？。また270の人が言ってる月額約４４万っていうのは、ボーナスは出ないのかな。それから、貯蓄しないの？固定資産税や自動車税や生保や損保掛けないの？子供２人も入れば将来的に見ると学費や習い事で月１０万位掛かる事だって想定できるでしょ。
ボーナスなしの４４万－ローン６万で３８万の月の生活費だとしても余裕あるとは言えないよね。３８万から貯蓄と繰上資金や各種保険や他の税金の資金を用意しなけゃいけないんだから。ボーナスなしでの計算でね。

反論出来ないと

>>280　や　>>283 のような書き込みが増えてお茶を濁す。
議論する気が無いなら書き込むなよ。または私の負けでしたって言えｗ

これからの日本は、なにかあってもアッケラカーノカー
ぐらいの人が生き残ります。住宅ローンぐらいでビビっ
ている人間は淘汰されるでしょう。さよなら。

年収700万の人が3500万（年収の5倍）借りた場合。
一般的に言う、年間返済額が年収の30%未満が目安と考えると、年間210万以下であると言うことになる。

35年で借りた場合、年間返済額が210万になる金利は約5%です。

ちなみに、35年固定の金利は約3%、変動金利は約1%ですが、借入額が3倍以上は危ないというのは、どういう計算からでる内容ですか？

>年収と借入額の比率ってどうでもよくない？
この前提は、変動の0.975％か0.875%の３５年の元利均等５年ルールの借入れのもとに皆さん発言されているのではないの？
するとどうでもよくないわけではないのでは。
これを基に、月々の収入に対しての返済額と残りの生活費が計算出来るんだから。
その残りの生活費と家族扶養状況によって、ホントに生活やっていけるのか？ってわかるじゃないの。
でも、無理してる人かどうかわからないけど、一部の余裕な借り方している人以外は、ここのスレで自分の状況書く人いないみたいだね。年収に対して無謀な・・・では、変動で借りている人いっぱい書いているけどね。やっぱりプライドが邪魔しているのかな、ここのスレに同調者と安心を探しに来ている人々は。


>借入額によって年収比の比率が変わるのですか？では年収比論を否定するわけですね？
頭ワルスギ。どうしたら、そういう論理になるのかな？
年収が一定額なら、借入額によって年収比が変わるでしょ。計算出来んのかな。

288さんよ、291で反論してあげたよ。
あんまり、低レベルなおたくの反論で唖然として、取りあえず、先に感想述べただけだよ。
ついでに>282
も、スレ違いだから別スレ立ててよって言ってるんだから、早く立てればいいじゃないって書いてるのが、わからないのかな。そうしたら、書いて差し上げるよ。

>>285

>そもそも1％の定期なんてあるんですか？
ありますよ↓
http://taishokukin-unyou.sblo.jp/

ローンシミュレーションで、今の変動金利を元に計算して目いっぱい借り
ちゃうんじゃないの？

だからちょっと金利が上がるとアウトっていう変動さん、
いると思います、しかもたくさん。

>>287

変動のみに該当する事例が皆無なんですが？
けどあえて反論します。

>年収との差は１２７万でしょ。残り約５７０万でしょ。

600万と570万ってそんな大きな違いでしょうか？住宅ローン控除も無かった事になってるし。

>扶養が減れば、更に手取り下がるでしょ。

扶養が減れば子供に掛かる費用も減るでしょ？そもそもそれを言ったら子供０と１０では大きな隔たり
があるので年収比3倍論は成立しないよ？

>住宅ローン控除は最初から地方税戻るの恐らく今年だけじゃないの。

初めて聞いた。ソースをどうぞ。それともあなたの勝手な憶測ですか？固定さんは思いこみの憶測大好きですから。

>それから、３５年間ずっと控除されるの？。

10年払ってればそれなりに繰り上げも進んで元本も減ってるでしょ？住宅ローンは借り入れ初期ほどリスクが
高いんだから繰り上げや貯蓄の額によっては5年経過でも相当余裕が出ると思いますよ。35年間って発想が
固定特有なのかな？普通は35年で借りても本当に35年間掛ける人はいないですからね。

>月額約４４万っていうのは、ボーナスは出ないのかな

分かりやすくする為にボーナス分を月収にならしただけです。ボーナス無し月収50万とボーナス年100万の
月収42万円で差が出るとは思えません。

>固定資産税や自動車税や生保や損保掛けないの？子供２人も入れば将来的に見ると学費や習い事
>ボーナスなしの４４万－ローン６万で３８万の月の生活費

そもそも計算が間違ってるんですが・・・あなたの主張する570万で計算しても月々47．5万円の手取り。
そのうち住宅ローンが6万円。残り41．5万円。住宅ローン以外に自由になるお金41.5万円の中で諸々の出費
と繰り上げ資金と貯蓄出来ないと主張するあなたは申し訳ないがかなりの浪費家にしか見えません。

それとあなたの論理だと固定金利を選択した場合、年収比いったいいくらが安全圏になるわけ？

>>291

286を良く読め。
年収比3倍以内なら3年ローンでも安全なのかよ？

>>借入額によって年収比の比率が変わるのですか？では年収比論を否定するわけですね？
>頭ワルスギ。どうしたら、そういう論理になるのかな？

だから良く読め。
>>267 「年収比4倍で余裕」との書き込みの反論が >>275 の「借入額が少ないから」だなんだよ。

読んでいてその返答ならばあなたは理解力が無いとしか思えない。

>>285
>期間短縮型の繰上なら残り期間が10年、返済額固定型なら20年を超えていれば得なはず。
>控除分と利息を単純比較しての話です。

ちなみにどういう計算したら、そうなります？何か間違ってると思うのですが？

>>290
その計算だと、年収5倍だと危ないとか3倍以下が安全とかって全然関係ないよな。
固定の人はなんで年収倍数だけでしか計算しないんだろう？

>>294

そういう変動がいてもらわないと固定を選択した理由が無くなるからな。
でも実際はそんな人はおそらくほんの一握りだよ。

>>236
でかかれているように、銀行はしっかり変動金利のリスクの説明をするし、変動だけを積極的に勧めている
わけではない。最終的には本人が決める事だが金利がちょっとでも上がったらアウトになるような借り方を
一般常識のある大人がするとはとても思えない。

固定の方の年収比論の3倍の根拠は相変わらず不明ですね。

この3倍の根拠はどこから？
どなたかの書き込みにもありましたが、私も3倍越えてますが、
何かを犠牲にするわけでもなく、予定通り、繰上、貯蓄出来てるので。

それに、この年収、年収比だと固定をお勧めみたいなレスが固定の方から全くつかない所をみると
固定の方の年収比論は変動、固定関係ないんじゃありませんか？

住宅ローンの借入自体に問題があるわけで。。

だとしたら年収比論は、スレ違いじゃないですか。
年収比論はギリ変を叩くにはもってこいなので、固定の方は固執してるんだと思いますけど。。

年収比3倍のラインが変動特有のリスクとの考えなら是非根拠をお聞かせ願いたいです。

>>300

スレをざっと読んだ所、年収比3倍論が破綻してますね。
まさに「年収比論はギリ変を叩くにはもってこい」これでしょう。
年収に対する返済比率で語ると変動金利が怖い要素が無くなってしまいますからね。
本当に計算が出来なくて語れないのか？語ると墓穴を掘るから避けているのか？

>この年収、年収比だと固定をお勧めみたいなレスが固定の方から全くつかない

これも同じで「本当に計算が出来なくて語れないのか？語ると墓穴を掘るから避けているのか？」のどちらかが
本音でしょう。同じように繰り上げ計画や完済年数、年齢についても一切無いですしね。

ここまで言われても語れないようならばおそらく事実なのでしょう。

固定さんはね憶測がすきなんだよ。じゃないとこんなときに固定なんかしないよ。
今は変動があたりまえ。

固定の人は金利上がって欲しくてしょうがないのかな？
うずうずしてそうですね。

皆さんは、いざという時に、どの程度の繰り上げ資金を、貯蓄してますか？

金利上昇率により、繰り上げ金は変わってくるでしょうが、
MAXで、どのくらいでしょうか？

↑
僕は変動で６０００万借りていますが、貯蓄は２０００万別で持っています。
さらに別に直ぐに換金は出来ない資産ですが、１０００万持っています。
いざとなると換金できますが、元本だけしか帰ってこないから勿体無いので
塩漬けしています。

ガツンと繰り上げしてもいいのですが、こんなに安い金利だと、手元に現金を置いて
何かあった時に、待った無しでローンの返済があると怖いので、固定にせずに手元に
現金を残して変動にしました。

良く考えてください。２％以下ですよ。

わざわざ高い金利の方をチョイスしておくより、何かあったときのリスクを
回避できるようにして、変動と言う小さなリスクを取る方が得策でしょ。

どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。

３％上がっても金利優遇を差し引いても固定より１％高い程度ですしね。

今の経済で、３％も金利あがっていると別の異次元な日本になっていますよ。

米国も当面はゼロ金利を維持すると昨日声明を出したばかりですしね。
下手すると長期金利も下がるんではないですかね？


金利が上がる心配より、今の所得を維持する心配をしたほうがいいですよ。

>>297
失礼しました、10年後の繰上との比較ならならそれぞれ20年、30年です。
分かりやすくどちらも1％で計算しましたが長期優良住宅なら控除は1.2%ですし、
金利が0.875や0.775などの人もいるでしょうし保証金は計算に入れていませんので
個々のケースで多少変わると思いますが、金利が低くても残りが長い人は控除より繰上のほうが得かなと。

>>305
流石、変動さん達は皆さん、富裕層が多いですね。

あなたが変動さん達の、デフォルトなんでしょう。

変動金利なんて100％怖くないですよね！！

>>307さん

貯蓄2000万、塩漬け資産1000万が変動のデフォルトと言ってますか？

随分とハードルが高いですね。f^_^;

私は変動ですが、さすがにそこまで貯蓄ないです。

私は、貯蓄のうち年収の半分程度は何かあったときの保険として残し、半年に一度余剰金を繰上してます。

その他としては、別口座に子供の教育費として
去年から毎月少しづつですが決まった額を貯金してます。

なので>>204さん質問の繰上資金としては特に残していなく、
半年に一度余剰金を繰上してます。
額で言うと余剰金を繰上してるので、おおよそですが年間で80〜100万の繰上です。

自分では一般的な家庭はこの程度だと思ってましたf^_^;

ちなみに33歳で、年収700万程度です。

308です。

すいません。
リンク張間違いました。
文中の204は誤りで、
>>304さんです。

308です。

すいません。
リンク張間違いました。
文中の204は誤りで、
>>304さんです。

>>308
繰上の手数料はいくらぐらいですか？
自分はこれから返済なのですが、繰上は年に1回かなと
漠然と考えていたのですが半年ごととどちらがいいのでしょう。

>>311

繰上げの鉄則。金利は早く返せば返すほど節約できる。繰上げの手数料が高いところからは借りること自体失敗なのだが、毎月繰り上げしたほうがいいわけだよ。

>>311さん

308です。
私は住友で借りていて、ネットで繰上してます。

繰上の手数料無料です。
また保証料返還の手数料も無料ですので、繰上額によりますが数千円保証料が返還されてます。

311さんの借入先の制度と繰上額によると思いますので、一度調べてみてはどうですか？

その上で繰上効果をシミュレーションしたらよいかと思います。

手数料がかかるなら、恐らく繰上額によって手数料が変わるのが一般的？だと思いますので、
私なら半年ごとや一年ごとといった時期で繰上するのではなく、
手数料が変わらないギリギリの額が貯まったら、まとめて繰上するかな…

レスありがとうございます。
残念ながら自分のは手数料が5000円かかります。
シミュレーションしてみないとわからないですね。

>>305
ネタにしても、リアルにしても、参考にならん。

>303
>固定の人は金利上がって欲しくてしょうがないのかな？

固定ではなくても金利は上がった方がいいですよ。
デフレよりもインフレに振れて、資産価値が上がり、景気も上向きになった方がいいでしょう。
とうぜん、今よりも２－３％金利が上がっても大丈夫だからこそ変動にしているわけですか
ある程度の金利上昇は、むしろ大歓迎するべきです。
そして、変動で借りる上で繰上返済をするとしても手元の金融資産がある程度まとまった
最低でも1000万円程度以上はあることが前提のようですね。余りに当たり前のことですよねｗ
だからこそ変動が断然有利なわけで、こんなことも分かっていない固定がいたとすれば可哀想すぎます！
でも、貯蓄もなく変動にしてるって人がいたとすれば、、おそらく計算を間違ってしまったか、
ご自分のレベルを誤解なさっているのかもｗ

またでたｗ

変動で借りるには一括返済するだけの貯蓄が必要とか、年収の3倍までとか、
今度は金融資産1000万ですかｗ

で、何故変動で借りると金融資産が1000万必要なんですか？また妄想ですか？
金利が3%上がると最低1000万一括返済しなければいけない決まりなんて有ったけ？

>貯蓄もなく変動にしてるって人がいたとすれば

固定にすると貯蓄しなくていいみたいな言い方だなｗｗ

さて、どんな反論が来るか　ﾜｸﾜｸ

妄想でた。貯蓄はいりません

↑
でた！！

ギリ変。

余裕あるに越した事はない。

どんなに、理屈を並べても、自分には余裕が無いと告白している事に気づいていない。

>>316

変動の前提は金融資産を手元に1000万って、、
また根拠のない数字を出して、変動の多数をギリギリ扱いしたいみたいですね。

あなたは、手元に1000万なかったから固定にしたんですか？

やっと固定の方から、固定を選択した理由が出ましたね。

多分、そんな理由で固定を選択する人は皆無に近いと思いますけど…

何だか「俺は○○万円繰上げできる」とか全く役に立たない
実につまらん話だなあ。

>>319

>余裕あるに越した事はない。

そんな事は当たり前では…
その余裕が1000万の根拠は何ですかと317の方は聞いてるんだと思いますけど…

>どんなに、理屈を並べても、自分には余裕が無いと告白している事に気づいていない。

掲示板で理屈を並べるのって普通じゃないですか？

矛盾だらけや、感覚だらけじゃ、説得力ないでしょ。。

固定の方の意味不明な数字に対して根拠を聞いただけでギリ変扱いって…
普通に1000万の根拠を書けばいいんじゃないですか？

>>321

>何だか「俺は○○万円繰上げできる」とか全く役に立たない
>実につまらん話だなあ。

では是非あなたが役に立って盛り上がるネタを出してください(^O^)/

借入額の年収３倍以下論が見事に論破されたとみたら、こんどは貯蓄1000万以上論ですか。
よくまぁ次から次へとギリ変誘導ネタを考えますなぁw
固定の人はそんな暇なんですか？

この理論も下らないですよ。用途の決まっていない余剰資金を1000万以上もあるのであれば、そもそも頭金として組み入れて、そのぶん最初から借りないのが一番のリスク回避策でしょう。
わざわざそんなにも手元に残して、多く借り入れる事のどこにメリットが？

>317

316ですが・・・妄想でも何でもなく、変動で契約してますし。
このところ繰上返済やリスクヘッジの話しをしていたわけですから。
荒れるだけなので言葉尻だけをとらえるのは止めましょう。

貯蓄1000万円は305さんが3000万円、307さんが300万円位+α(?)貯蓄があるって
ことを受けて、幅があるので大体のところ1000万円程度あれば、何かあった時に心強い感はあると感じたからです。
そして、どなたか変動さんは富裕層が多いとか何とか書いていたので、それもあって。
ただ、もちろん自分はそれ以上の貯蓄はありますよ。
逆にそれすらなかったとしたら、ちょっとどうかと正直感じるしだいです。
もっとも、必要な貯蓄は年齢や家族構成によって様変わりすると思いますし、
できる貯蓄は年収と返済額によって可能、不可能があるとは思いますが。
それから金利の上昇も305さんが３％という数字を持ち出していたので、それを引用しただけですので。

322さんが1000万円の根拠にずいぶんと拘っていますが、逆にどんだけ貯蓄があれば
安心できますか？加えて、今の貯蓄はどの程度あるのですか？

1000万円は一つのたとえですが、ある程度の蓄えがあって、安心があり、
余裕が生まれ、繰上返済が議論できるのと思いますよ。
頭金も作れずにローンを組んで、繰上返済をガンガンすると考える人が妄想しているだけなのと同様に
ローンの返済が始まって、たいした貯蓄もなしに、繰上返済なんてできる人はそう多くはいませんから。
違いますかね？ｗ

>>319

気づいてないかもしれないけどそういう書き込みは逆効果だと思うよ。
書いていて寂しくなりませんか？

>324
それは、そのまんま貧乏人の屁理屈だろｗ
金がない人ほど、現預金を手元に残せないからこそ、まさにそういう安っぽい発想になるんだよ。
それに年収比３倍は一般的な目安なんだよ。
年収比３倍以上でも安心かどうか、それは変動でも固定でもどちらでもかまわないが
ギリギリでローン組んだ人が安心するために議論してるワケじゃないってことを理解しろ。
４倍や５倍を借りることはでき返済することもできるだろが、金の自由度はかなり低いはず。
何かちょっとした変化を許容することもままならないはず。
そういうローンは哀れだって思うが。

>>327
で、あなたの年収と借入額と繰り上げ用預金は？

>>325

すれ違いもいいとこ。
まず変動金利と貯蓄は一切関係ない。変動借り入れによるリスクは金利上昇だけなのだから、
仮に３％上がって月々の返済額が5万増えたとしても自身の収入でカバー出来ればいいわけだから。
普段年間60万貯蓄出来る人は金利が3％上がった所で貯蓄を切り崩す必要は無いわけだよ。
カバー出来ない事を想定して1000万貯蓄しなきゃダメって何％の金利想定するとそうなるんだよ？

そもそも皆何のために貯蓄するのか？何かあった時の為？老後の為？明確な理由は無いと思う。
○○が起こると1000万必要になるから最低貯蓄は1000万必要ってなら分かるけど、金利上昇でそんな
場面は無いでしょう。もちろん、将来の子供の教育費とか住宅ローンの頭金とか明確な目的が有って
貯蓄する人もいるけどそれ以外はただ貯蓄が多いと安心ってだけでそれは金利とは一切関係無い話。

なので貯蓄が気になるなら別にスレでも立てれば？

それとあなたの316での書き込みを見ると今までの流れから言って釣りにしか見えない。
さも固定のおバカな書き込みを演出しているような書き方。
325の書き込みも固定の自演臭がプンプンする。実は自分も変動なんですがなんて後から言う所なんて
おまえ確信犯だろ？自演するにももうちょっとうまくやりなよ。

ていうか、変動を装ってギリ変誘導するとかどんだけ陰湿なんだよ！性格悪すぎ。

>>327

まだ3倍言ってるの？さすがにもう誰も相手にしないと思うけど。本当に算数が出来ないのか？

Aさんの年収は300万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは240万、月給は20万です。ローンの返済は月4万円。手元に残る現金は16万円です。

Bさんの年収は700万です。4倍の2800万のローンを組みました。
手取りは580万、月給は48万です。ローンの返済は月8万円。手元に残る現金は40万円です。

さて、年収比3倍で借りたAさんと年収比4倍で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

>>331

頭おかしい人ですか？
Aさんの年収は300万です。3倍の1500万のローンを組みました？？？？

九九の勉強からやり直し

頭はおかしくないのですがお酒を飲んでいたので間違えちゃいました。
九九からやりなおして書き直しておきますね。

Aさんの年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は月4万円。手元に残る現金は31万円です。

Bさんの年収は700万です。4倍の2800万のローンを組みました。
手取りは580万、月給は48万です。ローンの返済は月8万円。手元に残る現金は40万円です。

さて、年収比3倍で借りたAさんと年収比4倍で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

>329
貯金とかしないのですか？
ある程度のお金が生活する上での安心や余裕のために必須と思います。
もちろん、貯蓄は趣味でも何でもなく、一時的な交遊費にも使いますし、病気にでもなった時の備え
少なくても今の変動金利の水準では、手元資金があって不利にも無駄にはならないと思います。
また、変動を選択した時点で、繰上返済するのと同じに貯蓄を厚めにして備える手段も十分有りと思います。
手元にある程度の貯蓄があって、そこからまたコツコツ貯めて、余裕資金を繰上返済するものだと思っています。
金利が動いたときにはまとめて繰り上げすれば十分なリスクヘッジでしょうし。
それから、1000万円はたんなる目安でしかないでしょう？
こだわりすぎでは？
329さんのような、1000万円といったお金の話しに食らい付いてくる何人かの人は
どの程度の備えを用意尾されているのでしょう。まさか貯蓄ゼロとかは、さすがにここではないでしょうが。

それから、自分は偽変ではありませんし、ギリ変でもないつもりですよ。
借入時点、2500万円頭金、2500万円借入、1500万円貯蓄残ってところでした。
なんとなくですが、変動で借り入れしている人には２つの収入＋貯蓄のグループがあると感じてます。
329～331がどちらだかはあえて聞きませんが、既に自ら白状してしまっているみたいですねｗ
いい加減に幼稚な書き込み止めませんか。

>>334

だからスレ違い。皆普通に貯蓄も貯金もしてるけど変動だからしてるわけじゃない。他でやってね。

>333
数字の上でAもBも対して差がない。
それだけで語れるものではないので。だからこそ、一般的なこととして年収比３倍程度の目安があるだけのこと。
それを、鬼の首でも取ったかのように目くじら立てるものではないでしょ。
しかし、月々の支払いを補完する状況にでもなったときに月４万年であればパートやバイトでこなせそうだが
８万となるとかなり厳しい。
1500万に比べて2800万は２倍弱のレバレッジを効かせていることから、安全性で言えば低いと言えるだろ。
ご自分で作文した事例が意図する内容になってないと理解できていますか？
こんな人でも計算したつもりになってローン組んじゃってるから危ないつっんだよ

>>335

普通ってどの程度すか？
揚げ足取るようですが、参考までに貯金と貯蓄はどう使い分けているのかも教えてくださいね。
それらによっては笑いの的にもなれそうですね。
でも、貯蓄して金利の変動に備えるからこそ、変動金利の金利変動も怖くなくなるのでは？
少しだけでも頭使って行間をちゃんと読みましょうよ。

>>324

あなたはここにお呼びじゃないと思いますよ。
何歳かは知りませんが2500万の頭金を払っても1500万の貯蓄が有る一般サラリーマンなんて
親の遺産でも転がり込まない限りそうはいません。

もしあなたが稼いだお金ならばどのように何歳までに4000万ものお金を貯蓄出来たのでしょうか？
年間100万づつ貯めても40年、200万で20年も掛かります。
そのような人に貯蓄は1000万無いと怖いと言われても次元が違うというか、ピンと来ません。
ここの書き込みを見ると世間の常識から逸脱したオーバーな書き込みが多いように見受けられます。
固定も変動も自分の優位性を主張したがるのでオーバー気味に書き込んでるのがおそらく本音だと
思うのですが、そもそもどんなに一流の大企業でもサラリーマンである以上、給料はずば抜けて多い
人はごく限られた人ですし、外資系などに多大な報酬を手に入れている人も一部おりますが、
リーマンブラザースの例のように継続して高い報酬を得られる保証はどこにもありませんし、いたとしても
そのような人はごく一部です。サラリーマンではなく起業をして高額な報酬を受けているならばともかく、
日本の平均的なサラリーマンのほとんどが平均的な少ない収入でやりくりしているのでは？
そしてほとんどの人がそのようなサラリーマンなわけです。

現実は身分をわきまえ、身分相応なマイホームを購入し、家族の為に必死にやりくりしながら
がんばって働いている人たちがほとんどなのでは？

変動固定どちらが良いかは議論がつきませんが、身分相応な買い物をすれば皆幸せだと思います。

>>336

数字の上ではBさんは年収比4倍だぞ。
対して変わりないって事は3倍を否定してるじゃまいかｗ

おまえは本当に計算が出来ないんだなｗ
試しに同じ3倍の条件でやってみろよ。足し算引き算の世界じゃないかｗ

こじつけもいいとこだカスが

Aさんの年齢は25歳、年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は35年、月4万円。手元に残る現金は31万円です。

Bさんの年齢は45歳、年収は500万です。3倍の1500万のローンを組みました。
手取りは420万、月給は35万です。ローンの返済は定年完済を目指すので15年、月9万円。手元に残る現金は26万円です。

さて、年収比35年で借りたAさんと15年で借りたBさん、どちらが安全でしょうか？

>>336

年収比4倍のBさんのほうが年収比3倍のAさんより手元に残る現金が多いんだからBのが安泰でしょ。

それと、
>1500万に比べて2800万は２倍弱のレバレッジを効かせていることから、安全性で言えば低いと言えるだろ。

を言うならば初めから月々の返済額の高い固定を選んだ時点で同じ事が言えるでしょう。

何度も出ているけど

「では固定を選んだ場合、年収比何倍なら安全なんですか」

また答えないでスルーですか？

もともと、>>305の書き込みで変動は裕福だから、怖くない流れになってきた。

>>305

>どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。

良く考えてください。
10年前といえば、「Ｙ２Ｋ問題」で大騒ぎしていた頃ですよ？

当時、それからの郵政民営化やら、民主党が衆院で300議席以上を獲得することやら、世界的金融不安やらを正確に予測できた人はいないでしょう。

これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です。

『当面は金利は上げない』というような時間軸政策は、中央銀行の金融政策の自由度を奪うので、期間を明記しないのが普通です。

予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、ゼロ金利は1~2年で止める可能性があります。
と、いうよりも、ゼロ金利政策自体がかなり偏った政策なので、なるべく早い段階で止めたい、というのが本音でしょう。

>予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、ゼロ金利は1~2年で止める可能性があります。
お前みたいな奴がいるから固定金利貧乏がふえる
まったく..

>>予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せている事からも、

予想よりも早い立ち直りを見せている世界経済の担い手（ウォール街重鎮）が
「このまま順調に成長していくことはありえない」と言っていましたよ（ＮＨＫ）。
彼らは口では言いませんでしたがいまだに焼畑農業的な手法をとっていると暗に認めていましたし
今の回復軌道はつまりバブルと言うことです。

>>344
あなた、アメリカは1～2年以上絶対ゼロ金利止めないって言ってる？？？
すごいな。

あなたみたいな不躾な人がいるから世界に紛争がふえる。
まったく..

仮に予想よりも世界経済は早い立ち直りを見せたとして2006年のような世界的なバブルが起きますかね？

当時のアメリカなんて庶民が転売目的で住宅を買いあさって住宅価格が跳ね上がってサブプライム層なる
身分不相応な人たちまで地価が上がり続ける事を前提に無謀なローンを組み、住宅価格上昇を背景に
大量消費をしまくった異常なバブル時代。

日本はそんなバブル時代にアメリカに物売ってささやかな庶民に実感の無い好景気を迎えていました。
そのときの金利の最高が0.5。

結局外需依存で好況が小さいものだから資金需要が起きず、金利は0.5しか上げられなかったわけです。
3%に政策金利が上がるとしてもそのような金利でも借りてくれる企業や個人がいて初めて成り立つわけで。

前回の例からすると世界がどんなにバブルでも日本にはほんの少ししか影響が無かったわけなので
日本が金利を大きく上げられるような好況を迎える為にはむしろ国内の政策のほうが重要じゃないかと思います。

子供手当と高速無料と公共事業削減でどれだけ景気が良くなりますかね？

それと、過去の例からすると早期の利上げは逆に低金利の長期化に繋がっています。白川さんは
どちらかというと利上げをしたがっているように感じますので2000年の速水総裁の時のように
利上げして景気の腰を折るような愚策をやらなきゃいいですけどね。

何を持ってゼロ金利を異常とするかですが、例えば日本は戦後最大の失業率を記録し、
消費者物価指数はマイナス０．２以上を記録しています。バブル崩壊以降、15年近くも
デフレ経済が続いているわけで、異常というならばこのような日本の経済状況が異常なわけで、
ゼロ金利、というか低金利政策は致し方ない（異常ではない）と思います。

そう考えれば日本が低金利政策から脱却する為には何が必要か答えが見えて来ると思います。

>これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です

未来の経済状況を予想する事は不可能ですが、経済状況の結果が金利と考えれば仮に高金利になる
としても、それは日本にバブルが来るという事であり、低金利が続くのなら同じような低成長が
続くという予想は出来ます。

能書きタレとったら損すんで。
すかさず変動で早く借りるねん、そしたらな　金利がやすくなんねん。
簡単なこっちゃ。
さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん。

>さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん
先の事考えて固定にしたというより、
先の事を考えたくないので固定にした、
が近いかな。

そうでしょうね。
まさしく考えたくない方が固定。
今後も含め諸々考えたうえ、今選択するのが変動ですね。

>まさしく考えたくない方が固定。
考えたくないばかりではなく人の事をまぁゴチャゴチャと
気が小さいのは解るが性格も＊＊

金利の上昇＝好景気、バブル
この発想自体が間違い。

間違いなく来る、インフレ、円安で日本の金利は大幅に上昇する。

日本は景気が悪く今後も景気は良くならない、だから低金利は長く続く
みないな理論はあり得ない。

>間違いなく来る、インフレ、円安で日本の金利は大幅に上昇する。
間違いなく?..
ローンが終わった頃かな

ところで2009年のプライマリーバランスはどうなんでしょう？
バンバン国債刷っている事実はあるものの、具体的にいつ頃資金が市場にに流れて
インフレになると思います？
何方様か詳しい方がいればお教え願います。

>>>どう考えても、今から１０年先までに３％も金利はあがらんでしょ。（変動派）

>>これから十年で起こり得る事象を確実に予測できるだけの方ならともかく、決め付けは危険です。（固定派？）

>さきのことばっか考えて固定なんかしてたら損すんねん。
>すかさず変動で早く借りるねん、そしたらな　金利がやすくなんねん。 （変動派）

変動の方のほうが物事を考えずに、決め付けとその場のノリで判断されているように見えますが…。
それを無理やり、根拠も無く「固定派が、固定にしたのは考えたくないから」。

その発言の根拠は>>305以降のどのレス番でしょうか？

>>353

バブル（好景気）じゃない金利上昇ってどんな理由があるんですか？

土地や株が上がらないような状態（資産インフレが起きていない状態）のインフレっ想像出来ないのですが。
不況下で資金需要が無いのに政策金利を引き上げるって何とか存続している中小企業の息の根を止めると
思うんですが。

あなたは円安で輸入物価が上がるからインフレになると言いたいのですか？金利を上げても円安は解消しないと
思うんですが。そもそも国内産業が疲弊している中で為替操作の為に金融政策はしないでしょう。
まず積み上がった外貨準備金を利用して介入すると思います。

日本は来年もデフレ脱却は困難＝ＯＥＣＤチーフエコノミスト
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-11333620090903

800円ジーンズ、100円おにぎり、1000円床屋、ニトリユニクロ100円ショップ。

失業率は5．7で過去最高、有効求人倍率は0.42と仕事は無い、所得は大幅に減る、物が売れない、
安くするしかない、安くすると経費を減らさなきゃならないからさらに人件費をカットするしかない。

このような状況で物の値段を上げる（インフレになる）ってどんな理由ですか？

>>357

資源高騰には更なる金融緩和で対応しろ

http://d.hatena.ne.jp/koiti_yano/20080130

家計の収入が一定（つまり給料が上昇しない状態）の時に、コストプッシュ型インフレが発生すると、家計が圧迫され（なぜなら給料が上昇しないので）、その他の商品の買い控えが起こり、それは最終的にはデフレ要因になるからですね。

>>357

過去レスにもあるので、ここで紹介はしませんが、
ＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は世界に数多くあるのです。

繰り返しますが、面倒臭いので自分で過去レスを読み返してください。
私にそれがどこか、聞かないように。

また、そもそも納得するつもりも無いであろう、批判するための質問をしないように。
繰り返しますが、過去レスに答えはあるので、批判したいのなら自分で探してくるように。

固定派の主張を箇条書きでまとめて下さい。

>>361

過去スレでその話覚えてます。

確かＧＤＰ成長率はマイナスでも、高金利の国々は経済規模が小さく、GDP成長率2位の日本と比較する事自体
ナンセンスとの批判を受けて終わってました。

確か、日本の鳥取県（経済規模が一番小さい県）以下の国にしかそのような高金利の国が存在しないとか。

そのような経済規模が小さな国や、国内に主な産業が無い国は、自国通貨価値を維持する為に
高金利政策を取らなければ国内に投資を呼び込めないのです。

そのような小さな国の例を出されたらキリがありませんね。ジンバブエを例に挙げるのと大して変わりません。
もっとも最低限の経済の仕組みを理解していればそのくらいの事は分かりそうなもんですが。

質問するなって事はおそらくつっこまれたら答えられないからだと思うのですがいかがですか？

>>361

探してみました。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/984

ラトビア　　　2009年経済成長率予測　 -20％　　政策金利　6％　

アイスランド　2009年経済成長率予測　-9.6％　　政策金利　12％

ルーマニア　　2009年経済成長率予測　　　1％　 政策金利　10％


後出しでケチを付けてくる事が予想されますので、下にOECD参加国のデータも載せておきますね。


メキシコ　　　2009年経済成長率予測　-3.3％　　政策金利　6％

トルコ　　　　2009年経済成長率予測　-3.6％　　政策金利　8.75％


https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/987

経済規模が違いすぎて笑った。

そもそも政局が不安定な国や新興国、発展途上国は自国通貨価値維持の為に政策金利を高めにしないと
投資を呼び込めないという事情がある。円高であえいでいる日本との比較自体ナンセンス。

アイスランドなんてIMFの融資まで受けてるしトルコなんてトルコリラ安が是正の為に仕方なく利上げしている
ような始末。

それとそれらの国のCPIな（2000年を100%とした場合）。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/988

ラトビア 167.57 %
アイスランド 164.72 %
ルーマニア 247.16 %
メキシコ 142.86 %
トルコ 398.71 %

http://ecodb.net/ranking/imf_pcpie.html

ちなみに日本は
日本 99.31

簡単に言えば需要が無いから金利は下がる、
需要が無ければ賃金も下がる、
実質債務は増える。

全然状況の違う新興国、小国と比較して何が楽しいの？
ここって知識の広さを競う場だっけ？

>>366

>ここって知識の広さを競う場だっけ？

いいえ、違います。
10年間、金利が上がらないなどと言い切る変動派の行く末を、10年間フルに使って、2020年までねっちりと観察し、その時々にどういう想いでいるかの質問を事細かに投げかけ、どういう顛末を迎えるのかを楽しむ場です。

経済規模が違えば安心なの？

2008年のアメリカは、世界恐慌とは全く無縁で安心だったの？
リーマンが潰れたその月に、ＡＩＧが連鎖倒産しても、世界は今と同じ営みを送っていたの？

変動派は楽観的でいいですね！！

どっちかっていうと論破されているのは固定さんですよ。
それは見ていておもしろい。ここに来る固定さんはやっつけられに来るみたいな感じがしますなぁ。
もしかしてマゾなんじゃ？

>>367

金利が上がらないなんて言ってる人はいませんよ？上がるには理由があると言ってるだけです。
変動が４．５（優遇後３）になるような状況はすぐには考えられないのは確かですけど。


>>368

その例、意味が分からないですね。経済規模が違うと金融政策の意図が変わってくると言いたいのだと思います。
トルコの例が出てますけど戦争している国と比較して何か意味があるのでしょうか？日本も近い将来戦争する
から変動は危険と言いたいのですか？

盛り上がってるところ申し訳ないんだが
変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
今のところ最後まで変動で行けような気はしているんだけど。

>>370

例えばの話だが変動が５％になった時には固定は７％とかになると思うよ。

さすがに5%になる前に乗り換えるんじゃないでしょうか？

>372
あくまで、仮定の話だが、そうしたら、今の固定よりも高くなって、今固定で組んでいる人のことをバカに出来ないんじゃないの？
３％以上に上がるタイミングにもよるけど、場合によっては、金利総額が今固定で組んでいる人よりも多くなる場合も出るけど。

今の固定より高くなるまで様子を見る気はないです。
例えば上昇傾向と見て乗り換えたらその後大きく下がった、
と言う場合は失敗と言えるかも知れませんが。

この超低金利でも、デフレ傾向はあってもインフレ傾向なし。
今後、日本の経済がバブル期のような活気を取り戻す材料もなし。
消費税ＵＰやら炭素税導入やら税金ＵＰは予想されるが、減税は予想されず。
失業率最悪にもかかわらず、最低賃金ＵＰもしようとしているのだから、失業率ＵＰに追い討ち。
老人ばかりの国で、出生率改善も見込まれず人口減少。

これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。環境がこれまでとはまったく違うのだから。


ハイパーインフレのリスクといっても、今日明日でいきなりハイパーインフレになるわけでもなし。
変動を選択しているといっても、いつでも固定に切替可能だから、リスクは回避可能。


問題なのは変動か固定か、ではなくて、固定に切替ると確実に破綻するようなローンを組んでいる人。

変動でええねん　初めから固定してどないすんねん

>375
こんな世の中だから、借り換えする時、不動産価値下落で、担保割れで借り換え出来ず、なんてことも無いとは限らないのでは。（その場合、特に金利が若干上昇傾向でも、金利タイプ変更する必要性もないかな）
そうなると、同一銀行内での金利タイプの変更のみが頼りとなるが、金消契約やり直しさせられたり、その場合に優遇幅減少させられたりする可能性は、あり得るのかな。銀行関係者のかたでそのへん分かるかたがいらしたら、教えて下さい。
そうなると、今の固定より、不利になる可能性も将来的には、あり得るのかな？わからないけど。

>これまでの常識であれば、現在は超低金利ということになるのだろうが、これまでの常識がいつも通用するわけではない。

いままでの常識が通用しないような世の中では予測は不可能だし、固定にしておけば安心とも言えない
でしょう。固定が安心と言い切れるのは今までの常識の中で金利が上がるから安心といえるのであって、
例えばハイパーインフレまで行かなくても国の信用が揺らいで金利が高騰するような平時と異なるような
世の中が実際に来たとしたらこの国がどうなるかなんて誰にも分からない。もちろん変動でもそのような
状況に置かれたらどうなるか分からないし、物価が高騰しだしたらそれこそ1000万の貯蓄が何の価値も
無くなってしまうかもしれない。資産のある一部の人たちは日本を見きって海外に逃げてしまうかも
しれない。かつてのロシアのように。

幸い日本は純債権国であり、国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
ですので今のところ余計な心配ですが、今後さらに空洞化が進み、国内産業が衰退すればどうなるかは
分かりません。と、悲観論を言えばキリがありませんが、そのような閉塞感への不満の爆発が今回の
政権交代だと思うので決して民主党に期待しているわけではありませんがこの変化をきっかけに
日本が良い方向に向かえばなと思います。

>変動でスタートしてもしも金利が上昇を始めたら固定に変更って作戦はダメなの？
難しいでしょう。
「上がり出した」って判断できないし。
固定金利だけ先に上がって変動が上がらない、っていう状況もある、その時固定に変更する勇気ある？

>固定にしておけば安心とも言えない でしょう
違う。固定はあくまで固定だから、安心だよ。

>国がどうなるかなんて誰にも分からない
極論を言ったらキリがない。５分後に日本にクーデターが起こり、
日本円が無効に、、、、何とでも言える。

>国債発行額が多いとはいえ、すぐにそのような状況になるとは考えにくい
赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。

今後数十年以上日本はデフレ状態になります
証拠は、すでに20年間デフレの実績を積み上げてきた歴史です

>381
>今後数十年以上日本はデフレ状態になります
断言出来るアナタは、何者？何様？
>証拠は、すでに20年間デフレの実績を積み上げてきた歴史です
論拠的に、証拠にも何にもならんぜ。

>>363

その書き込みは、確か

「この状況で金利が上がる想定とは、ジンバブエにする気か？」
　　　　　　　　　↓
「ジンバブエ以外にも、ＧＤＰ成長率がマイナスでも政策金利が高い国がいくつもあり、破綻もしていない」
　　　　　　　　　↓
「じゃあ、一つでもいいから晒してみろ」

で、５つ書き込みしたら、後付けで勝手な条件付けで、批判しだした時のものだよ。

その時は、「アフリカ大陸以外で、ＧＤＰ成長率がマイナスで政策金利が高い国を示す」のみがルールだったはず。

負けを認めたくない変動派が、お得意の「俺様ルール」と「決め付け」で勝手にルールを変えて批判したんだよ。


このスレは、都合が悪くなると「俺様ルール」と「決め付け」で、場違いな批判を繰り返す変動派のスレです。

>「俺様ルール」と「決め付け」で、場違いな批判を繰り返す変動派のスレです。
「俺様ルール」と「決め付け」で、反論できないと、オレが勝ちっていいたいだけです。
「俺様ルール」と「決め付け」だから、反論しようがないよね、他人様じゃ。
だけど、他人様ルールには、「俺様ルール」のみを主張して反論しないんだよね。他スレじゃ、結構紳士的なんだけど、ここだけ別世界みたい。

10前にもインフレ・金利上昇を唱えた御仁達も多かったが
お陰で間もなく完済でーす。
惑わされる事無く変動選択で正解でした。

いつもかみ合わない議論ばかりしていても仕方がないから、一度きちんと計算してみたらどうですか。例えば、１５年前、あるいは２０年前から変動と固定でそれぞれローンを組んだとして、実際の金利水準がどう推移したかを検証する。計算の得意な方、お願いします。日銀のＨＰに基礎データはのっていますよ。（お前がやれよ、といわれればそれまでですが）

１５年ぐらい低金利が続いているという状況は十分加味する必要がありますけどね。

インフレ論の結論

所得増加を伴うインフレ固定のが特になるが、変動でも怖くない

所得増加を伴わないインフレ
変動は返済額増加で破綻、固定は生活費増加で破綻

以上

>>383

え？
ラトビア、アイスランド、ルーマニア、メキシコ、トルコが高金利だから日本もとか本当に思ってるの？
それはちょっと勉強が足りなすぎる。俺様ルールとかじゃなくて世界の常識だから。
恥ずかしいよ、マジで。

ラトビア
http://jp.reuters.com/article/businessNews/idJPJAPAN-38494720090610
為替介入でラトビアの金融市場がまひ、翌日物銀行間金利は100％

アイスランド
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%8...
世界金融危機により、アイスランド経済は危機に陥った。2008年9月29日にグリトニル銀行が政府管理下に置かれ、クローナの対ユーロ相場は大幅に下落した。10月6日には政府が非常事態を宣言し、議会はアイスランド国内の全銀行を国有化する法案を可決した。7日にはランズバンキ銀行が国有化され、9日には最大手のカウプシング銀行も国有化された。

こうした危機を乗り切るため、アイスランド中央銀行は8日にロシアから40億ユーロの緊急融資を受けることを発表したものの危機は収まらず、10月14日には国際通貨基金 (IMF) に正式に支援を要請した10月27日にカウプシング銀行のサムライ債（円建ての債券）780億円が事実上のデフォルト（債務不履行）となった

ルーマニア
http://www.jcr.co.jp/reportqa/pdf/SQR090505.pdf
政府はIMF、EUなどから総額200億ユーロに上る融資に合意

メキシコ
http://www.jcr.co.jp/reportqa/pdf/SQR090505.pdf
足元のインフレ率が5.26％とターゲットを超えて過去4年で最高水準に達している

トルコ
http://blog.goo.ne.jp/princeofwales1941/e/89bcdbd0a132f4fa0051fdae4d2a...
風雲急を告げるトルコ情勢：トルコの破滅的対外戦争の始まりか？

>赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
>インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。

これは絶対に無い。100%無いと言い切れる。
インフレとは需要と供給のバランスが崩れて起きるもの。政府が意図的に起こせるものではない。
例え日銀が800兆円の国債をすべて買い取り、市場に大量のマネーが出回ったとしてもその800兆円が
消費に向かわず、すべて貯金へまわったらインフレは起きない。しかし、マネーが出回ったせいで
それが消費に回れば需要と供給のバランスが崩れて供給不足による物価上昇が起きる。しかしそれは
政策でコントロール出来るものではない。

しかも800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる。
純債権国である限り借金はいくら増えても破綻など絶対にあり得ない。

>赤字国債は現実に８００兆円以上あるから深刻だよ。
>インフレ以外に回避する方法は殆どない、インフレは必ず来る。
インフレは必ずある。１００％断言できる。
インフレは国策。

>しかも800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる
会計の話？
８００兆＋利息の返済は必要。国債の買い手が国内でも海外でも全く関係ない。

>>390

ではどうやってインフレにするんだ？
法律で明日から物の値段を倍にしなさいとでも言うのか？
具体的にどのようなかていを経てインフレになるのか言ってみ。

借金をチャラにする為にインフレにするなんて絶対に無理
好況による経済成長が起き、結果インフレになって税収も伸び、借金も目減りするならあり得るというか、
政府はそれを目指しているわけだが（いわゆる緊縮財政ではなく中川秀直などの上げ潮派）

結果じゃなく目的にする事は無理。

日本政府の負債はﾈｯﾄで300兆円。
財務省は1,000兆円とか言っているが、資産が700兆円ある。
さらに国には徴税権、つまり税金をあつめる権利があって、これは確実な収入だから、
債務超過といっても一般企業と違ってすぐに破産にはならない。
借金をいくら増やしてもいいとは言わないが、今すぐ増税という段階ではまるでないんですね。

ドーマー条件っなに？
http://d.hatena.ne.jp/ystt/20080903

財政問題にとって、無駄な公共事業がどうとかは、はっきり言って端っこの方の議論にしかすぎませんし、債務残高そのものも本質的な問題ではありません。

>>390

あなたはその800兆円の借金は誰に対しての借金だと思いますか？
借りる以上貸す相手がいるはずです。そこを考えれば答えは見えてくると思います。

まず、国民が１兆円もっています。これを銀行に預けます。これが本源的預金。
バランスシート（ＢＳ）は
国民（資産：預金1兆円　負債：純資産1兆円）　銀行（資産：現金1兆円　負債：国民の預金1兆円）

政府が国債を発行します。
国民（資産：預金１兆円　負債：純資産１兆円）　銀行（資産：国債１兆円　負債：国民の預金１兆円）　
政府（資産：現金１兆円　負債：国債１兆円）

政府が公共事業や給付金でバラマキます。それを受け取った国民は預金します。
国民（資産：預金２兆円　負債：純資産２兆円　　銀行（資産：国債１兆円　現金１兆円　負債：国民の預金２兆円）　
政府（資産：０　負債：国債１兆円　純資産－１兆円）

これで政府が国債を発行することで国民の預金が１兆円増えました。

もういいよ。
銀行側が、固定にしてもらいたいのはよくわかった。

現実的な話に戻ろう。

これから借り入れる予定で、変動・固定で悩んでいる方いますか？
収入、頭金、借り入れ金額、金利、家族構成などなど出してもらえれば、
「怖い」か「怖くない」か、皆さんの主観で相談にのってもらえますよー。

>800兆の国債は95%で国内で消化されているのだから、外国から見たら負債ではなく資産になる。
>純債権国である限り借金はいくら増えても破綻など絶対にあり得ない
>あなたはその800兆円の借金は誰に対しての借金だと思いますか？
８００兆は問題ない、借金じゃない、と言うなら政府はあと１００兆
の国債を発行して公共事業や給付金など、、とっくにやってるよ。

>借りる以上貸す相手がいるはずです
当たり前だ、今でもちゃんと償還してる。しかも紙幣を印刷して償還にまわしている。
インフレになるべき状況を政府は現在でも作っている。

物価だって日本独自でコントロールできる時代は終わった、商品市況があがれば物価上昇は
待ったなし。いつまでも貿易黒字は維持できない、やがて実需の円売り状態にもなる。

８００兆の借金償還不要論なんて通用するほど甘くない。
インフレ・高金利は１００％間違いない。

>銀行側が、固定にしてもらいたいのはよくわかった
よくわからないで！
銀行側は別にどっちでもかまいません。

>当たり前だ、今でもちゃんと償還してる。しかも紙幣を印刷して償還にまわしている。

どこにそんな事実があるんだ？
http://happy.ap.teacup.com/kabusikitousi/474.html
マネタリーベースは増えるどころか減っている。それとも日銀はウソを発表しているのか？

しかも日銀のバランスシートはいたって健全。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/money/20081203/179030/
これも日銀がウソを発表しているとでも？いや違う。ウソを言ってるのはおまえだ。

今年に入って日銀は長期債の買い切りを1兆8千億円やっているが、それは借金が多いからじゃなく、
買い切り額を増やし、リーマン以降の金融市場の混乱を防ぐ目的でやっている。
いわば日々やっているオペレーションと同じ。
しばらくすれば解除されるだろうし、国の借金とは一切関係がない。
政府もそのような政策はやってない。そんなことをすれば日本から資本が逃げ出し、何も残らない。

>商品市況があがれば物価上昇

商品市況と国の借金は全く関係ない。コストプッシュインフレはその後のデフレ要因。金利低下要因。
去年の原油商品価格の急上昇が良い例。

今の段階ではインフレ・高金利は１００％無い。有ったとしても純債権国では無くなった時。おそらく
数十年も未来の話。

日本は世界で唯一の対外的に無借金の国
借金に見えるものは国内の資産配分を間違えただけ

日本の金融資産1400兆が消費に回ればインフレは起きるでしょう。
いくらバラマキをやっても消費せずに貯蓄に回ればデフレは続くでしょう。
それを繰り返した結果が800兆の負債と1400兆の資産、失われた15年。