【危険?】イーホムズが審査したマンション一覧【倒壊?】

今ごろガクブルなんじゃないかな・・・藤田社長

今回の参考人質問で、藤田社長は頭ひとつ抜きでたな。
小嶋社長が、何とか巻き返そうと躍起になっていますが。

８０＞　びっくり。そんな意見の人もいるんですね・・
立派？誠実？うわお。どうしたらそうなるの・・・
この会社、いまだ認めてないよね。きちんと審査してたものなんてほとんどなかったってのに。
行政の処分はむしろ甘い、と思いますけどね。
どこが逆切れ？甘すぎますよ。
審査していた意味がなかった会社なんだから。

関係ないけど、この社長のこと男前だなんていってる人がいるのにもびっくり。
どーーー見ても大澄賢也にしか見えない・・・笑

それはシノケンの社長だったっけ？？笑

中継見てたが、藤田は若いがぶれないで冷静に最後まで。その点は立派。
木村の社長は、これだけ沢山の迷惑を直接犯しているのに自分の保身だけ、醜い陋習をさらしていた。
小嶋は、ぶっ飛びすぎてまったく分らん。

>86
男もあの年齢になると性格が顔に出てくるよね。

木村の社長は田舎の土建屋から抜け出せない対応が見えたし、
小嶋はいかにも成金な対応だ。

80＞確かに米国だと真実を吐露すれば司法取引で罪状が軽くなるような
システムがある。それを考えれば、審査が杜撰だという責任は免れないものの、
単に責めるだけでは国民にとっても得策ではないだろう・・・。
ＴＢＳのＴＶ番組で猪瀬直樹氏が、「見逃した検査機関は社会的に淘汰される
ところが民営化の良いところだ」と、したり顔で意見を述べていたが、告白した
本人を責め立てる風潮が強いだけでは、余計に誰も告白などせずに陰に引き篭もって
しまい真実が見えなくなる恐れの方が大きいのではないか。
公益通報者を保護する法律が来年から施行されるが、考え方は相通ずるものがある筈だ。
「民にやれることは民で」と言葉巧みな小泉政権だがどのような部分を民間に開放するのが
合理的なのか、全く国民的な合意形成の無いまま米国流を表面的に真似ていることの
皺寄せが今回の事件の本質ではないのだろうか。

新たな偽装判明（都や区の調査）

「STAGE21麻布」
港区　10階　全9戸　うち賃貸8戸

2005年3月完成
建築主：　シノケン
施工：表シノケン　本当：木村建設東京支店
元請け設計：アーキグラム（福岡市中央区）
構造設計：姉歯
建築確認：イーホームズ

あんなやつはしけいだ。

新たな偽装２棟、ヒューザーが発表…東京・日野と川崎
　ヒューザーは２９日、新たに、東京都日野市の「グランドステージ豊田」と川崎市の「グランドステージ溝の口」の分譲マンション２棟で耐震強度の偽装が見つかったと発表した。
　建築基準法の基準を満たしていない恐れがあるという。２棟とも入居済みで、設計元請けは「森田設計事務所」（東京都世田谷区）、施工会社は「太平工業」（中央区）。
　うち１棟は姉歯秀次・１級建築士が下請けで構造計算をしたとしてイーホームズが国土交通省に報告していた。
（2005年11月29日22時1分 読売新聞）

今回の捏造は、５年ほど前に発覚した旧石器遺跡捏造とそっくりです。
捏造男＝姉歯—藤村新一（ゴッドハンド）
共同作業＝ヒューザー小嶋社長—東北旧石器文化研究所鎌田所長
保護者＝木村建設—東北大芹沢名誉教授、文化庁岡村技官
保証人＋暴露＝イーホームズ—毎日新聞
被害者＝マンション購入者—関係自治体、発掘従事者、出版社

３０億をヒューザーの被害者世帯数（分譲のみ）で割ったらいくらですか？
はやいところ山分けしておいたほうがいいのでは・・・

少なくとも発掘従事者で日当をもらえた者は被害者じゃない。
出版社で捏造遺跡を縄文ロマンとして持ち上げた本でもうけ、捏造暴露本でもう一度もうけたところもある。

今のところ１０棟だから単純計算で１棟あたり３億円。１棟３０戸とすれば１戸あたり１０００万円。
頭金くらいは帰って来る。

不動産投資組合で行け。
なんか面白そうだし。
30億をいきなり分割するから目減りする。
万損も土地も、借金でさえ、ボリュームが有るから力を持つんだ。

銀行や業界関係者に食い荒らされる前に、被害にあった各マンションの管理組合が
協議会を作って債権者としてヒューザーに乗り込むしかないんじゃないの？

http://www.asahi.com/national/update/1130/TKY200511290458.html
ヒューザーが２８日に耐震基準を満たしていないと発表した東京都大田区のグランドステージ池上も、
同区が設計事務所から構造計算書や設計図を取り寄せて点検したところ、建築基準を満たしていたという。

これもまだ油断はできないけど。
おひげの先生も名誉回復できそう！

建築基準を満たしてないって言ったり満たしていたって言ったり・・・
売主も区も検査機関も全て適当だなぁ・・・・