日本ERI

>284
>ゼネコン系はユー一句とか東京○○等ちゃんとｗ別にあります
http://www.asahi.com/special/051118/TKY200512080215.html

日本ＥＲＩの主要株主には大手住宅メーカー５社が名を連ね、しかもそれらの株主が主な取引先になっている。大株主が手がける建物を審査しているわけだ。

都市居住評価センター（東京都港区）には東京ガスやゼネコン７社が出資し、従業員４３人のうちゼネコンからの出向者が４人。ハウスプラス住宅保証（同）は東京電力の連結子会社だ。

「営利を目的とする株式会社が本当に公正中立な立場を保持できるとは考えられない」。日本弁護士連合会の土地住宅部会長を務める風呂橋誠弁護士は主張する。

>東京○○
清水建設はオリックスなどと共同で建築確認代行業務に参入する。新会社を設立し、
首都圏を中心に事業を開始した。審査期間の短さを武器に年間150件程度の業務を引き受ける計画。
ゼネコン(総合建設会社)が同分野に参入するのは初めてで、
建設受注の低迷を補うため新規事業を育てる。
清水が設立したのは東京建築検査機構。
資本金は1億8000万円で、清水が43．3％、オリックス・キャピタルが19．4％を出資、
残り37．3％をエー・アンド・アイシステムなど10社が出資した。
初年度は2億円、5年後には8億円にまで売上高を拡大させる。
新会社が手掛けるのは建築する建物の設計図面が建築基準法上、問題ないかを審査、
建築許可を下ろす審査業務。
延べ床面積500平方メートル以上のオフィスや商業施設、マンションなどを対象とする。
建築確認の許可は、東京都など地方自治体の事務だったが、
1999年5月の建築基準法改正で民間に開放された。
清水は顧客から仕事を受け付けてから原則として21日以内に審査を完了、確認を終える。
審査にかかる手数料は1万平方メートル超2万平方メートル以下のオフィスの場合で34万2000円と、
地方自治体の約2倍に設定した。
民間企業による建築確認代行業務は他に東芝や大和ハウス工業などが出資する
日本イーアールアイ(東京・港)が2000年4月に業務を開始、2000年度に約1400件の実績がある。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38264/res/95-95
http://news19.2ch.net24.tripod.com/log/1133259780.html#R548

>>292
>東京○○
社長は清水建設設計本部の出身でした・・・最近交代しましたが

出資率43.3%というのは多すぎでは。

ゼネコンや住宅メーカーが検査機関の親会社でも
国交省は何の指導もしないのでしょうか？

ＥＲＩがアパマンション多数審査してるって本当？

>295
元々イーホの多く出していたみたいだから
ＥＲＩにスライドじゃないかな？

建設中のマンションは検査してもいいのか？

>>295
アパガーデンパレス<多摩境>
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38248/res/391

建築確認番号
第ERI02013482号（平成14年12月5日）

事業主
アパ株式会社

実施設計
株式会社タムラ建築設計事務所

施工業者
アパ建設株式会社

最近ニュースにならないね？どうして
まさか！！！把握していたが、担当者が上司に報告していなかった？？？
ナーンテネ

国交省デタ
http://www.mlit.go.jp/kozogiso/list.pdf

富山市の一級建築士が作成した構造計算書に疑義が生じ、鶴ケ島市内のマンション工事が中断している問題で、県は二日、この建築士が関与したマンションが県東部に一件あることを明らかにした。このマンションも「アパ」（金沢市）が建築主。

計算書に不備があるかどうかは分かっていないが、県は建築確認をした民間検査機関「ＥＲＩ」に確認申請を調査するよう指示した。

富山県はこの一級建築士が構造計算を手掛けた全物件を調査。建築主がアパで、二〇〇四〜〇五年にかけて確認申請が出されたマンションを抽出したところ、埼玉県内では県東部の一件が該当。富山県は二日、埼玉県建築指導課に電話で連絡をした。
http://www.saitama-np.co.jp/news06/03/20x.html

>>301
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/38574/res/257

【要点】
2005年10月7日……アパ物件がおかしいとのたれ込みあり。
　10月24日……国土交通省によるイーホームズの立ち入り検査。このとき、
　　　2物件の調査が行われたが、そのうちの一つがアップルガーデン若葉
　　　の調査であった。
2006年2月17日……イーホームズが疑惑を認める
　2月28日……埼玉県に連絡
　3月3日……イーホームズが偽造の件を国土交通省に連絡。国土交通省は
　　　　　問題を放置し、特定行政庁に報告してくれと、たらい回し。
　3月17日……埼玉県が、イーホームズなどのヒアリング調査行う。施主（アパ）が
　　　　　早く建築確認を取るように急かすので、構造計算が未完のまま
　　　　　提出したと弁明。あとから建築確認申請を差し替えれば、偽造ではない弁明。
　　　【このような行為は言語道断で違法であるの国土交通省の答弁】
　　　　　このとき、県は、口頭で工事中止の強い指示を行った。
　3月20日……工事中止。しかし、施主のアパも関係官庁も、購入者に全く何の
　　　　　連絡もせず。
　3月20日……埼玉県から国土交通省に偽造の件を報告。しかし、国土交通省
　　　　　また問題を放置。施主も問題を公表せず。
　6月1日……アップルガーデン若葉の構造計算偽造問題がマスコミで報道される。この間
　　　　　偽造問題はまったく発表されず、隠蔽された点が問題と追求される。
　6月2日……国土交通省、埼玉県からアップルガーデン若葉の具体的な報告を受ける

>あとから建築確認申請を差し替えれば、偽造ではない弁明。
>【このような行為は言語道断で違法であるの国土交通省の答弁】

申請が違法であるなら、建築確認を取り消して、再申請させるべきでは？＞埼玉県知事

建築基準法　第６条の２
http://www.houko.com/00/01/S25/201.HTM#006-2
４　特定行政庁は、前項の規定による報告を受けた場合において、第１項の確認済証の交付を受けた
建築物の計画が建築基準関係規定に適合しないと認めるときは、当該建築物の建築主及び当該確認済
証を交付した同項の規定による指定を受けた者にその旨を通知しなければならない。この場合におい
て、当該確認済証は、その効力を失う。

>>304
まぶちすみおの「不易塾」日記（ブログ）
http://www.election.ne.jp/10679/archives/0003333.html

>建築主は３月８日に一報を受けて、即日工事中止を指示
>したとＨＰで発表しているが、その事実は確認されておらず、
>結果として工事中止がなされたのは３月１７日に埼玉県からの
>口頭の指導を受けてからの２０日であった。
>
>そして、その後も購入者、契約者には一切知らされず、皆がお
>かしーなー？？？、とボチボチ口にしだしたのが４月の後半。

>これって、ヒューザーの事例が明らかになった時とどう違うの！？。

企業の不祥事隠ぺいを巡って、取締役の公表義務を初めて認定、企業の危機管理のあり方を厳しく問
う司法判断が出ました。

不祥事の公表義務認める　ダスキンに賠償命令
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&...
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20060609i513.htm

http://www.janjan.jp/living/0512/0512150389/1.php

>日時：2006/05/04 21:25
>書き込まれている皆さんのご意見は、藤田社長の逮捕はおかしい。それでもって、
>国の責任や検査機関最大手のERIの責任をうやむやにするのではなかろうか、
>と危惧されているように思います。

名称 アパタワーズ<札幌大通公園>
事業主 アパホーム株式会社　　金沢市大和町1-5
　　　　宅地建物取引業・石川県知事（3）第3210号
販売提携（代理） アパ株式会社札幌支店　　札幌市中央区南2条西7丁目
　　　　宅地建物取引業・国土交通大臣（8）第2533号
企画設計 アパ都市計画株式会社
実施設計 有限会社アーキプロジェクト
建築確認番号 第ERI03013015号（平成15年9月1日）
施工業者 株式会社奥村組
竣工日 平成17年2月7日

キャッシュも何時まで残るか判らないので、掲載しておきます。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45252/res/137

ＥＲＩはいつ潰れるんの？

てか、早く会社畳んだ方がいいんじゃね？
裁判とか滅茶苦茶大変な展開になりそうじゃんｗｗ
せっかく偽装を隠蔽したのに無駄だったみたいだよね。
次々に問題が出てきそうな予感ｗ

>>308
あせることはない
そのうち潰れる。

>次々に問題が出てきそうな予感ｗ
アパ所沢？

ヒューザーの管財人に訴えられたらしいな
一億円だとさ

>>310
東鷲宮、所沢はERI。現在は火消し中？

＞ヒューザーの管財人に訴えられたらしいな
耐震強度偽装事件で、開発会社「ヒューザー」の破産管財人が、元１級建築士・姉歯秀次被告（４９）による偽装を見逃した民間の指定確認検査機関「イーホームズ」（廃業）と「日本ＥＲＩ」（東京都港区、業務停止中）の２社に対し、それぞれ１億円の損害賠償を求める訴えを東京地裁に起こしたことが、２６日分かった。
http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20060627hg02.htm

今回は生き残ることが出来たようですね。
歴史は繰り返されます。
ノ−パンしゃぶしゃぶの筆頭が村上ファンド、リクル−ト株で設けた者が村上ファンド、誤りを見逃したために同じ繰り返された例です。
決して忘れてはいけません。
検査システムを徹底的に見直さないと１０年後、２０年後に同じことが繰り返されます。

財界さっぽろ読みました。
日本ERIのコメント読んで愕然としましたよ。
http://www.zaikaisapporo.co.jp/kawaraban/honsi/2006/08/index.html

でも日本ＥＲＩは最大手でそこが信用できないと言うことは
民間で信用できるところはないよね。
戸建てはもっと危険そうだし、役所もダメだし、そうだとしたら
日本では信用できる物件無いよね。カリフォルニアにでも買いますか。
日本でどこか信用できる検査機関他にありますか？

>316
中央区や札幌の件で役所だから信用できるというのは
完全に崩壊しちゃったからね
建設業界のモラル自体がどうしようもない以上
検査機関には頭を切り替えて頑張って欲しいんだけど
どうなることやら

>>315-316
最大手なのでしょうが
ERIが信頼できない状況のようです。

構造計算書の入力数値は全く調べてないそうです。正しいことを前提として計算書の審査のみしてると言うんだから、どうしようもない。
こんなところに金払う意味全くありません。
存在自体が迷惑です。計算書が正しいかじゃなくて、構造が大丈夫かをチェックする機関が必要なのです。
姉歯問題が出ても、2度と見過ごさないようにやり方を変えるなり抜け道のないように強化するならわかるが、この会社は、変える気はないようですね。

完全に解体した方が日本のためにいいよ。
しばらく、JSCAにチェックさせたらいいじゃない。

>319
例のＡＰＡの構造設計者はＪＳＣＡだったね

ここは2ｃｈ並みの煽りスレだから
素人相手にゴシップ誌のような
無責任な書き込みもありなんだろうが
書き込む前に　利用規約と警告を読んでからレスしなよ

財界さっぽろに書いてあった記事を読んで書いたまでです。

そこに日本ERIのコメントが書かれています。
それ読んでから反論どうぞ。
JSCA自体に見てもらうことと、JSCA認定の建築士に見て貰うことは同意ではありません。

>321
http://www.zaikaisapporo.co.jp/kawaraban/index.htm　これ？
通販ないみたいだね、アマゾン　探ったけど扱っていないし
地方紙でそのコメントだけでもＵＰしてくれると助かるね

一意匠設計者としては、今回の事件での業界の構造的な問題がどのようになっていくのかが興味あるけど
あまりのマスコミの基本的な無知や揚げ足とりにすらならないような煽りにげんなりなんだが
センセーショナルな煽り文句は雑誌の常とはいえ、そこまで言い切れるようなちゃんとした内容なら
せひＵＰしてね
（記者が取材対象のコメントを文脈に合うように切りばりしたようなやつじゃないのをね）

>JSCA自体に見てもらうことと、JSCA認定の建築士に見て貰うことは同意ではありません。
急いでいたのかもしれないけど、少しは落ち着いてね全然意味が無いこと書いているよ

運転免許もらった人が違反しないかというとする場合があるように、建物の構造をチェックするのにJSCA公認の建築士とJSCA自体では信頼性が違うことを言いたかったのです。

まじめにやってる建築士もいるとは思いますが、誰が信頼出来るのか制度的に表からわからない。意匠設計者しか名前が出てこない。
第一、構造計算が何故下請けなのですか？
意匠設計者に対して、構造的に問題があるなど指摘できる対等な立場にあるのですか？
札幌では、JSCA自体でチェックを行って、かなりの数の構造的に問題ある物件が判明しました。また、判定できない物件もあります。それは、計算書自体不備であったり、必要書類が提出出来なかったりする場合です。
が、何故か日本ERIでは問題ないと通ってしまう。
財界さっぽろの記事に書いてあったのは、日本ERIのコメントとして、構造計算書の入力数値まで正しいかなんてチェックしてませんというものです。あくまでも正しいものが提出されてることが前提として構造計算書をチェックしていると書かれていました。

これでも今のチェック機関に問題ないと言えますか？
やろうと思えば、バルコニーの荷重を省いたりして、数値操作し放題、で入力数値はチェックされずに認定して貰える状態です。
これでも安心できますか？

>323
貴方のコメントの下となる記述を提示しないのであれば
記事を確認するべきと思うので、週末に近所の書店に手配の可否を確認するのでちょっと待ってね。
記事の記述とは別に、貴方にコメントに対してなのであれば
計算書（おそらく計算ソフトと混同しているのだろうけど）への入力数値は
設計者の判断と責任が大前提によるもので
設計の適否を法が補償しない以上、法的にその適否を問うこと自体
間違いであり余計なお世話だからね
（その判断のための基本的な基準法に定められた数値が守られるのは当然なのは別なこと）

JSCAの件は、JSCA自体に権威と責任があればその通りだかもしれないけれども
義務性の無い任意団体にそれを求めるのは失礼といか酷。
又、JSCAは構造設計の適否をチェックしているのであり
検査機関が基準法上の適否をチェックしているのとは
別の視点な視点と立場であることも注意が必要だよね。

構造事務所の位置付けについては、建築物の最終的な形態を提示するためには
最終的にに意匠（表面的なデザインではないよ）の判断が必要なので
意匠担当者が責任を取るのは当然のこと、対等とかとは別の話だね
対等かどうかは最終的には構造事務所の能力次第。

浅沼にしろ、意匠設計者の名前は一切出て来ないのはどういうこと？
結局、責任を弱い者に押しつけているとしか見えないんだが。

で、いち意匠設計者さんは今の体制で問題ないとお考えなのか？

耐震強度不足の物件が世に出て、全く法的に問題ないと言われても、パロマよりも質が悪く犯罪に等しいと思うが。

この業界の感覚ってそんなものなのですか？
余計なお世話って言ったって実際、偽装物件つかまされた人や、無資格者が設計した物件に入ってる人の苦しみも理解してるとは思えないな。
購入者は、ただ安全な物件が欲しいだけです。
いかに不正がないようにするかはあなた方にも責任があるのでは。

>浅沼にしろ、意匠設計者の名前は一切出て来ないのはどういうこと？
そう感じるのならばマスコミの問題
当初から物件をまとめていた意匠事務所は
例外的な事件や処分時以外は報道の必要性を認めていなかったのだろう

>結局、責任を弱い者に押しつけているとしか見えないんだが。
基準法上の処分済、民事はこれからだけど
ヒューザーとかは補償を実際に取れなさそうなので無視なのだろう

>いち意匠設計者さんは今の体制で問題ないとお考えなのか？
第一は設計側の意識と能力及び責任体制の不備
第二はその行為を助長した配給（デペ）側の「早く安く最小限の仕様」の過剰な要求を許す環境
第三（あるいは二と同列）第一・二のようなことは予見可能であったにもかかわらず
　　法整備等の対処を怠った政府及び業界
第四は法的な体制の問題はあるにせよ計算偽装を見落とした官民検査機関。

>犯罪に等しいと思うが。
犯罪

>この業界の感覚ってそんなものなのですか？
>余計なお世話って言ったって実際、偽装物件つかまされた人や、無資格者が設計した物件に入ってる
>人の苦しみも理解してるとは思えないな。
>購入者は、ただ安全な物件が欲しいだけです。
>いかに不正がないようにするかはあなた方にも責任があるのでは。
あるさ、当然だよ一番重い

＞　http://www.zaikaisapporo.co.jp/kawaraban/index.htm　これ？
＞　通販ないみたいだね、アマゾン　探ったけど扱っていないし
紀伊國屋書店で扱ってるよ

建築確認は申請者と確認検査機関との共同作業
http://berueru.exblog.jp/1293958/

>>237
国交省ＯＢが検査機関に天下り
http://40.tea-nifty.com/ok/2005/12/post_d318.html

気付いたら容積率オーバー
http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20060728hg01.htm
都内のある自治体の建築確認担当者は、「民間の確認検査機関の審査は“図面主義”で、土地の転売履歴など考慮しないため、土地の“二重利用”が見過ごされやすい」と指摘。今回のトラブルについては、「すでに人が住んでいる場合、『違法建築』となっても実際には対処は難しい。チェックを厳しくしないと、意図的に土地を転売するような悪質な業者を許すことになる」と話している。

ビルディング ナビゲーション確認評価機構
http://www.bnv.jp/kakunin-dn.htm

>>331
敷地を見ればおかしいことに気づくはずだが・・・

確認制度自体、法律的には図面審査が前提
行政が現場を確認する習慣があるのは
完了検査率自体が非常に低かった時代からの苦肉の策

というのは置いておいて
実際、確認時点でどの程度の敷地を使っているかとかを
ある程度判断できるのは概要書を握っている行政で
民間機関はそういった自体を防ぐために照会をしているはずだけども
その物件はおこなわなかったのかね。
そもそも、建築を予定している市民にそういった情報を提供する制度を
提供するのが行政の役割だと思うのだが。

>333
敷地の使い方がおかしいとわかった時点で
特定行政庁が指定確認検査機関の下ろした確認を取り消すべきでは？

>>335
建築物が存在する間は保存義務があるのでは？

建築基準法施行規則
http://www.houko.com/00/03/S25/B/040.HTM
（書類の閲覧等）
第11条の４
２　特定行政庁は、前項の書類を当該建築物が滅失し、又は除却されるまで、
　　閲覧に供さなければならない。

＞たしかに概要書だけの保管でも相当場所を取るとは思うけど。

次の建築物については、建築計画概要書が閲覧できないことがあります。

(1) 昭和４５年１２月３１日以前に建築確認された建築物
建築計画概要書閲覧制度は、昭和４６年１月１日施行の建築基準法一部改正によって発足しました。
そのため、この日より前に建築確認された建築物については建築計画概要書がありません。

(2) 昭和４６年１月１日から平成１１年４月３０日までに建築確認された建築物
平成１１年５月１日施行の建築基準法施行規則一部改正により保存年限が当該建築物の存続する間と
される前は５年保存としていたため、平成１１年４月３０日までに建築確認された建築物の建築計画
概要書には保存されていないものもあります。
http://cdp.city.chiyoda.tokyo.jp/kenchiku/gaiyousho%20.htm

民間の指定確認検査機関の数は、全部で125機関もある
http://8316.teacup.com/imajukujiken/bbs?M=JU&JUR=http%3A%2F%2Fd%2E...

「建築確認制度の立て直しに関する提言」
http://www.kokudokeikaku.go.jp/forum/tree_detail.php?f_conference_id=1...