新築ＭＳの第１期理事です。
我が家のポストに住人の方から、
「階下の住人のタバコの煙が、もう我慢できません！
規約でバルコニーでの喫煙を禁止してください！」
と、切々と訴える手紙が投函されていました。
なお、規約に「喫煙禁止」とは明記されていません。
・同じような苦情を受けた経験のある方はいませんか？
・どのような処置をしましたか？
・規約を実際に制定しましたか？
・それともマナーのお願い的に対応しましたか？
・反対派（喫煙者）からの反論はありましたか？
などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。
※ 喫煙の可否を議論するスレではありません。
※ 理事としての対応を語るスレです。
※ 喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。
[スレ作成日時]2006-07-06 00:21:00
また、また、喫煙タカ派の登場ですかね。。。
違法ではない禁煙にできないできないって、反発買うようなことを言って
なんで、そんなに禁煙を加速させたいのか。。。
吸煙機の話で禁煙にするべきって議論にすらしてないのに、何で言わなくて
良い事を言うのか。。。。
日本語の読めない外国の方が、自国では喫煙が厳しいので文句の書き込みか
な？！(私も言わなくても良い事を言ってみました)
販売中の川崎のザクスが規約でベランダ禁煙になっています
禁止されないと、配慮も出来ない人って、意外と多いのですかね。
自主的に吸煙機で対処する方もおられるのに。。。配慮できる人が
多ければ、禁止なんて話にもならないはずなのですが。。。
>２０６さん
情報ありがとうございます。
あのような定め方であれば、区分所有法第５７条乃至第６０条、
標準管理規約第第６６条および第６７条に十分堪え得ると思います。
ただ、当該マンションの掲示板を見る限りにおいては、そのような
定め方をしているのかどうかという疑問があります。
喫煙問題はいつも荒れますが、根本は受動喫煙によりどのような問題が生じるかが明確ではないからでしょう。
お互いタカ派だの配慮が無いだのと言う前に、そこのところをはっきりとさせて紳士的に討論しましょう。
以前のレスで的確な文面がありましたのでコピーさせていただきます。
＞＞135
健康被害の面（受動喫煙）において屋内の臨床実験データについて有意性が認められるものの、屋外においては因果関係が特定できないことからこれを理由に規約改正は困難であることが実情です。
↑誤解されると困るので。206さんが提示してくれたリンク先もということですので。
>>208さん
規約で、禁煙か、禁煙じゃないか白黒つけましょうということ？！
喫煙者が配慮できれば、規約がどうこういう必要も無い。(正しいことでしょう)
配慮がないから規約で禁止等々の議論が出てくるのでは？
規約改正が困難であるのが実情。(各マンション毎にことなることでしょう)
ここ数日の話は、禁止してそうなマンションもありそうですよってことですね。
それに対して、禁止できるはずがない、困難だってまとめるのも無理があるで
しょう。
禁止するようにしているところもあるのですねで良いでしょう。
実情というのは、今はそうするしかないと言っているのと同じですが、
みんなが同じ状態であると思うのは違うかと。
なんで統一見解にしようとするのか理解に苦しみますが。
禁煙にしました。禁煙にできませんでした。禁煙にしたくない。
大いに結構ではないですか。それぞれの異論／反論を踏まえて、個々の
理事会・管理組合で判断すれば良い事ですから。
ベランダ禁煙のマンションも希少価値ですが
ペット飼育禁止のマンションも、少なくなりましたね、
こっちの方が、重要だと思うのですが。
208さん
135さんのその文面を引張り出すと世の中の臨床実験等がほとんど意味のないものになってしまいますから、そこは無視してください。
例えば『ラットでの実験では認められるが、人間においては因果関係が特定出来ないことから〜』などと言い出すことも可能です。
＞無視してください
その文面を無視することによって、「外気におけるタバコの煙が健康被害に関わる」と
結論付けることもできません。
マナーや配慮で秩序が維持できれば、それに越したことはありませんが、
そんなに単純ではないのがマンションでしょう。
私権に制限を加えることは、強行法規に違反しないことは勿論ですが、
慎重に対処する必要があります。
この点を踏まえても、「バルコニー等では禁煙」を規約、細則等に盛り込むことは、
合理性、正当性があり問題はないと考えています。
今後どのように取り組むかは、それぞれのマンションの自治の問題だと思います。
最近は見当違いな内容に対して
わかりやすいとか的確とか言って
さらすのがはやってるんですか？
一昔前の公害問題や、最近話題になったアメリカ産牛肉のやり取りと
同じような。。。。
一昔前の害が証明できていないのだからって企業利益を優先させる
論理と同じかな。
それが今ではエコロジーが企業価値になる時代ですか。。。
時代の変化って怖いですね。
倫理感を持たせるために法や規約で規制しないといけないって
なんとも、なさけない。
でもそれが現実か。
215さん
野外で "喫煙者を中心とした半径7mまで発癌性物質が届く" そうですよ。
風がない時のことなので風が吹いたらより遠くまでいくんでしょうね。
その発癌物質が一粒届くと癌が発生するのですか？
ここまで行くとコロセウムネタですね。ここでは無視してください。
喫煙が迷惑行為でないと言い出したら、ここで議論する意味はないでしょう。
結局、喫煙は迷惑行為ではない(迷惑かけてるなら証明しろよ論)と、喫煙は
迷惑行為である(世論は迷惑になってるだろ論)の水掛が、また、繰り返し
ですか。。。。
迷惑行為と思っている人と、権利だと思っている人の会話になると言うこと
は、他の心ある方々として、どういう対応ができるかは出尽くしたというこ
とですかね。
アイデアとしては、
・吸煙機の設置を提案してみてはどうでしょう。
・普段の関係を良くするように勧めましょう。
かな。
お勧めできないものとしては、
・逆に相手の嫌がる行為をしてみましょう。
かな。
最後のやつは、理事会としては、やってはいけないことですね。
他にはないですかね。
理事会がやるべき一歩は
「ベランダで喫煙すると周りの居室に迷惑になる場合がありますよ！」
っていう事実の通知かも(^^ゝ
ベランダで喫煙する人は、多くは気がつかないか、内心わかっていても自分を無視してるか．．．
性善説派なので、ちゃんと説明や理解をさせれば、多くは良い方向に向かうと信じてます。
そうですね。222さんもおっしゃってるように一粒でとかはコロセウムネタですね。
野外でも健康被害はあるという前提が成り立つということが確認できたということでもうこの話題はいいですね。
色々とアイデアらしきものも出ていたはずですし。
ま、まだ、ありそうなら、レスしてもらえば良いかなぁ。
禁煙反対、賛成、論議は専門で盛り上げっている他の多くのスレに譲りましょう。
225です。
誤解をまねく書き方ですみません。
このスレッドがもういいということではなくて野外での喫煙と健康被害の有無に関しては、という意味です。
マンションや理事会によっては対応が変ってくることもあると思いますので、そちらの話は色々聞いてみたいです。
>227さん
ある程度、同じレベルの繰り返しになっているようなので、
対応策や意見も、ほぼ出尽くしているのではないですかね。
といって、自マンション内の意見ではないと言う点も注意が
必要で、自マンション内の意見を優先させる必要はあります
ね。
喫煙は火気に含まれますから当然です。
一般的には229さんの解釈の通りだと思いますが、一部にそうではないと考えている方も居る
ということなのでしょう。。。。
だから水掛け論になっているということなのかなぁ。
＞一般的には229さんの解釈の通りだと思いますが、一部にそうではないと
＞考えている方も居るということなのでしょう。。。。
このスレにそのような考え方の人はいましたか？
16〜40ぐらいのやり取りは、近いと思いますが。
火気厳禁のマンションって結構あると思いますが、結構、頑なに禁煙にできないと
言い張ってませんかね。
過去は別にして、火気厳禁だから禁煙で納得なら、それで良しです。
最近のマンションはベランダ禁煙が標準なのだと思っていました。芝浦のケープタワー
購入者ですが、バルコニー細則に明確に書かれてますよ。恐らくはグローヴタワーも同
じでしょう。World City Towersも禁煙だと聞いています。（こちらは規約は確認して
いませんが）
喫煙者なので残念ですが、当然バルコニーで吸う気はありません。喫煙室を作るか、
換気扇の下で吸うか、外に行って吸うか、禁煙するか、と考えています。
はい、規約で「ベランダでは火気厳禁」と定めているならそのとおりです。
私は喫煙者ですが、
＞規約で「ベランダでは火気厳禁」と定めているならそのとおりです。
で異論ありません。＜喫煙は明らかな火気。
逆に言うと、喫煙可能なベランダでは、BBQも可能ということでよろしいでしょうか？
238さんの論理は何が言いたいのでしょう。。。
何が逆なんだ？
つまり、火気厳禁なら喫煙不可であれば、喫煙可なら火気は禁止されていない。
従って、喫煙可であればその他の火気も禁止されない、という意味。
ベランダ火気使用可なんてマンションあるのか？
だってベランダで喫煙可なマンションがあるんでしょ？
バトル板ではないので静観していました。が、呼ばれているように思えますので
コメントさせていただきます。
>>233
＞火気厳禁のマンションって結構あると思いますが、結構、頑なに禁煙にできないと
＞言い張ってませんかね。
「ベランダ火気厳禁」が明記してあったら、ベランダでは喫煙できません。
ウチの規約/使用規則では残念ながら「ベランダ火気厳禁」は明記されておりません。
>>238
＞逆に言うと、喫煙可能なベランダでは、BBQも可能ということでよろしいでしょうか？
規約/使用規則に明確に禁止となっていなければBBQ可能でいいのではないですか？
ウチの場合は禁止事項に「ベランダ等で火気器具を使用すること及び花火を行なう
こと」となっています。
ライターって火気器具ですよね。
やっぱりそうきたか(^^。
＞ライターって火気器具ですよね。
期待通りの返答ありがとうございます(^^;。
マッチだったらいいですか？ ろうそくだったらいいですか？
室内で割り箸に火をつけてからベランダに持っていっても
いいですか？ とライターを禁止してもタバコに火をつける
道具はあります。むしろ防災的には危ない方向になるので、
ライターは禁止には出来ないと思います。
それは本末転倒というものです。ライターは、禁止です。あとは工夫なさいませ。
なお、機器とは機械、器具の総称であり、器具とは簡単な構造の道具一般を指します。
従って、点火の用の供するために使用する限り、マッチもろうそくも割り箸（火のついた
棒状の木片すなわち松明と解する）も機器と呼称されます。従って、これらの使用も禁止されます。
＞大規模理事さん
火気器具の定義なんですが、どうなってるのですか？
火気器具＝火をつける道具だとすると
ライターも蝋燭も、火をつけた割り箸も
火気器具では？
拡大解釈してしまえば、タバコも火をつける道具と・・・
自分は喫煙者なんですが、ベランダ喫煙については
どちらが良いか分かりません。
>拡大解釈してしまえば、タバコも火をつける道具と・・・
正確に言うと、燃えている火種部分が火気器具と解釈されるでしょう。
紙巻タバコとは、火種によってその付近のタバコの葉から乾留されるガス成分を吸入
する器具ですから、火種部分はまさに火気器具といえます。
＞２４９
日本語の議論になっちゃいますが
通常、火種自体を器具とは言わないでしょう。
火気器具は火をつける道具。
パイプなどは煙を吸う器具。
タバコは火種そのもの。
火気器具禁止＝火気厳禁
って認識だと思うんですが。
この部分とタバコ＝器具が拡大解釈になると
思うんですが、最近の考え方としては普通かなと。
そうすると、火気厳禁でも火気器具禁止でも
禁煙にすべき。
タバコは『火気器具』です。ベランダで使用してはいけません。
って情宣するんですか？ だれが納得するねん(^^;。
でも、・・・ 蚊取り線香は置かせてくださいな。
部屋でつけてベランダに出る場合は。。。
>>250
紙巻タバコはそれ自体燃えてしまって後に残らないので器具と認識されにくいでしょうが、
原理的、構造的には器具と解釈することは妥当です。目的はタバコの葉の乾留成分を吸入
することで、そのために熱源が必要になるのですが、その熱源をタバコの葉を燃やすことで
得ています。ある目的のために必要とされる火を提供しているのですから火気器具です。
部屋でタバコに点火してベランダで喫煙することが可能であれば、
同様に、部屋で練炭に点火してベランダでBBQすることも可能です。
いっつもこの話題みてて思うんだが
うちではリビングで焼肉やります（タバコは吸わない）
で、外に向けて扇風機回してますので煙は思い切りバルコニーへ
喫煙者もこうすれば文句言われる筋合いじゃないでしょうに
＞２５３
やはり論理的に無理がありますよ。
タバコは火を提供しているのではなく
火を提供される事で煙をすえるのですから。
タバコ＝葉ですよ。
タバコ自体に火を提供する能力はありません。
あなたの論理だと燃えている新聞も器具ですよ。
>>251
>タバコは『火気器具』です。ベランダで使用してはいけません。
>って情宣するんですか？ だれが納得するねん(^^;。
そもそもの規約内容の理念を理解していれば、そんな議論は出てこない。
>256
論理的には全く破綻も無理もありませんよ。
タバコが構造を持っている、ということが理解できれば、タバコ＝葉ではなく、
紙巻タバコ＝タバコの葉、紙ケース、フィルターからなる喫煙器具である、
ということが分かると思います。ここで、タバコの葉はガス成分を得る素材で
あると同時に、乾留のための燃料であるというところと、喫煙というのはタバコの
葉が燃える煙（副流煙）ではなく、タバコの葉を乾留したガス成分（主流煙）を
吸う行為である、ということがポイントです。燃えているタバコの葉は、タバコの葉
を乾留するための火を提供しているんです。タバコは、ただ無意味に燃えている
わけではないのです。
>あなたの論理だと燃えている新聞も器具ですよ。
燃える新聞を何かに利用して目的を達しているなら、その燃えている新聞を火気器具に含めることに
些かの疑問も持ちませんね。
＞２５８
そもそも、タバコに限らず
何か目的があれば器具になる訳ではないでしょう？
タバコの葉が葉を燃やすための乾留するってのが
無理ありすぎます。
石油などでも燃焼させ続ける事と一緒ですよ。
石油が燃える為に石油が火を提供する。
これと同じことになります。
すると石油も器具ですか？
まぁ新聞も器具だとおっしゃる方ですから
石油も器具だと言うのかもしれませんが
一般的には器具＝道具です。
拡大解釈しなければ、タバコや燃料は器具とはいえません。
ベランダ火気厳禁で、ベランダ禁煙なっているマンションもあると認識できたということかなぁ。
>タバコの葉が葉を燃やすための乾留するってのが
>無理ありすぎます。
無理も何も、これが紙巻タバコの原理なんですが。あなたが紙巻タバコを吸うときに、
紙巻タバコの火種周辺で起きていることです。
>石油が燃える為に石油が火を提供する。
>これと同じことになります。
>すると石油も器具ですか？
繰り返しますが、紙巻タバコは合理的な構造をもつ喫煙器具です。ただのはっぱじゃありません。
その燃焼部分は、火気を持って器具の一部としての役割を果たしているのですよ。
では、石油は構造を持っていますか？それはどんな目的のために、どのような原理に従っていますか？
目的と原理と構造を持っているなら、石油も器具と呼べるでしょう。それらを持っていますか？
火気器具は、ストーブ、卓上型コンロなどを指すと思いますが・・・
＞２６１
もう何言ってるのか理解不能です。
タバコの原理は葉から出る煙を吸うための構造で
火を起こすための構造では無いでしょう。
葉に火が付くことで煙を吸うのです。
そして葉自体が燃料です。
それを紙で巻いただけです。
フィルターを器具と呼べなくも無いでしょうが
フィルター無しの両切りタバコもあります
一般的に器具とは見ないでしょう。
かりにフィルターが器具だからとおっしゃっても
あくまで器具であり火気器具ではないです。
火気器具とは火を起こすための道具を指しますよ。
＞火気器具とは火を起こすための道具を指しますよ。
点火機構を持たない（マッチで火をつける）ストーブは、火気器具に含まれませんか？
よく考えてください。
マッチで火を付けるストーブって
あるんですか？
一般的にストーブは暖房器具で
火気器具には含めないのでは？
対象火気設備等の位置、構造及び管理並びに対象火気器具等の取扱いに関する
条例の制定に関する基準を定める省令
第三章 対象火気器具等に関する基準
（対象火気器具等の種類）
第十八条 令第五条の二第一項 の総務省令で定めるものは、次の各号に掲げる器具とする。
一 気体燃料を使用する器具
二 液体燃料を使用する器具
三 固体燃料を使用する器具
四 電気を熱源とする器具
別表第一および第ニ
タバコは嗜好品で食品衛生法で
規制されてるし、器具とは言わないはな〜
なにやら、やたらに話しに火を付けたがる人が出てきましたが・・・
スレタイにあるように「火」の問題ではないし、
＞などなど、理事としての対応、経験、教訓、反省点などについて教えて下さい。
っということで、よろしく・・・
食品衛生法は関係ないですね。食品衛生法の規制を受ける器具というのはあります。
ベランダで吸うことはほとんどない喫煙者です。
お恥ずかしながら、ベランダ禁煙がそのように嫌煙派の方に思われているのは
存じませんでした。ここの書き込みを見て今後は絶対辞めようと思いました。
ですので私のように迷惑と思われているか想像できていない、知らない喫煙者も
多いと思いますので、マナーの問題として周知するだけでも一定の効果はありそうです。
ただ、換気扇の下まで禁止するのはちょっと無理があるかと思いました・・・。
話を摩り替えてしまっているようですけど、
ベランダ火気厳禁のマンションがある。
ベランダ火気厳禁ならばベランダでは禁煙である。
ベランダが禁煙のマンションはある。
ということで良いのですかね。
この点についての異議はなさそうですが。
現実的に
ベランダが火気厳禁っと明示されていれば、喫煙はｏｋだろ！っという居住者はいないと思います。
仮に居てもその他大勢の組合員は賛同しないでしょうね。
>>250
>火気器具禁止＝火気厳禁
>って認識だと思うんですが。
本気で日本語の定義が分からなくなってきました。
火気厳禁って「火の気を厳しく禁ずる」と言う意味ではないのですか？
火気厳禁＝タバコは論外で禁止だと思ってました。
どなたか教えてください＾＾；；
＞２７４
火気禁止は、火の気あるものすべて禁止なので
タバコも禁止でしょう。
火気器具禁止は、器具が使用不可で、ローソクやタバコなどは
OKって事を言いたいのだと思うのですが
通常、火気器具禁止＝火気禁止でローソクやタバコ不可と
考えないかな〜と思ったのです。
なるほど。ありがとうございます。
スレタイからはずれているので恐縮ですが・・
うちのＭＳでは共用部のテラスにて、火気器具禁止となりました。
具体的には、ＢＢＱなどの需要が高く、ガスコンロによる事故を防止する目的でした。
ＢＢＱ自体は楽しんでもらいたいので、電熱器はｏｋです。＜火力に難有りでしょうけど。
テラスは、半屋上みたいに高層階にあって上が吹き抜けな広めの場所です。
もちろんテラスでは、喫煙も禁止していません。
やっぱり、共用部分での喫煙は規制できないものでしょうかね。迷惑行為（ニューサンス行為）は規約上明確な禁止規定が無くても規制されるものではなかったでしょうか。
ご存知の通り、バルコニー・専用庭も共用部分ですので・・・。
共用部分は規制できますね。出来るからってかならずやるとは限らないでしょうが。
ということで、愛煙家の皆さんは専有部分内でのみ、喫煙をお楽しみください。
専有部分内で喫煙していて「もれる煙＆におい」についてはどんな見解でしょう？
専有部分内での喫煙であっても、キッチン換気扇の排気口から、煙＆においは出て行きます。
窓を開けて喫煙していれば、外に煙＆においは当然のことながら、出て行くことでしょう。
当方は非喫煙者です。自分は吸わないが周囲が吸っていても別にイヤだと思わない人間です。
喫煙者・非喫煙者・嫌煙者、いろんな立場のご意見をお聞かせいただければと思います。
やはり換気扇や部屋から漏れる煙でも臭いますが、バルコニーで
喫煙して臭ってくるのとはかなり程度が違うと思います。
多少の臭いでも気になる人は気になるし、これくらいならという人も
いるでしょうから、結局はその人の我慢の限度によると思います。
自分は今禁煙中ですが、かつて喫煙者でしたので少しのにおいくらいなら
理解できますが、バルコニーの喫煙はちょっと我慢できませんね。
風向きによっては自分のバルコニーで煙草吸っているのと変わらないくらい
煙が入ってきますから・・・
換気扇や部屋から漏れる煙＆ニオイ、この話題とても気になります。
ウチのマンションの理事会で議題にあがっている案件で、来月の理事会での検討案件のひとつと
なっており、かなりタイムリーです。
苦情を発した住民によれば、
「隣人がバルコニー側の窓を開けて喫煙していて煙を外に向けて吐いており、ニオイが入ってくる。
その行為を何度も見て確認している」というもの。
この苦情主、過去に何度も生活音やペットのことで、苦情を訴えているクレーマーなので、
またか…。というのが本音。しかし理事会で完全無視をするわけにもいかない。
専有部分での喫煙に対し、理事会がルール制定するものではない、というのが基本姿勢では
ありますが、さて、来月の理事会でどうなることやら。
「周囲への配慮をお願いします」的な貼紙掲示になるのかな・・・。
この苦情主のお隣は「専有部の喫煙です。文句言われる筋合いはない！」とのご意見の持ち主。
貼紙をしたところで改善は望めそうもありません。
苦情主からは「貼紙がしてあるのに改善されない。どうなってるんだ？」ってな展開が予想されます。
個人的には、専有部内の喫煙うんぬんよりも、バルコニーの仕切りをまたいで隣家をノゾキ見
している苦情主の行為が腹立たしい。
理事会などで口に出すと、また揉め事が増えるから黙っているけど…。
この話題を見守って行きたいと思います。
程度の問題があるので難しいですが
お互いで、それくれいならと思える配慮が必要ということではないですね。
ただ、片側が受身であることを考えると、愛煙家の方に少しでも配慮して
いる姿勢を見せてもらえると、あそこまでやってくれているのだからって
言いやすいですね。
厄介なのは、お互いが意固地な場合ですね。
正直なところ、づっと仲良く喧嘩しててくださいって感じですか。。。。
法律に触れない限り、他人への強制行為はできません。
それが世の中というものです。
トラブルの紛争を解決するものは法律です。
私は煙草をまったく吸わない人間ですから、その立場から言えば、愛煙家の方には専有部分内で、しかも空気清浄機を稼動させながら、それに向かって煙を吐くところまでやっていただけるとありがたいです。しかし現実的に考えて、専有部分内での喫煙に煙漏れはつきものと、割り切るしかない部分もあると思います。
結局当事者どうしで話し合わせるまでが理事として最良なのか。
楽をしたいならね。
専有部分で吸っているのであれば、嫌なら窓を閉めれば良い話では。
騒音と違ってそれで防げますし。
マンションで住むならそれぐらいの妥協は必要では・・・。
愛煙家もバルコニーは納得しても部屋の中まで期制されるのは
ほとんどの人が納得しないと思います。
>>290
騒音の場合なら、音が漏れないように窓を閉めるとか
ヘッドホンで聞くとかが当たり前の対応なんだよね。
>マンションで住むならそれぐらいの妥協は必要では・・・。
その通りだが、妥協というか自重をすべきは騒音の場合と同じで迷惑行為者側。
その当たり前の「妥協」ができないのなら、理事会対処になっても仕方がないし、
規約で縛られることになっても結局は自業自得。
>マンションで住むならそれぐらいの妥協は必要では・・・。
妥協をするのはどちらでしょうか。
愛煙家が自分の部屋に煙を溜め込むのは嫌だ、家族には煙を吸わせられない、
というのであれば、愛煙家の方に妥協をお願いしたいです。
自分の部屋の窓をしめて、空気清浄機使えば良い話ですよ。
部屋の中まで規制するのではありません、部屋の中から出て行くもの、
他の部屋の専有部分に入っていくものを規制するのです。
>２９１さん
住戸内での喫煙について、
＞理事会対処になっても仕方がない、
理事会対処とは、どのような対処でしょうか？
＞規約で縛られることになっても結局は自業自得。
どのように規約で縛るのでしょうか？
関心がありますので、教えていただけませんか？
２９２って
タバコアレルーギのヒト？？？
べつの「ベランダ喫煙」のとこで（賃貸のとこね。）
スゴイことかいて非難浴びたヒト？？？
文面が同じ。
横槍ですが・・・。
また、スレ主の意に反する方向に行ってます。
＞※ 喫煙の可否を議論するスレではありません。
＞※ 理事としての対応を語るスレです。
＞※ 喫煙可否の議論に燃える方は、バトル板へどうぞ。
たまに方向を修正しないと。
>>284さんへ
居住者同士の問題．．．
例えば「横の居室が煩い！」っと言われている場合に理事会はどうされますか？
居住者が感情的になって収拾付かない場合は、だれかが仲介せねばなりませんが、
284さんの文章を読んで、理事会がすべき（できる）のは、
・「専有部の喫煙です。文句言われる筋合いはない！」の誤りを訂正する。
・「バルコニーの仕切りをまたいで隣家をノゾキ見」は違法行為なので抑制させる。
ことではないでしょうか？
それらをその居室だけでなく、全戸に共通の「注意書き」としてやんわり伝えることだと思います。
＞騒音の場合なら、音が漏れないように窓を閉めるとか
＞ヘッドホンで聞くとかが当たり前の対応なんだよね。
大きな音でなく日中でもテレビつけてるときは常に窓を閉めるか
ヘッドフォンされるんでしょうか。
タバコも人が来たりしてみんながぱかぱか吸う時などはそりゃ
配慮する必要があると思いますが、通常家の中で吸う時の煙ぐらい
はＯＫでしょう。
嫌煙派からすれば当然の禁止行為ですが、愛煙家からすると
バルコニーで吸わないだけで十分妥協しているのです。
これだから過激派は怖いんですが、タバコが合法である以上、
バルコニー禁煙が当たり前という状況になって外堀が埋まって
からではないといっきには無理でしょう。
まずは地道にベランダ禁煙運動を進めてください。
ま、喫煙する権利がある、と、受動喫煙に配慮する義務がある、の平行線ですから。
過激派同士でエスカレートしない方が良いですよ。
どこぞのゴミ屋敷のような状況や
騒音おばさんのような状況にはならないで欲しいものですね。
自宅と言えども限界はあるようですから。
まぁ、295さんの冷し水も読めない・理解できない・自己抑制できないときは、
理事会板でなく住宅コロセウム板のほうで、お願いしたいものです。
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
