独身組合員が役員になる必要性

>>41
役員なんていったところで所詮素人の集まり
そのくせ態度だけは偉そう
それが嫌

サル真似ってアタマ使わないから楽だよね（笑）

で、それって「独身」とどう関係があるんでしょう？

自分のものを自分で管理するのはあたりまえ。
自分達のものを自分達で管理するのもあたりまえ。

みんなで管理する場合、管理にかかる負荷は平等に負担しないと不公平。
公平性の見地から、役務を提供できないなら金銭を提供する。

役員をやらないことに対する「制裁」ではなく、時間かお金かどちらでもよいので管理の負荷をみんなで「平等に負担」しましょう、ということです。

それがいやなら、マンションなんて買うなってことです。

>役員をやらないことに対する「制裁」ではなく
>時間かお金かどちらでもよいので管理の負荷をみんなで「平等に負担」しましょう

そりゃ詭弁だね、言い方変えただけじゃん

「時間を提供できないならお金を提供というのは公平性の見地から妥当な考え方だ」という判例が出てますけどね。

＞「時間を提供できないならお金を提供というのは公平性の見地から妥当な考え方だ」という判例が出てますけどね。

ウソは書かないこと。
非居住者の役員就任規定が無いときに、非居住組合員から郵送などの連絡費程度の付加経費の徴収が認められているだけです。

>理事はやる、でも出席しない。
>これで万事解決だね。

そして誰も出席しない管理組合活動は
管理会社の鴨にされる。

割高な管理費、杜撰な管理
そしてＭＳの資産価値は無くし
廃墟となる。

>非居住者の役員就任規定が無いときに、非居住組合員から郵送などの連絡費程度の付加経費の徴収が認められてい
>るだけです。

実費徴収が認められているって事？
何処に書かれているの？
読んでみたい！

>役員をやらないことに対する「制裁」ではなく
>時間かお金かどちらでもよいので管理の負荷をみんなで「平等に負担」しましょう

役員やっても独身者の理事長に嫌がらせをする管理会社もあるぜ。

役員はやらない
ってのも有りでしょ

その代わり、他の組合員にボランティアで管理組合の運営を任せるのではなく
管理を管理会社に委託する費用を負担し、管理費の割高なＭＳを購入すれば良いのでは？

管理運営は、ボランティアに任せた管理費しか払わず
待遇は、管理会社に管理を委託する並みに自分は何もしないって
どうなの？

ズブの素人に管理運営させる位なら
管理会社に管理を委託した方がマシ！
って本当に思っているなら、一度総会で議案提出してみては？
貴方の価値観が、一般的な考え方なのか
貴方が特異な考え方なのか、ここで問うよりも確実に分かると思いますが

>役員やっても独身者の理事長に嫌がらせをする管理会社もあるぜ。

副理事長、理事長経験ありますが
同年代役員、年配、年下管理会社担当者共に良好な関係でした。
年配役員とは、しばしば上から目線で衝突はありましたが
基本、ＭＳの資産価値を落とさないとの目的があるので
責務を果たすことができました。

管理会社が嫌がらせをするってのが
良く分からないのですが
どんな嫌がらせをするのですか？
何が目的なのでしょう？

>年配役員とは、しばしば上から目線で衝突はありましたが

無駄に歳くってるだけで偉そうなヤツいるよな
こっちは老人の余生の道楽につき合ってられるほど暇じゃないっての

＞実費徴収が認められているって事？何処に書かれているの？読んでみたい！

福岡地裁では、平成11年9月30日「外部居住者に管理料の金額に差異を設けることは、役員に就任しないことや、逆に、団地内居住者には管理についての負担があることから理由があり、金額的にも、月額2,000円の差に過ぎないから不合理ではなく、総会決議は有効である」との判決を下しました。（マンション学第13号　p182）

>年配役員とは、しばしば上から目線で衝突はありましたが

正しい情報提供なら歓迎するのですが
自分の価値観や前例、昔の情報などで、ガセが多く役に立たない情報は要らない。
年配役員から
「そんな事も知らないのか」から始まり
指摘された問題、情報を調べると
年配役員が間違っている！
指摘すると
「俺も専門家じゃないから」
と逃げる年配役員に私は
「どうせ発言、指摘するのであれば最新情報を正しくお願いします」
と一喝！

>>56さん
ありがとうございます。
参考になります。

>月額2,000円の差に過ぎないから不合理ではなく

高いか安いか微妙な金額ですね。
年間24,000円、10年で24万
10年に1度役員の責務があるとすると
役員の1年間の労務費は24万って事になるのかな？
ちょっと考え方胆略的かもしれませんが
ま～2,000円の中には実費経費もあるでしょうから
イコールにはならないのでしょうが

月に2,000円なら
払って、役員拒否ってのも出てくる気がするのは
私だけでしょうか？

>総会決議は有効である」との判決を下しました

有効かどうか確認しただけで強制徴収認めたわけじゃないでしょ？
払う必要ないねｗ

>有効かどうか確認しただけで強制徴収認めたわけじゃないでしょ？
>払う必要ないねｗ

そうなると、総会で管理費の値上げや修繕積立金の値上げが可決されても
強制徴収ができないと言うの？？？

59みたいな人が親になると

学校給食費や学費を支払わなくなるんだろうね！