新築マンションの初代理事長になりました

78です

了解です。今はまだ理事長と管理会社しか意見を述べてない状態でお互い協力してやりましょうという状態。

ここまでボロボロに言われたらしょうがないです。この経験を踏まえ理事会で孤立しないようペースを落とし頑張っ

ていきます。

これ以上はしばらく掲示板をみて勉強します。

理事のスレで長い間迷惑かけてすみません。

78さん

うちの理事会の監事さんは、基本あなたのと同じような感じです。

他の方のカキコミを読んでいろいろ違うものだと思いました。

勿論どこまで追及されるかは個人差がありますが
理事会にはいつも参加されています。
議決権はないようですが、理事会でおかしいと思ったことには疑問を投げかけておられます。

ただ、ハンコ云々は、多分違う考えだと思います。
（もしかして会計監査の事を言っておられるのですか？　なら、そういう事もあるのでしょうね）

不審な動きがあれば、総会で報告する権利があるようですけど。
よくメモを取っておられますよ。

＞監事が押せないほどの運営の瑕疵があるのですから、議案自体が成立せず再開催になる可能性もあります。

何を仰るの？
監事がハンを押すのは、監査結果の報告くらいでしょうよ。この報告を実行しないのは監事の義務不履行で、解任決議にも値するのですよ。でも総会だから、この点を説明して終わりとなるだけと言うことですよ。瑕疵でも何でもありませんで、議決はその結果に過ぎません。

85
例えば標準管理規約では監事の業務はこうなっています。

第41条　監事は、管理組合の業務の執行及び財産の状況を監査し、その結
果を総会に報告しなければならない。
２ 監事は、管理組合の業務の執行及び財産の状況について不正があると認
めるときは、臨時総会を招集することができる。
３ 監事は、理事会に出席して意見を述べることができる。

ハンを押すのは結果です。押せない理由を総会で報告すれば、それに対して説明責任を負うのは理事長です。

85
86です。押さないという意味が食い違ってるようですね。
「適正なものと認める」という定型の報告という形では押印しない、という意味です。
監査報告書で「以下の点で適正な処置を要する」として指摘事項を列挙して押印した上で結果報告、ということですので、押印はすることになりますね。
そのようなケースなど、実際あっては困るので、想像が及びませんでしたが。

もちろん、総会に至る未然に理事会で意見を述べ、監事としての最善を尽くすのが前提で、総会では監事にもそのあたりの説明は当然に求められることになります。
監事の仕事は会計監査だけではなく、業務の執行状況のチェックも含まれます。
ふだん理事会に出席せず、総会前に持ってこられた書類に押印するだけの監事イメージでは、万が一の場合に手の打ちようがありませんし、総会でも監事自体がそれこそ85さんの仰るように責任を追及されることとなります。

＞総会前に持ってこられた書類に押印するだけの監事イメージでは、万が一の場合に手の打ちようがありませんし、
何と横着な監事さんですね、少なくとも毎月の収支報告などには目を通すべきでしょうよ。それで始めて押印できるのですよ。

＞総会でも監事自体がそれこそ85さんの仰るように責任を追及されることとなります。
何の責任？

＞ハンを押すのは結果です。押せない理由を総会で報告すれば、それに対して説明責任を負うのは理事長です。

ですから理事長は、「監事は押印を拒否してますと」説明するだけです。説明責任は横着した監事にありますが、総会の時間の関係で機会はないでしょう。監事のあり方としては押印を拒否するのではなく、監査報告に記載すべきです、そうすれば組合の業務が正しいか、監事の記載が正しいかを組合員は事前に判断できると言うことです。

訂正で済むことでは無いでしょうよ。センスの問題ね。

お教えて差し上げましょう。
センスとはね、物事の感じや味わいを微妙な点まで悟る働き。判断力、思慮、良識のたぐいね。

違うよ、センスとは知識を知恵に変えられる力があるかどうかです。

94さん

随分上から目線なんですね。

おっしゃってる本人がそのセンスを持っているかはまた別の話ですね。

毎朝7時～8時頃にあちこちで訳のわからぬレスしてるのはスルー推奨です。
スレ汚し失礼しました。

＞監事の職権についての議論ごときにセンス云々とはお疲れ様です。

訂正するような書き込みは、始めから書くべきでないことを理解すべきですね。

なんか管理会社関係の方が絡んでる感じでないですか？

監事の職権について議論することが、まことにナンセンスと思います。
営利を追及する会社じゃないのですから。

監事さんも理事長さんも役員さんもみんな、マンションを購入して、その資産を守っていきたい立場です。
同じ立場の方が意見交換しているようには見えないのですが。

＞監事の職権について議論することが、まことにナンセンスと思います。
＞営利を追及する会社じゃないのですから。

この理由を教えて下さい。