管理者の訴訟追行権限について

燃えている人さん
冷静になれませんか？　あなたも理事なんでしょう。そんな喧嘩腰で組合をうまくまとめられますか？
理事長や役員が弁護士費用を負担すべきだとは言っていませんし、むしろ基本的には管理組合が負担すべきだと思いますよ。しかし、スレ主の言い分もちゃんと聞いてみる必要があるのではないかということです。
紛争の解決に際しては、まず当事者双方の主張を十分に聞くことが重要です。また、理事会への意見を敵視する姿勢は、組合員の信頼を失い、不信感を生み、このスレのような紛争の原因となります。

>理事長や役員が弁護士費用を負担すべきだとは言っていませんし、むしろ基本的には管理組合が負>担すべきだと思いますよ


ちょっと待て。　virgoの主張は、弁護士費用を出したくないということだろ。
理事長や役員が弁護士費用を負担すべきと言っていると同様だ。
ごまかすな！

こんな大金を個人負担しろといわれたら、絶対に、最後まで戦うに決まっている。
冷静でいられるか！

一円にもならない仕事＝理事役員をやって、個人に背負うにはきつい金額を背負わせられたらどんなに頭にくるか！！ふざけるな！
大金払うくらいなら、失うものはないし、裁判でもなんでもやってやるし、管理組合をまとめるとかどうでもいい。自分の身は自分で守るし、敵は潰す。やられたらやり返す。

理事会、総会...　現実の世界では燃えている人が大勢います。

今年の総会も楽しみだな♪

燃えている人のご意見を伺いたいのですが、お答えいただけないでしょうか。

当時の理事長は、なぜ総会にかけなかったとお考えですか。
経費が発生するのは当たり前で、理事長の権限で？支出するのも問題ないと考えたから？
訴えに付き合わされた上、総会も開催させられるのは煩わしいから？
総会開催なんてことは問題ではなく、理事長個人に費用を請求しようというのが間違っている？

入居済み住民No.12よ、今までの書き込みで、お前の質問には答えているはず。
従って、逆に質問だ

当時の理事長は、Usenの契約会を許可したことで、裁判にまきこまれる事態を想定していたか？
執拗に抗議してくる原告のうちにいい加減にしてくれと文句をいうように、理事長が理事に教唆したのか？
裁判が起こったは理事長の責任で、かかる経費を負担するのも、理事長が支払うべきであり、管理費からの支出はすべきでないとお考えか？
思いがけなく裁判に巻き込まれた状態で、総会を開く精神的な余裕があったと思いますか？
理事長の人権や気持ちなど関係なく、管理費の回収さえできればいいと考えるのか？

自分も現実には理事長をやっているが、今回のこの裁判の当事者ではない。しかし、見逃せないものがあるし、virgoにはむかつくし、virgoの話をきいてやろうという奴にもむかつく。

理事長なんてものは、無報酬でやっているボランティア仕事の割には、大変なことが多いし、その割には文句をいう住民がいる、さらに裁判にまきこまれる危険もあって、その費用負担まで、求められる。理事長に人権はないのかといいたいよ。
ほんとに理事長をやめたくなった。こんな責任持たせられるなら、管理組合に精神的な被害と金銭負担を損害賠償を目的として裁判したいわ（勿論皮肉だよ）

万年理事よ


まじめに理事長やっていて、裁判に巻き込まれることになって、冷静でいられますか？　あなたも理事なんでしょう。一部のおかしな住民のせいで、裁判にまきこまれて、その責任を全部背をわされていいのですか？
あなたは、理事長や役員が弁護士費用を負担すべきだとは言っていないかもしれないが、virgoは、管理組合が負担すべきではないと明確にいっている。そんな主張をしているスレ主の言い分もちゃんと聞いてみる必要なんかあるのかと逆にききたい。
紛争の解決に際しては、まず当事者双方の主張を十分に聞くことが重要だが、裁判にかけられる話とは別である。また、組合員の信頼を失い、不信感を生むような理事や理事長は失格だから、自ら辞めるか、辞めさせればいいだけの話。裁判にかけられたり、その費用負担までさせられるのはやりすぎだよ。理事長のリコールで終わる話が、裁判になるのはどう考えても変だろう。

殆どの組合員が、レベルの低い裁判だと思っていると推察していますが、原告には原告の道理があり、被告には被告の道理があるので、最終的に司直の判断に委ねたものと理解しています。ただ、集会で訴訟追行権限の授権がなされていない管理者が、独断で弁護士を雇い、その費用を管理費から支出することが法的に整合性があるのか？非常に疑問に思うところです。また、弁護士と交えたはずの委任契約書や見積書が存在しないのも、不信に思える点です。
管理者には区分所有法第26条4項に定められた訴訟追行権限の授権がなされていない＝管理者は区分所有者のための被告ではない？＝管理者は管理組合を代表する被告ではない？＝ほかの区分所有者は裁判の当事者ではない？＝原告と管理者以外の区分所有者は蚊帳の外？＝判決の効力は、原告と管理者以外の区分所有者には及ばない？

管理者が、訴訟の内容を組合員に開示し、集会（臨時総会）で原告の言い分も聞き、その上で次の点を話し合うべきであったと思います。①和解の道はないか？ ②和解の道がなければ、被告として誰を選任するか？ ③弁護士に委任する必要があるか？ ④弁護士に委任するとすれば、その選定はどうするか？ ⑤弁護士費用の拠出はどうするか？ ⑥訴訟費用・弁護士費用を含めた修正予算案の承認はどうするか？ ⑦その他組合員の意見

virgoよ　時計の針は戻せない。

①和解の道はないか？ 　あったかもしれんが、原告の怒りが大きく、裁判はおこされた。
原告の問題だろ。被告側の責任じゃない

②和解の道がなければ、被告として誰を選任するか？
③弁護士に委任する必要があるか？
④弁護士に委任するとすれば、その選定はどうするか？
virgoよ、お前がやって、弁護士なし＝本人弁護でやることもできた。

⑤弁護士費用の拠出はどうするか？
⑥訴訟費用・弁護士費用を含めた修正予算案の承認はどうするか？
⑦その他組合員の意見

それで、vurgoは、裁判費用を誰に負担させたいのか？
答えろ！

virgoよオマエは屁理屈をこねているが問題の本質はこうだ。

Usenの販売契約会の開催の件で、理事長の判断は間違っていた（本人も認めている）
その後、原告の家に怒鳴り込んだ役員の行動も間違い。
この時点で、理事長と怒鳴り込んだ役員は原告に謝罪し、責任をとって、理事長、役員の職を辞すればジエンドだ。無給の仕事をやめるだけの話でカネを払う必要は無かった。

本人たちがやめないなら、virgoら組合員が監事を動かして、理事長や役員のリコールを請求することもできた。これでやめてもらえばよかった。

ここで原告が裁判を起こしたらから事態は変わった。
virgoはもしも和解の道はなかったかといまさらの話をしているが、裁判になったのは事実、役員の怒鳴り込みが契機になった裁判の被告に理事長がなったのも、彼の責任感からくる行動だろう。

裁判をおこされたら費用がかかるのは当然。
virgoよ、カネが欲しければ原因を作った原告からもらえよ。もらえないなら、あきらめろよ。
理事長や理事会役員からむしりとるようなことはやめろ。

virgoよ

まわりくどい法律論を素人が振り回しているから、本質を見失っている。

今回の場合、弁護士料は、管理組合として払うことは避けられなかった。これが現実。
被告が誰だろうと、理事長でも、怒鳴り込んだ役員でも、virgoオマエでも、
裁判は勝っただろうし、弁護士は必要だった。これも現実。
誰に被告人なってもらおうが、管理組合への裁判費用は、管理費で賄う事になるのは当然。

virgoは、弁護士費用が適正だったかという証拠がほしいという要求も当然のもの。
弁護士と交えたはずの委任契約書や見積書を理事長に提出させるチェックする義務は監事にある。
これらが存在しないとなると弁護士料が架空なものかもしれないとvirgoの疑念をもってもしかたないことになる。

現時点でやるべきは、弁護士と交えたはずの委任契約書や弁護料の支払いを証明する領収書の提出だろう。仮に理事長が弁護料を水増し請求していたのなら、今までの俺の発言とは別に、
理事長からカネをとるべきだ。

簡単な問題だろ。

燃えている人さんにお答えします。

１．当時の理事長は訴訟をおこされるまで予想していなかったと思います。

２．「いい加減にしろ！」を教唆なりしたかどうかはわかりませんが、普通はしないと思います。

３．訴訟は原告が提起したものであり、多分理事長の責任とは言えないと思います。virgoさんの説明を読む限り弁護士費用の支出は違法だと思われるので、理事長個人の負担とするべきです。

４．裁判所から通知があった時点で理事会を招集して対応を協議し、正面から受けるという結論が出れば総会を開催します。理事長の権限は皆無に等しいですから、当然そうします。「精神的な余裕」ということばがどの程度のものなのかわかりかねますが、死に直面した状態でもありませんし、それぐらいの時間は割くでしょう。

５．理事長の人権は侵害されません。理事長の気持ちがどうであれ、共有の財産を勝手に処分したのは横領的性質があります。

法的には理事長個人がターゲットになってしまいますが、道義的には管理会社を追求したいですね。

＞virgoさんの説明を読む限り弁護士費用の支出は違法だと思われるので、理事長個人の負担とするべきです。
＞有の財産を勝手に処分したのは横領的性質があります。

理事長の個人負担、横領的性質とは、ずいぶんな言い方だな。自分のことではないが、もし自分だったら、絶対に、裁判費用を個人負担などしない。
このマンションの理事長も絶対に、支払いに応じないと思うよ。
それでどうする横領罪で告訴でもするかい？

入居済み住民No.12の主張＝理事長が裁判費用を個人負担する　なんてことに、理事長が応じるわけがない。
管理組合の皆さんも、入居済み住民No.12のような冷血な人間ばかりでは、ないだろうからな。
そもそも理事長は、怒鳴り込んでしまった理事を助けるために裁判をしたわけだから、理事会メンバーも理事長の味方について、裁判費用を組合費支出することに協力するだろうし、
一般組合員も理事長一人で裁判費用をもたせるなんてかわいそうだという空気がでてくると思われる。管理会社も別に悪いことをしている意識はないから、裁判費用の支払いに応じない。

理事長も、理事会も個人負担をは断じて応じないないし、管理会社も絶対応じない。

それでも回収したいなら、諸悪の原因を作った裁判を引き起こした張本人＝原告を告訴して、損害賠償請求しろよ。成功するかどうかは疑問だけどな。

だからあきらめろというのが結論

手続きにそれほどの重大な過失があるということです。
ただし、決算を承認済みだと立場はかなり弱くなるでしょう。

総会を招集しても、原告さんは出てこなかったかも。
私が期待したのは、裁判所の外で和解＝訴えの取り下げです。
このスレのように、ネット上だと気持ちの行き違いが簡単に起こりますよね。
直接会ったり、仲介者を立ててきちんと話をすれば、訴訟提起後に和解することもできたかも知れないっていうことです。

管理組合の連合会みたいなところの人に教わったことがあります。
管理組合の中に敵を作っちゃいけない。
家族がいれば尚更だ。

入居済み住民No.12よ

ここのマンション理事長はいろんな間違いを起こしたとは思う。
普通なら、理事長をリコールされても文句は言えないと思うぞ。

ただし、あなたがいうような裁判費用の個人負担だの、横領だというとか、言いすぎ、やりすぎなんだよ。

現実問題として、この理事長が裁判費用を素直に個人負担することは絶対ない。
だから君の言っていることは法的には正しいのだろうが、お子様の論理なんだよ。

>>入居済み住民No.12

このマンションでは裁判になってしまった後なのだよ。
いまさらもしも和解で終わったならと夢想してもはじまらない。
弁護士費用を管理組合で負担することになるし、
誰もそんな大金を個人負担しますなんて奴が出てくるわけがない。それが現実の社会。
管理会社だって負担しませんよ。

結局、誰か個人に責任を押し付けるにせよ、管理会社に責任とらせるにせよ、そのためには、
君がやりたくない主張している裁判しか手がないじゃないか。

裁判が意味がないなら、素直にあきらめろよ。

スレ主さんのレスを見る限り、管理組合が負担すべきではないと主張する理由は、訴訟追行手続がなされておらず理事長が勝手にやったというだけで、それ以上に理事長等が責められるべき特別な事情はなさそうです。であれば、スレ主さんには賛同できません。
また、入居済み住民No.12さんは、横領的性質があるといえるほどの重大な過失であり、弁護士費用は理事長個人の負担とすべきとの見解を示していますが、やはり賛同できません。
私の考えは、燃えている人さんとほぼ同じです。理由は次のとおりです。

まず、この訴訟の被告は>>1に明記されているとおり管理組合です。管理組合が原告となり提訴する場合には手続の不備は許されないでしょう。しかし管理組合が被告となったときに、理事長を被告代表として対応しないという選択肢が現実にありますか？
つまり、訴訟追行手続に瑕疵があったとしても、理事長が被告代表として反論し管理組合勝訴に導いたという行為は、管理組合の被害を最小限にとどめることが目的だったわけで、正当性、蓋然性があるわけです。そのために弁護士費用を要したことも、それが法外な額でもない限り妥当性があると考えられるわけです。
また、被告は管理組合であって、理事長個人がその職務とは無関係に訴えられたわけではありませんから、今回の弁護士費用は理事長個人が負担すべき性格のものでないことは明らかです。手続瑕疵に着目しても、どのみち被告代表として対応するしかなかったであろう事情に鑑みれば、理事長個人に弁護士費用を負担させなければならないほど重大な過失だとは思えません。
例えが適切ではないかも知れませんが、社員が仕事でミスを犯して会社に損害を与えてしまったような場合に、会社がその社員に損害賠償を請求しますか？　あり得ないようなひどい怠慢や悪質で違法性の高いケースでもない限り、まず請求されませんよね。

スレ主さんは>>70で総会で議論すべきだったという点を挙げていますが、これらについては次のとおりコメントします。
＞①和解の道はないか？ ②和解の道がなければ、被告として誰を選任するか？
既に管理組合が被告となっているにもかかわらず、訴訟の外で和解して訴えを取り下げてもらうという悠長な対応は問題です。訴訟対応を怠り和解戦術も失敗したら管理組合敗訴でしょう。被告となった以上、管理組合の被害を最小限に防ぐためには法廷で原告と争うしかありません。また、理事長以外に被告代表を務める人がいますか？　結局、理事長が被告代表となって争うほかにないのが現実です。
＞③弁護士に委任する必要があるか？
原告の請求額と弁護士費用を天秤に掛けて、弁護士費用をかけるくらいなら原告の請求がいかに理不尽であっても敗訴した方が得だとの判断があり得るということでしょうか？　金銭的にはそういうこともあるかも知れませんが、そのような敗訴前例を作ることの方が問題だと思います。スレ主さんは、あなたが被告代表になったとして、口頭弁論での反論、準備書面の作成等々を弁護士に頼まず自力でできますか？　素人が下手にやれば勝つ裁判も負けますよ。③も議論の余地はありません。
＞④弁護士に委任するとすれば、その選定はどうするか？
一般的には理事会に一任でしょう。
＞⑤弁護士費用の拠出はどうするか？ ⑥訴訟費用・弁護士費用を含めた修正予算案の承認はどうするか？
当然にそのような予算は組まれていないでしょうから、運営費や予備費から支出。足りそうもなければ、その臨時総会で補正予算を組むしかないでしょう。仮に否決されれば、組合は何もせず敗訴するという選択をしたことになりますが、その方が良かったと思いますか？