引き続き、荒らし、煽り、自体験のみで決めつける投稿はスルーして楽しみましょう。
以下、異論なしのコピペ---------------------------
高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー） ＞ 普通戸建て（建売含む） ＞ ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞ 普通マンション（75ｍ2の3LDK等） ＞ ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション
[スレ作成日時]2014-03-09 15:45:55
先ず、スレ主のコピペがおかしい。
異論ありまくり。
高級住宅街戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 都心高級マンション（平均億オーバー） ＞ 普通戸建て（建売含む） ＞ 普通マンション（75ｍ2の3LDK等） ＞ ＞ ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ミニマンション（60m2未満） ＞ 埋立地の戸建てとマンション
だよな。
前スレでは一般統計では戸建に住みたい人が圧倒的に多かった結果だったよね。
どんなに贔屓目にみても80㎡が最低ライン
そうなんだよねワンフロア８０㎡が最低ラインってのは贔屓目にみて最低ラインだよね。
前スレ>>1052
戸建てのほうが広い。→一概に言えない。
戸建てのほうが住環境がいい。 →一概には言えない。
戸建てのほうが上階の音がしない。 →一概には言えない。
戸建てのほうが開口が広い。 → 一概には言えない。
戸建てのほうが駐車場から室内までが近い。 → 逆と言うと道路からの騒音の問題がある。
戸建てのほうが暮らしに合わせた住まいにしやすい。 → 一概には言えない。
戸建てのほうが最終的な資産価値が高い。 → 一概には言えない。
戸建てのほうが住所表記が短い笑 → どうでもいい。
やはり戸建派の人の意見というのは説得力が皆無ですね。
一概には言えないってのはマンションにも当てはまるが？
一概には言えないような理由しか挙げられないという時点で
戸建派は説得力がないですね。という内容。
読解力は大丈夫でしょうか。
戸建はメンテナンスの時期や金額を自分でコントロールできる
戸建には修繕費、共益費の未納者負担リスクがない
戸建は太陽光の導入が可能
戸建は相続した場合に子供が自分の好きな家に建て替えられる
戸建は駐車場代がいらない
戸建は面倒な管理組合の役員が回ってこない
戸建はマンションより地震で揺れない
戸建で絶対許容できないパターン
・木造で2階の子供部屋の騒音問題があるような仕様の低い戸建
（1階、2階の間に防音シート、グラスウールの充填があるかどうか）
・隣近所に家が隣接してるような住宅地の戸建
（庭に出てお隣さんとこんにちわ。レースのカーテンを閉めなければならないようなのは人間が生活する環境としてはNG）
・道路からの騒音が煩い戸建
・40坪以下のマンションと変わらない広さの戸建
・ペラペラの安っぽい木造住宅
40坪の戸建と比較できるマンションは120㎡以上だわな
>7
一概に言えない、ってのは、反論になってない。オールorナッシングではなく、あくまでも傾向の話なのだから。
逆にいうと、反論として、一概に言えない、しか言えないのは、負けを認めたようなものだ。
>>12
戸建はメンテナンスの時期や金額を自分でコントロールできる →スケールメリットが無く割高になる場合もある。また、全て自分で依頼しなければならないという手間の問題もある。
戸建には修繕費、共益費の未納者負担リスクがない →特殊な事例なので理由としてはあまり説得力が無い。
戸建は太陽光の導入が可能 →太陽光付きのマンションもある。太陽光の設置に関しても問題は色々とある。
戸建は相続した場合に子供が自分の好きな家に建て替えられる → マンションでも売って金銭的価値に置き換えられるので同じ。
戸建は駐車場代がいらない → その分、戸建は駐車場部分のコストや掃除の手間がかかる。
戸建は面倒な管理組合の役員が回ってこない → これは、戸建のメリットと言っていいでしょう。
こうして、戸建派の意見を聞くとつくづくマンションが正解だったと実感。
戸建に住んでる人が気の毒になってくる。
未納者リスクは特殊な事情じゃないから
ここのスレの住人の感覚ではなく、世間一般の人々の感覚では、
全国的にも、大都市圏でも、７，８割の人は戸建を望ましい住宅形態と思っています。
東京に限っても、 戸建てが望ましいと思っているのは76.0%。
マンションが望ましい住宅形態と思っているのは13.2%です。
その他の地域も大して変わりません。
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html
一方、平成24年の国勢調査によると、東京の総人口は12,978,624人。
そのうち、戸建ての持ち家に住んでいる人は、4,714,283人で約36%。
一方、共同住宅の持ち家（マンション）に住んでいる人は2,563,081人で約20%。
戸建てに住んでいる人よりも、遥かに多い人が戸建を望ましい住宅形態と考えていて、
マンションを望ましいと思っているのは、マンションに住んでいる人より少ないですね。
あくまでも、このスレの中の話ではなく、世間一般の考え方のことです。
マンションに住むと戸建には住めなくなる。
良い立地という考え方も、 このスレのなかに囚われず、世間一般に目を広げると、
独身やDINKSの人は自分の通勤や夜遊びに行きやすい場所という考え方が優先されるようですが、
結婚後は郊外に住むことを理想と考えるのが一般的だそうです。
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_04.html
マンションはダメ出しするだけで自分からメリットは言えないみたいね
>12
スケールメリットが無く割高になる場合もある。
→管理会社が利益をのせているので、マンションのほうが割高でFA。これはマンション派も認めてる。割高でも面倒ないほうがいいということ。
特殊な事例なので理由としてはあまり説得力が無い
→「リスク」というのは、その可能性が潜在的にあるかどうか、それを気に病むかどうかという意味。火事は滅多に起きないが、起きたときを想定して保険や防災するのと同じ。なので、この反論は論理破綻。
太陽光付きのマンションもある。太陽光の設置に関しても問題は色々とある。
→あったとしても、一戸当りが段違い。比べ物にならない。問題があるかどうかは別の話。論理のすり替え。
マンションでも売って金銭的価値に置き換えられるので同じ。
→これも、すでに戸建てのほうが資産性高いことでマンション派からもFA。死んだあとの資産なんか関係ない、がマンション派の論理。
その分、戸建は駐車場部分のコストや掃除の手間がかかる。
→機械式のマンションと違い、全く手間でないし、コストもかからない。
首都圏の建売とマンションの今年1月の都県別平均価格
http://www.fudousankeizai.co.jp/dtPDF/kisha/syuto.pdf
建売 東京5389万円（都下含む）千葉4091万円 埼玉3769万円 神奈川5273万円
マンション 東京5289万円（区内のみ）千葉3646万円 埼玉4003万円 神奈川4161万円（東京都下3779万円）
同じ都県で比べれば、 埼玉以外ではすべての地域で建売の方がマンションより高い。
東京も同じ都区内だけで比較したら、建売の平均はもっと高くなる。
同じ地域内で比較すると、マンションの平均価格は、建売住宅よりも安い。
このスレの住民に限らず、世間一般の人が家を買い換える際には、
理想の居住形態が戸建てと感じているのに対応して、
一戸建て → 一戸建て
マンション → 一戸建て
マンション → マンション
一戸建て → マンション
の順で多くなっている。
http://suumo.jp/edit/kyotsu/kaikae/110921/
マンション派は見事にソースなしで「い、一概に言えないだろっ！（震え声）」なのに対して、戸建て派が第三者の意見をソースに理論を展開。
これ、どっちがいい住まいかはともかく、ディベートとしては圧倒的なんだけど、どうしてこんなに差がついた？
ほんとにこんなに戸建てのほうが優れてるのか？だったらなんでマンションなんてものが世の中にあるのか？
一概に言えないで反らすのはサルでもできるw
>12
・スケールメリットが無く割高になる場合もある。
→管理会社が利益をのせているので、マンションのほうが割高でFA。これはマンション派も認めてる。割高でも面倒ないほうがいいということ。
具体例などのソースの提示をお願いします。あなたの言い分を鵜呑みにできません。
・特殊な事例なので理由としてはあまり説得力が無い
→「リスク」というのは、その可能性が潜在的にあるかどうか、それを気に病むかどうかという意味。火事は滅多に起きないが、起きたときを想定して保険や防災するのと同じ。なので、この反論は論理破綻。
わすかな未納者のことを考えて気に病むというのは数少ない例でしょう。あなたのリスクという主張そのものが意味を成していません。
よって、あなたの主張こそ理論破綻です。
別の視点からの反論をしましょう。戸建で個人でリーフォームを頼む場合、リフォーム詐欺に合う"リスク”が高いと言えるでしょう。
大規模なマンションを相手にする業者ではそのリスクは減ります。
・太陽光付きのマンションもある。太陽光の設置に関しても問題は色々とある。
→あったとしても、一戸当りが段違い。比べ物にならない。問題があるかどうかは別の話。論理のすり替え。
この点については、戸建のメリットにしましょう。個人的にはどうでもいいメリットですが。
・マンションでも売って金銭的価値に置き換えられるので同じ。
→これも、すでに戸建てのほうが資産性高いことでマンション派からもFA。死んだあとの資産なんか関係ない、がマンション派の論理。
これは全く賛同できません。戸建で買い手の付かない土地など腐るほどあります。
逆に築30年のマンションでも立地が良ければ資産価値のあるかなり残ってる物件も多くあります。
・その分、戸建は駐車場部分のコストや掃除の手間がかかる。
→機械式のマンションと違い、全く手間でないし、コストもかからない。
機械式じゃないマンションもありますが、導入コストや維持管理費（カーポートの屋根など）
も戸建も経費はかかりますが、スケールメリットを考えてもこの点は戸建に部があるかもしれませんね。
ちなみに、自分が戸建の時は駐車場の掃除は大変でしたけどね。
風の吹き溜まりなので落ち葉やゴミ近隣のゴミが集まる。カーポートの屋根に蜘蛛の巣が張るなど。
マンションはこういう手間を全て業者（管理人を含む）がやってくれるので楽ですね。
>028
君は大きなミスをしている。戸建ては１６８７戸／６９４５戸が東京都、
マンションは４３８５／８３２９戸中、約半数は東京都。
http://www.stat.go.jp/data/nenkan/18.htm
統計局 18-3 都道府県，住宅の種類・建て方，建物の階数別住宅数（昭和58年～平成20年）
29
区内限定じゃないよね？
日本全国なら当然そうなるだろ(失笑)
だから？って感じ(笑)
普通戸建てのメリットって何？って聞いたら、
玄関から車まで２秒！
って返ってきて( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝだった。
え？それ？
戸建て派がどうでも良いと連呼するコンシェルジュのはるか上を行くどうでも良さだな(笑)
しかもそれを最初に持ってくるというあたりに普通戸建てのメリットの無さが伺える。
単純にコンシェルジュと車まで2秒を比較するなら後者を選ぶなあ。
コンシェルジュサービスって要はみんなで雇ってるんでしょ？
いらねそんなの
無駄使い
戸建ての最大のメリットは、永遠に残る資産価値。
同じ立地、同じ価格のマンションと戸建てだったとしても、４０年後の価格は雲泥の差。
次は維持費の差
仮に、管理費１万、修繕積立金８０００円なら１０年で２１６万円。４０年だと８６４万円。
駐車場があれば１５０００円だとしても年間１８万円。４０年で７２０万円。
この金額は２３区で５０００万弱とかの７０平米程度のマンションの金額。都心に近づけば二倍程度は当たり前。それに、この見積もりなら大規模でも間違いなく修繕一時金の徴収がある。
それに入居時の修繕積立基金も４０万以上はする。駐輪場が１０００円で４０年で４８万円。
お金に余裕があってそれを資産運用している人も、この維持費だけで運用益が吹っ飛んでる人も多いのでは？
逆に、この余計にかかる金額を運用に回していたら？
さらに言えば、高いマンションほど維持費が上がる。維持費の高い物件は売るときも売りづらくなる。
>35
戸建てのごく一部が東京に住めて、殆どの戸建ては田舎や郊外。空き家が増えたり、
地価もかなり下がりそう。
人が居なくなって静かになりそうだね。お店とかも減るけど、こういうのも
住環境が良くなると考えているのかな。
都心に住みたい戸建て派はいないよ。駅近に住みたい戸建て派も少数。普通は駅前がある程度栄えていて、駅から７~10分くらいの閑静な場所に住みたい人が戸建てを購入している。都心に住みたいならマンションでいいよ。
>40
これも何度も言ってるが、戸建てが資産価値が高いのは認めてる。
マンション派は将来の資産価値なんか気にせず、便利で快適な共用施設で３０代、４０代を戸建てよりも楽しく暮らす方が良い。
先のことはどうでも良い。
将来を嘱望されてるエリートとしては丸の内へのアクセスを最重要視する。
郊外や地方は考慮対象外。
駅遠戸建ては論外。
駅から遠いのが前提て
苦労したのね＾＾
丸の内に住んだらいいよ。自分の事をエリートって言うの恥ずかしくないのかな。
本当のエリートは生き残るのが大変。
家族との時間が大切なんて言ってる奴からまず脱落していく。
エリート家族持ちなら
なお良いですよ
一人は寂しいでしょ
徒歩プラス5分で2000万安くなるなら、そっちの方がいいな。
エリートには2000万は関係ない。
いかに丸の内へ早く行くか。
それだけである。
エリートって出向が多いはずなんだけど。しかも丸の内でしょ？
丸の内＝エリートて
どんだけー？
自分はマンションで価格は約６千万。
・駅から極近いこと。(嫁は無免許で移動は基本電車のため。娘２人で将来夜道を歩かせたくないため。)
・私立中学に行かせる予定なので都心の私立中学に通える場所であること。(一時間以内で通学できること。)
一戸建てで(価格６千万以内で)上記条件に合うような場所があれば教えてください。(ミニ戸を除く)
原則都内で。最悪県でも。
家庭持ちが簡単に引越出来ないだろうに
まあなんだ…ガンバ！
>33
>これは全く賛同できません。戸建で買い手の付かない土地など腐るほどあります。
>逆に築30年のマンションでも立地が良ければ資産価値のあるかなり残ってる物件も多くあります。
>40と>44を参照。
なぜ立地がいいマンションと誰も買わない土地を比べて考えてるのかな？
http://www.re-guide.jp/article/property_value.html
より引用。
２０年経過時の下落幅を確認しておきましょう。一戸建ては、金額的には１０００万程度下落していますが、下落率で言えば、約２８％、マンションでいえば、なんと１７００万円、率で言えば５１％にもなります。
http://www.athome.co.jp/clasoa_mansion/search_hint/article-24.html
より引用。
（マンションは）建物が老朽化して耐久性を失った場合には、資産価値はほぼゼロになるということです。以上のような理由から一般的には、土地を専有している一戸建てのほうが、資産価値は落ちにくいというのが定説です。
いくらでもソース出せるけど？
明日仕事ないのかね？
暇人じゃないからもう寝るぞ。
免許取って私立合格したらね
話はそれから＾＾
>56
最後のリンクにこう書いてある。
新築マンションの場合、価値が3、40年の間にゼロになるという状況は考えにくいものです。
私の住むマンションの隣りに築４０年を大規模修繕してＵＲが再賃貸している。
>60
そうだよな。
ゼロまで50年くらいはかかるよな笑
でもまあ、築古マンションというものが、誰も買わないものになるのは否めないけどな。
いまどき、20年前のクラウンでも、セダンとして必要な基本性能そんなに劣らないけど、誰も買わないし、流通価値としてはゼロに近い。それと同じ。
築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？
それなのに購入した途端、自分のマンションは価値が落ちない、劣化もしない。管理費と修繕積立金払ってるからとか言い出す。
買った時の自分の気持ちを思い出せば、築３０年のマンションにどれだけの金銭価値があるか解るでしょ？
３０年後にマンション買う人も、新築買った時のあんたらと同じ気持ちで物件を見るんだよ。
urは、税金で補助を受けて運営している独立行政法人ですからね。
幼稚園児？？そろそろ寝た方がええんでない？
>65
大抵のマンションは大規模修繕を繰り返して延命している。建替えよりかなり安い。
>66
http://www.ur-net.go.jp/akiya/tokyo/20_2540.html
ＵＲ賃貸のそのマンション
>>63
アフォ？
>築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？
新しいのを買いたいから。
> ３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？
俺は全く欲しくないが、世の中にはそれを買わざるを得ない人たちがいる。
価値が落ちないなんてのは言わないが、
郊外駅遠の築40年の団地が未だに売れている。
自分のマンションは価値が落ちない
最初はみんなそう思うんだよな
> 築３０年のマンションでも普通に売れるって言うのなら、何で自分は新築買ったの？
老後に引っ越すときに売れるように。
築30年買うと、売るときには築50とか60年とかになるから
> ３０年とは言わずにも、築３年、５年や１０年の中古は欲しくなかったんでしょ？
べつに中古でもいいけど。それは縁でしょう
特に築10年未満は、売る人も少ないから、そもそも供給があまりないので、買いたいタイミングで買いたい物件が売りにでるかどうかは、分からない。人気物件の場合、中古の購入待ちができていることがあるので、5年待ちとかになるケースもあるしね。
銀行抵当の与信で5000万円のマンションが、5年後の競売で1/10ってのはよくあるけどなぁ・・・・・
都内の土地の場合はありえないけど。
>俺は全く欲しくないが、世の中にはそれを買わざるを得ない人たちがいる。
おめでてーなｗ
少子高齢化するに従い、人口はドンドン減っていく。しかしマンションデベロッパーは新しいマンションを作り続ける。作り続けないと倒産するからね。
すると、当然、マンションは供給過多になる。もちろん、新築戸建ても供給過多になる。そのとき、中古戸建ては更地にしてまた新築が建つ。では中古マンションは？誰が買う？新築マンションが値下がり値下がりして少ないパイを奪い合うなか、わざわざ設備の劣る中古マンションを誰が買うのか？
もっとどうしようもない、収入のない人が買う？
ちょっと裕福な人がセカンドハウスに？
そのときの価格が、いま、呑気に「30年後も誰か買うっしょ〜♪」って思っていた金額なのか？？
>老後に引っ越すときに売れるように
ってことを考えるなら戸建て1択。
>特に築10年未満は、売る人も少ないから
浦安でよければ結構あるよ笑
>>73
30年後にマンションを購入する人も
＞老後に引っ越すときに売れるように。
＞築30年買うと、売るときには築50とか60年とかになるから
って理由であんたのマンションは買わないよ。
なんであんた以外の人はマンションを買う時にそんな当たり前の事を考えないって前提にするの？
要は、あんた自身、30年後の売却価格分以上安い捨て値じゃないと買わないって事でしょ？
>>78
そうだな、
商売の付きあいでしょうも無くかっちまわされて賃貸にも出来ない奴もいるし、
某総合病院の理事長みたいに、職員の寮あつかいでいくつかのマンションを集中して買いまくって、
空室で寝かせているのも有るな。
何が目的なのかな？
>78
分かってないのはお前だわ。
いま、築30年くらいのマンションがほんとに売れない。下げても下げても売れない。
なぜなら、昨今の設備と比べてあまりに劣りすぎるというのと、将来の資産価値がないから。だったら賃貸でいい、というひとが大多数。まあ、至極当然だわな。
いま、そういうマンションは業者入札で叩き買われてる。買った業者は、リノベーションと銘打って最新設備を入れる。ぱっと見の見栄えがよくなるように、無垢のフローリングなんかで、情弱を釣る。不動産業界では、あれは人を騙して金にしている、やってはいけない一線を超えている、リノベーション商売をやるようになったらおしまい、と言われています。
30年後には、リノベーションマンションを買うような情弱はもういないでしょうね。
いま新築でマンション買ったら、もう死ぬまで住むしかないんですよ。そして、子供達には「実家」は残せない。その覚悟で買うしかない。
> なんであんた以外の人はマンションを買う時にそんな当たり前の事を考えないって前提にするの？
> 要は、あんた自身、30年後の売却価格分以上安い捨て値じゃないと買わないって事でしょ？
人によって違うからだと思うよ。いまが30代ならこれから30年住むこと前提に考えるし、今が７０代なら、１０年くらいもてばいいかぁって考えると思うし、短期で住む人もいるからでしょ。人によって事情は違うのだから。
> 銀行抵当の与信で5000万円のマンションが、5年後の競売で1/10ってのはよくあるけどなぁ・・・・・
よくはないね
そもそも競売になっている時点で、わけあり物件なので、それを前提で語られても困るけどね。
> 分かってないのはお前だわ。
> いま、築30年くらいのマンションがほんとに売れない。下げても下げても売れない。
普通に売れてるけどね。それに別に、べつに値段が下がって困るの？
不動産で資産運用している時点で、どうかと思うけどね。ただの住まいなんだから、値段下がっても困らないようにするのが重要だと思うけどね。土地も同じ。
子供に家を残す必要はない。
残す必要があるのは教育。
都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、どうしようっていうんだろ？？
マジで不思議なんだけど。
３０年後の為に３０年我慢して生活できない。それ将来性のない投資だわ。
３０年後たとえ二速三文でも今快適な暮らしをしたいからマンションで正解。
将来に不安だったら戸建てってことでもういいんじゃないの？
>不動産で資産運用している時点で、どうかと
うん、いま、住まいの資産性の話をしているからね。
運用云々というまえに、マンションの資産性の低さを話してるんだね。下げれば売れる、ってのは、資産性が低いってことだね。きみのおつむでも理解できるかな？
＞都心の私立中学にも通学できないような場所に住んで、
多数のアホ私立に、高い金を払って無理して通わせてどうしようと言うんだろう？
公立一貫校以外に興味無いわなｗ
マンションの人は公立学校が好きだよね
教育費は節約するタイプかな
>86
いまも快適、30年後も資産性が高い、快適に暮らして、その後もお得、それが戸建て。
下階に気を使い、ベランダでは隣に気を使い、上階からの音に悩んで、子供部屋が6帖に二段ベッドで狭いね狭いねと、我慢我慢で暮らして、その結果が負の資産を負う。それがマンション。
>>91
だから場所や管理状況によるんだって。戸建てでもマンションでも。どうしてもマンションをけなしたいって気持ちは伝わるが、あなたの言ってることはマンションだからとか、戸建てだからとかに当てはまらない。なんか嫌なことでもあるのか？？
資産性が高いってことは、それだけローンが貯蓄性が高いってことだから、使い捨てにくらべて、可処分所得に高い負荷をかけられる、ってことは、高い商品に手が届く、っていうことだよ。
つまり、同じ収入だったら、購入する価格がマンションよりも高い戸建てを選択できるということ。
例:5000万円の60平米2LDKマンションと、7000万円の120平米4LDK戸建てとで購入比較対象になる。
まあ、結婚して子供いたら、戸建て1択ですなあ。
まーたマンションさんが論破されてしまったのか
いつも思うんだけど、マンションさんってディベート弱過ぎじゃね？
例えに悪意ありありでおもしろいけど、別に５０００万のマンションと７０００万の戸建てを比較して戸建てが上ってのに異論は無いから。どうぞ。
同じ価格ならマンションの方が快適ってのがわかったからそれで十分。
都心に住みたいならマンション、都心でなくても良いなら戸建て。他の理由は全て後付けでしかない。
>>96
そこでミニ戸だろ。
同価格のマンション資産性が高く、マンションより広くて立地も同等。維持費も安い。
どうせミニ戸は見た目が云々程度しか言えないでしょ？
23区で駅徒歩10分以内、20坪チョットの3階建てで4LDKでリビング20畳、子供部屋6畳二つとかザラにある。
5千万半ばから7000万程度。同地域の70平米程度のマンションと変わらない値段。
一応、ウチはミニ戸じゃないよ。
マンションは住み心地も資産性も所詮ミニ戸以下だよって言ってるの。
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
