購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART61】

>>16
議論の余地なしと言えない項目が混ざってる

眺望は高台であれば戸建ての平屋でも可能。実際、成城や田園調布なんかの豪邸は高台で眺望も凄い。

マンション一階に専用庭があったりする。

ご近所とワイワイってのも、地域制。だんじりとかの町は過剰な位ご近所でワイワイやってる。

共有施設もパーティールーム程度なら公民館の目の前に住んでいればマンション以上に近いし無料。まあ「充実」かどうかで言うと難しいけど、図書館に公民館と児童館が一緒になってるのって都内だと普通に住宅街に在る。区営の温水プール付きジムとかもある。どちらが充実かは議論の余地がある。

マンションでもバイクはいじれる。オイルとか垂らさなければだけど。平置き駐車場なら車もいじれる。

高級なロードバイクとかマンションでは部屋に持ち込めないから無理って意見もあるけど、実際のマンションではそれほど厳格にルールを守っていない。ロードバイクどころかママチャリに子供乗せたままエレベーターに乗り付け玄関前の通路に置いている人とか普通にいる。

ルールが徹底できていないから実際は楽器も「事実上」容認されていることが多い。ペットも同じ。

> 高級戸建て（庭付き・４０坪以上・注文住宅） ＞ 大規模（共用施設充実・１００平米以上）マンション　＞＞　普通戸建て（９０平米未満・建売）　＞＞＞＞＞　ミニ戸建（２０坪とか・３階建） ＞　ミニマンション（100戸未満・付帯設備に乏しい）

まったく無意味な記載である
結局、価格＝価値なのだから、戸建とかマンションとか注文とか関係ない。
ただの好き嫌いの問題である。

そもそも戸建で、注文と建売を上下を付けている時点で、かなり安い価格帯での比較でしかない。
なぜなら、建て売りを下に見るってことはそもそも中古もダメってことですし、価格帯が上になるとそもそも建て売りが存在しないので、わざわざ注文と建売で記載する必要性すらない。

それに価格帯で一番安いもの注文住宅である。

また共有設備の充実かどうかはよいが、大規模であるかどうかは関係ない
また広さは、家族の人数に依存するので、広さよりも立地を取る人も多い

>21
眺望はたしかにマンションでもほとんどがいまいちで素晴らしい眺望のマンションは一部の高層階のみ。戸建ての眺望に関しては個人の価値観によるかなとは思う。

マンションの専用庭はみっともないと思う。貧乏の象徴。
マンションなのに5階以下に住むなんてなんのメリットもない。

マンションの設備については管理費を支払う前提で用意されているものだから戸建てでもジムやエステなどに通って月謝を払うのと大差ないと思う。

その後のマンションのバイクや楽器、ペットについてはルール違反。非常識だと思う。
まぁそういう人が多いからマンションは嫌なんだけどね。
ミニ戸もやだけどね。

ん？
論点は、資産性について？
それとも、住みやすさについて？

トータル、何についての優劣なんだっけか？

マンションってペットルール違反なの？今ペットOK物件ばかりじゃない？
近所散歩しててベランダからうちの犬に向かって吠えてる犬もいたよ(笑)
マンションの人って散歩して人の敷地内にオシッコしても平然としてる人多くてああいう人は無駄吠えもしつけしてなさそうで隣の人とか迷惑だろうけどね。

マンションの犬のほうがしつけられてないって（笑）。
うちは戸建で犬を飼ってたけど、外飼いでしつけたことなんてなかった。うちの近所はわりとみんなそんな感じで適当。そんなの人それぞれでしょ。
あえて言うなら、室内飼いしかできないマンションの犬のほうがしつけられてるんじゃない？

↑
あー、そういう人って戸建ての方がはるかに多いよね( ；´Д｀)

>21 >22

例だろ、例。
細か過ぎ。過剰に反応し過ぎ。

100％同意じゃないけど、７０％くらいは同意だな。

>その後のマンションのバイクや楽器、ペットについてはルール違反。非常識だと思う。
私もそう思います。でも、現実です。
とくに３LDK中心のファミリータイプのマンションでは、絶対に駐輪場が足りません。
子供は一人一台必要ですし、補助輪付きの子供用自転車は駐輪場に入らなかったりもします。三輪車なんかもそうです。
玄関前に置かざるを得ない。ルールは一つ守られないと、「これはダメであれはいいの？」になります。もちろん、常識を大きく逸脱していれば排除されますけど、自転車の引き入れや「これって小型犬？」とか昼間の楽器演奏、エントランスで子供が遊ぶなど黙認されるようになります。
これがマンションの最大の欠点でもありますが、矛盾をはらみつつも暮らしやすくするための工夫でもあります。
集団生活とはそういう事です。

今時室外で犬飼う人はあんまり居ないでしょうよ。
のどかな田舎位じゃない？
友人の実家の犬は無人の時に吠えるみたいで苦情が入って窓はあけれないって言ってたし、犬が苦手な人は隣でペット飼われたらどーするんだろ？

子どもの自転車やおもちゃが玄関前や通路にまで放置して有るマンションはいかにも貧しい。
とても同じ住民として住む気にはなれない。

要は、安いマンションは買うなってことだな。

住民のマナー、騒音、ペット、共用施設無い、狭い、
全て当てはまる。

そういう意味だと>>16のコピペは正しいな。

> 眺望はたしかにマンションでもほとんどがいまいちで素晴らしい眺望のマンションは一部の高層階のみ。
> 戸建ての眺望に関しては個人の価値観によるかなとは思う。

すごい考え方だ。
マンションの眺望で素晴らしいの一部のみで、戸建の場合は、個人の価値観って！
基準がわからん

> マンションの専用庭はみっともないと思う。貧乏の象徴。
> マンションなのに5階以下に住むなんてなんのメリットもない。

これこそ、個人の価値観だと思うけどね

> マンションの設備については管理費を支払う前提で用意されているものだから
> 戸建てでもジムやエステなどに通って月謝を払うのと大差ないと思う。

すごく大差はある。そもそも外部の設備の月謝に比べれば、半額以下になる。
管理費は、いろいろな設備/サービスを含めての額だから、一個のサービス限定にすれば、かなり安いよ
それに、外にでないから、雨の日とか楽だし、着替えも家でできるので、すごく楽。貴重品の心配もしなくてよい

> その後のマンションのバイクや楽器、ペットについてはルール違反。非常識だと思う。
> まぁそういう人が多いからマンションは嫌なんだけどね。

管理規約で、かなり厳格に決まっているから、違反者はある程度対応できるけど、戸建の場合は、注意にすらいけんないから、戸建のほうが大変だと思うけどね。
夜とかよく戸建の住宅街とか歩いてて、犬の鳴き声うるさいなぁぁと思うし、休みの日のピアノもうるさい

15

何様なのかねぇ。自分はどうなの？

こんなとこで朝っぱらからマスかいてんじゃないよ。

>34

せめてネットの中だけは金持ち気分にさせてあげなよ。
そしてあなたもスルー耐性をもう少し持ってな。

>>33
>>外部の設備の月謝に比べれば、半額以下になる。
>> 管理費は、いろいろな設備/サービスを含めての額だから、一個のサービス限定にすれば、かなり安いよ

これが重要。要するに、共有設備は使わなければ大損という事。
清掃やゴミ、設備のメンテ程度で良いと思う人は全く使わない設備の為に強制的に負担を強いられる。
一個のサービスに限定したとしても、使わなくても維持費を徴収されることと使用する回数を考えれば外部施設より圧倒的に高額になる。

例え立地や建物、部屋が気に入ったとしても、不要な共有設備があれば購入を断念した方が良い。
必要な設備だとしたら、実際はそのために幾ら払っているのか精査してみると良い。使用料や設備費、管理費だけではなく、購入価格にも含まれていることも忘れてはいけない。
実際はたいして安くない。必要な人、頻繁に使用する人のために貢いでいることが解る。
一部の貢がれる側の人は幸せ。それがマンション。

>>36

>例え立地や建物、部屋が気に入ったとしても、不要な共有設備があれば購入を断念した方が良い。

ドヤ顔で言ってるけど超当たり前の話。


>これが重要。要するに、共有設備は使わなければ大損という事。

使わなくても「大損！」と思っちゃうような考えの人はそもそもマンション買わない。

必要だからマンションを買うか、損してでもたまに使う時にあれば良い、くらいの人が買う。

やばい！使ってない！損しちゃう！！　なんて焦る人にはマンションは向かない。
戸建てで我慢した方が精神衛生上良いよ。

戸建ての人って金あるから戸建て買ったとかじゃなかったっけ？

36とか読むと、飲み会とかでワリカン負けは嫌だ！って思っちゃう人が戸建て買うのかな？？

お金があるから戸建てを買うって人はごく一部。ただ、そんな人にとってはそんな小さいことでガタガタ言わない。
だから、厳しいひとは戸建てが無難。

ケチな人は戸建がいいよねぇ。共用施設がどうであろうと、強制徴収される管理費や修繕費は許せないだろうし、駐車場代も戸建ならタダ。戸建のリフォームや修繕はいくらでもケチれるし、最悪、やらなくてもいいわけだ。
都内で5000万〜6000万くらいの物件なら、マンション住人のほうが小金持ちだよね。