購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART60】

一戸建ての暖かいって、あてにならない。マンション住まいの感覚と違いすぎます。最新の一戸建てでもマンション住まいにとっては罰ゲームかと思うくらい寒いです。特に廊下、玄関、トイレ等、居室以外の場所。冬なんて寒くて、シャワー入る気にならないでしょ。

マンションだって暖房入れなければ寒いところは寒いよ。
戸建の肩を持つわけじゃないけど。

317は下着おっさんでしょ。

一戸建ては、寒い、震災心配、セキュリティダメ。三重苦。

万損は狭い、暗い、共用部セキュリティ脆弱、アプローチからの生活動線長い、
停電に弱い

>305

>>場所選べば、です。

自分が以前住んでた地方都市より、今住んでる東京郊外の方が車通りが少ない、ということです。文章の流れを普通に読めば察してもらえるものと思ったので言葉足らずになっちゃいましたね。わかりにくくてすみません。車の数が東京の方が多いのはそりゃ当たり前。

>307さんがレスしてくれたようなことが言いたかった。比較的幹線道路から離れていつつ駅がそこそこ近い住宅街なので周辺は電車通勤の人が多いんだと思います。

震災については、マンションもかなり心配なような

震災の被害は大半が火災。
戸建てヤバくない？

震災は住宅性能より立地。
中古はともかく、新築でそんなにおかしなものは無いから。

あと都市部？の一戸建てで特に気を付けなければいけないのは隣の住宅。
自分の家がどんなに頑丈でも、隣が倒れてきたらそれで終わり。

>>300


---------------------------
No.613

空気読まずに書くと、戸建てからマンションに引越組。組とか書いたけど他にもいるのかは分からんが（笑）

理由はその地域に住んでる感が全く無かった。
近所づきあいも薄すぎ、他人とは不干渉。地域の祭りなども町全体でやるので地元感が無い。家の中自体は快適だったけど、なんか物足りなかった。
それだけが理由じゃないけど、マンションに買い替えて早５年。

引っ越して良かった点は

・地域の住人が作れる。戸建てでもできたけど、人数が全然違う。
・パーティールームは便利。自分には関係ないと思ったけど、あったらあったで使う。
・パーティールームでの宴会は子供もたくさん来たりで、普段子供がどういう風に友達と遊んでるか知る機会が増えた。
・通学も戸建ての時は近所の友だちと２人。マンションでは一緒に通う友達も多くて子供も楽しそう。友達の子も自分の子供のように成長が楽しい。（戸建ての時もそういう友達がいたけど、接する機会/頻度が全然違う）
・ラウンジとか、車寄せの豪華なエントランスとか、コンシェルジェとか、どうでも良かったけど、あるとなんかイイ。　
・ウォークインクローゼットとかシューズインクローゼットは前に無かったのでGood。
・２４時間ゴミ出し、宅配ボックスはもう手放せない。


悪かった点は

・買い物後の荷物入れの手間は戸建てより多い。でも駐車場が近い方なので苦になるほどじゃない。いろいろ物件見たけど、駐車場遠いマンションだと大変そう。

他に思いつかない。このくらいかな。


その他どうでも良いけど、ここで言われてる点については

・寒さははっきり言って大差なし
・セキュリティは２重オートロックは安心感がある。（どちらがセキュリティ高い低いかは知らない）
・階段が無くなってラクちん！なんては思わない。
・上下横に恵まれてるのか、小さい子供もいるけど騒音が気になることは全く無い。（最近のマンションは騒音問題はよほどのキチでないと関係ないのでは）


室内の快適さはどちらも一緒。広さも同程度の物件にしたし、戸建てでは車１台しか置けなかったけど、バイク置き場があるので念願の大型バイクも買うことができた。

振り返ると、居住空間という意味での快適さは戸建てもマンションもどちらも一緒。
楽しいことはマンションの方が多い。そうなると思ったから買い替えたんだけど。


この掲示板見ると、どちらか一方しか住んだことが無い人の意見が多いから両方住んだことがある実体験から参考になれば。

実家は戸建て、別荘はマンション、自宅でマンション購入後、戸建て建て替え中、将来はマンションも想定しています。

暖かさ:マンションは暖かですが、24時間換気で結構寒かったです。昔の戸建てはとても寒かったですが、新築は全館空調なので暑さ寒さはなさそうです。

地震:マンションはSRC構造で安心でしたが、耐震等級は1、戸建ては耐震等級3にしたので、戸建ての方が安心かもしれません。火災は心配ですが、学校や公園の隣なら延焼のリスクは低いかと思います。

セキュリティ:マンションは24時間二人体制常駐管理に加え警備契約もあり、かなり安心感ありました。戸建てもホームセキュリティ、防犯ガラスなどすればそれなりに安心かと思います。

マンションは駅直結とか、自宅で温泉など特長があり快適でした。広さも100平米超えだと十分でした。戸建てで駅直結は難しいですが、土地や床面はマンションの倍近く持てるのでゆとりは更にあります。戸建てで住環境の良いところだと、どうしてもお店は少なくなるのでりべはマンションと思います。

りべ→利便性でした。
戸建てでの隣家との関係ですが、風致地区のように建ぺい率30%程度の、建物より庭面積が広い地域だと、延焼や倒れ被害の心配は抑えられると思います。

震災あったら、一戸建ては、ヤバイでしょ。浦安の一戸建て、酷かったじゃん。

地盤にもよると思います。
戸建てなら湾岸地域ではなく、丘の上など地盤がガチガチのところで地盤検査をして建てるのが基本だと思います。
その上で、戸建てなら警察署、消防署相当の耐震等級3を取りやすいですし、好みに応じて免震構造も対応できるので、マンションより堅い建物にできると思います。

耐震等級３は全く意味なし。
机上の空論数値だからな。

机上計算上のの耐力がなければ、そもそもそれ以上にはなりえませんので、その意味で机上計算には意味があると思います。更に施工を気にするなら、建築住宅性能評価を受ければ良いと思います。公的な評価が唯一信頼のおける指標と思いますので、その意味で政府が運用する地震保険の割引条件でもある耐震等級の基準を、住宅性能評価または長期優良住宅の適合証明等で示すことには意味があると思います。

>300

いいね！
やっぱマンションだね

日本に住んでる限り、自分の住んでる土地の地盤は大丈夫だと思ってることが、一番、心配ですね。
やっぱり、マンションかな。

これから住むところはマンションですが、どちらかといえば戸建て派です。
とはいえ、（これから住むだけに）１００％マンションを否定するつもりは毛頭ありません。

>>333
300さんの引用から、いったいマンションの何がよいのですか？
（全く理解ができないのですが。。。）

>>334
土地の地盤についてはマンションも同じなのではないでしょうか？
住もうとされるまたは既に住んでいらっしゃるマンションの土地は大丈夫なのですか？
それともマンションが建つ土地だからどうでも良いのでしょうか？

３２７さんのような富裕層は、参考になりませんね。

金があれば苦労はしないもの。