元金均等返済と変動金利　その２

※同じ人間が元金と元利を比較
どちらも支払いが滞って３カ月経過した時点で破綻確定

・元金は、借入１０００万に対して１．５～３万円程度、元利より保証料が安い
・元利は、元金との差額分、返済自由度があるため破綻率が低い（５年１２５％ルール付き）

元金と元利が、同じ設定金額になるように繰り上げ返済した場合
元本にかかる利息は元金・元利共に同額となるため「総利払い」は同一となる

結果
・元金のメリット＝保障料の差
・元利のメリット＝５年１２５％ルール、返済自由度および若干の破綻率低下

以外に差異はない

元利と元金との差額分って
だいたい月1万円くらいだよ。

元金だと5年125ルールがない分、余裕を持った返済にするはずだから、実は支払い開始金額が元利より少ないか同等で支払い期間が元利より長くて保証料も高いんじゃないの？

だから、あとは好みで選んでください。って程度の認識。

※同じ人間が元金と元利を比較

月に約1万円の「借金を繰延する権利」もってるより
現金10万円もってるほうが、自由度高くない？

>833
同一条件で比較しないと意味がないのでは？

>886さんは自由度の定義変えてるもの

>883
それは元金を｢選べない｣、という状態
元金と元利の差なんて125%より少ない。そんな状況で金利あがったらどうするの。借りすぎだよ。

>886
減税期間中はそれが金銭的にも、もっとも有利。
ほぼゼロリスクで現実的な0.5%複利運用で保証料の差が2.5万円(1000万円時)まで縮まる。

自由度は金利が上昇すればするほど元利のが大きくなるからなぁ。

破綻とか極端な例が有るけど、例えば、金利が上がって元金は月々の返済額が５万円増えたとする。
当然その５万円を捻出するのに貯蓄を削るとか何かを犠牲にしなければならない。

でも元利は５万円の全部を返済に回す必要は無いので例えば、３万円分は返済に回して２万円分は利息払っててで返済額を抑えるとか出来る。

たまたま車を買う時期だったら住宅ローンのが確実に低いから住宅ローンの返済を減らして車はキャッシュでとか、何か特別な年（結婚１０周年とか）ならちょっと贅沢な海外旅行行くのに貯蓄はあまり崩したくないとか、子供の受験が重なって家庭教師を雇うとか、そんな理由も有るかもしれない。

年間所得の中の構成自由度と言いましょうか。
住宅ローン、遊興費、生活費、貯蓄、教育、耐久消費財購入資金、元利は住宅ローンの部分が固定されているのでそのほかの部分への配分自由度が大きい。

もちろん、最悪のケースでは住宅ローンと最低限の生活費の合計が年間所得を上回ってしまえばアウト。
当然そうならないように貯蓄など当然しているとしても、今の所得と健康が将来にわたって保証されているわけでは無いからね。

でも金利が低い今は差は無いのも事実。このまま低金利が続くならばどっちでもいいと思う。

>890
そうだよ。
前々から元利の本当のメリットは、破綻対策なんて起きるかどうか分からないことではなく、そういう自由さだ、と言う人がちらほら居た。
なぜか元利の人から否定されてたけどね。

ただ、ローンって普通はカツカツでは借りないから、例の年間60万円程度なら本来貯蓄に回ってた分が支払いになるだけで、既存の貯蓄には手をつける必要はないだろうけどさ。

どうでもいいけど、時々元利の人の主張の中に出てくる「プライスレス」な生活感とかいらないからｗ

>>891

本来貯まっていたお金が貯まらないんだから貯蓄に手を付けるのと同じじゃね？

>891
年間60万貯蓄してるものが、できなくなるということは何らかの事情で収入が途絶えた時は大きい。
破綻リスクが迫った時には半年は先延ばしにでき、立て直す余裕があるからね。
同じ人が元金、元利にする話だから借り過ぎとかは関係ないが、破綻する人も最初から破綻する気で借りてる人はいない。
普通は60万程度増えても、問題ないがもしもの時を考えるのがリスク管理というもの。

>891
なぜかって、元利のメリットである破綻率の低下を否定してるようにとれるからじゃない？

その人個人が「私は自由度が高いので元利を選択した」と言っているのであれば否定しないが、
一般論として「元利のメリットは自由度の高さであって破綻率低下ではない」
というのは否定される。
破綻率が低いという事実を否定しているから。

>876
＞後半も元金＞元利ですよ。

っていつも思うけど、「元利は軽減繰上げ返済を実施したら」って前提条件がつくよね。そこを（もう言い飽きたからかもしれないが）暗黙で話を進めようとするから、元金の反対にあう。

＞894

普通は元金だろうと元利だろうとある程度繰り上げ用に貯蓄してると思われる。
年間60万程度だとどっちにしても同じ。

月10万、年間120万くらいまでは、人によるが元金でも繰り上げ用の貯蓄でなんとかなる人が多い。

これが月15万、20万となってくると、元金はプライスレスな生活は捨てざるを得ないでしょう。

>896
ここの元利さん(特に中立を強調する人)は机上の計算が大好き。
なので手間は経費に含まないのが鉄則です。
自分の理論が絶対なので他人の立場時は理解できないし、反対意見には聞く耳をもちません。
俗にいう「学校の勉強だけはできた」タイプで
上司や元請の会社にいるととても面倒なタイプの人間です。
あきらめるか、反応が面白いので煽って楽しむかどちらかにするしかありません。

＞これが月15万、20万となってくると、元金はプライスレスな生活は捨てざるを得ないでしょう。
15万、20万に開くということは元利は利子も払えてない異常な状況です。
そんな状況でプライスレス(笑)な生活を続けていたら
元利は数年後生活そのものを捨てなければならなくなります。
ようするにそんな状況になったら１２５％あるから安心とか言ってられません。

机上もなにも元本と利息と返済期間と実際いくら返済可能かだけなので机上の計算が全てでしょ？

手間の話なら否定はしないが、実際どちらも繰上げするしネットで数分の手間が嫌だから元金にするって人はいないでしょ？

>893>894
確かに元利は借金返済せずに貯蓄を増やす事もできる。でも、同額の借金が増てえる。
取り崩しに至らない範囲では同じことじゃないかな？

>895
自由さがメインでおまけに破綻対策にもちょっとなるよというトーン。
破綻対策全否定ではなかったよ。

>898
むしろ自称中立的な人ほど計算を全くしてないのでは？
計算結果をスレに書く人は凄くシンプルに結果だけ書く傾向がある。

ようするに元利の１２５％ってのはさ。元金との差額分
手数料無しで変動金利の追加融資が申し込めるってだけなんだよね。
確かに一時的な破綻回避には有効だけど、問題の本質を解決できたわけじゃないから、
それを保険と言われても違和感を覚える人が多く、これを納得できないといっても
一部の頭の硬い人は認めることができずに、その一時的に助かってる部分を強調した発言を繰り返す。

もちろん、ほんの少し破綻確立が低いという発言であればなんの異論もありません。

>>897

今がそうでも将来の保証は無いでしょ？そこでリストラや病気、会社の倒産などが重なる可能性が出て来る。

元利も元金もそんな事にはならない前提で余裕を持って借りてるだろうけど、想定外の事も有るかもしれない。

将来ローン完済まで、収入と健康を維持出来ると言い切れる人はいない。

けど、可能性は低いから数万円の保証料が得な元金を選ぶ事も否定はしない。

どちらかが絶対じゃなくて、人によって考えが違うだけ。

＞895

繰上たら、手元の現金減るから
自由度無くなりますよね？

いずれにしても、繰上したほうが、
利払減りますし。

元金は、返済後半、繰上でより、早く完済できるし。

>>899

永遠に続く訳じゃないでしょ。
少なくともそんな状況なら元金より元利のが確実にメリット有るよね。

>899
だからといって元利が不利になることは何一つない。
元金と同じようにすることも選択できるのだから。
どう考えても元利方が融通がきく。

>>904

元金が元利に比べて早く完済することは有りません。保証料以外で差が出る事は有りません。

わざとなのか、またまた勘違いしてる元金さんがいるな。

＞903

＞今がそうでも将来の保証は無いでしょ？そこでリストラや病気、会社の倒産などが重なる可能性が出て来る。

そりゃそうだ。
でもリストラや病気、会社の倒産などが重なった場合、普通はプライスレスな生活あきらめるよね？

それでもプライスレスな生活を続けることを選択できる権利がほしい、ってことだね。
そして借金は先送り…。

>903
その場合、生活費もすべて貯蓄から出さざるを得ないから意外と差がでない。

例えば、ローン10万円、生活費15万円世帯の場合
金利が10万円上がると元金なら20+15で35万円必要。
元利なら12.5+15で27.5万円必要。
これを500万円の貯蓄で賄うと、元金14.2ヶ月、元利18.1ヶ月で破綻。
ちなみにこの時の金利は4.5%。

どちらも破綻だろ、と言われる所以。若干元利有利で間違いないけどね。

>>910
元利１２５％ルールは発動しないの？

>911
12.5万円だからしてるように見えますが。

元金と元利の、もともとのローン差額が考慮されてないような気が・・・

計算すると、元利が約半月、破綻まで伸びるだけですね。

いつ金利が上がるかにもよるけど、元利の今までの返済自由度分も生きてくるんじゃないかな？

>>910
の計算が何でも当てはまるわけじゃないから難しいんだけど
これだと
元金のメリットは約１０万円くらいの保障料が得
元利のメリットは元利より破綻が４カ月延びる（もしくは、元金が破綻した時点で貯蓄が１１０万円残っている）

となるよね。

また破綻っていう極端な話になってるけど、元金は全てを犠牲にして、ローンを最優先する必要がある。

元利は利息を払う事で何を犠牲にするか選択出来る。

これが自由度。

全然差はないんだけど、選ぶとしたら元利かな。

うーん。

ここでは元金でも元利でも繰上げする前提だから、どちらも年60~200万？くらいの返済自由度は持ってるんだよね。
そして貯蓄もある程度（500万くらい？）持っている。
そのうえで、さらに元利は＋αの返済自由度があるわけだけど、その＋αを使うような状況は、どちらにしろ破綻だろ！という状況しか考えられないってことなんじゃない？

これが、元金だとかつかつの場合は、絶対に元利にするべきでしょ。

>858
>854じゃ無いけど「事実には中立」と言っている自分に当てた発言なので回答しておくと、そのままでは元金に不利な条件だから元利に不利な条件と相殺しているんだけどね。
例えば、国内債権投信だとほとんどリスク無しで年利0.5％程度は見込めるので、3000万35年0.775％試算のため10年間金利上昇無しで120ヶ月繰上げなし、保証料差額128,730と約定返済額差額をそれぞれ月利0.0417%複利で運用したとする。
121ヶ月目にそれぞれの運用実績と減税還付合計を繰上した場合、繰上げ後の元本は

　元金：18,621,880
　元利：18,731,165

保証料返金は数万円前後元利の方が多いはずなので、元金の保証料が少ないメリットは減っちゃうよね？
別の条件で試算した人がいるけど、条件を多少変えても当然同じような結論だよね。
完全に条件をそろえるには非常に手間が掛かる割にはそれほど誤差が縮まらないから、元金に不利な条件となるべく近くなるよう元利も不利な条件にして試算しているので、それでも完全に中立ではないと言うなら試算できなくなり、自分で試算してねとしか言えないよ。

そもそも元金の方が保証料が安く上がりその差額は埋まらない、と言うことは合意が取れているよ。
＞元金は、1000万に対して1.5～3万円程度得をする、でOKですか？
に対して反論している人は見た記憶が無いけど、見落としたかな？

＞それに対し、元利の方は1000万に対して1.5～3万円で、少しの自由度と少しの破綻確率の減少の保険を買っている、でOKですか？
自由度は金利状況に拠るから少しと言うのは言いすぎなような気がするけど、元金よりの立場だと言うなら得に問題は無いと思うよ。

ところで繰上げの手間が～と言う一部（例外？）の元金さんは、繰上げしないのかな？
そもそも1回インターネットで15分程度の手間しか掛からない上に、元金も繰上げるなら元利でも金額が異なるだけで手間については変わらないよ。
毎月と言うのは条件をそろえて試算するための例であって、毎月が面倒なら年1～2回でも良いといってあるし、前倒しで繰上げるか後で繰り上げるかによって若干利払いは元利有利と元金有利に変わる程度で、誤差の範疇に収まるんだけど。

>913
確かに忘れてた。
一万円程度変わるから0.5ヶ月位元利は延びるね。

●データ1
http://www.jhf.go.jp/about/research/H24.html
フラット35が借入者の詳細なデータを公開している。
東京都、神奈川県ともに、世帯年収の5.6倍のマンションを買い、頭金を約2割入れて、年収の約4.5倍ローンを借りる。

●データ2
http://allabout.co.jp/gm/gc/371368/
総務省の家計調査で、収入の81%～84%が手取り。手取りの2割が貯蓄。
つまり年収の64%が生活費、16%が貯蓄となっている。

●試算
上記のデータを平均的な姿と仮定して、世帯年収600万の場合を試算してみる。
・3360万円の家を買い、660万頭金を入れて、2700万円ローン
・貯蓄可能額は毎年96万円
・2700万円、35年ローン、金利0.775%、元金均等返済
・6年目に金利がバブル期並みの8%に急騰する

初年度の支払いは97.8万円、金利上昇後の6年目の支払いは259.4万円。
ただし、貯蓄可能額96万円×5年分の480万円が手元にあるはずなので、それを繰り上げると6年目の支払いは210万円となる。
差額の112.2万円から、貯蓄可能額96万円を引いた毎年16.2万円が生活レベルを維持しつつ返済する場合の貯蓄取り崩しになる。

●結論
6年目にバブル期並みの金利に急騰した場合、平均的な世帯年収600万円世帯が生活レベルを落とさずに10年間耐えるためには、借入時に最低162万円残すこと。
※１
　実際には、9年目には支払額が初年度+96万円の193.8万円を下回るので
　9年目以降は貯蓄取り崩しすら不要で貯蓄再開が可能。
※2
　ちなみに、3年目に8%に上がる場合は、10年で649万円必要になる。
※3
　データは見つかったものを用いただけで、他のデータでは計算していない。
どちらかに有利で他のデータがあるならそれで計算してほしい。

＞918
同意ですね。みなさん定年までには完済しますよね？
老後もあるから、50代は、貯蓄に励まないと

35年もかけて返済してる場合でないけど、
返済期間伸ばせないから、念のため35年
返済15年分ぐらいは、余裕もってるでしょう。

わたしは、借入時の計算は20年で試算しました。15年はバッファです。
それでも足りない方は、借りすぎと思います。

元金さんが頑張って色々提案してるけど、今のところ、↓を超えるものは出てこないね。


※同じ人間が元金と元利を比較
どちらも支払いが滞って３カ月経過した時点で破綻確定

・元金は、借入１０００万に対して１．５～３万円程度、元利より保証料が安い
・元利は、元金との差額分、返済自由度があるため破綻率が低い（５年１２５％ルール付き）

元金と元利が、同じ設定金額になるように繰り上げ返済した場合
元本にかかる利息は元金・元利共に同額となるため「総利払い」は同一となる

結果
・元金のメリット＝保障料の差
・元利のメリット＝５年１２５％ルール、返済自由度および若干の破綻率低下

以外に差異はない。あとは好みで元金か元利を選択するべし。

＞９２２
年収の4.5倍のローンは、フラットで決定でしょ。

年収600万で年収の4.5倍のローンを変動で借りた時点でアウト。
元利も元金も検討の余地なし。

>>925

昔の固定金利と勘違いしてませんｗ？
フラットは議論の土台にすら上がってませんので、あしからず。。。

>925
ここのスレには借入金額に関わらずフラット推しの人はいないと思われる。
固定vs変動のスレへどうぞ。

その余地の無いレベルで、バブルが来て、賃金上がらなくても、たった200万円貯蓄があれば生活改善すら要らないし破綻しない。
破綻対策とはそのレベル。もっと余裕があるなら尚更効果は下がる。

で、この効果に何万円払えるかは個人で決めれば良いこと。
結論は元金は保証料が安い、元利は返済に裁量の余地がある（破綻リスクが低い）

次スレが建つなら、もう＞９２４を
テンプレにしてもいいんじゃない？

>915
元金が生活きつめギリギリで耐え切ったとすると
１２５％をフルに使ってプライスレス(笑)な生活をした元利はつけを払うことになる。
という逆転も考えられるのに、１２５％をめいっぱい使った場合の元金破綻時の貯金とか言ってもね。

＞924
あなたの言う限定条件下で差が無いという話には誰も反論してませんよ。
意見が出ているのは、破綻に対して若干の差でしかない１２５％ルールを保険といい
それで生活が守れるという誇大表現に関してです。

ここでがんばる元利さんは金利があがるとそのうち給料も増えるだろうとかいう
脳みそお花畑な人だからなぁ

>>930
ツケを払うって言っても
結局払う金利は同じなわけで、元金が耐えきるなら元利には返済にゆとりがありますよね？
それを繰り上げしたら同じことですが。
なので元金と元利が逆転することはないんです。残念ながら。

>927
むしろ固定変動スレの方が喜ばれそうなデータだよな。
変動は金利があがったらヤバイよって言われまくっているが、破綻がいかに現実ばなれしてるか良くわかるデータだしね。

じゃ、病気で3年間殆ど収入無しでバブル期並みの金利になった際の試算誰かしてみて。

子供が医学部行くとか、海外で心臓移植でもいいよ。

＞それで生活が守れるという誇大表現に関してです

別に誇大表現なんてしてないよね。

>>924
＞以外に差異はない。あとは好みで元金か元利を選択するべし。

って文章に反論がないんだから。

多分金利上昇による返済増はあまり心配ないと思う。景気が良ければ収入も上がるだろうし。

問題は収入の維持と病気かな。これは本人の意思に関係無いからね。

>932
勘違いか1点あるよ。
125%ルールで差額を繰り上げない場合、金利は同じではなくなる。大した差ではないけど。
また、ゆとりを子供や旅行に使ってしまうと、後の支払いは当然きつくなる。
使わないなら繰り上げたら良いわけで、125%を利用した時点で、少し不利になってるんだよ。

ここの元利の人も基本的に変動なので金利が急上昇するとは思ってない。
ただ元金、元利で今の保証料の差ならリスクヘッジのコストパフォーマンスとして納得なので元利にしているのだろう。
保証料の差が何百万なら元金にする人がほとんどだろうね。
何百万の差が出ると思われるフラットは問題外だね。

>910 >915
例えば、ローン10万円、生活費15万円貯蓄５００万円世帯の場合
ローンが10万円上がったとする。
リストラや病気、倒産の影響で収入が月25万に減ると仮定すると、元金は4年後に破綻。
元利は5年ルール適用となるので最大で5年後500万円丸々残る。
10年後も１２５％適用で350万円残ってる。
14年後にやっと破綻。

つまり14年の間に見通しがたてば破綻回避。

どう試算するかで結果は変わるのに、元金に有利な試算だけをあげて元利のメリットは破綻が4ヶ月伸びるだけと結論づけるのは間違い。

>934
試算しました。
一部の金持ちを除き、固定、変動、元金、元利の差はなく等しく破綻しました。

前々から言われていますが
元金が破綻する状況で、元利が助かる可能性はありますが
元利が破綻する状況では、元金が助かる可能性はありません。

これは誇大表示ではなく事実です。
この助かる可能性はたいした差ではないのですが、可能性がある、なしの話です。

>937
住宅ローンだけ考えれば不利だが、元利はどっちでも選べるんだし、旅行に行く選択肢が無くなるより自由に決められるから元利の方がいいよね。
元金に比べて保証料以外は不利になることは何一つないんだよ。

>>937
繰り上げなかったら、の議論は意味がないですよ？
それが「できる」かどうかという話です。
するかしないかの議論は個人個人の選択自由度に繋がるので議論する価値がないんです。

>941
それを否定してる人はほぼいない。
可能性がどれぐらいか？ずっと議論され、大袈裟だ、効果はあると荒れたりもした。

しかし>922で一定の結論は出た。
元金が大袈裟だといえば>922
元利が効果はあるといえば>922
これで片付く話。
>922の内容について話は必要かもね。

>943
そんな議論する気はない。
繰り上げなかったら金利分は損するよ。でも、繰り上げる繰り上げないはご自由に。それが元利のメリットだもの。

>901
破綻対策全否定の方いましたよ
一方的な試算で元利の破綻対策は破綻がちょっと伸びるだけと主張している>914も破綻対策全否定ですよね。
破綻を防げる可能性を全否定していますから。

だから
>>924
以外のなにものでもないわけですよね。

起こり得る可能性の大小も、だいたい＞９２４に収まるんじゃないの？

そもそも何で元金は必死に元利の自由度を全力で否定したがるの？しかも破綻という極論だけをクローズアップして。

可能性が大きいか小さいかは別としてここは元利のメリット。

僅かな保障料の差だけのメリットでは物足りないから元利のメリットである自由度を否定したいの？

いいじやん、元利のが自由度が有って少しだけ破綻回避出来るって結論で。何が気にくわないの？

そのうち元利の言い方が気に食わない。
ってならないことを祈るよ。

>939
まあそうだね。
ただ、2回目の125%までずっと未払い利息が発生だから、14年後の残債250万円も増える、1900万円も返済したのに。
耐えられるのは事実。

ただ、4年で改善しないようなものを耐えるのは正しいだろうか？という疑問を巻き起こしてさらに面倒になりそう。

計算は3330万円35年元金が月10万円。4.475%になると月20万円。

>949
少し前、元利は破綻メインでメリット訴えてた。
少し前も滞ったら破綻で盛り上がったばかり。
対して元金が誇張だと言っていた。
誇張だったのかは感じ方次第だけど、破綻する可能性のデータが出てきはじめると、自由度と言いだした。

ただ、それでいいと思う。自由度こそが元利の最大のメリットだと思っている。

多くの元金さんは利息が得すると勘違いして選択したから、何とか元利にメリットないように考えたいのだろうな。

>>952

いやいや、ずっと前から自由度は言われてたじゃん。
というか、元々は繰上げするしないの自由度が元利には有って元金は強制で繰上げてるのと同じって話だった。

特に将来の収入や健康、旅行や教育とかってだいぶ前から言ってたよね？

それの延長線上に破綻があるわけで。

どちらかと言うと、少しだけ破綻が回避出来るって部分に噛み付いて殆ど変わらないだの意味がないだの必死に否定してるのは元金さんだよね？殆ど変わらなくても元金が元利より有利にはならないのは事実。

×返済自由度
○返済先送り

破綻云々は、返済方法に関係ない

元金返済から元利に変更することで、
月々返済が先送りのため一時的にせよ下げる余地がある

金利上昇の影響による家計の負担が、
見える化できるため、対処が早めにできる点等
メリットと思います。

>955
普通、元金から元利に変更できないでしょ？
借り換えになるんじゃないの？
そんな金利上昇時は借り換えても優遇もほとんど無くなってて返済額あまり減らないでしょうね。

>956
出来る銀行はある。
ちゃんと保証料とられるけどね。事務手数料も。
ダメと書いてある銀行でも、返済額が苦しいと相談したら最初に勧められるのがこれ。

金利急騰すれば地価も高騰し出す可能性も有るから先延ばしにすることによって破綻後に手元に残る資金に差が出る事も考えられるね。

>>957

例えばどの銀行？約款に明記してあるならばいいけど、たまたまできた人がいるだけならば全員が適用されるとは限らないし、金利上昇局面では事情も変わるだろうからそんなもの当てにすることに自体間違ってる。

>939
残金無視で、破綻だけ見てればそうですね。
現実味は全くありませんが確かに14年間は破綻回避できますね。
その後増えた借金をどうするのかは知りませんが。

まあ退場した人に発言権はないよね

＞932
＞元金が生活きつめギリギリで耐え切ったとすると
＞１２５％をフルに使ってプライスレス(笑)な生活をした元利はつけを払うことになる。

この文章は読めますか？
差額を使わないのであればプライスレスな生活はできませんよ。
あとは１２５％ルールを使用したら返済額は同じではないというのをいいかげん理解してください。

＞955
「返済の先送りができる」なのでそれを自由度ととるのは間違ってないと思います。
ただ、ここの元利さんは返済額を同じにするために「繰り上げ返済をしなければならない」
といわなければならないところを「繰上げ返済をすれば」と言うことによって
あたかも自由度を維持しつつ返済額が同じにできるように見せかけていますね。
どちらかしか選択できないのに、
それを理解しながら言ってるのかは知りませんが
>953のような煽りが入る。
そこが問題かなと。

>960
現実味が無いとはどういう意味でしょうか?
金利上昇が6年程度で終わったり景気が回復したり昇給したり転職が成功したり。
可能性はいくらでも考えられると思うのですが、それらが起こる可能性は無いと？

>963
自由度の解釈が違うようです。
元金と同じにも出来るし、先送りにもできる。
その選択できることを自由度があると言っているようですが。
なので自由度を維持したまま元金と同じにすることはできます。
先送りにできる選択肢は残されていますから。
先送りにできる額は減っていきますけどね。

＞９６４
あなたの言っているのは収入の増える可能性
私の言っている現実味が無いは謝金が増え続ける状況で１４年間も耐えること。

>963
そうなんですよね。自由度があること自体は全く否定しないのですが、元利の人は状況によって主張するメリットを使い分けているところが受け入れがたいと感じる要因です。「前提条件を揃える」といった中立的なことを言っておきながら、結局暗黙の前提条件を使い分けていると。

意図的ならかなり悪質だし、無意識だとしても質が悪い。元金も似たようなものかもしれませんけどね。

>963
そんなことないですよ。
元利は元金と差はない、と言ってるので。
あなたが主観でそう感じているようにも思えるのですが。

>966
結局破綻の可能性は元利の方が低いというのが主張ですから。

元金が破綻する可能性は、金利上昇リスクヘッジをきっちり行っている限り非常に低い。
元利が破綻する可能性は、金利上昇リスクヘッジをきっちり行っている限りほとんど無い。

元利が破綻する状況で元金が助かる可能性は無い。
元金が破綻する状況で元利は助かる可能性も有るが、元利も破綻するケースも十分ある。

これは全て元金と比較して元利は返済自由度が高い上に、5年ルールや125％ルールもあるから。
元利より低いだけで元金にも当然返済自由度はあり、返済自由度を行使すると状況により大小はあっても、元金でも元利でも後でコストがかかる。

この元利の返済自由度は、1000万あたり1.5～3万円程度の保証料差額を払うことで得られる。
返済自由度を行使せず常に元金と同額の支払を行う限り、総利払いは同額となる。

多少くどいけど、双方の言い分をまとめるとこんな感じかな？

元金さんが保証料以外のメリットを訴えると>953の状況かと思うよ。

>971
なんで？
元利さんはいつも「元金にメリットがある」＝「元利にメリットが無い」と解釈しちゃうわけ？

変動で借りてるってことは、今後10年くらいは、今より金利が＋2％くらい上がることはあっても、それより上がる可能性はかなり低いと思ってるんだよね？

でも可能性としてはある。
そしてそのかなり低い可能性の中で、想定外の大幅な収入減や大幅な出費があるかもしれない。

まーあるかもね。
ふたつ揃うのはとても低い可能性だけど。

で、そのとても低い可能性の中で、元利が助かって元金が助からない可能性や、元利が返済自由度の権利を行使する可能性は、ゼロではないが、ゼロに近くない？

>973
あなたも生命保険入ってるよね？
60歳までに死ぬ確率は1％程度なんだって。それでも何千万も払って入ってるよね？
数万円で少しの破綻リスクを回避できれば良しとする人が圧倒的に多く元利が選ばれてるんでしょう。

今度はギリギリとか言い出すのか、元金さんの反論ていつもしょぼいね。

元金の根本的なデメリットとして選べる金融機関が少ないってのもあるよね。

繰り上げ手数料、優遇、ネットでの簡単なくりあげ、近くに支店が有るかどうかなど。
住宅ローンって借りた後も金融機関からいろんなメリット得られるでしょ？

元金にこだわった結果何かを犠牲にsてるかも。

>>973

そう思う貴方はほんの少しの保証料を惜しんで元金にしました。
誰も否定しません。

しかし、可能性がゼロではないリスクと将来の収入と健康が保証されないので数万の保証料の差は保険と思って元利にしました。


これじゃダメなの？

元金のが保証料が数万円得なのは誰もが認めてるんだから自由度にメリット感じる人は元利、メリットより保証料の数万円にメリット感じる人は元金でいいでしょ？

元金さんはなんで自由度をめりっとと感じる人を必死に否定するの？

結局元金選んでる人の大半は元金を選んだことによるメリットを勘違いしてただけ。

保証料のたった数万円しか差がない事を認めたくなくて他の元利のメリットを必死に否定。

中には金利も得だとか繰上げは関係ないなとか言い出す奴とか。

そもそも比較の計算するさい、元利はなるべく平等な比較になるように条件を合わせてるのに対して元金は意図的に元利が不利になる条件で試算することが多々有る。