広告を掲載
匿名さん
[更新日時] 2013-09-06 11:33:18
ベランダ喫煙 止めろよ Xが1000レスを越えましたので、新しくスレを立てました。
<ベランダ喫煙 止めろよ X のまとめ>
蛍族の喫煙は、以下のように他人へ被害を与える。
1.そもそも、喫煙者の室内の汚染や家族への受動喫煙が防げない。
2.近隣などの他人の居住者宅内にタバコの煙が入り、受動喫煙被害を与える。
3.タバコの煙が他の居住者のベランダに流れて、洗濯物にタバコの臭いが付着する。
4.タバコの灰が下階のベランダや干している布団や洗濯物、地上の通行人や工作物に落下したりする、
吸殻の後始末が不十分であった場合には、火災の原因にもなりえる。
被害の詳細
ベランダなどでの喫煙行為は、窓のサッシの隙間からタバコの煙が進入するとともに、上下左右に隣接
する部屋にも同様にタバコの煙が進入する。これを防止することは出来ない。
また、台所の換気扇の下やベランダに出て喫煙をしても、家庭内での受動喫煙は防げないとの調査結果を
東大大学院医学系研究科(国際地域保健学)の中田ゆりがまとめ、日本公衆衛生学会で発表した。
一般的なマンションで、喫煙者がいない家庭といる家庭での空気中の粉塵濃度を測定した結果、
喫煙者がいない家庭では、1立方メートル当たり0.03ミリグラム以下。一方、台所の換気扇の下で喫煙を
した場合、換気扇では排気しきれないタバコの煙が、仕切りのない隣接のリビングに流れ込み、
同0.1ミリグラムを超える粉塵が測定された。
ベランダで喫煙した場合は、窓を開けた状態では風向きによって煙がリビングに逆流したほか、
約1.5メートル離れた隣家のベランダでも同0.08ミリグラムの粉塵濃度が測定された。
[スレ作成日時]2013-08-20 14:09:55
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ベランダ喫煙 止めろよ XI
-
907
匿名さん
-
908
匿名
>>「1.あなたは犯罪を起こさないで生活する事が出来ますか?」
>犯罪を絶対起こさないとは言えません。
なたは自分が犯罪を犯すかもしれないと考えて生活しているのですね?
>>あなたは事故を起こさないと生活することができないわけですか?
>いいえ
>アタマ大丈夫ですか(笑)
で、前述の犯罪とは、交通事故の加害者を想定している訳ではないと…
それは人として問題ですよ。
自分は犯罪の加害者となって他人に多大な迷惑をかけるかも知れないなんて考えているくせに、
他人の些細な迷惑、配慮不足が許せないなんて…
本当に身勝手な人ですね。
-
909
匿名はん
>>896
>犯罪を絶対起こさないとは言えません。
>無知な『匿名』なら迷わず『YES』と答えるみたいですよ(笑)
「生活」と言う部分の考え方の相違のようですね。
>>899
>まずは、こんな質問を繰り返してるベランダ喫煙者に聞いてみるといいですよ(笑)
誰ですか?「繰り返し聞いているベランダ喫煙者」って。
繰り返し聞いているのはむしろ嫌煙者どもですね。
>>901
>「禁止されてないからやっても良い。子供が誤飲した?オレ様の何が悪い!」
禁止されていないからやっても良いんです。しかし誤飲しないように管理する
ことも必要なのは当然ですね。
誤飲させてしまった場合は、自己責任です。「私が悪い」のは当然です。
まぁ、「乳幼児が口に入れられる大きさのものを手の届くところに置かない
ようにしましょう」なんていうのはタバコに限った話ではありませんが・・・。
>>903
>煙草や吸殻や腐った食べ物を放置して、自分で誤飲したならその通りだなw
でしょ。
>喫煙者様の御説は、自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我しても誰の責任でもありません。「自己責任」です。かい?w
そうです。虐待が疑われる場合は話が変わると思います。
>でも、「禁止されてなくてもやるべきじゃない」よねw
「吸引する(違法行為)ことが疑われる場合は」ですよね。
>自分が置いた箱に躓いて転んでも誰の責任でもありません。「自己責任」です。
>煙草や吸殻や腐った食べ物を放置して、自分で誤飲したならその通りだなw
>自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我しても誰の責任でもありません。「自己責任」です。
>キチガイですわw
「親の自己責任」ですよ。間違わないようにしてくださいね。
>>906
>しかし、「禁止されてなくてもやるべきじゃない事」として
>「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
>をあげて、こんなにうだうだ屁理屈聞かされるとは思わなかったwww
だからそんなのはタバコに限ったことではなく、「乳幼児のいる家庭では転んで
怪我をすることを避けるためにテーブル・椅子等も置かない方が良い」と言って
いるのと同じです。
まぁ、言ってみれば「禁止されていなくてもやるべきじゃない」ことは「乳幼児の
手の届く場所にものを置くこと」ですね。タバコに限りません。
-
910
匿名さん
>禁止されていないからやっても良いんです。しかし誤飲しないように管理する
>ことも必要なのは当然ですね。
>誤飲させてしまった場合は、自己責任です。「私が悪い」のは当然です。
いや、それは自己責任とは言わない、過失ですよ。
-
911
特命
>「故意じゃなければ不幸な事故」だって?
そうですよ?それともJTのせいだとでもいいたいのでしょうか・・・
>「禁止されてないからやっても良い。子供が誤飲した?オレ様の何が悪い!」
「やってもよい」と「やりたい」の区別はつきますか?
>喫煙者様の御説は、自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我しても誰の責任でもありません。
>「自己責任」です。かい?w
はい。それとも自分で置いているにも関わらず「誰かのせい」ですか?
医者やメーカーに難癖をつけて喚き散らすクレーマーそのものですね・・・
-
912
匿名さん
>禁止されていないからやっても良いんです。
やってよいの十分条件は「禁止されてない」?
「禁止されてない」は必要条件です。
故に「禁止されてない」だけでは。やってはいけないのです。
そこは禁煙すべき場所ということ。
-
913
匿名さん
>>自分が置いた箱に躓いて転んでも誰の責任でもありません。「自己責任」です。
>>煙草や吸殻や腐った食べ物を放置して、自分で誤飲したならその通りだなw
>>自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我しても誰の責任でもありません。「自己責任」です。
>>キチガイですわw
>「親の自己責任」ですよ。間違わないようにしてくださいね。
「親の自己責任」という言い方はしない
「親の過失」です
-
914
匿名さん
>>「故意じゃなければ不幸な事故」だって?
>そうですよ?それともJTのせいだとでもいいたいのでしょうか・・・
故意じゃなくても過失責任があります
-
915
匿名さん
>禁止されていないからやっても良いんです。しかし誤飲しないように管理する
ことも必要なのは当然ですね。
言い換えて、
「禁止されてなくてもやるべきじゃない事」
ではだめですか?wwww
>まぁ、「乳幼児が口に入れられる大きさのものを手の届くところに置かない
>ようにしましょう」なんていうのはタバコに限った話ではありませんが・・・。
「乳幼児が口に入れられる大きさのものを手の届くところに置く 」ってのは、法律なり何なりで禁止されてるんですかね?w
>そうです。
喫煙者様の御説は、自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我しても誰の責任でもありません。「自己責任」です。
キチガイだよ・・・
(つか、「誰の責任でもありません」なのに「自己責任」の”自己”って誰だよw)
>虐待が疑われる場合は話が変わると思います。
故意じゃなければ何でも許される。
これが、喫煙者様の思考レベルw
>「吸引する(違法行為)ことが疑われる場合は」ですよね。
でも、「禁止されてなくてもやるべきじゃない」よねw
それとも、「「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものでも、「観賞用」としてガンガン売ればいい」とでも言い出す?
>「親の自己責任」ですよ。間違わないようにしてくださいね。
親に「責任」が生じるような事だったんだよね?
「禁止されてなくてもするべきじゃない」よねwww
>まぁ、言ってみれば「禁止されていなくてもやるべきじゃない」ことは「乳幼児の
手の届く場所にものを置くこと」ですね。タバコに限りません。
つまり、「禁止されていなくてもやるべきじゃない」ことはある。だよなw
「禁止されてないなら何をやっても良い」なんて子供じみた言い訳は、「禁止されていなくても言うべきじゃない」よw
-
916
匿名さん
>>喫煙者様の御説は、自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我しても誰の責任でもありません。
>>「自己責任」です。かい?w
>はい。それとも自分で置いているにも関わらず「誰かのせい」ですか?
親の責任です。
子供が親の庇護下にあるからといって、子供に対する過失が免責される訳ではありません。
-
-
917
匿名さん
-
918
匿名さん
>そうですよ?それともJTのせいだとでもいいたいのでしょうか・・・
いや、「不幸な事故」なんかじゃなくて「(君たちのような)バカな親のせい」って言いたいw
>「やってもよい」と「やりたい」の区別はつきますか?
もちろん区別付きますよ。
だからなんですか?w
「オレ様が放置した吸殻を子供が誤飲して健康被害が出た。けど、吸い殻の放置はやっても良いからやっただけで、やりたかったわけじゃない。だからオレ様は何も悪くいない」とでも言うつもりですかwwww
>はい。それとも自分で置いているにも関わらず「誰かのせい」ですか?
>医者やメーカーに難癖をつけて喚き散らすクレーマーそのものですね・・・
怪我した子供からしたら「親のせい」だろうがw
一体、どっから医者やメーカーなんて単語が出てくるんだ?w
それとも、「子供は親の所有物だから、法律で禁止されてない事なら何したって良い」とでも言いだすか?w
-
919
特命
>子供が親の庇護下にあるからといって、子供に対する過失が免責される訳ではありません。
子供が箱につまづいて転んだ位で、過失責任も何もないと思いますが(笑)
過失責任が問われる様な事なら「禁止されていてやってはいけない」事です。
-
920
匿名さん
しかし、喫煙者から彼らに対して批判が出ないのが不思議でならん・・・
私が「豆知識」氏(元ノースモーカーズ?)の発言を基本的にスルーしてるのと同じような状態なんだろうか・・・
-
921
匿名さん
匿名はんと特命は、子供の人権を無視する輩に変わりありません。
-
922
匿名さん
「自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我した」を「子供が箱につまづいて転んだ位」に矮小化w
「困った時は妄想に逃げろ!」
いつもの、喫煙者様クオリティw
-
923
匿名さん
>>子供が親の庇護下にあるからといって、子供に対する過失が免責される訳ではありません。
>子供が箱につまづいて転んだ位で、過失責任も何もないと思いますが(笑)
>過失責任が問われる様な事なら「禁止されていてやってはいけない」事です。
過失が軽いということで、過失責任がないわけではありません。
-
924
匿名さん
>過失が軽いからといって、過失責任がなくなるわけではありません。
>子供が親の庇護下にあるからといって、子供に対する過失が免責される訳ではありません。
匿名はんと特命は、子供の人権を無視する輩です。
-
925
特命
>吸い殻の放置はやっても良いからやっただけで、やりたかったわけじゃない。だからオレ様は何も悪くいない」とでも言うつもりですかwwww
自宅でやりたくもない吸殻の放置を誰かに強制されているという状況?
妄想にしてもリアリティがなさすぎますよ。
>怪我した子供からしたら「親のせい」だろうがw
重複になりますが
親の過失責任が問われる様な事であるなら「禁止されていてやってはいけない」事です。
-
926
匿名はん
>>915
>「乳幼児が口に入れられる大きさのものを手の届くところに置く 」ってのは、法律なり何なりで禁止されてるんですかね?w
なるほど。嫌煙者どものご説では「『禁止されてなくてもやるべきじゃない事』として
『乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく』」と
言っていながらタバコ以外の物は「法律なり何なりで禁止されてるんですかね?」
ですね。なんたる身勝手さ。
私の発言は「やるべきじゃない」ではなく「やらないようにしましょう」ですがね。
>それとも、「「脱法ドラッグ」と呼ばれるようなものでも、「観賞用」としてガンガン売ればいい」とでも言い出す?
だから、「脱法」と呼ばれるようなものはダメだって。
>「禁止されてなくてもするべきじゃない」よねwww
「自分が転ぶかもしれないから室内に物を置いたらいけません」ということですね。
>つまり、「禁止されていなくてもやるべきじゃない」ことはある。だよなw
「やらないようにしましょう」程度でしょうね。
>>918
>それとも、「子供は親の所有物だから、法律で禁止されてない事なら何したって良い」とでも言いだすか?w
拡大解釈。ばかか?
-
927
匿名さん
>「自分が置いた箱に子供が躓いて転んで怪我した」を「子供が箱につまづいて転んだ位」に矮小化w
なんつーか、虐待親が病院なんかで、実際に言ってそうなセリフだよな・・・
ちょと寒気がした・・・
-
928
匿名さん
ガキの頃つまづいて転んだりなんてしょっちゅうだったけど、「親のせい」なんて微塵も思わなかったけどなw
-
929
匿名さん
嫌煙者は子供の頃から、「他人のせい」にする事が擦り込まれているのですね。
-
930
匿名さん
>なるほど。嫌煙者どものご説では「『禁止されてなくてもやるべきじゃない事』として
>『乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく』」と
>言っていながらタバコ以外の物は「法律なり何なりで禁止されてるんですかね?」
>ですね。なんたる身勝手さ。
何を言ってるのかさっぱりわからん・・・
「悪意の読み違い」wをされたくないなら、頭を冷やしてもう少し分かりやすく書いてもらえんだろうか?
>私の発言は「やるべきじゃない」ではなく「やらないようにしましょう」ですがね。
何が違うの?w
>だから、「脱法」と呼ばれるようなものはダメだって。
だよね。「禁止されてなくてもやるべきじゃない事」はあるよねw
>「やらないようにしましょう」程度でしょうね。
「やるべきじゃない」と「やらないようにしましょう」だから、何が違うの?w
「悪意の読み違い」wなんてしたくないから説明してw
>拡大解釈。ばかか?
「それとも~とでも言いだすか?」ってかいてるだろ?
違うなら違うで良い、「怪我した子供からしたら「親のせい」」に合意してるのか、それ以外の何かがあるのかちゃんと教えてくれw
-
931
匿名さん
>なるほど。嫌煙者どものご説では「『禁止されてなくてもやるべきじゃない事』として
>『乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく』」と
>言っていながらタバコ以外の物は「法律なり何なりで禁止されてるんですかね?」
>ですね。なんたる身勝手さ。
>私の発言は「やるべきじゃない」ではなく「やらないようにしましょう」ですがね。
つまり、
やってよいの十分条件は「禁止されてない」ではありません。
「禁止されてない」は必要条件です。
故に「禁止されてない」だけでは、やってはいけないのです。
そこは禁煙すべき場所かもしれないということ。
-
-
932
匿名さん
>嫌煙者は子供の頃から、「他人のせい」にする事が擦り込まれているのですね。
いえ。
過失が軽いから、過失責任がなくなる。
子供が親の庇護下にあるから、子供に対する過失が免責される。
とい言っている、匿名はんと特命は、子供の人権を無視する輩だということです。
-
933
匿名さん
「やってはいけない」の十分条件は俺様が迷惑に感じるから。by嫌煙者
-
934
匿名さん
>ガキの頃つまづいて転んだりなんてしょっちゅうだったけど、「親のせい」なんて微塵も思わなかったけどなw
え~っと?
君の親は、部屋に子供がつまずいて転ぶような箱を放置しておくような生活をしてて、君は「それにつまづいて転ぶ」なんてのがしょっちゅうだったってことなのかな?
だとしたら、君がそう思わないってだけで「親のせい」だから・・・
「何もないところでつまずいて転んだ」って話なら、それを「親のせい」なんて言ってたら逆に驚きだけどなw
-
935
匿名さん
匿名はん特命も喫煙するための状況判断が甘いということです。つまり、無責任。
-
936
匿名さん
>嫌煙者は子供の頃から、「他人のせい」にする事が擦り込まれているのですね。
きっと、甘やかされて過保護の育てられてきたんだろうな・・・
何をしても、◯◯ちゃんは悪くないのよ〜、なんて言われて。
だから堪え性のない大人になって、何か気に入らない事があるとスグに
「社会が悪い!」「親が悪い!」「喫煙者が悪い!」って・・・
そういう意味じゃコイツら嫌煙者の親の過失責任を問うた方がいいのかもな・・・
社会に害悪でしかないモンクレを育ててしまったのだから。
-
937
匿名さん
もともと提示されたのは
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
でしたが、それをやっても良いと強弁するのはさすがに体裁が悪いので、
「腐った食べ物」
にしようと思いました。
それでも、やっぱり体裁が悪いので
「置いた箱で転ぶ」
に話を逸らして話を進めております。
by喫煙者様
-
938
匿名さん
>「やってはいけない」の十分条件は俺様が迷惑に感じるから。by嫌煙者
いえ、「俺様が迷惑に感じる」は必要条件です。
では、「やってはいけない」の十分条件は何でしょう?
-
939
匿名さん
現在、確定していることは
>過失が軽いからといって、過失責任がなくなるわけではありません。
>子供が親の庇護下にあるからといって、子供に対する過失が免責される訳ではありません。
匿名はんと特命は、子供の人権を無視する輩、ということです。
-
940
匿名さん
きっと、甘やかされて過保護の育てられてきたんだろうな・・・
何をしても、◯◯ちゃんは悪くないのよ〜、なんて言われて。
だから堪え性のない大人になって、何か他人に叱られるような事があるとスグに
「(パパンやママンに)禁 止 さ れ て な い! 何 が 悪 い !」
って言いだすようになっちゃったんですねw
そういう意味じゃコイツら喫煙者様の親の過失責任を問うた方がいいのかもな・・・
社会に害悪でしかないモンスモを育ててしまったのだから。
-
941
匿名はん
>>931
>やってよいの十分条件は「禁止されてない」ではありません。
うーん。全ての物事のやって良いの十分条件ってなんでしょうか?
例えば「他人に迷惑をかけないこと」だとしても、どんなことでも全ての人に
迷惑をかけないことの確証ってありますか?
>>952
>とい言っている、匿名はんと特命は、子供の人権を無視する輩だということです。
はいはい。
>>934
>君の親は、部屋に子供がつまずいて転ぶような箱を放置しておくような生活をしてて、君は「それにつまづいて転ぶ」なんてのがしょっちゅうだったってことなのかな?
相変らず頭の悪そうな発言ですね。フツー、そんなものがあったら親の責任に
おいてさっさと片付けるものでしょ。
-
-
942
匿名さん
>>やってよいの十分条件は「禁止されてない」ではありません。
>うーん。全ての物事のやって良いの十分条件ってなんでしょうか?
>例えば「他人に迷惑をかけないこと」だとしても、どんなことでも全ての人に
>迷惑をかけないことの確証ってありますか?
やってよいの十分条件は「禁止されてない」をご理解いただいたのでしょうか?
「Yes:ご理解いただいた」であれば、確証について答えさせていただきます。
-
943
特命
>過失が軽いからといって、過失責任がなくなるわけではありません。
ですから、過失が問われる様な事は禁止されているので、やってはいけません。
>「(パパンやママンに)禁 止 さ れ て な い! 何 が 悪 い !」
いいえ。正しくは
「(法律や規約といったルールで)禁 止 さ れ て な い! 何 が 悪 い !」
ですね。
反論できるのならどうぞ(笑)
-
944
匿名さん
>うーん。全ての物事のやって良いの十分条件ってなんでしょうか?
つまり、匿名はんは、やってよいの十分条件を知らないで喫煙していたということですか?
-
945
匿名さん
>自宅でやりたくもない吸殻の放置を誰かに強制されているという状況?
>妄想にしてもリアリティがなさすぎますよ。
だから「やっても良い」と「やりたい」の区別を確認してどうしたかったんだよw
書いてなかったから「そう言いたいのか?」って聞いてるんだよw
>親の過失責任が問われる様な事であるなら「禁止されていてやってはいけない」事です。
君らの御説は「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」は、「禁止されてないから、やっても良い」だったよな?
で?その「煙草や吸殻」を子供が誤飲したら、親の責任はどうなるんだい?w
-
946
匿名さん
>相変らず頭の悪そうな発言ですね。フツー、そんなものがあったら親の責任に
>おいてさっさと片付けるものでしょ。
ところがねw
「禁止されてないからやっても良い」なんていう、フツーじゃない大人が実在するようなんですよw
-
947
匿名さん
>>過失が軽いからといって、過失責任がなくなるわけではありません。
>ですから、過失が問われる様な事は禁止されているので、やってはいけません。
過失は軽いですが、親の過失責任がなくなるわけではありません。
すぐに改善処置を講じて訴えられていないというだけです。
つまり、
「禁止されてないことをやっていない」は必要条件であり、
「過失がない」の十分条件ではないのです。
-
948
匿名さん
>反論できるのならどうぞ(笑)
「法律や規約といったルール」ってのを「パパンやママン」と暗喩してるのに低レベルだなぁw
ストレートに、
きっと、甘やかされて過保護の育てられてきたんだろうな・・・
何をしても、◯◯ちゃんは悪くないのよ〜、なんて言われて。
だから堪え性のない大人になって、何か他人に叱られるような事があるとスグに
「(法律や規約といったルールで)禁 止 さ れ て な い! 何 が 悪 い !」
って言いだすようになっちゃったんですねw
そういう意味じゃコイツら喫煙者様の親の過失責任を問うた方がいいのかもな・・・
社会に害悪でしかないモンスモを育ててしまったのだから。
って書いた方が良かったかねw
-
949
匿名さん
子供の前でも愛煙無罪がまかり通るのだろう。
ここの迷惑喫煙者は。
-
950
匿名さん
もともと提示されたのは
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
でしたが、それをやっても良いと強弁するのはさすがに体裁が悪いので、
「腐った食べ物」
にしようと思いました。
それでも、やっぱり体裁が悪いので
「置いた箱で転ぶ」
に話を逸らして話を進めております。
by喫煙者様
-
951
匿名さん
現在のところハッキリしているのは、
>過失が軽いからといって、過失責任がなくなるわけではありません。
>子供が親の庇護下にあるからといって、子供に対する過失が免責される訳ではありません。
匿名はんと特命は、子供の人権を無視する輩です。
>うーん。全ての物事のやって良いの十分条件ってなんでしょうか?
>ですから、過失が問われる様な事は禁止されているので、やってはいけません。
匿名はんも特命も、やってよいの十分条件を知らないまま喫煙していたということです。
-
-
952
匿名さん
で?w
現状、喫煙差様の御意見は、変わらず
「禁止されてなければ何をやっても良い」
なの?それとも
「禁止されてなくてもやるべきじゃない事はある」(「禁止されてなくてもやらないようにしましょうという事はある」って言った方が良いんだっけ?w)
を認めたの?
-
953
匿名はん
>>952
>「禁止されてなくてもやるべきじゃない事はある」(「禁止されてなくてもやらないようにしましょうという事はある」って言った方が良いんだっけ?w)
>を認めたの?
元々、認めています。ただし、言い方が違います。
---------------
禁止されていないことはやっても良い。ただしその中で○○だからやるべきで
ないことがあります。
---------------
まずはルールです。
-
954
匿名さん
>禁止されていないことはやっても良い。ただしその中で○○だからやるべきで
>ないことがあります。
じゃあ、さんざん強弁してた「禁止されてなければ何をやっても良い」はどこ行っちゃったの???
「ベランダで火のついたトーチジャグリングの練習」とかさw
-
955
匿名さん
「乳幼児がいる家庭で、煙草や吸殻を子どのもの手の届く範囲においておく」
も、「何が悪いの?」みたいなこと言われてた気がするけど、これには「○○だからやるべきでない」ってな要素がないってことかね?w
-
956
匿名さん
>元々、認めています。ただし、言い方が違います。
ってことは、「禁止されてなくてもやるべきじゃない事はある」って意見に対して、「例を挙げろ」だのなんだのって言ってたのは、単なる難癖だったってこと???
-