オール電化マンションは今後どうなる？　パート７

>986
5月の件はどうなったの？
条件の違う過去のシミュレーションデータに囚われた人に話せることは何も無いよ。

5月の稼働率は高すぎるように思っています。

国内トップクラスの日照時間の北杜市でも20％以下です。
http://www.e-wei.co.jp/sustainable-tecnology_seminar/pdf/B-21.pdf

また、6月ほどではないが、日照時間のわりに発電電力量も多いと思いました。

>986

人柱さんが記載した神奈川県横浜市の月ごとの日照時間（気象庁のデータ）と発電量を並べてみると。

　　日照時間　　発電量
4月　198.8h　196.2kwh
5月　248.3h　237.5kwh
6月　141.8h　190.0kwh
7月　176.8h　190.2kwh

となってしまいます。
人柱さんは、証拠だと言うことで写真などを載せましたので、更に辻褄が合わないどころか、これが本当なら、太陽光発電は瞬間的に何十年も進化したことになりますね。

超高効率になってしまう４月・５月なんて問題にならない程の、超高効率なんて足元にも及ばない程の効率で発電をしていることになります。

現在国内最大効率パネルを持つパナソニックのＨＩＴでも、今年の２４０αシリーズは、それまでの２３３シリーズよりも最大発電量が約３％も良くなっています。
２４５αシリーズは更に高効率なのですが、余りにも高価格なので２４０αシリーズをメーカーは勧めていますね。

３％も発電量が増えたと話題になっているのに、人柱さんのシステムでは３０～６０％も発電量が増えているようです。
しかも、使っているパネルはパナソニックのＨＩＴ（モデルは不明）だそうです。

どこのメーカーでもいいのですが、こんな発電量が固定されたパネルで出せるのは、見たことも聞いたこともありませんね。

確かアメリカで、太陽光発電パネルを「ひまわり」のように、太陽の動きに合わせて角度と向きが自動で動き、常に最大発電量を出す装置をつけて、固定したものよりも２０％発電量が上がるらしいものがありますが、それでも人柱さんの発電量から見れば足元にも及ばない発電量ですね。

物凄いことですから、是非、皆が使えるように、その秘密を明かすべきでしょう。

まさかと思いますが、人柱さんの発電効率は、もしかすると宇宙人の技術なのかも知れないと思ってしまいますね。
　

>989
だから、現時点でモニターに表示された「発電量」を信じない人に話せることは何もないよ。
もし続けるなら、正しい「発電量」が何かをきちんと定義してください。

ちなみにさっき撮った写真だけど、モニターの表示を信じるならばキッチリ1.2kW発電されています。

>991

稼働率27%をどう解釈されてますか。
ネットで調べる限り、ここまで高い値は
見つかりませんでした。
ダントツ日本一かもしれません。
一般的なものより2倍近く高いです。
パネルの角度が自動で、太陽を追尾して
動いたりするのでしょうか。
この点、納得いくご説明いただければ、
いろいろ写真添付してくれてますので、
人柱さんの主張が正しい、かと思います。

稼働率＝237.5kWh/(24*31*1.2kW)*100≒27%

>991

人柱さん、ＪＸの社宅でないのなら、もしかして、実家の戸建ての写真ではないかと思ってしまいますが、違いますか？

何度も説明しましたが、日本に現存する１.２㎾のシステムでは不可能な発電量です。

自分でメーカーに電話して確かめてからにして下さい。

電話して確認しないのは何故でしょう？

会話を録音されるが困るのですか？

それとも、発信者番号通知で電話番号が知られると困るからですか？
　

>>992
>一般的なものより2倍近く高いです。

どの程度の稼働率が一般的なのか不明だったのでちょっと調べてみました。

http://www.orel.co.jp/column2.html
の場合だと

1kW出力のソーラーパネルの正面で直射日光を受け、フルパワーでの稼働が1時間続いたときに、1kWhのエネルギーになりますが、東京の場合だと1年間ではフルパワー状態で1300～1650時間に相当するだけの稼働量になります。稼働率でいえば15～18％。
全国的にみても晴れの日が多く、日射量が多い長野県上田市では、1970時間近くなる年もあります。19～22％の稼働率です。

http://www.rbbtoday.com/article/2013/02/28/103805.html
の場合だと、場所にもよるが実績は
11.6%～14.4%

これらは年平均の値なので、ここから月毎のバラつきを考慮します。
多い月だと年平均値の約1.4倍、少ない月だと約0.7倍といったところのようです。

人柱さんのケースの場合、パワコンは1.2kWですが、パネルはHIT233が6枚で1.398kWとのことなので、
パネルとしては、
24h * 31 * 1.398kW = 1040kWh
の発電能力があることになり、
237.5kWh / 1040kWh = 22.8% の稼働率が最低限必要です。ここから発電ピークにおけるパワコンの1.2kW制限によるロスを加味すると、23.5%～24%程度の稼働率でこの発電量が実現できそうです。

この稼働率が月としてのピークのようなので、月によるバラつきを加味すると年平均で約17～18%の稼働率という換算になりました。

やはり多少多いように見えますが、場所によっては年平均で22%の稼働率が得られるケースもあるようなので、異常値とまでは言えない気もしますが如何でしょうか？

>994

人柱さん、一度、パナソニックのフリーダイヤル８７８-３６５に電話して聞いてみればはっきりしますよ。

パナソニックのＨＩＴ２３３ではなく、最新の２４０αのパネルを６枚使ったとしても有り得ない発電量だと言うことです。

それに、あなたの計算では、温度上昇による発電ロスが全く考慮されていません。

夏場の温度上昇による発電ロスとして、少なくとも２～３％は落ちるようですから

＞1.2kW制限によるロスを加味すると、23.5%～24%程度の稼働率でこの発電量が実現できそうです。

と言う、理想状態での机上の空論である数値から２～３％を引いた２１～２２％が、理想状態として最大に発電可能な数値になります。

それに、６月や７月のことを忘れていますが何故でしょう？

余りにも酷い計算ミスなので、触れたくないからですか？
　

>994
人柱さんの実績より１つでも良いところがあれば、
納得できるんですけどね。

http://www.rbbtoday.com/article/img/2013/02/28/103805/268786.html
リンクされているように川崎（神奈川県）より成績の良い
米倉山の8月でも、1ｋW当たり162ｋWｈですよね。
1.2ｋWに換算しても194.4kWhです。

また、6月の日照時間の割に、発電電力量が大きいのも
不思議です。日照時間にカウントされる0.1kW/m2以上で
100％発電しても、足りない状況ですから。
なお、0.1ｋW/m2は快晴時の日射量の10分の1程度です。

>995
994ですが、私は人柱さんではありませんよ。

>夏場の温度上昇による発電ロスとして、少なくとも２～３％は落ちるようですから
7月とか8月だとこのあたりの考慮は必要ですが、先の書込みは5月の発電量に限って考察しただけなので、この点は特段考慮していません。
年平均の効率や発電量と特定の月を単純に比較してもあまり適切な考察ではないと考えて、実績のデータを探した上で考察してみただけです。

もっとシンプルに発電可能量を計算してみました。
例に挙げられた横浜市の日照時間の実績
5月　248.3h
だと常に最大で発電し続けることができた場合、
パネルとしての発電能力量は　347.12kWh
パワコンの最大変換能力量は、297.96kWh
それに対して、モニター上の発電量は、237.5kwh
パネル能力の68.4%、パワコン能力の79.7%　になりました。
パワコン的にはかなりフル稼働に近いですが、パネルとしてはそれなりの値のように見えます。
1.2kWシステムとしてみるとかなり多い発電量になるのは、やはりパネルが16.5%ほど大きいのが要因に見えます。この16.5%の余裕が日照が多少落ちたり温度が多少上昇しても、そのロスをカバーして1.2kWシステムの上限に近い発電量という結果になっているのではないでしょうか。

人柱さん

http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/solar/kokoeco.html

これについては何も言わないのですか？


ＪＸ社宅、神奈川県川崎市に設置した１.２㎾のシステムでのデータで、あなたはこれと同じ２００Wのパネルが６枚だと書いたのですよ。

この実測データだと、最大発電月の発電量は１８０kwhですね。
ちなみに、ＪＸのシミュレーション（ＨＰでは、誰が作ってチェックしたのか「シュミレーション」と間違っていますが）での最大発電量は１４５kwhくらいです。

まあ、人柱さんが必死になってパナソニックＨＩＴ２３３だと言い張るので、そうだとしても１６％増えるだけですから、１８０kwhは２０９kwhにしかなりません。

これから２３７.５kwhにするには、更に１５％くらい発電量が高いパネルが必要になりますよ。

ＨＩＴ２７０くらいのパネルが出ないと無理な数値でしょうね。

もしくは、２.０㎾のシステムなら可能な発電量と言うことになります。

パナソニックの人は、答えに困っていましたよ。


ちなみに、ＨＩＴ２３３やＨＩＴ２４０αは、パネル当たりの発電量を示していますが、パネルのサイズが大きくなっていると言うこともあり発電量がアップしているので、例えば、これまでのパネル設置場所に１０枚のパネルが付いていたからと言って、サイズの大きな２３３や２４０αに載せ換えることは出来ないそうです。
発電量が増えたので、設置面積も増えたと言うことです。

最初は２００Wだと書いていたのに、２３３Wになったのは、載せ換えたからだとも言い訳できなくなりましたね。
　

>997
あなたが人柱さんでないのなら、謝りますので、お許し下さい。

ニューモデルですと言っても、パネル当たりの発電量を増やすため、技術開発に加え、単純な面積増加をしても、従来品より３％程度しか良くならないのに、１５％も良くなることって、有り得ないでしょう。

>997

私は
>夏場の温度上昇による発電ロスとして、少なくとも２～３％は落ちるようですから
と書きましたので、仰る通り、７月や８月でのことであり、５月のことではありません。


＞例に挙げられた横浜市の日照時間の実績
＞5月　248.3h
＞だと常に最大で発電し続けることができた場合

これは、日照時間の間、太陽の位置に関係なく、最大発電量が得られるのが前提だと言うことで間違いないですか？


＞パネル能力の68.4%、パワコン能力の79.7%　になりました。
＞パワコン的にはかなりフル稼働に近いですが、パネルとしてはそれなりの値のように見えます。
＞1.2kWシステムとしてみるとかなり多い発電量になるのは、やはりパネルが16.5%ほど大きいのが要因に見えます。

これは、日照時間の間、太陽の位置に関係なく、最大発電量を得られることが前提での推測だと受け取って良いのですか？


＞この16.5%の余裕が日照が多少落ちたり温度が多少上昇しても、そのロスをカバーして1.2kWシステムの上限に近い発電量という結果になっているのではないでしょうか。

これも、前提が、日照時間の間、最大発電量が得られれば、と言うことなら、成り立つかも知れないと言うことで良いのでしょうか？


日照時間の間、最大発電量を得るのが前提では、午前中と夕方の発電量の低下を無視した計算になります。

これだと、福島原発が事故を起こしたのに、事故を起こした今でも、理論上は事故が起こるはずがないので安全だと言っているのと同じではないでしょうか？
　
　

994です。

>999
思い込み、勘違いや間違いは誰にでもあることなのでお気になさらずに。

それはそうとして
>>998　の
>ＪＸ社宅、神奈川県川崎市に設置した１.２㎾のシステムでのデータで、あなたはこれと同じ２００Wのパネルが６枚だと書いたのですよ。

の根拠を探したのですが、人柱さんが、「200Wのパネルが6枚」と書かれたレスは見当たりませんでした。「1.2kWシステム」という記述はありました。

No.971 by 人柱　2013-08-16
に

・太陽光パネルは日陰が無い南向きマンションの屋上（周囲に遮る建物なし）に設置
・1,398W（233W×6枚）発電可能な太陽光パネル、1.2kWシステム

と書かれていたので、ENEOSのHPの記述とあわせて考えてパネルがHIT233だと考えて、その後の各種計算を行いました。人柱さん自身がHIT233と言及されたレスも確認していません。

また、ENEOSの社宅での実績
http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/solar/kokoeco.html
と定量的な比較考察をしようと調べたのですが、川崎市の2010年当時の日照時間のデータが手に入らなかったので断念しました。分かっている範囲では、場所や地域によって日照時間の10%程度はすぐに異なる。8月は5月に比べて平均気温が約10℃ほど高いので発電効率が5%近く低下することが考えられる。よって場所も月も異なるため同一条件として比較できないと考えました。

人柱さんが虚偽報告をするメリットはどこにもないので、私個人としては疑ってはおらず、「へえー、最近のパネルとパワコンは結構優秀だな。」程度にしかとらえていなかったのです。しかし、否定的な書込みもいくつか有ったので、実際どうなんだろうかとちょっと考察してみただけなんですけどね。

>>1001
>日照時間の間、最大発電量を得るのが前提では、午前中と夕方の発電量の低下を無視した計算になります。

簡略化のためおよび詳細なデータが入手できなかったので、日照時間の中に含まれている朝方および夕方の低下分は無視しております。
なおその低下分はパネルの発電ロス31.6%（＝100%－68.4%）の中に含まれる可能性が十分あるのではないかとも見ております。このあたりは具体的なデータが入手できれば再計算したいと考えておりますが、どなたかご存知ありませんか？

もし、この簡略計算の結果が100%を超えているとか90%以上だった場合は、「ありえない」となりますが、そこまで高くないのでそうはなりませんでした。もし、時期や地域なども適合した具体的なデータで否定されるような実例があれば、別の考えになる可能性も有ります。

設備容量がいつのまにか、1.4ｋWに増えてない？

>1004
設備容量とは何をさしていますか？

人柱さんの場合、パワーコンディショナーは1.2kWなので商用電力での発電量の上限はこれになります。

>1002


　　No.23 by 人柱　2013-05-26 16:15:37
　　>>20
　　「一般」の条件が全くわからないので、マンションの屋上は「一般」より効率良いんじゃないの？くらいしか
　　言いようがない。まあ、冬場にどのくらい落ち込むのか自分には想像できないので、一年後は期待値を
　　下回っている可能性はある。
　　はっきりしていることは、4月〜5月の53日間で売電メーターだけでも235kWhのカウントがあったということ。
　　それが多いか少ないかは知らない。



No.24 by 人柱　2013-05-26 17:27:01
　　>>20：匿名
　　>>1.2kＷで2000kＷ／ｈは無理だろ。
　　あ、すまん。ジョークがわからんかった。そりゃ無理だわ。


と言うのは見つけましたが、２００Wのパネルが６枚と言うのは見当たりませんでした。
私も、常にここにいる訳ではありませんので、知らない内に何十ものレスが書き込まれていることもありますので、全てを知っている訳ではありません。
ただ、私が「２００Wが６枚で１.２㎾だとしても」と書いても、それに対して２３３Wだとは一度も否定しなかったのは事実です。。

「４月５月の５３日間で２３５kwh」だとか「１.２㎾で２０００㎾／hは無理だろう」と言われ「あ、すまん。ジョークがわからんかった。そりゃ無理だわ。」と書いていることから、パネルの情報や毎月のデータに改めて疑問を持ちました。


ＪＸの社宅のデータは、２０１０年のものと記載されていますので、パネルは２００９年以前のものです。
２００９年にＨＩＴ２３３が存在したかどうか知りませんので、確かめる必要がありますね。


発電量のことですが、仰るように地域によって気温も含めた条件がかなり違うのは各メーカーの人からもエネオスからも聞きました。
それらの人が言ってた内容は、システムが１.２㎾なら、年間発電量は千倍が目安で、最大発電量は条件が良いところでも１５～２０％を上回るかどうかだと言っていました。

パナソニックの人は、２４０αだと丁度５枚で１.２㎾のシステムになるのでと、６枚なら１.４４㎾のシステムになるし、前のモデルの２３３が６枚なら約１.４㎾のシステムになると、１.２㎾と呼ぶのはパネルの総発電量が１.２㎾だからだと教えてくれました。

それで実際の発電量に関してですが、去年までのデータらしいのですが、１.２㎾のシステムに換算してみても、１か月で２３７.５kwhは聞いたことがない、最大でも１９０㎾いくかどうかくらいだと言うことでした。

各メーカーに確かめてもらえば分ると思います。
　

>1005

1.2ならOK。

994さんは、
設備利用率を1.398kWで計算されているようです。
人柱さんのシステムだけ、特別ルールのようです。