オール電化マンションは今後どうなる？　パート７

もう一枚。5月分の検針結果。
たぶん、マンションの屋上は一戸建ての屋根よりも効率良いんだと思います。
ただし、太陽光発電はイニシャルコストもかかるしメンテナンスの不安もありますから、
まだ実験段階だと言われれば、それを否定する気はありません。

861、863は住んで居る人数広さ間取りは全く関係ない事なんだけど858の事だから「何人住んで居るのか分からない」とか「間取りが分からない」「広さが分からない」とか頓珍漢な事を言って本質的な部分から逃げると予想します。

>843
>ＪＸ日鋼日石エネルギーに電話して聞いてみました。

この酷すぎる内容は正気ですか？

↓ガス派の皆さんはご存じないだろうね。
楽しみだな。



エネ庁、ガス料金制度明確化 へ有識者小委を設置−１２日 に初会合

経済産業省・資源エネルギー庁は２０１３年 内にも、都市ガスなどの原料である液化天然ガ ス（ＬＮＧ）価格の高騰を踏まえ、ガス料金を 算定する総括原価方式の運用を明確化する。経 産省の総合資源エネルギー調査会に「ガス料金 制度小委員会」を設置する。１２日に初会合を 開く。 ＬＮＧ調達コストの上昇で今後、大手ガス会 社などの値上げが考えられることから、料金改 定時の査定方針案を示す。 公共料金の算定に用いられる総括原価方式で は、大手電力会社の相次ぐ値上げを受け電気料 金の査定方針が固まっている。ガス料金の運用 では、この電気料金の査定指針をベースにす る。そこに電力業界よりも大手ガス会社の事業 規模が小さいことや、中小企業への裾野が広い といった業界構造の違いを考慮する。

>798
>そもそも電力会社は、独占企業として特別扱いされてきましたので、一般の企業とは金額などの設定方法が全く違うのです。

やりたい放題という意味ではガス会社も同様。個人的にはガス会社と縁が切れて清々している。

>861
とっても必死になっているのが、哀れに思えてしまいます。
この時のために、撮影したと言うのですか？
あなたは子供のようですね。
検針員が測定するのに室内に入ってモニターを見て測定するとは知りませんでした！
室内のモニターは発電の目安のはずですが、違うのでしょうか？
それなら、過去の物も載せられますよね？

おまけに「検針票」まで都合良く出るのですね！
以前は、残していないはずだったのに、今になって出てきたってことですか？

電力会社の関係者なら、このような細工は簡単なことです。
電力会社の関係者でなくても、知り合いにオール電化マンションに単身で住んでる人がいるなら、単身のことを４人家族のことにしてしまうと言う電力会社の常套手段であるすり替えが出来ますからね。

幾ら証拠を出したとしても、最初に書いたように、あなたが購入したマンションに住む専業主婦の４人家族であることが証明出来なければ何の意味もないと言うことです。

あなたのやってることは、手品で良くあるグラスの底を１００円玉が通り抜けてグラスに入ったのが現実だと言っているのと同じなのです。

>868

相変わらず見苦しいな。

>幾ら証拠を出したとしても、最初に書いたように、あなたが購入したマンションに住む専業主婦の４人家族であることが証明出来なければ何の意味もないと言うことです。

盗電君は本当の馬 鹿だったんだね。発電量と家族構成がどう関係するんだ？

独身だと発電量が下がって家族が多いと上がったりするのか。

お前馬 鹿だから消費電力のつもりてで書いてるだろ（笑）

不思議です。
どこのオール電化関連業者やメーカーに問い合わせても、マンションに設置した１.２ｋｗのシステムでは、年間を通しての最大発電月なら１９０ｋｗｈは、あるかも知れないが、非常に稀な数字だそうで、２３７.５ｋｗｈとなると、返答が無い状態です。

本当に１.２ｋｗのシステムなのかが疑問です。

関連業者やメーカーの人の話では、１.２ｋｗじゃなく２.０ｋｗの間違いじゃないかと言うのです。
２.０ｋｗのシステムなら、ごく普通の数値だそうです。

２.０ｋｗのシステムを１.２ｋｗだと思い違いしていませんか？

盗電野郎は発電量は言い訳出来ねぇから逃げたんだろ。

ＮＥＣが盛んに蓄電池のＣＭをしていますね。
深夜電力を貯めて昼間に使われると、昼間のピーク電力を下げることにもなるので、電力会社は、大儲けの原発再稼働の理由がなくなるだけでなく、儲からくなるので困りますよね。
でも残念ながら、この蓄電池はオール電化マンションには取り付けられないようですよ。
おそらく電力会社からの圧力で、今のところ戸建て限定になったので、電力会社は胸をなでおろしているでしょう。

>868
>870

繰り返し訊くが、その酷すぎる内容は正気か？

後でまとめてコメントさせてもらうから、それまでに「どこのオール電化関連業者やメーカーに問い合わせ」したかを整理しといてくれ。問合せし直して話が通じないと困るから、問合せ方法（電話番号等）と問合せ内容、担当窓口か対応者がわかると助かる。全件でなくてもかまわない。よろしく！

>872

本当に単純だね。

872みたいな単純なお馬 鹿さんが、電力会社が儲からないようになんて考えて蓄電池を導入して平準化に協力してくれれば電力会社は大喜びだよ（笑）

平準化されるって事はベースが増えるってことなんだか、わかるかな。

>874
そう考える方が単純でしょう。
しかも、電力会社が良く思えるような内容です。
やらせメールを受け取って書いているのですか？

呆れるほど物事をネガティブにしか見ることが出来ないのが一人居るな。
> 電力会社が儲からないように
って、他人の財布の心配してどうするんだ。
これだけ発送電に掛かるコストが明らかになってきた現状であれば

夏場は外気温が上昇するので発電効率が落ちてしまう上に、ピークを賄うために夜間火力を使った揚水発電のように高コストの発電まで必要となる。これが少なくなれば
→　総合的な発電コストの低減　→　値上げ幅の圧縮　→　消費者にメリット

という構図を想定するのが一般的。そもそも、現在の原発再稼動の話は供給力の確保というよりはとりあえずの発電コストの低減が目的。
もし、原発を動かさなくても電気料金の値上げがそこそこのところで収まる見通しが立てば、原発再稼動への機運はかなり変化するはずなのだが。

ベースが増えたって、総合的に発電コストが下がれば選択肢が増えると考えるべき。

>876
３.１１から、あれだけ原発のことをやっているのに、原発について何もわかっていない珍しい人ですね。
原発は発電コストが安いと言うのは、全体を考えず都合の良い一部分だけを取り出して計算したコストのことです。
発電だけではなく原発に掛かる全てのコストを算出していないので、安いように見せ掛けているだけです。
詐欺の手口と同じです。

何故なら、原発の場合、未だにコストがどれだけ掛かるのか分っていない金額があるのです。
中でも国家予算に匹敵するくらい高額になるの廃炉費用と使用済み燃料棒の処理費用が問題です。

廃炉費用については、福島原発で明らかになったことですが、東電も学者も全てが、これから研究して廃炉するのに４０年くらい掛かると言われている研究開発費用と、廃炉費用です。
数千億になるのか数兆円になるのか、またはそれ以上になるのかさえ分かっていないのです。

次に使用済み燃料棒の処理費用ですが、まず、世界中で処理する場所を探しているのに未だ見つかっていない状態で、現在は各原発内か仮置き場に集めているそうです。
使用済み燃料棒を水から出すと、周囲数百メートルにいる人はほぼ即死だそうで、事故を起こした福島原発以上の避難エリアとなるくらい強い放射能を出すものですから、人が防護服を着て近付けるようになるのに２０万年かかるそうです。
２０万年もの間、地震などの地殻変動や気象の変化に耐えられ、テロに使われないような警備をし続けないといけないので、もはやこれにはどれだけ費用が掛かるのかと言う問題よりも、人類がいるのかどうかさえ分からないことになってしまうのです。

原発の発電コストには、これらのコストが算入されていません。
だから、安いと言っているだけです。
これらのコストを入れると、今の何倍、いや何万倍になるかも知れませんね。

ちなみに、その他の発電所は、こんな馬鹿げた費用は掛かりません。

だから、電力会社は、これらのコストを分っていながら隠ぺいして、原発の発電コストは安いと言っていただけの話です。

つまり、詐欺行為です。

>877
行間までしっかり読め。分かっていないのはあなたの方。

原発の隠されたコストは分かっている。だから「とりあえずの発電コスト」と書いてあるし、再稼動賛成などとも書いていない。

もし、今原発が再稼動したとした場合、その隠されたコストは電気料金に反映されるのかね。答えは「No」だ。将来負担することになるだろうが、コスト計算や積算方法が明確になっていない現時点ではとりあえずは反映されない。問題の先送りに過ぎないが、当面の電気料金はある程度抑えられる。

たとえば東電に着目してみると、これ以上赤字を出し続けると銀行からの融資が受けられなくなり、存続の危機がやってくる。じゃあ、電気料金を値上げして赤字解消を目論んでも、そう簡単には行かない。
そこで、とりあえずの発電コストが安い原発の再稼動を企んでいるのが現状。何せ、この夏の暑い時期でも原発なしで供給はできているからもう「電力不足で原発再稼動」という方便が使えないからね。

あと、原発の発電コスト計算が詐欺同然なのは、電力会社だけの責任ではないぞ。もともと国策で原発を導入したのは政府で、その際に都合の悪いことはほとんど全部隠したり、コストの1部を税金で負担した。電力会社はそのルールに従っている部分が多いに過ぎない。

蓄電池やら、原発やら、太陽光発電から話題を変えたくて必死だな。（笑）

>878

＞行間までしっかり読め。

乱暴な言葉使いをすると、あなたが正しいことを書いたとしても、正しいと素直に思えなくなると言うデメリットしかありませんが、それについては何とも思わないのでしょうか？



＞「とりあえずの発電コスト」と書いてあるし、再稼動賛成などとも書いていない。

この乱暴な文章で、単なる発電コストと言う言葉から私が書いた国家予算のようなコストのことを推測するのは不可能です。
それにこれは「行間を読む」と言うことではありませんよ。

再稼働賛成とは書いていませんが、あなたの文章からは再稼働させ発電コストを安く・・・と言うことから、再稼働に反対はしていないとしか取れませんでしたが、あなたの文章だけを読んで、発電コストには隠れたコストは含まれていないことと、原発再稼働について反対していると取れる人がどれだけいるのでしょう。


あなたは、原発再稼働に反対なのですか？



＞もし、今原発が再稼動したとした場合、その隠されたコストは電気料金に反映されるのかね。答えは「No」だ。将来負担することになるだろうが、コスト計算や積算方法が明確になっていない現時点ではとりあえずは反映されない。問題の先送りに過ぎないが、当面の電気料金はある程度抑えられる。

これまでの事実から考えて、目先の僅かな料金安のために、隠されたコストを埋めるのには、これまで同様、税金を使われるようになるでしょう。
再稼働することにより、無駄に使われる税金の額を増やすだけにしかならないのです。



＞たとえば東電に着目してみると、これ以上赤字を出し続けると銀行からの融資が受けられなくなり、存続の危機がやってくる。じゃあ、電気料金を値上げして赤字解消を目論んでも、そう簡単には行かない。
＞そこで、とりあえずの発電コストが安い原発の再稼動を企んでいるのが現状。何せ、この夏の暑い時期でも原発なしで供給はできているからもう「電力不足で原発再稼動」という方便が使えないからね。

東電だけでなく、全ての電力会社を国営にするか、別会社としてスタートさせるしかないでしょう。
ただ、原発に関しては、全て廃炉にすると言うことで、出来るだけ税金を使わないようにして、電力会社の役員全員に責任を果たしてもらうようにすべきです。



＞あと、原発の発電コスト計算が詐欺同然なのは、電力会社だけの責任ではないぞ。もともと国策で原発を導入したのは政府で、その際に都合の悪いことはほとんど全部隠したり、コストの1部を税金で負担した。電力会社はそのルールに従っている部分が多いに過ぎない。

それは電力会社側が言う、表向きの屁理屈だと思います。
電力会社から政治家に献金するなどで、原発を日本に作りたいと持ち掛け、政治家が表向きの大義名分として、国策としたのでしょう。
ルールと言うのは、電力会社の独占のことですか？
電力会社は、事実上、親方日の丸ですから、どんなことがあっても赤字がでないようになっているのは、３.１１以降の報道によって世間に広く知らされました。
つまり、電力会社は福島原発事故さえ起こさなかったら倒産などすることのない会社だったのです。
福島原発事故を起こした後も、巨額な税金を使い、何事もなかったかのように存続しているのが良い証拠です。

こんな電力会社が考えたオール電化マンションが良い訳ないのです。
電力会社の力が弱くなり、多額の寄付を受けて研究していた研究者たちや、懐を温かくしてもらっていた政治家たちが離れていけば、原発で隠していたことと同じようなことがオール電化マンションからも出てくるでしょう。
原発のような過激なことではないでしょうが、知られてはまずいことであるに違いないことです。

いつ、その日がやってくるか、楽しみです。

>880
長すぎて読む気になれない。簡潔に書いてくれないかね。

さて、そろそろ太陽光発電の話に戻しましょうかね。
個別売電のオール電化マンションは着々と増えていて、多くのケースで日照を遮るものがないので、戸建てよりも日照条件が良いのが現実。当然、発電量も戸建てよりも多い傾向になる。そのあたりは直視しないとね。

>>843
>ＪＸ日鋼日石エネルギーに電話して聞いてみました。
>回答は、普通ならそんな数字は出ないが、１９０ｋｗｈなら、色んな条件が偶然揃えば出ないとは言えないが、
>毎月１９０ｋｗｈ以上と言うのは、聞いたことがないが、私の知らないこともあるので有り得ないとも言えない、
>と曖昧で当たり障りのないもので、２３７.５ｋｗｈについては、黙ってしまい、コメントはありませんでした。
>ただ、うちのシステムでそんな発電量は聞いたことがないと言うことでした。

と

>>861 人柱さん
の5月の発電量（モニター表示） 237.5kWh
ご丁寧にENEOSのロゴ付きですね。

は、矛盾する。
843の内容が事実だとすると人柱さんのモニターは故障でもしていることになるのかな。

もしかしたら、ＪＸ日鉱日石エネルギーではなくて、ＪＸ日鋼日石エネルギーに聞いた
のでそのような回答だったのかな。ＪＸ日鉱日石エネルギーに聞いたら違う回答が返って
くるのかな。

もし、ＪＸ日鋼日石エネルギーがただのＪＸ日鉱日石エネルギーの間違いだったら
問い合わせ先を明示してくれないかね。私も問い合わせをしてみるよ。同じ答えが返って
きたら明示してくれた人の書き込み内容を信じるようにするよ。

明示がなければ、861は虚偽報告で決定だな。