オール電化マンションは今後どうなる？　パート７

>971
日照時間の定義は、直達日射量が0.12kW/㎡（雲がない場合の，日の出のしばらく後，日没のしばらく前の日射量に相当）以上 の時間。
27/33＝0.82
日照時間の82%の間、フルパワーで発電していることになります。
難しいのでは？

>・1,398W（233W×6枚）発電可能な太陽光パネル、1.2kWシステム
やはり、デベは1.2kWシステムという説明をしていたようですが、使用されているパネルはHIT233が6枚ですよね。
そうすると、
稼働率＝237.5kWh/(24h*31*1.398kW)*100≒22.8%
22.8/33≒0.69
日照時間の69%の間、フルパワーで発電
7割弱であればそこまで無茶な値ではないと思うがどうかな。

>972
>日照時間の82%の間、フルパワーで発電していることになります。
>難しいのでは？

えーと、太陽光発電モニター（写真）の数値が意味するところは、従来のシミュレーションデータ（戸建？）では難しかった発電量がマンションの屋上では実現出来ているということだと思うんですが…。
実際に（発電システムとは別の）電力会社のメーターで相応の売電量があったことでも裏付けられていると考えます。
それでも従来のシミュレーションデータに拘るのであれば、他に言うことはありませんのでそれまでです。

ちなみに、モニターの写真を貼り付けていますから、私の（読み/書き）間違いはありません。システムが壊れているか、写真が細工されているということになります。

>973
誤解されてるかもしれないので書いておきます。
インバーターが1.2kWなので、システムとしては1.2kW（それ以上は変換されない）になります。

ただ、パネルには余力がありますので、かなり長い時間でシステム最大の1.2kWが出力されています。それと、雨天時の日照時間がカウントされないときでも発電量は0ではなく、0.1〜0.4kWの発電があるようです。

>975

人柱さん、今度は、自分が書いた内容まで改ざんするのですね。

＞誤解されてるかもしれないので書いておきます。
＞インバーターが1.2kWなので、システムとしては1.2kW（それ以上は変換されない）になります。
＞ただ、パネルには余力がありますので、かなり長い時間でシステム最大の1.2kWが出力されています。それと、雨天＞時の日照時間がカウントされないときでも発電量は0ではなく、0.1〜0.4kWの発電があるようです。

パネルは６枚だと言うのも、実は６枚分の面積だが実は１０枚設置されているとでもい言い出すような勢いですね。

パネルの最大発電能力以下のインバーター？を組み合わせることは有り得ませんが、もし本当なら設計ミスか、手抜き工事ですね。

ＪＸの社宅と言うＪＸの実験場所だから、言えないのでしょうか？
自分が購入した分譲マンションなら、４月入居だから、直ぐに確認して、間違っていたのなら居住者全員でクレームをつけて、パネルの発電量に合わせたものに交換させるべきです。

>974
＞えーと、太陽光発電モニター（写真）の数値が意味するところは、従来のシミュレーションデータ（戸建？）では
＞難しかった発電量がマンションの屋上では実現出来ているということだと思うんですが…。

あなたの妄想は不要です。
あなたが買った分譲マンションのことならば、あなたの妄想ではなく問い合わせて確認できます。
（出来ないなら、自分が勝った分譲マンションじゃないからだと言うことになってしまいます。）

ちゃんと問い合わせて確認したことを書いて下さい。

>975 人柱さん
確かに少々誤解していました。

パワーコンディショナーは
http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/solar/pdf/pv-apcs12w.pdf
のようなので確かに、定格容量　1.2kWですね。

パネルの出力(1.398kW)の方が多くても問題ないのかと思って調べてみたら
http://pvn24.com/topics/topic005
に

定格容量は、出力可能な電力の最大値を指す。設置する太陽電池モジュールの最大出力は、基本的にはパワコンの定格容量以下でなければならないが、メーカーによっては、定格容量の1.2～1.3倍の太陽電池モジュールが接続可能なものもリリースされている。これは、パワコン以外にもシステムの設置条件によって多くの場合、実効発電量は8割程度になるのという見方から許容されているものである。同一のメーカーであれば、定格容量の高いパワコンのほうが高額であることが通常で、システム容量が収まる最小値の定格出力を持つパワコンを選ぶことが、価格的にも安く抑えられる。

とありました。

1.2kWパネル＋1.2kWパワコンでは、パワコンが最大出力になることは稀。しかし、パネルが少し大きいケースでは
>かなり長い時間でシステム最大の1.2kWが出力されています。
という状況になるため、結果としては
http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/solar/kokoeco.html
と同じパワコンが1.2kWシステムであってもより多い発電量になるのですね。良く分かりました。

ありがとうございました。

人柱さん、つじつま合わせに大変ですね。

ＪＸの社宅に専業主婦の奥さんと子供との４人家族で住んでいるのですか？

設置されている太陽光発電システムについては、会社に聞けば分りますので、正確に聞いて発表して下さい。

８月の発電量が楽しみです。

きっと、写真も載せてくれるのでしょうね。

８月の日照時間は長いようなので、１.２㎾のシステムなのに２５０kwh以上も発電するのではないでしょうか。

ところで、６月と７月の日照時間と発電量が大きく違っていたような、計算ミスはしないほうが良いですよ。

最初の計算ミスに至った、２２４１円で計算しないといけないのに、４０００円で計算してしまい、５月の発電量を計算したら２３７.５kwhにもなってしまったのに、気付かずに書いてしまったのですからね。

ちゃんと確かめてから、検算もして、出来れば他の人のチェックしてもらったほうが良いですよ。
　

ん～。多い気がするなあ。人柱さん。
5月だけでなく、1年分の実績を教えて教えてもらえないでしょうか。

まず読み返そう、そんな質問は出ないはずです。

>976
での発言。

>979
で即効覆されてます。

あまり妄想で有り得ないとか言わないよう、今後気をつけてね。

これで何十回目？

人柱さん

覆されたように見せ掛けたいのは分りますが、それは無理と言うものです。

覆すと言うのは、自分には都合の悪い相手の質問からは逃げて、他人を装い自分に都合のいい質問をし、その質問に答えることではないのですよ。

人柱さん、あなたが答えるべきは、二人の子供がいて奥さんは専業主婦であると言う設定で、屋上の６枚割り当てられた太陽光発電パネルがある１.２㎾のシステムだと言った、あなたが購入した神奈川県横浜市エリアにある分譲マンションでの発電量についてのことです。

人柱さんが記載した神奈川県横浜市の月ごとの日照時間（気象庁のデータ）と発電量を並べてみると。

　　日照時間　　発電量
4月　198.8h　196.2kwh
5月　248.3h　237.5kwh
6月　141.8h　190.0kwh
7月　176.8h　190.2kwh

おかしいですね、辻褄が合わないのです。

４月と５月は日照時間と発電量が連動しているのに、６月と７月では気温が上がり発電効率が下がるはずなのに４月や５月とは比べものにならないほどの発電量です。

４月と５月に合わせるなら、６月は１３８kwhくらいにして７月は１７４kwhくらいにしておけば、１.２㎾じゃなくて２.０㎾のシステムだったと言うことにして、誤魔化すことができたかも知れませんね。


それに、人柱さんが要求するので仕方なく私が問い合わせた各メーカーのフリーダイヤルを下記のように載せたのに、人柱さんは録音されると困るからか、自分で電話して確認しないでいるのも、自分が書いた内容が真実ではないと知っているからだと思われても仕方ありませんよ。

京セラの問い合わせ先
http://www.kyocera.co.jp/solar/?bnr_top

パナソニックの問い合わせ先
http://panasonic.co.jp/cs/call/

シャープの問い合わせ先
http://www.sharp.co.jp/sunvista/

そうじゃないなら、確認してみれば、私が書いた内容が本当だと分りますからね。


ＪＸのＨＰを出したのが間違いでしたね。
あれで全てが分りましたから。
　

6月の日照時間率
=141.8/(24*30)*100
=19.7%

6月の稼働率
=190.0/(1.2*24*30)*100
=22.0%

日照時間にカウントされる日射量0.1kW/m2から
100%で発電する必要あり。かつ、それ以下でも
発電する必要あり。
パネルの変換効率20％で、実現できるの？

4000(円) ÷ 42(円/kWh) ＝ 95.2(kWh)
2241(円) ÷ 42(円/kWh) ＝ 53.4(kWh)

なるほど！（笑）

>986
5月の件はどうなったの？
条件の違う過去のシミュレーションデータに囚われた人に話せることは何も無いよ。

5月の稼働率は高すぎるように思っています。

国内トップクラスの日照時間の北杜市でも20％以下です。
http://www.e-wei.co.jp/sustainable-tecnology_seminar/pdf/B-21.pdf

また、6月ほどではないが、日照時間のわりに発電電力量も多いと思いました。

>986

人柱さんが記載した神奈川県横浜市の月ごとの日照時間（気象庁のデータ）と発電量を並べてみると。

　　日照時間　　発電量
4月　198.8h　196.2kwh
5月　248.3h　237.5kwh
6月　141.8h　190.0kwh
7月　176.8h　190.2kwh

となってしまいます。
人柱さんは、証拠だと言うことで写真などを載せましたので、更に辻褄が合わないどころか、これが本当なら、太陽光発電は瞬間的に何十年も進化したことになりますね。

超高効率になってしまう４月・５月なんて問題にならない程の、超高効率なんて足元にも及ばない程の効率で発電をしていることになります。

現在国内最大効率パネルを持つパナソニックのＨＩＴでも、今年の２４０αシリーズは、それまでの２３３シリーズよりも最大発電量が約３％も良くなっています。
２４５αシリーズは更に高効率なのですが、余りにも高価格なので２４０αシリーズをメーカーは勧めていますね。

３％も発電量が増えたと話題になっているのに、人柱さんのシステムでは３０～６０％も発電量が増えているようです。
しかも、使っているパネルはパナソニックのＨＩＴ（モデルは不明）だそうです。

どこのメーカーでもいいのですが、こんな発電量が固定されたパネルで出せるのは、見たことも聞いたこともありませんね。

確かアメリカで、太陽光発電パネルを「ひまわり」のように、太陽の動きに合わせて角度と向きが自動で動き、常に最大発電量を出す装置をつけて、固定したものよりも２０％発電量が上がるらしいものがありますが、それでも人柱さんの発電量から見れば足元にも及ばない発電量ですね。

物凄いことですから、是非、皆が使えるように、その秘密を明かすべきでしょう。

まさかと思いますが、人柱さんの発電効率は、もしかすると宇宙人の技術なのかも知れないと思ってしまいますね。
　

>989
だから、現時点でモニターに表示された「発電量」を信じない人に話せることは何もないよ。
もし続けるなら、正しい「発電量」が何かをきちんと定義してください。

ちなみにさっき撮った写真だけど、モニターの表示を信じるならばキッチリ1.2kW発電されています。

>991

稼働率27%をどう解釈されてますか。
ネットで調べる限り、ここまで高い値は
見つかりませんでした。
ダントツ日本一かもしれません。
一般的なものより2倍近く高いです。
パネルの角度が自動で、太陽を追尾して
動いたりするのでしょうか。
この点、納得いくご説明いただければ、
いろいろ写真添付してくれてますので、
人柱さんの主張が正しい、かと思います。

稼働率＝237.5kWh/(24*31*1.2kW)*100≒27%

>991

人柱さん、ＪＸの社宅でないのなら、もしかして、実家の戸建ての写真ではないかと思ってしまいますが、違いますか？

何度も説明しましたが、日本に現存する１.２㎾のシステムでは不可能な発電量です。

自分でメーカーに電話して確かめてからにして下さい。

電話して確認しないのは何故でしょう？

会話を録音されるが困るのですか？

それとも、発信者番号通知で電話番号が知られると困るからですか？
　

>>992
>一般的なものより2倍近く高いです。

どの程度の稼働率が一般的なのか不明だったのでちょっと調べてみました。

http://www.orel.co.jp/column2.html
の場合だと

1kW出力のソーラーパネルの正面で直射日光を受け、フルパワーでの稼働が1時間続いたときに、1kWhのエネルギーになりますが、東京の場合だと1年間ではフルパワー状態で1300～1650時間に相当するだけの稼働量になります。稼働率でいえば15～18％。
全国的にみても晴れの日が多く、日射量が多い長野県上田市では、1970時間近くなる年もあります。19～22％の稼働率です。

http://www.rbbtoday.com/article/2013/02/28/103805.html
の場合だと、場所にもよるが実績は
11.6%～14.4%

これらは年平均の値なので、ここから月毎のバラつきを考慮します。
多い月だと年平均値の約1.4倍、少ない月だと約0.7倍といったところのようです。

人柱さんのケースの場合、パワコンは1.2kWですが、パネルはHIT233が6枚で1.398kWとのことなので、
パネルとしては、
24h * 31 * 1.398kW = 1040kWh
の発電能力があることになり、
237.5kWh / 1040kWh = 22.8% の稼働率が最低限必要です。ここから発電ピークにおけるパワコンの1.2kW制限によるロスを加味すると、23.5%～24%程度の稼働率でこの発電量が実現できそうです。

この稼働率が月としてのピークのようなので、月によるバラつきを加味すると年平均で約17～18%の稼働率という換算になりました。

やはり多少多いように見えますが、場所によっては年平均で22%の稼働率が得られるケースもあるようなので、異常値とまでは言えない気もしますが如何でしょうか？

>994

人柱さん、一度、パナソニックのフリーダイヤル８７８-３６５に電話して聞いてみればはっきりしますよ。

パナソニックのＨＩＴ２３３ではなく、最新の２４０αのパネルを６枚使ったとしても有り得ない発電量だと言うことです。

それに、あなたの計算では、温度上昇による発電ロスが全く考慮されていません。

夏場の温度上昇による発電ロスとして、少なくとも２～３％は落ちるようですから

＞1.2kW制限によるロスを加味すると、23.5%～24%程度の稼働率でこの発電量が実現できそうです。

と言う、理想状態での机上の空論である数値から２～３％を引いた２１～２２％が、理想状態として最大に発電可能な数値になります。

それに、６月や７月のことを忘れていますが何故でしょう？

余りにも酷い計算ミスなので、触れたくないからですか？
　

>994
人柱さんの実績より１つでも良いところがあれば、
納得できるんですけどね。

http://www.rbbtoday.com/article/img/2013/02/28/103805/268786.html
リンクされているように川崎（神奈川県）より成績の良い
米倉山の8月でも、1ｋW当たり162ｋWｈですよね。
1.2ｋWに換算しても194.4kWhです。

また、6月の日照時間の割に、発電電力量が大きいのも
不思議です。日照時間にカウントされる0.1kW/m2以上で
100％発電しても、足りない状況ですから。
なお、0.1ｋW/m2は快晴時の日射量の10分の1程度です。

>995
994ですが、私は人柱さんではありませんよ。

>夏場の温度上昇による発電ロスとして、少なくとも２～３％は落ちるようですから
7月とか8月だとこのあたりの考慮は必要ですが、先の書込みは5月の発電量に限って考察しただけなので、この点は特段考慮していません。
年平均の効率や発電量と特定の月を単純に比較してもあまり適切な考察ではないと考えて、実績のデータを探した上で考察してみただけです。

もっとシンプルに発電可能量を計算してみました。
例に挙げられた横浜市の日照時間の実績
5月　248.3h
だと常に最大で発電し続けることができた場合、
パネルとしての発電能力量は　347.12kWh
パワコンの最大変換能力量は、297.96kWh
それに対して、モニター上の発電量は、237.5kwh
パネル能力の68.4%、パワコン能力の79.7%　になりました。
パワコン的にはかなりフル稼働に近いですが、パネルとしてはそれなりの値のように見えます。
1.2kWシステムとしてみるとかなり多い発電量になるのは、やはりパネルが16.5%ほど大きいのが要因に見えます。この16.5%の余裕が日照が多少落ちたり温度が多少上昇しても、そのロスをカバーして1.2kWシステムの上限に近い発電量という結果になっているのではないでしょうか。

人柱さん

http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/solar/kokoeco.html

これについては何も言わないのですか？


ＪＸ社宅、神奈川県川崎市に設置した１.２㎾のシステムでのデータで、あなたはこれと同じ２００Wのパネルが６枚だと書いたのですよ。

この実測データだと、最大発電月の発電量は１８０kwhですね。
ちなみに、ＪＸのシミュレーション（ＨＰでは、誰が作ってチェックしたのか「シュミレーション」と間違っていますが）での最大発電量は１４５kwhくらいです。

まあ、人柱さんが必死になってパナソニックＨＩＴ２３３だと言い張るので、そうだとしても１６％増えるだけですから、１８０kwhは２０９kwhにしかなりません。

これから２３７.５kwhにするには、更に１５％くらい発電量が高いパネルが必要になりますよ。

ＨＩＴ２７０くらいのパネルが出ないと無理な数値でしょうね。

もしくは、２.０㎾のシステムなら可能な発電量と言うことになります。

パナソニックの人は、答えに困っていましたよ。


ちなみに、ＨＩＴ２３３やＨＩＴ２４０αは、パネル当たりの発電量を示していますが、パネルのサイズが大きくなっていると言うこともあり発電量がアップしているので、例えば、これまでのパネル設置場所に１０枚のパネルが付いていたからと言って、サイズの大きな２３３や２４０αに載せ換えることは出来ないそうです。
発電量が増えたので、設置面積も増えたと言うことです。

最初は２００Wだと書いていたのに、２３３Wになったのは、載せ換えたからだとも言い訳できなくなりましたね。
　

>997
あなたが人柱さんでないのなら、謝りますので、お許し下さい。

ニューモデルですと言っても、パネル当たりの発電量を増やすため、技術開発に加え、単純な面積増加をしても、従来品より３％程度しか良くならないのに、１５％も良くなることって、有り得ないでしょう。

>997

私は
>夏場の温度上昇による発電ロスとして、少なくとも２～３％は落ちるようですから
と書きましたので、仰る通り、７月や８月でのことであり、５月のことではありません。


＞例に挙げられた横浜市の日照時間の実績
＞5月　248.3h
＞だと常に最大で発電し続けることができた場合

これは、日照時間の間、太陽の位置に関係なく、最大発電量が得られるのが前提だと言うことで間違いないですか？


＞パネル能力の68.4%、パワコン能力の79.7%　になりました。
＞パワコン的にはかなりフル稼働に近いですが、パネルとしてはそれなりの値のように見えます。
＞1.2kWシステムとしてみるとかなり多い発電量になるのは、やはりパネルが16.5%ほど大きいのが要因に見えます。

これは、日照時間の間、太陽の位置に関係なく、最大発電量を得られることが前提での推測だと受け取って良いのですか？


＞この16.5%の余裕が日照が多少落ちたり温度が多少上昇しても、そのロスをカバーして1.2kWシステムの上限に近い発電量という結果になっているのではないでしょうか。

これも、前提が、日照時間の間、最大発電量が得られれば、と言うことなら、成り立つかも知れないと言うことで良いのでしょうか？


日照時間の間、最大発電量を得るのが前提では、午前中と夕方の発電量の低下を無視した計算になります。

これだと、福島原発が事故を起こしたのに、事故を起こした今でも、理論上は事故が起こるはずがないので安全だと言っているのと同じではないでしょうか？
　
　

994です。

>999
思い込み、勘違いや間違いは誰にでもあることなのでお気になさらずに。

それはそうとして
>>998　の
>ＪＸ社宅、神奈川県川崎市に設置した１.２㎾のシステムでのデータで、あなたはこれと同じ２００Wのパネルが６枚だと書いたのですよ。

の根拠を探したのですが、人柱さんが、「200Wのパネルが6枚」と書かれたレスは見当たりませんでした。「1.2kWシステム」という記述はありました。

No.971 by 人柱　2013-08-16
に

・太陽光パネルは日陰が無い南向きマンションの屋上（周囲に遮る建物なし）に設置
・1,398W（233W×6枚）発電可能な太陽光パネル、1.2kWシステム

と書かれていたので、ENEOSのHPの記述とあわせて考えてパネルがHIT233だと考えて、その後の各種計算を行いました。人柱さん自身がHIT233と言及されたレスも確認していません。

また、ENEOSの社宅での実績
http://www.noe.jx-group.co.jp/lande/product/solar/kokoeco.html
と定量的な比較考察をしようと調べたのですが、川崎市の2010年当時の日照時間のデータが手に入らなかったので断念しました。分かっている範囲では、場所や地域によって日照時間の10%程度はすぐに異なる。8月は5月に比べて平均気温が約10℃ほど高いので発電効率が5%近く低下することが考えられる。よって場所も月も異なるため同一条件として比較できないと考えました。

人柱さんが虚偽報告をするメリットはどこにもないので、私個人としては疑ってはおらず、「へえー、最近のパネルとパワコンは結構優秀だな。」程度にしかとらえていなかったのです。しかし、否定的な書込みもいくつか有ったので、実際どうなんだろうかとちょっと考察してみただけなんですけどね。

>>1001
>日照時間の間、最大発電量を得るのが前提では、午前中と夕方の発電量の低下を無視した計算になります。

簡略化のためおよび詳細なデータが入手できなかったので、日照時間の中に含まれている朝方および夕方の低下分は無視しております。
なおその低下分はパネルの発電ロス31.6%（＝100%－68.4%）の中に含まれる可能性が十分あるのではないかとも見ております。このあたりは具体的なデータが入手できれば再計算したいと考えておりますが、どなたかご存知ありませんか？

もし、この簡略計算の結果が100%を超えているとか90%以上だった場合は、「ありえない」となりますが、そこまで高くないのでそうはなりませんでした。もし、時期や地域なども適合した具体的なデータで否定されるような実例があれば、別の考えになる可能性も有ります。

設備容量がいつのまにか、1.4ｋWに増えてない？

>1004
設備容量とは何をさしていますか？

人柱さんの場合、パワーコンディショナーは1.2kWなので商用電力での発電量の上限はこれになります。

>1002


　　No.23 by 人柱　2013-05-26 16:15:37
　　>>20
　　「一般」の条件が全くわからないので、マンションの屋上は「一般」より効率良いんじゃないの？くらいしか
　　言いようがない。まあ、冬場にどのくらい落ち込むのか自分には想像できないので、一年後は期待値を
　　下回っている可能性はある。
　　はっきりしていることは、4月〜5月の53日間で売電メーターだけでも235kWhのカウントがあったということ。
　　それが多いか少ないかは知らない。



No.24 by 人柱　2013-05-26 17:27:01
　　>>20：匿名
　　>>1.2kＷで2000kＷ／ｈは無理だろ。
　　あ、すまん。ジョークがわからんかった。そりゃ無理だわ。


と言うのは見つけましたが、２００Wのパネルが６枚と言うのは見当たりませんでした。
私も、常にここにいる訳ではありませんので、知らない内に何十ものレスが書き込まれていることもありますので、全てを知っている訳ではありません。
ただ、私が「２００Wが６枚で１.２㎾だとしても」と書いても、それに対して２３３Wだとは一度も否定しなかったのは事実です。。

「４月５月の５３日間で２３５kwh」だとか「１.２㎾で２０００㎾／hは無理だろう」と言われ「あ、すまん。ジョークがわからんかった。そりゃ無理だわ。」と書いていることから、パネルの情報や毎月のデータに改めて疑問を持ちました。


ＪＸの社宅のデータは、２０１０年のものと記載されていますので、パネルは２００９年以前のものです。
２００９年にＨＩＴ２３３が存在したかどうか知りませんので、確かめる必要がありますね。


発電量のことですが、仰るように地域によって気温も含めた条件がかなり違うのは各メーカーの人からもエネオスからも聞きました。
それらの人が言ってた内容は、システムが１.２㎾なら、年間発電量は千倍が目安で、最大発電量は条件が良いところでも１５～２０％を上回るかどうかだと言っていました。

パナソニックの人は、２４０αだと丁度５枚で１.２㎾のシステムになるのでと、６枚なら１.４４㎾のシステムになるし、前のモデルの２３３が６枚なら約１.４㎾のシステムになると、１.２㎾と呼ぶのはパネルの総発電量が１.２㎾だからだと教えてくれました。

それで実際の発電量に関してですが、去年までのデータらしいのですが、１.２㎾のシステムに換算してみても、１か月で２３７.５kwhは聞いたことがない、最大でも１９０㎾いくかどうかくらいだと言うことでした。

各メーカーに確かめてもらえば分ると思います。
　

>1005

1.2ならOK。

994さんは、
設備利用率を1.398kWで計算されているようです。
人柱さんのシステムだけ、特別ルールのようです。

>>1006
>ただ、私が「２００Wが６枚で１.２㎾だとしても」と書いても、それに対して２３３Wだとは一度も否定しなかったのは事実です。。

この手の掲示板で、「否定されなかった＝肯定に等しい」というような認識に基づいた前提条件設定は無理があり、後で崩れることがままあるのでオススメ出来ない。

それに少し前の
>909に
>実際に取り付けたパネルは200W/枚よりも発電量が多いものになっていることが考えられる
という示唆がなされており、可能性を排除したのは早計とすら思われる。


また、太陽光発電のシステム容量というのは、パネルあるいはパワーコンディショナーの容量のどちらか小さい方になるのでは？パネルが大きかったとしてもパワコンが小さい場合はそれ以上の商用電源としての発電にはならないようですし。
実はこのあたりは、どう考えるべきなのかちょっと調べたが見つからなかった。公式見解が出ているものがあれば教えて欲しい。


>１.２㎾のシステムに換算してみても、１か月で２３７.５kwhは聞いたことがない、最大でも１９０㎾

パワコンよりもパネルが大きい容量の場合の細かな振る舞いは良く分からないが、その構成でも無理はなく各種ロスが補われるのでパワーコンディショナーの能力を有効に利用できるような書込みはネット上にいくつか見つけた。今回のケースでも
瞬間値は1.2kWに制限されるが積算では、1.398kWシステムにほぼ近い発電量が得られるとしたら
最大で221kWh
ということになる。こうなると約7%の差しかなく環境等の諸条件に差異があるとどうなるかなんとも言えない。

>1008
>また、太陽光発電のシステム容量というのは、パネルあるいはパワーコンディショナーの容量のどちらか小さい方になるのでは？パネルが大きかったとしてもパワコンが小さい場合はそれ以上の商用電源としての発電にはならないようですし。
>実はこのあたりは、どう考えるべきなのかちょっと調べたが見つからなかった。公式見解が出ているものがあれば教えて欲しい。

電力会社に出した電力受給契約の申請書の場合ですが、「1.発電設備」と「2.インバーター」の記入欄があり、「発電出力」は1と2の小さい方を0.1kW以下を切り捨てて書くこととなっていました。
ウチのケースはそれぞれ「1,398W」、「1,200W」、「1.2kW」で申請していますので、容量は1.2kWで問題無いと考えます。

いちおう…

「4月〜5月の53日間で売電メーターだけでも235kWhのカウント」

発電量のうち消費されなかった余剰電力が235kWh

「1.2kＷで2000kＷ／ｈは無理だろ」

単位の問題

連投すみません。

5月〜7月にかけて発電量が多くなる理由で思い当たるフシがひとつあります。

マンションの屋上に設置されたパネルには、あまり傾斜がないように見えます。何故かはわかりませんが、たぶん10°くらい。そうすると、夏至の頃は30°に設置されたパネルよりも効率良く発電出来ていた可能性があります。逆に、冬至の頃は発電効率が落ちることになりますね。そのあたりは、1年分のデータが揃えばはっきりすると思います。

あと、他人の迷惑になるといけないので書いておきますが、私の住所は神奈川県横浜市ではありません（日照時間の例に使っただけです）。住所を明らかにするつもりは全くありませんので悪しからずご了承ください。

1008です。

>1009 人柱さん
>容量は1.2kWで問題無いと考えます。
ありがとうございます。これでかなりすっきりしました。


パネルの方が大きい場合にどのような結果になるのか調べてみたところ
http://www.geocities.jp/ryoku_solar/solar06.html
パネルのパワコンの定格容量を超える部分の発電量
がどのように影響するかを調査したブログが見つかりました。

結論としては、パネルの容量が20%程度大きい場合であれば、ピークカットによるロスは僅かということでした。

また、関東近郊でのHIT233の今年の5月の発電実績もしらべたところ
http://jinpeisan.blog.fc2.com/blog-entry-98.html
に、中央高速国立IC近くですが、
HIT233×44枚で5月 1647kWhの発電という実績がありました。

この実績の結果を6枚に換算すると、224.6kWhになりました。


HIT233はかなり実力があることが良く分かりました。

うーん、何度もすみません。

10°は言い過ぎたかも。「20°くらい？」に訂正します。

凄く解りやすく、色々調べ正確な情報を上げてくれる、紳士な方が現れ、彼は退散してしまいました？

紳士な方、少し彼に反論の余地を与えあげてください。スレ落ちしてしまいます（笑）

目視で申し訳ないけど、やはり傾斜は10°くらいでした。

ちょっと調べてみたのですが、マンションや公共施設のフラットな屋上に設置する場合、風に耐える強度が必要な為あまり角度をつけられず10〜20°にするケースはあるようです。

そうすると、ある意味、夏場に特化したセッティングになっていると言えるかもしれません。

人柱さん、目視できるってことは、屋上の自由に上がれることになりますが、なぜ自由に上がれるのですか？

マンションの屋上で傾斜０°～１０°は、おっしゃる通り対風圧とメンテナンスが容易であることが理由です。

http://ecolifejp.fc2web.com/reform/yane.html
によると東京地区の場合
傾斜角が30°あたりが一番効率が良い模様。
ただ10°の場合でも、94.3%とのことなので十分ですね。

しかし、２３７，５Kwhを出すには、１００％にしないと不可能でしょう。
それに、５３日間で出したとか人柱さんの書き込にありましたが？

>>1019
>しかし、２３７，５Kwhを出すには、１００％にしないと不可能でしょう。
なぜ？
中央高速国立IC近くで、20°で224.6kWh相当という実績があるようなので、そことの違いは約6％弱。

>それに、５３日間で出したとか人柱さんの書き込にありましたが？
まだ、そんなこと言っているの。

>1010 by 人柱　2013-08-19 20:54:42
>発電量のうち消費されなかった余剰電力が235kWh
とついちょっと前に念押ししてくれている。

元は、
>23 by 人柱　2013-05-26 16:15:37
>はっきりしていることは、4月〜5月の53日間で売電メーターだけでも235kWhのカウントがあったということ。
「発電」ではなくて「売電」と書かれているし、数値も235と237で異なる。

勘違いが間違った結論や判断に繋がっていると思うよ。