最近のマンションコストダウンについて

４０２のような考えをしてる人が住んでるマンションは最悪ですね。

うわっ！
この人、なりすまし連投してまた自分の間違い認めない気だよwww

４０６誤魔化して逃げるのか？

逃げない逃げない。
じゃあ、もう一度書こうか

マンションの維持管理の方針を決めるのは議決権を持った組合員であり管理組合。

だから委任されていない普通の賃貸居住者にその権利はなく、居住者が決めるという>401の話は間違い。

>403
勘違いしているようですが、屋上防水は必要ですよ。

>>409
勘違いしてなどいません。
あなたが他人の文章を読んでも理解できないだけです。
他人の文章を勝手に編集し自分の意見かのように盗作する人間の言う事を信用する人などいないでしょう。

>>401
勘違いしているようですが、マンションの維持管理の方針を決めるのは居住者全員ではなく、議決権を持った組合員であり管理組合ですよ。

私が書いた３７６・３８３と４００を見比べて下さい。

No.376
by 匿名さん　2015-02-17 22:46:17 投稿する 削除依頼
>374
間違った技術しか知らないのですね。
防水などが存在しなかった昔の木造の建物は、何故、防水をしていないのに雨が漏れなかったのかも知らないようですね。
一級建築士でも知らない人が多いので、仕方のないことです。

あれこれ防水するのは、責任逃れの為です。
ちゃんと理屈を知っていて施工すれば、防水の無い、昔ながらの方法を用いた維持費も安くすむ建物に出来るのです。

今も、本当の技術を知ってる一握りの宮大工の人達が、昔から残っている寺社仏閣を、建てられた当時のまま、防水などをせず、修繕し続けているのが証拠です。

その技術のごく一部しか、今の建物には活かされていませんし、安く早く建てる為に、手軽に取り繕える防水などが発達したのです。
木材も、宮大工なら、撥水加工と同等に仕上げることが出来ます。

No.383
by 匿名さん　2015-02-18 00:39:45 投稿する 削除依頼
コンクリート打ちっ放し仕上げを真似た似非ではなく、ちゃんとした打ちっ放し仕上げの鉄筋コンクリートは、適切な水勾配を持たせ水溜りを作らなければ防水は不要です。
有名な建物を例にすると、白川郷の築300年以上と言われる合掌造りに防水はありません。
コンクリートとモルタルの区別はできますか？

上記のふたつのスレを写して編集したのが下記のスレです。



No.400
by 匿名さん　2015-02-18 22:15:33 投稿する 削除依頼
>390
間違った技術しか知らないのですね。
そもそもあれこれ防水するのは、責任逃れの為です。
防水などが存在しなかった昔の木造の建物は、何故、防水をしていないのに雨が漏れなかったのかも知らないようですね。
ちゃんと理屈を知っていて施工すれば、防水の無い、昔ながらの方法を用いた維持費も安くすむ建物に出来るのです。
宮大工がつくる合掌造の家屋を知らないのでしょうか。

>>413
あなたの行為は、規約違反に留まりませんね。
先日、掲示板か何かに書き込んだ事で訴えられてたと報道していましたが、知ってますか？

>防水などが存在しなかった昔の木造の建物は、何故、防水をしていないのに雨が漏れなかったのかも知らないようですね。

木造建築は、木材を丁寧にカンナがけして表面を滑らかにし、水が染み込みにくくなるように工夫されている。日本の木造建築をナメんな。

マンションの維持管理の方針を決めるのは議決権を持った組合員であり管理組合。

だから委任されていない普通の賃貸居住者にその権利はなく、居住者が決めるという>401の話は間違い。

ということは理解できたのでしょうか？

>そもそもあれこれ防水するのは、責任逃れの為です。

いや、水漏れしないためだろ。
どうしてそんなに防水が憎いんだ？

変な人がいる。
１０年保証ごとに防水工事をして１０年保証を切れ目なく続けるのが正しいって人。
扇風機は１年保証だから毎年買い替えるってことになる。
バカだね。

＞マンションの維持管理の方針を決めるのは議決権を持った組合員であり管理組合。
＞だから委任されていない普通の賃貸居住者にその権利はなく、居住者が決めるという>401の話は間違い。

これで理解していると思っているから、管理会社のいいようにされて維持管理費が高くなってしまうのです。

マンションのことは、全て居住者全員の総意で決めます。
だとすると、何か決める事があれば総会を開かないと決められない事になります。
それをするのは大変なので、選挙ではなく、輪番制で数名の理事を居住者の総意で代表と決め、理事達に全ての実権を持たせるのではなく、既に分かっているマンション管理会社の通常業務に関する決まった事に関する事と、予想される限られた事に関してのみ、理事会に委任し、理事会で話し合い、委任された範囲であれば理事会だけで決定しても良いと言うことです。

委任されている範囲内であっても、通常ではない状況になった場合や、初めて起こる委任されていない内容に関しては、理事会が勝手に決める事は許されていません。

これを勘違いしている代表的なものが政治家です。

ただ、政治家は、自ら立候補してプロとして行うので、国民から委任される範囲も責任もマンションの理事会とは比べ物にならないだけの事です。

一般のマンション理事は輪番制ですから、何も知らないで勉強もしない人達が突然、初めて見た経理の事や建築の専門的なことの判断を迫られるのです。
普通だと管理会社は正しいアドバイスをするのですが、素人相手なので管理会社がしたいように誘導するのも簡単なことです。
このような事が多発していますので、理事は権力があるなどと誤解していると、そのマンションは大変なことになってしまうのです。

他人から聞いた誤解ではなく、正しい知識を持ち、それを悪用せず、共同住宅であるマンション居住者全員の一時的な代表になっただけで、政治家のように自分の意志で立候補し当選したのだから、自分の好きなように出来ると勘違いしないようにしないと、管理会社に騙されたり、理事長になったからと、自分の利益の為に居住者全員の意見を無視した決定を下すことを許してしまうような考えを他の理事が持っていては、管理会社や理事長の悪事を止めることができなくなり、取り返しのつかない結果になってしまうのです。

悪徳管理会社として有名な合人・東急・コミュワンなどや、悪徳理事長たちが起こした事を知り、自分たちのマンションでは起こらないよう居住者全員が知った上で、管理会社を選択し、輪番制の理事たちが暴走しないようにする必要があるのです。

こうすることこそ、維持管理費のコストダウンにつながります。

>マンションのことは、全て居住者全員の総意で決めます。
勘違いしているようですが、マンションの維持管理の方針を決めるのは居住者全員ではなく、議決権を持った組合員であり管理組合です。

>何か決める事があれば総会を開かないと決められない事になります。
理事会で決めるなら決めるで良いですが、理事会は居住者の代表ではなく、区分所有者である管理組合員の代表です。
また、管理組合総会に参加できるのは区分所有者である組合員と、組合員から委任された人間であって、居住者ではありません。

賃貸居住者を含めた居住者に対し議決権を与える特段の規約を作っていれば別ですが、そんな規約を作っているマンションは、大手デベロッパーを10社ほど見ても一つもありませんよ。

自らの妄想が生んだ誤解を流布するのではなく、正しい知識を持つようにして、自らの誤りは認めて正せる大人になりましょうね。

>マンションのことは、全て居住者全員の総意で決めます。
勘違いしているようですが、マンションの維持管理の方針を決めるのは居住者全員ではなく、議決権を持った組合員であり管理組合です。

分譲マンションに住んでいないから、こんなことを書いてしまうんですね。
組合員とは「居住者」の事です。

管理組合は、居住者全員の組合です。

理事会は、管理組合を運営する実態です。

理事会の理事は、輪番制で居住者が順番になります。

理事が変わる時、総会の場で組合員全員で開く総会の場で、この人でいいかどうかを決議します。

理事となり、理事長になっても何でも独断で行えるものではありません。

管理組合で決めた内容に限ってのみ、その都度総会を開かなくてもよくする為に、決定することが出来るだけです。

管理組合で決められていない事や、決めた範囲を超えてしまうような場合、総会決議を取るようにするのが理事会の仕事です。

あなたの考えだと、順番で回ってきた理事になれば、何でも好きなことができてしまいます。

それはナチスドイツのヒトラー時代の独裁国家と同じです。

アメリカ合衆国の国民に選ばれた大統領であっても、独断で行える事は限られていて、大統領が決められない事は、国民全員で決める事になっています。

あなたは、マンションとは独裁主義だと言ってるのと同じですよ。
　

>管理組合は、居住者全員の組合です。

違いますよ。
管理組合は区分所有者である組合員によって構成されており、居住者かどうかは問われません。

>あなたの考えだと、順番で回ってきた理事になれば、何でも好きなことができてしまいます。

私はどこにもそんなこと書いていませんよ。
何でも好きなことができるわけないでしょう。

また、理事を輪番制にするかどうかは、マンション毎に規約により定められます。

>422
そうか、賃貸マンションなんですね。

標準管理規約を見ても区分所有法を見ても>422の通りです。

自分の間違いを認められないと>421のようにデタラメを繰り返すことになるという、悪い見本ですね。

都合が悪くなったら、話を逸らすんですね。

都合の悪い話にはならないように逸らす逸らせ方は、安倍晋三かと思いました。

管理会社が儲けやすくする為のステマですね。

つまり
管理組合は区分所有者である組合員によって構成されており、居住者かどうかは問われないという>422が正しいということです。

どうして本題に触れないのだろう？

コストダウン目的かどうかはよく分からないが、スロップシンク無しのベランダ水栓も増えてきているということでOK？

例えばどのマンション？

■外部水栓の最新傾向は？
　マンションの場合、外部水栓は流しと一緒に設置されることが多かった。水栓と流しを合わせて、スロップシンクと呼ぶ。
　ところが、最近のマンションではこの流しをはずし、外部水栓だけを設置するケースが増え始めた。バルコニーの床は防水施工されているため、外部水栓から出た水を床に流しても支障がない。
　そして、小型の金具を使うことにより、外部水栓が目立たないようにする。それで、施工費用が削減できることもあり、このような目立たない外部水栓が増え始めているのである。

文：住宅ジャーナリスト　櫻井幸雄

実例は無いんだ。

>433
櫻井幸雄氏の許可取りましたか？

http://www.suggest.co.jp/shiki/setsubi/setsubi03.html

ここみたくぐぐればいくつかでも出てくる。

ベランダでの水栓

『シティタワー金町』
千代田・常磐緩行線「金町」駅 徒歩12分
総戸数840戸
ＲＣ／地上37階／地下1階 タワー棟
ＲＣ／地上13階　レジデンス棟
レジデンス棟　平成28年3月上旬(予定)
タワー棟　平成27年3月上旬(予定)　
スロップシンクよりコストダウンなんだろうけど、そこそこいい物件で見かける気がする。

>>429
どんな屁理屈を言おうが、事実は変わりません。

確かに。
どんなに屁理屈を言っても、管理組合は区分所有者である組合員によって構成されていて、居住者かどうかは問われないという事実にかわりはないわ。
標準管理規約にもそう定められているし。

少し前に管理組合は居住者で構成されるかのようなデタラメを言っていた輩がいたけど、さすがに自分の無知さを恥ずかしく思ったのか、最近はそのことに触れなくなったね。

>>439
あなたは既に書かれた事なのに、も一度同じ事を書かせようとするのは何故か理解出来ません。

普通の分譲マンションは、購入した人が住みます。
なので、居住者と言えば区分所有者になるのです。
しかし中には賃貸で貸す人もいますので、あなたの指摘通り、居住者が区分所有者ではない場合もあります。
あなたは、その点に関してしか反論が出来ないので、その点だけをクローズアップして指摘しているだけです。
正しい事を詳しく知ってる人なら、分譲マンションに関する話なので、一般論として不特定多数の人に分り易い表現として、区分所有者の事を居住者と表現していると察するので、あなたのような指摘をするような事はしません。

あなたなら、複数人で区分所有している場合、組合員と認められる区分所有者は誰になるのかも知っていますよね？
検索しても見つかると思いますので、コピペやＵＲＬではなく、あなたの書いた文章で、お答えください。

調べなくても、分譲マンションを買った人は総会に出てるから、誰でも知ってるよ。

>440
おやおや、急にトーンダウンしましたね。
やっと気付きましたか？

正しいことを詳しく知っている人ならば
>居住者と言えば区分所有者になる
なんて決して言いません。
なぜなら区分所有者と居住者は同じではないことが多々あるからです。

つまり>440の話を見ても、私の
>どんなに屁理屈を言っても、管理組合は区分所有者である組合員によって構成されていて、居住者かどうかは問われない
という話や
>マンションの維持管理の方針を決めるのは議決権を持った組合員であり管理組合。 だから委任されていない普通の賃貸居住者にその権利はない
という話が正しいということがわかりますね。

>440は>421で
>管理組合は、居住者全員の組合です。
なんてデタラメを言いながら、私の正しい意見に対し、ナチスだ独裁だと言って難癖つけてきましたが、それは当時の>440が無知だったということなのでしょうか。
正しい知識が得られて良かったですね。

>複数人で区分所有している場合、組合員と認められる区分所有者は誰になるのかも知っていますよね？

マンション毎に規約に定められていますよ。
マンションによっては議決権割合を、所有住戸の面積で按分している組合（規約）すらあります。

ただ、>421が言うような
>管理組合は、居住者全員の組合
というおかしな規約を定めているマンションはありませんが。

>421では
>組合員とは「居住者」の事です。
と言って、
>マンションの維持管理の方針を決めるのは居住者全員ではなく、議決権を持った組合員であり管理組合です。
という話を否定していましたが、どうやら>421は自分の間違いに気づいたようですね。
良かった良かった。

そうそう。
今の新築マンションのバルコニーには防水がしてあるという話も理解できましたか？
屋上防水にすら噛み付いて、宮大工の話をしては不要論を展開していましたが、自分の間違いに気づきましたか？

>440
つまり>419の
>マンションのことは、全て居住者全員の総意で決めます。
という話や、>4219の
>管理組合は、居住者全員の組合です。

という話は、やはりデタラメなのですね。

>440が、
>中には賃貸で貸す人もいますので、あなたの指摘通り、居住者が区分所有者ではない場合もあります
といって、居住者全員が区分所有者とは限らないと言っていますし。

あれ？
もしかして同一人物でしたか？

理屈では知ってるけどマンションに住んでないだけなんじゃないのか？
実際住むと駐車場は『区分所有者と同居する者』しか借りられないとか、駐輪場は『居住者』
なら誰でも借りられるとか。
マンションによって違いもあると思うが、同じところで暮らしをしているのに規約でちょこちょこ
差をつけてるのを感じるんだよね。

単なる、まとまりの無い屁理屈を、無秩序に書き綴っただけのようです。
書いた人が理解出来ないで書いたからでしょう。

>443
複数人で区分所有している場合、組合員と認められる区分所有者は誰になるのかを知らないのですね。

>443
区分所有者が法人の場合についても知らないのでしょうね。

ところで管理組合を構成する組合員とは、>421が言うように
>組合員とは「居住者」の事
なのですか？

それとも>439が言うように
>区分所有者
のことなのですか？

>451
４４０を読めば分かります。

ありがとうございます。
やはり、>421が連呼していた
>組合員とは「居住者」の事
という話は間違いだったようですね。

>453
その文章が、誰に対して書いたものなのか不明確ですが、文章全体を読むと４５２に対してだと理解できました。
これと同じで、あなたの書いた内容は、文章の中の単なる一部分だけを取り出して結論かのように理解したつもりになっていますが、それを正しいと言えるのは、文章全体を読んで繋がりを理解していない場合のみです。

文章全体を読んで繋がりの文章を読んで理解すれば、あなたの書いた内容は、不十分な理解から起こる誤解です。
文体を変えても、書いた人の考えは文章に現れます。
それは、文頭に何番に対して書いたものか書かなかった事からも、あなたと私の二人のやり取りなのに、第三者が質問したかのようにしたかった、でも、そうすると成りすましとなり、規約違反行為になる事を知っているからだと勘繰ってしまいそうです。

さて、このような文章にした場合、最後まで読まず、或は、途中の部分だけを抜き出せば、私は、あなたを、成りすましだと書いた事にできます。
しかし、文章全体を読んで理解すれば、実は逆なのです。
このように、文章は全体を読み理解し、その前のやり取りも含めて読んで理解しないと、不十分な理解から起こる誤解が生じるのです。