電気代削減　高圧電力一括契約　契約見直し

いいんじゃないかな？ハード面（設備とか信頼性とか）では大丈夫だと思いますよ。
それぞれ一応しっかりした会社なので。

ただ、まだやりたてのホヤホヤだろうから、
ソフト面（請求関係や窓口、万一の体制等）が不安です。
まぁその分自分たちのスタイルにあわせて融通が利くかもしれません。

そうなんです。

電気は電力会社、設備は電力会社と同等のもの（と思われる）

なのであまり差はないと思うのですが電気代の請求や災害時の対応、その会社が倒産する可能性等を考えると不安な点もあります。

　インターネットでもあまり情報がないので、この業界自体がうまくいっているのかもわからないのです。

　がっちりマンデーで紹介されればすごいと思うのですが（笑）

当方でもこの方式を検討しています。事の発端は管理費の費用節減の一環として、共用部分の電力使用料金を安くする方法として提案されています。一番の問題はこの契約が相互に１０年間拘束する事と、事業を行なう企業は弱小である不安です。又、相手の企業が極めて秘密主義（導入設備の費用とか、維持メンテナンス情報）で公開を渋り、リスクの判断が出来ない事です。
　本来の姿勢としては管理組合自体がこの事業を行なう事が最適なのですが、管理組合組織は組織として認知されない「ボランティア」のため、長期に渡る計画能力がありません。法人登記を行ない正規の構想で取り組めば、役員の報酬は十分得られるのですが...＊＊理事がが多くて。

>一番の問題はこの契約が相互に１０年間拘束する

長すぎますね…。
10年の間に困ることが出てきそう。

完全に過疎ってますね。

　いつの間にかうちのマンションに導入されてました。何かあったときに、このスレが存在してたら報告します。

　今のところまったく問題ないです。そのうち何かあるのかな。

全く問題は感じません。
早く導入すれば良かったと思っています。

うちのマンションも導入にむけて検討中で、大半の住居者は共有部の電気料金が大幅に安くなり修繕積み立てに回せると期待しているのですが、やはり反対する方もいて調整が大変です。また、No4さんがおっしゃるように、電力会社は委託経費なりの毎月の報告等を出すのを渋っている点で契約書案でも調整が難航しています。しかし、No7さんのご意見で少し安心しました。なんとか進めていこうと思います。

私が理事の時にも管理会社を通じて提案がありました。
共用部分だけの契約は不可能でマンション全体で電力会社の変更を行わなければならない条件でしたが
皆さんも同様ですか？

おおまかな内容としては変更することで
・全世帯が新電力会社に変わる。
・マンション全体としては電気代が安くなる。
・各住戸の電気代は、現在の電力会社と同水準の電気代のままである。
・その分共用部分の電気代が大幅に低減される。
・新電力会社は、低減された額の約半分を得ることで利益を得る。

管理組合としては管理費用の一部ですが費用の低減となりますから、魅力的な提案だと思いました。
低減された費用を積立金に回すか管理を充実させるか管理費値下げをするか
いづれにしても区分所有者共同の利益となりますので変更も良いことと考えました。

しかし、マンションに実際に居住し電気を使っている人は区分所有者だけではないことが
理事会において議論の対象になりました。
導入するなら業者に説明会を開いてもらい、その後の総会で決議するということになりますが
この件に関しての議決要件はどうなのか？が大きな問題となりました。
普通決議か特別決議のどちらで決議できるのか？
仮に特別決議で採択されたとしても、従来の電力会社との契約解除を拒み新会社との契約をしない。
このような場合に決議が個々の契約を強制的に解除させるだけの拘束力があるのか？
ということです。
電力会社との契約は、区分所有者だけでなくそこに居住する賃借人も含みます。
したがって区分所有法上の総会ではなく、賃借人も含めて全ての住民の同意を得なければ
変更は無理であろうと判断しました。
管理組合の負担が減るとか修繕積立金が増えるといった区分所有者共同の利益も
賃借人にとっては直接的な利益は発生しません。
オーナーさんが賃借人から徴収する共益費（管理費）を下げれば理解されるでしょうが
オーナーの負担は変わらない訳ですから値下げは無理です。

結果、全員の同意を得るために、まだ実績や評判が判断できない業者と長期に渡る契約は
現状では無理であるので今後も検討していこうという結論となりました。
ということで私のマンションでは、理事会の段階で留保し組合員へは提案もしませんでした。

支出削減を検討していたら管理会社から中央電力を紹介されたのだけど、話としてはよさそうなのだけど、
詳しく聞いてみると「中央電力」は名前から「電力会社」かと勘違いしそうになるけど、単なる契約一本化の
代理店なのが不安点。

高圧受電での割引分の大半が支払いに回るので、できれば仲介業者より運用管理もまとめてできる会社に
お金が直接入るような形の方が安心かなーと思いつつ情報収集中ですが、どんなものなのですかね・・・

そういえば契約前もそうですが、３年に１度あるという全戸停電とかで困りませんでしたか？＞導入済みの方

各戸あたりだと年間１万円程の削減なので、冷凍庫の中が解けた！とかの事件があると「そんなことが
起こりえるならイヤ」という意見も理解でき、進めるかどうか迷っています。

会社によって違うかもしれませんが、私の知っているところは、切替時以外、今は停電はないようなことを言ってましたよ。

あと、ミックスで共用部電気料と専有部の削減プランもあるそうです。

因みにこれらの決議はキューピクルへ6600Vにするための調査をするのに理事会決議・理事長印押印した書類の提出（東京電力立会のため）、総会決議（特別決議）だそうです。

まだ、検討段階ですが、サービスは東京電力と変わらないようです。


賃借人への対応ですが、総会（区分所有者の決議事項）で、特別な影響を受けることにあたらないと考えていますが、いかがでしょうか？

東京電力とサービスが変わらない場合、契約しなければ電気が使えないだけなのであまり問題はないと思いますが。

マンション全体で私のみが導入反対の立場でしたが
特別決議で導入が決定されました。
しかしながら、電力会社の契約を強制的に解除させるだけの拘束力はないと
管理組合が判断され、契約には至りませんでした。
サービスは電力会社と変わらないと言われましたが
会社の信頼性は大きく違うのです。

電気代削減の仕組みをもう少し考えて下さい。

電力会社と個別の契約者との間に電力会社ではない企業が１社入るという事を･･･。

誰が得をしているのかわかりますか？

この仕組みは簡単に言うと電気設備を借りるのか自分達で所有するのかで大きく変わります。

組合やオーナーが電気設備をすることで大きな削減が可能になります。テナントビルが良い例だと思います。

インフラは電力会社の設備を使用しますからなんら問題がありません。

上記の削減を提案する企業は『他人のふんどしで相撲をとる』ような事をしています。

分譲マンションなどをターゲットに高圧受電で安く仕入れた電気を電力会社より数パーセント安くすると言って
低圧で販売している企業と思ってもらえば良いでしょう
企業の利益は約電気代の3割は収益としていると思います

どの電力削減をする企業も、後ろには大手企業の資本が注入されていることを見ると『儲かる』ビジネスだと考えて良いです。そうでないと大手企業は資本など注入しません。

仕組みを理解できる人に解る話です

半分正解です！

おし～～い、ですが少し違います。


電力会社はなんら損もしていないですし、変わりはありません。

電力会社の子会社が利益を得ていたところです。

例えば、検針や請求書の発行、延滞者への督促など･･･

これは電力会社のようですが委託業者となります（グループ会社）

の方が良いのかなぁ　　母体はなんら影響がありません。

母体である電力会社は電気を作って送ることが仕事です

高圧での一括契約にされたとしても全然、大丈夫です。上手い仕組みになってます

一括契約　＝　高圧受電（契約）　となるので、従来の低圧受電（個別）より安くなるのですよね！
電気代の計算方法も高圧受電の方が複雑で、デマンド計算方式だから普通の人には計算は難しいと思いますよ
でも、100％　一括契約をして高圧受電した方が電気代は安くなる事はわかります。

高圧電力の電力単価は約11円（実際は基本料金があるので平均して14,5円位）、低圧電力の電力単価は
平均して24円位。ここで高圧電力を仕入れて受変電設備で変圧して低圧電力でうれば単純に粗利約4割。

そこから入居者へ5～10%還元し、設備投資を償却しても2,3割程度儲かる←コレが電力会社（一括受電業者
　専門的にはアグリゲーターといいます）のメリットです。

＞販売関係者さん

＞電力会社はなんら損もしていないですし、変わりはありません。
＞電力会社の子会社が利益を得ていたところです。

4分の3正解です！

実におし～～い、ですが少し違います

電力会社にとって従量電灯料金（普通の家庭での契約）は粗利が多い。←コレ最大のデメリット
ガス機器を押しのけてまで家庭用分野に入っていくのはこれが理由。だから
初期の一括受電物件では電力窓口での嫌がらせのような事が多数あった。

しかし、ある程度一括受電物件が増えると電力会社にとってもデメリットばかりではない
事に気が付いた
・検針及び料金収受業務が不要になる（同時に未収リスクも）←コレ正解！
・低圧配電機器（柱上変圧器、借室変圧器、メーター）の費用負担が不要になる（購入費用、運用費用）
・自家用電気工作物には主任技術者が付くので保安上のリスクが軽減される

差引どっちかって言うと減益だけどPPS（電力会社以外の電源会社)から電気
買われる位なら一括受電でもまだ可、というレベルです。

今マンションで一人で反対してます。
組合総会で議決されたものは、電気というライフラインでも従わなければならないのでしょうか？
メリットよりデメリットの方が大きく感じます。

>メリットよりデメリットの方が大きく感じます。

大きいデメリットとは？

他のマンションで1名だけ反対者がいたけども、組合の規則（規約）に基づき

強制的に合意されたところがあるそうですよ！　

その方は総会も何もかも欠席されていて、協力体制が取れていなかったのが原因ですが・・・。


電気のインフラですが供給が止まる事はないと思いますが？

その削減をされる業者が倒産、または大手に吸収されたり、受変電設備が競売物件にでもなれば話は別です。

可能性は０ではないのかなぁ？

うちもマンションで１人だけ反対しています。築５年のマンションです。

弁護士に相談したところ、「一軒でも反対があれば契約できない」という大前提がありますので
これは多数決で決めることではなく、個々の自由意志で決められる契約だそうです。

多数決の結果を受けて反対者に契約を強制することはできないそうです。
自由意志であるので反対理由を述べる必要さえないと言われました。

「反対者に対して他の組合員が電気料金削減で得られた利益の遺失を求めて損害賠償請求できますか？」
という質問もしたところ、

既存利益（既得権）の侵害ではないので請求出来ないと言われました。
将来の見込み利益だから損害の因果関係がないとも言われました。

あくまでもうちのマンションの状況を話しての回答ですので、気になる反対者さんは
弁護士さんにご相談に行かれるのがよいと思います。

うちのマンションも先日の総会で一括契約に関する説明会がありました。
その中の質疑応答の一部を掲載致します。
◆１０年後に解約できますか？
A:解約する理由に中○電力に不備があった場合、管理組合様に解約に伴う費用は発生致しません。しかし不備のなかった場合、初期費用をしている観点から違約金が発生します。初期投資の額は物件によち異なりますが、約８０，０００円/戸かかっております。また、東京電力様の電気設備に戻す際の費用も発生することが予想されますが、現段階で前例がないため東京電力様から正確な金額が提示されておりません。
設備代は毎月の電気代に含まれているという解釈ですが、お客様都合により工事負担金を請求させる可能性が高く、その場合民間ベースの概算で約１０，０００円/戸と予想しています。

上記の回答を得ましたが、何か腑に落ちません。導入にはお客様の負担は無いと説明があったにも関わらず、当初の１０年契約後、解約するときは負担がかかるとの説明です。
また、現段階ではマンションの各戸への太陽光発電と売電に関してはインフラや商品性能、ベランダ共有部分への設置等の課題が多く進んでいませんが今後、戸別の太陽光の設置が可能となることがあるかも知れません。その時は一括電力契約を進めると身動きが取れなくなるのでしょうか。どのようにお考えでしょうか。ご意見を頂戴いたしたくお願い申し上げます。

５％は安くなるのかな！電話も同じ仕組みでしょ。
何もおかしくないです。
ＮＴＴ→ＫＤＤＩにすると安くなりますからね！

私のマンションでも話がありました。
私は反対です。

１０年もの契約を、契約内容を理解できずにできませんよ。
それも、どんな会社かもよく分からずに。

１０年契約で、１０年後に解約したら費用が発生する？
そんな契約できますか？


「契約内容を理解できずに１０年間契約し、途中で解約する時は費用が発生し、１０年後に契約を解除しても費用が発生する」

そんなのできませんよ。１０年先はわかりません。

ありがとうございました。10年ものライフラインに関わる契約は充分検討をしなければなりません。相見積りもしないで年間35万円の共用部分の電気代のみ（マンションは65戸）が削減されると説明を受けても納得出来ますか。また契約を急いでいるみたいで何か別のところので利害関係を邪推したくなりますね。

電子ブレーカーで検索してみてください。

よく調べれば、契約する気にはなれません。。

>>26

>当初の１０年契約後、解約するときは負担がかかるとの説明です。

中央電力の説明を受けたが、十年単位の契約とは聞いた
負担がかかるのは途中解約。

今は二戸ほど連絡が取れず話が進まないとか


>>29
>１０年もの契約を、契約内容を理解できずにできませんよ。

契約内容読めば？

>中央電力の説明を受けたが、十年単位の契約とは聞いた
>負担がかかるのは途中解約。

３２さん、契約書にそう書いてあるんですか？

>３２さん、契約書にそう書いてあるんですか？

こちらは関西の話なので、東京とは違うのかな？それとも別の契約の種類とかあるのかな？

正式な契約書を見る状況ではないが、説明時の資料と営業のQ&Aでは。あと理事会の議事録にも書いてるかな。
負担が掛かるとすれば、別業者に切り替える場合は、その業者の負担はかかる可能性はあるとか。

そもそも費用負担が必ずかかるなら、初期の１０年契約の意味がないかと。
こちらの認識が間違いなら営業に直接電話してみるが。

ちなみに>>31の
>電子ブレーカー

これ関連してるの？

契約書は読まれてないんですか。
すみません。てっきり読まれていると思い質問しました。

情報が異なるのはどうしてでしょうね。

いずれにせよ、契約満了（１０年後）までいったとして、解約する場合は
設備を元に戻す必要があり、おそらくその費用は初期導入費用と同等かそれ以上でしょうね。

内のマンションでも検討をしましたが、いまのところ様子見です。
試算では電気料金支払いは３割り以上安くなり、その差益で設備投資は５年以内に回収できそうです。
投資回収後は電気料金低減分が享受できることになります。
ところが業者に任せると、当初の設備投資費用は不要ですが、電気料金の低減分がわずかになってしまいます。
本気でやるなら、業者まかせにせず、自前でやったほうがよいと思います。

定期的な停電が致命的
話になりません

一応住んでる所は、契約が決まったと聞きましたので、
近日中に工事が計画される予定です。
何かあればここにでも投稿しようかと思います。（関西電力→中央電力）

住んでいるマンションが２年ほど前に「電気代が安くなる」ということで関西電力から中央電力になりましたが、変わった直後に、いつもより電気代が高く感じ、「季節のこともあるから様子を見よう」と思い２年経ちますが、やはり関西電力より２割ほど高いのです…。安くなるはずなのになんでだろ？

先月は猛暑でけっこうクーラーを使ったので覚悟していたのですが、コレは意外に安かった。

もしかしたら、ファミリーに有利なような設定をされているのか？？

『契約が決まったと聞きました』とのことですが、マンション全戸が賛成しないと決まらないのでは。
３８さんも賛成して同意書なり合意書みたいなものにハンコ押したのではないのでしょうか。一戸でも反対があると契約できないはずと聞いていますが。理解して賛成したのでしょ。私は納得しなければハンコ押せません。

>>40
>マンション全戸が賛成しないと決まらないのでは。

ん？何を気にされているのか存じませんが、
全戸との合意が取れたと聞いたので、住んでいるとこは契約が決まったと述べました。
私は理事会でもないので、一般住人への正式なお知らせは後日との事。


>理解して賛成したのでしょ。私は納得しなければハンコ押せません。

あなた様が何を理解し納得されるのか存じませんが、
あなた様の住処ですからお好きにされればよろしいかと。

年間の電気料金が平均10万円として、100戸なら1000万円。　高圧電力にして、電気料金を平均10%安くすれば、売り上げは900万円。仕入れ（電力会社への支払い）を700万円として、粗利200万円。
いまは不況で設備工事を安くやってくれる工事業者はいくらでもいるし、変圧器なんかもやすくなったから、設備投資はすぐに回収できる。
検針はバイトやパートを使えばたいした金はかからないし、集金は管理費と一緒に管理会社がやるので、確実。毎月や毎年の定期点検もたいした仕事でもないし、なんといっても１度契約してしまえばずーっと儲かるのはいいよね。10棟もやれば左うちわだね。おれもやってみたいよ。

１０年後の電気メーターの取替え費用は、誰が払うんですか？

社員の方も書き込まれているようなので、教えて下さい。

中央電力さんは三菱地所と提携したみたいですね！
超大手が参入するという事はやはりドル箱ビジネスなんでしょうか？

10年の契約内容は厳密に10年後の景気や状況が想定できないから危険な判断では･･･
各検針メーターの検定は10年のはずです。契約が切れて更新しない場合はどうなるんでしょうか？
誰が設備を維持してくれるのですか？また電力会社にお願いをすることになり電気代が元に戻る
のでしょうか？　そうすれば10年間、中央電力を儲けさせるだけで住人は何のメリットがあるんでしょう

中央電力で説明をお聞きになった方でご存知の方はおられませんか？
いったい誰の為に電力一括契約をするのかを聞いてみたいのです

受電設備やメーターなどは中央電力さんの所有となるのではないですか。
そうだとすれば、当然メーターの交換や設備の故障は中央電力さんに責任があるはずです。しかし、契約年数とメーターの検定有効期間が同じ１０年というところが気になりますね。
電力会社はただで取り替えていますが、同様に契約更新の際に無償でメーター更新してくれるならいいですけど、契約更新料と称して実質的にメーター費用を取るのでしょうか。
私もその辺のところを中央電力さんと契約した方に聞いてみたいです。

キュービクルの交換費用は誰が払うんですか？
１０年はもつでしょうが、２０年もちますかね。

それと、１０年超えた後の月１回の点検費用は誰が払う？

質問ばかりせずに自分で調べたら？横着者だな

そんなに興味あるなら直接電話して聞けば早いかと

戸別に電力会社と契約していたときは、受電設備やメーターは電力会社が所有します。　棟内に電気室がある場合は、電気室を管理組合が電力会社に無償で貸与し、電力会社が電気室内に設備を設置します。これを借室電気室といいます。

高圧受電サービスに切り替えると、電力会社は借室電気室内の設備やメーターを撤去してしまうので、サービス会社が代わって設備します。
借室を使わず、低圧で供給を受けていた場合は、サービス会社がキュービクルなどの変圧設備をマンション敷地に新たに設置します。

キュービクルは２０年は充分使えます。ただし、外板などが錆びてくるので、適切な補修は必要です。

汎光電気という会社は全体の電気代から15～25％削減できるとＨＰに書いてあった。

もともと変電室の持ち主がだれか？が重要らしくＨＰに詳細がのっていました。

http://global-e.jp/global/global03-02.html

私もキュービクルは２０年ほど使えるとは思いますが、その後はどうなるんでしょうね。
また、使えるとしても交換する事もできますよね。
（契約でそうする事にもできるということです）

ここは、「マンションなんでも質問板」ですから質問する事は問題ないですよ。

>>50

そこは１０年後のメーター切替有料と書いているね。
中央電力のHPも見たが、記述見当たらない。

>>44
まだ結果でてないのになぜ敵意のある文章？。
そんなこと言ったら、東電関電の大手はどうなるとは考えないのかな？

　今住んでいるマンションは、各戸から関電さんからの脱退届け(？)の押印文書が出揃ったみたいです。
導入後は、関電と某社が大口契約　→　安くなった分から、毎月某社が手数料（数％）を取って、その残りが管理組合へ…だったと思います。　
　某社の試算によると、マンション全体で年間約40万円安くなるみたいなので、その４０万円が毎年共益費に収入となるんだと思います。
　
　技術的な事は良くわかんないけど、マンションとしては、１０年間で約４００万円の収入増です。
　逆に言えば、某社との契約に係る１０年間のリスクが、４００万円以下と見込めるのなら…（ちょっと単純すぎるかもですが）導入を検討すべきかと思います。
　更に言えば、１年導入が遅れるたびに、毎年約４０万円がもらえなくなると考えれば、反対する人が少数であれば、管理組合が説得するメリットもあるかと思います。

　ご存知のとおり、マンションの全戸数の承諾が無いと、高圧電力一括契約の導入はできません。
　
　マンションで導入するものなんだけど、各戸(世帯主または所有者)の押印が必ず必要となるみたいなので、「あの時は押印したくなかったが、私だけ反対すると村八分になるかもと思い…」　なーんて言っちゃダメですよ。

　あらかじめ、契約書の素案をもらったり、説明会を開いてもらったりして、押印する前に知識を深める努力をして欲しいです。
　
　最後に一言　難しい技術的な事は、直接聞いたほうが良いですよ（ココのレスじゃ、不向きな質問かと）。　

質問するなと言われそうですが、あえてしてみます。
最初の１０年は費用はかからないんですよね。

１０年後以降のランニングコストはどれくらいですか？

来年導入だよぉーんｗさんに伺いたいけど戸数は何戸ですか。

それから、某社はその毎月の全体の電気使用量と契約電力は住人や管理組合に開示してくれるのかな。
　おそらく、教えてくれないような気がします。
だって、原価を晒すことになって、会社側の儲けが丸見えになってしまうからね。

もうひとつ、棟内の電気室やキュービクルを設置する場所を貸す場合、その賃借料はいただけるのですか。
電力会社には無償で貸すのが昔からの慣習になっていますが、電気供給は公共性があるといっても営利事業であることに変わりは無いわけだから、有償でもいいはずですよね。

んーっと、箇条書きで回答します。

・総戸数は・・ゴメンナサイ。
・電気使用量は、私のマンションの使用量を、去年の実績から計算して４０万円って言ってましたョ。
・原価は、一般的な高圧電力一括契約で、マンションが契約するみたいです。
・某社の取り分は、事務費として６％の固定だったと思う。（間違ってたらごめんなさい）
・電気設備を置くスペースの賃貸料は、無償です。（賃貸料を要求しても、そのぶんを事務費に上乗せだからね。）

要は、実績からシュミレーションして本当に黒字になるのか…です。

　例えば…

・某社の事務費が固定なので、総費用として高圧電力と低圧電力との差が縮まれば、事務費を支払わないといけない　ので、将来的には赤字になる可能性もあります。
・契約後に物凄く良い新商品が出ても、１０年間は鞍替え出来ないです。
・電気はマンションの前の電柱まで、電力会社が責任を持て送ってくれるので安心です。
・えっーとキュービクルだっけ？変圧設備なんかが故障したら誰が責任をもつのかも大事です。
　
　最後に我が家の家訓です。
　　　　　　　　　　　　「　信じるものは　だまされる　」

説明だけじゃ信用できないから、近々に某社が儲けるシステムについて、社名が入った資料をもらいたいと思っています。

以上！

うちのマンションは導入してます。
受電設備は供給会社の所有設備なので管理や修理費は全て供給会社で、管理組合には一切費用はかかりません。
場所の提供だけですね。
共用部以外に住人個別契約も全て供給会社との契約です。
電力会社の契約より常に10％安くなるようになっています。
使用電気量が記されているのでごまかしは無いと思ってます。
3年は経ってますが今のところ停電はないです。

実際、賃貸マンションに住んでた時よりも安くなった実感があります。
管理費の出費と家計の出費が減っているのは嬉しいですね。
ちなみに、ガスも各戸に高効率給湯器がついてるので以前の住居より光熱費は安くなりました。

私のマンションでも、ちらっと話が出ているのです。
（おそらく、管理会社が話しを持ってきているのだと思います）

電気代が安くなるにこしたことは無いのですが、少しひっかかるんです。

１０年間は予定通りいけばプラスでしょうね。
ただし、今の電気料金の仕組みに変更が無く、それに変わる新しいサービスが無ければですよね。
（おっしゃるように、高圧と低圧の料金の差が事務手数料未満になるとか、電力会社自体が同じようなサービスを
始めるとか・・・）


もっと問題はそれ以降だと思うんです。
１０年後に再契約するには、いくらかかるのか？
その他の費用は年間どれくらいなのか。
（私が思いつくのは、売電メーターの交換費、高圧受電設備の点検費と整備費などです）


１０年間で４００万得して、あとの数十年間はどれくらい必要なのか。
（必要ないのかもしれません）

直接聞けと言われそうですが、よければ教えて下さい。

あと、途中で解約した場合の費用も。

説明会でやりとりした程度の者です。今後徐々に詰めていく段階。

>電気代が安くなるにこしたことは無いのですが、少しひっかかるんです。
確かに業者の主張を鵜呑みにするのは危険ですからね。

>ただし、今の電気料金の仕組みに変更が無く、それに変わる新しいサービスが無ければですよね。
電話のように新しいサービスというのは確かにありだが、今後画期的なサービスが今の大手から生まれるかというと、個人的には今まで数十年を見る限り０に近いと感じます。
そもそも電気の供給元は大手からなのは変わりないので、単価が変わればそれに沿って変動するという話。

ちなみに何か画期的に料金が安くなる情報とかプランをご存知ですか？

>１０年後に再契約するには、いくらかかるのか？
聞いた限り費用負担無し

>その他の費用は年間どれくらいなのか。
聞いた限り費用負担無し
向こうの言い分では、１０年で元が取れるから１０年契約が必要なのだそうな。

>あと、途中で解約した場合の費用も。
今まで例が無いから不明とか。

教えて頂き、有難う御座います。

>ちなみに何か画期的に料金が安くなる情報とかプランをご存知ですか？
まったくありません（笑）

ただ、こういった仕組みも長い歴史があるわけではありませんよね。
（高圧受電することがって意味ではありません）
これから広まっていくならば別のサービスがでてくる可能性は０ではないと思います。
出てくれば、どうなるのか。ですよね。


更新費用も、ランニングコストもかからないのですか。
それは契約書にも明記されているのでしょうか。
「これからずっと費用はかかりません」と分かり易く、但し書き無しで書かれていれば
安心ですよね。


途中で解約した場合や、更新時に解約した場合の費用が分からないって怖くないですか？
どんな契約でも、そのあたりはハッキリしていると思うのですが。

不明なところが多いと、一度契約してしまうと・・・と考えるとなかなかねぇ～


ここ見てると、否定らしき意見⇒必ず肯定　の繰り返しですね。
どんな方が書き込まれているか、見ている方も大体想像つくと思いますよ。

何度も言うけど、要は上記の会社に儲けが出る理由が、誰もが納得する合理的な理由であれば良しとし、怪しいと思えば納得いくまで聞けばいいと思います。

５４さんは、業者さんの書き込みが欲しいのかな?

私は業者じゃないので、この辺でレスをやめたいと思います。

もっと色んな意見がカキコされる事を願ってます。

いえいえ、あなたが業者だとは言っていませんし
「業者」が書き込んでいるとも言っていません。

契約者のご意見を伺いたいだけです。

あなたと同意見で無ければ業者って…

>それは契約書にも明記されているのでしょうか。
まずは、落ち着いて下さい。
説明会でやりとりした程度と言ってますので、契約書見る段階でもありません。
何をそんなに必死？

「高圧電力一括契約」は基本的には悪い話では無いのですが、その契約をした業者が倒産してしまい、受電設備の撤去をどこの費用負担で行うのか、という問題もありましたのでうちの場合は提案していません。

理事会から提案される場合もありますが、そのような事例もある事をお話しし、業者の選定は慎重にしていただくようにお願いしています。

供給会社って、NTTの回線使っている第二電電みたいなもんでしょ？
供給元の電力会社よりサービスが良くないと会社としての価値がない。
携帯電話会社が顧客を増やすために中継局を自前でメンテナンスするように、受電設備の更新も自前で行う。
計画倒産を目論んでる会社じゃないかぎり、そこまで眉唾にならなくていいんじゃない？
株主や社名は変わることはあるだろうけど、通信系はその度にサービスは良くなってるし。
楽観しすぎかな。

>>65さん

高圧電力を家庭で使える電圧に変える仕組みさえ持っていれば営業できるので、ベンチャーや零細企業も多いですよ。

やはり業者の選定はした方が良いと思います。

資本金と株主見るだけじゃダメ？
街の電気屋かどうかくらいの区別はできるけど…。
っていうか、スレ主の例のうちのひとつと既に契約してる。

一定規模(50kVA）を超えたら高圧受電の方が電気料金が安くなるというのはマンション以外では常識で、工場やスーパー、事務所などチョッと多く電気を使うところではほとんど高圧受電になっているだよね。そういうところでは法令で定められた点検などは自前で技術者を雇っているところもあるけど、ほとんどはXX保安協会などに２～３万円／月で委託するだけで済ませているんですよ。
　マンションで電気室がある場合なんかは設備的にはすでに高圧受電になっているわけで、単にその設備が電力会社の持ち物になっているだけの話。

　高圧受電の目的は電気料金の削減でしょ。　だったら、管理組合が自前でやるのが最も電気料金を削減できる方法でしょ。　なんで、わざわざ第三者にお金を払う必要があるのかよく考えるべきだと思うね。

最大の懸念は受電設備に故障や災害で被害があったときに、すぐに復旧できるかだと思うよ。
業者に頼むときはそこのところがきちんと担保されているのか、つまり技術者や復旧用の資材など対応能力があるのかを確かめておくべきだと思うね。　電力会社はその能力があると思うから高い電気料金で納得しているじゃないの。　業者にその能力が無いなら、自前でやるのと変わりなく、お金を払う理由は無いと思うよ。

>だったら、管理組合が自前でやるのが最も電気料金を削減できる方法でしょ。

管理組合で受電設備を持つんですか？
その方がよほどリスキーで面倒でコストがかかるじゃない。
ユーザー車検みたいなことはしないよ。

年間４０万円の収益って、月に３万円の収益しかないんですか？

電気の仲介業者のような会社が確実に
１棟/９０戸クラスなら収益として
約３００万/年は持っていきますよ。
１０年で約３０００万持ってきますよ^^
約７００万程度の電気工事で
差し引き２３００万ですね
新品入れるのかなぁ･･･　
中古だったらもっと安ですよね^^



仕組み知らないとハッキリ言います！　住人みんな大損ですね^^



もう導入しちゃった管理組合の方々、
契約が終わるまで電気の仲介業者の為に
マンションの電気をたくさん使って儲けさせてあげてください^^

これから導入を考えている管理組合の方々は
くれぐれも業者の選定に注意して導入してくださいね～♪

仕組みをもっと勉強しないといけませんよ^^

>>仕組み知らないとハッキリ言います！　住人みんな大損ですね^^

何故？
企業は儲けるのが仕事じゃない。
業界違うけど、私が勤める会社も利益を求めてるｗ
仮に中古の受電を廻していようが電気の質には変わりはない。
要するに停電を起こさなければいいし、確実に契約金額も安くなってる。
どこが大損？
それに設備を管理をしてるのにすぐ壊れる中古なんて採算性悪くて使わないよ。
利益を求める企業ならね。

そもそも利益率をどうこう言ってたらマンションそのもの買うこと自体おかしいじゃない。
テレビや自動車の原価知ってる？

>>年間４０万円の収益って、月に３万円の収益しかないんですか？

けど、この疑問からの試算なら言いたいことが理解できなくもないか。
そもそも中古受電を持ってこようが、これでは事業として破綻してるだろ。
元情報自体がおかしいと思う。
それをもとに出した販売関係者氏の結論は何かの意図を持って歪めているとしか思えない。

ちなみにうちのは新品で設置されてたよ。

導入する前に、電気業界の経験が長い方に相談をお勧めします。
当たり前ですが、知っている方は知っています。

業者が儲けることは私企業である限りあたりまえのことで、契約どおりにきちんとやるなら、まっとうな商売ですよ。　そのことを非難するつもりは全くありません。
ただ、マンション以外で高圧受電するのに業者が入ることはほとんど無いのになぜ、マンションの場合に限って高圧受電の仲介という商売が成り立つのかということです。

たとえば、水道の場合でも直結で戸々に水道局と契約している場合と、マンション内に設置した受水槽から配水している場合があるよね。　受水槽がある場合は受水槽は管理組合が所有し、水道料金は一括で支払い、戸々に徴収するの水道料金との間に差収金が発生して、管理組合の収入になっているよね。　それと同じですよ。

うちの場合は
「受電設備に故障や災害で被害があったときに、すぐに復旧できるか」
が最大の悩みどころでした
検討していた電気の仲介業者は、結局よくよく話を聞くと自前ではなく
別の委託会社に丸投げ状態でした。
電話や水道と違って、数時間でもストップするとイヤですから…
今年は猛暑でしたし…

第三種電気主任技術者さんの言われるように、管理組合で受電設備を持つ
のと、大差ないように感じました。
結局、高い？電気料金は安心料を含んでいると考えるようになり
導入は見送りました

66〉 新人フロントさん

リース契約が組めるところもありますよ。

うちのマンションでも検討中です。

ただ、倒産をした時がネックでしたので、差押えされることなどされると困るので、リース契約を組めば差押えはされませんね。

設備の撤去にかかる費用は当然管理組合もちになるかと思われます。

よく考えなければいけない問題ですね。

>導入する前に、電気業界の経験が長い方に相談をお勧めします。
>当たり前ですが、知っている方は知っています。

知らずに契約するのがマヌケなら、
今の大手の言われるがままは払い続けるのは更に大マヌケということか。

>>マンション以外で高圧受電するのに業者が入ることはほとんど無いのになぜ、マンションの場合に限って高圧受電の仲介という商売が成り立つのかということです。

理事が持ち回りで素人だからじゃない？
マンション以外はそれなりに一定の管理者がいるのでは？
水と違って電気は管理を怠ると危険だし。
管理を外部に任せるなら結局同じでしょ。
面倒なことをまとめてやってくれるディラーと思えばいいんじゃない。

車だって買うときは自動車会社からじゃなくディラー経由だし、携帯電話だってそうじゃない。
野菜だっていくつもの流通業者通ってる。
自分でできることを代行する仕事が問題なら行政書士だって立場がなくなっちゃうよね。
手軽にメリットを享受できれば流通過程に目くじらを立てる必要はないと個人的には思ってる。

>>水道料金は一括で支払い、戸々に徴収するの水道料金との間に差収金が発生して、管理組合の収入になっているよね。

それってOKなの？
収益団体になっちゃったら納税義務が発生するのでは？

対象が、管理組合員で、収益が管理組合員のために使用されるのでOKです。

駐車場の使用料を管理組合員から徴収するのといっしょだよ。
付け加えると、駐車場を管理組合員以外に貸して料金を徴収するとすべての駐車場代に税金がかかりますよ。

車買うときも販売店を選ぶでしょ。
新車ディーラーなら、対応やサービスは統一されていてどこでも安心ですが
中古車を買うときには、販売店選びが特に重要だとおもいます。
商品（車）、値段、アフターサービス、その他諸々。店によって違いますからね。


高圧契約一括で契約をすすめる会社も同じではないですか。
どちらかと言えば、新車では無く中古車を買う感覚でいったほうがいいと思います。

１０年？もの長期に渡って契約をするのであれば会社をよく調べた上で
吟味して選択する必要があると思います。


調べられなかったら、契約は考えたほうがいいかもしれません。
なにせ１０年なんでしょ？（上に１０年と書いてあったので）

身近に電気業界で働いている人がいれば、噂話くらいは聞けるかもしれません。
（裏話もね）


それに加えて、専門知識が無くて契約内容を理解できない場合は
弁護士さんに確認してもらうのも必要ではないでしょうか。

これくらい慎重になってもいいと思いますが。どうでしょう。

業者選択？
自信がなければ適当に大手を選べばそれだけで５％はやすくなりますね。
車に詳しくない人が、取りあえず世界一の○○自動車の新車を感覚で決めるようなものでいいのでは？
欲張るとろくでもないことになりそうです。

勉強熱心なら業者選択をして、最安値を狙ってもいいですね。

>>78

頭悪いのでまだわからないよ。
管理組合が差額を徴収する意味がわからない。
安くなった分安く供給すればいいだけじゃないの？

賃貸マンションオーナーが共益費として水道料金を徴収し、差額を浮かして収益にしているというなら理解しやすいけど、住人が管理組合と契約して解っていながら安くもない水道料金を払うメリットって何？
本当にそんな事例があるの？

>>79

うちは契約期限を設定せず毎年自動更新。
供給会社は設備の定期点検をしているので不安に思ってません（もちろん無償）。
供給会社との解約には総会決議が必要ｗ
みんな満足してるので。

計算してみると、うちは電気代が年間1万5千円くらい安くなっているよ。
リスクを強く思う人にははかりにかけるほど大した金額じゃないだろうね。

＞勉強熱心なら業者選択をして、最安値を狙ってもいいですね。

最安値を狙う必要はないでしょうね。
安心できる会社を選べればいいと思いますよ。

大手だから・・・ではなく、内容だと思います。


契約期限無しで自動更新ってのがあるんですか？
期限が無いのに、自動更新？？
いつでも解約OKって事ですかね。
上に書いてあった会社とは違うようですね。

リスクですか。
年間１万５千円得して、どんなリスクがあるのか分かりませんので
なんとも言えませんが、上に書いてあった１０年契約で解約した時に
いくらかかるか分からないなんて事だったら、１０年で１５万では
リスクがありすぎるように思います。

>>契約期限無しで自動更新ってのがあるんですか？

ちょっと勇み足な書き方をしてしまった。
正確には理解していないのが正直なところ。
マンションデベとの契約で新築時に導入されているので住人に契約内容詳細を知る者はいないと思うｗ
要するに契約形態は大手電力会社と同じに考えているってとこかな。
管理会社から説明があったのは、設備所有は供給会社であり保守や設備更新は供給会社で行い、管理組合は場所の提供を行うといったレベル。
また、これについて承認決議があったので、逆にいえば解約もOKだったのかと。
しかしその後何年も私に限らず住民の問題提議は無いのでみんな普通に受け入れていると考えて良いかと思う。
設備に問題が起これば改善要求はできるし、安定的な電源供給は事業の根幹だから対応すると思う。
当マンションとの契約に供給会社が魅力を感じないというなら別だけどね。
少なくとも10年目に解約しようという動きはマンション内には無く、普通に更新決議をすると思うよ。
契約供給会社が存在し続けるかということに関しては、第二電電が歩んだ道と同じと考えている。
ライフラインである電気が、会社が潰れたので供給できませんでは社会問題だよ。
潰れる時は引受企業を探してから潰れるよ。
それでなければ電気事業を認可したお役所の立場がないでしょ。

リスクについては、私のような見方の者は危険の部類に入るんだろうね。
私は慎重も度を過ぎると利を逃すという考え方に近いと思いますので。

今年はエコポイント家電をTV・エアコン・冷蔵庫共買って、全て大型化しちゃったし台数も増えたのでやはり割引は助かる。
（エコじゃないって責めないでね）

最初から入っていれば選択肢はありませんよね。
マンションを買わない選択肢はあるけど。

この板は、「後付で設備を変更する場合」を想定していますので
まるで条件が違います。
これから導入を考えている方には参考には・・


契約内容がようは解っていないんですよね。
「～だと思う」だと楽観過ぎではないですか。


＞電気事業を認可？
これはなんの事かわかりませんが、電気工事は私でもできます。
できています。（笑）

出来るかどうかとやってもいいかどうかは別問題
頭の悪い人はそれが分からんのですよ

>>84

過去に被害にあった方？であれば内容教えて下さい
もしくは実例をご存知？であればリンクでもはって下さい。
参考にしたいので。

>電気工事は私でもできます。
もしや分譲でなく一戸建の方？
どのように個人で工事されて電気代浮かせているんですか？

電気代は浮かせていません（笑）

言葉足らずでしたね。

電気関係の仕事をしているものです。

電気工事業は電気工事業法にひっかからなければ、誰にでも出来るの
ではなかったのですか・・・
長い間そう思っていましたが、頭が悪かったのですかね。

あーそれとも、こういった高圧電力一括受電システム？をするには
お国から何か特別なお墨付きが必要なのですか？

>明日は土曜で休みですんで、ゆっくりします。
補足すると
明日は土曜でみんなが休みですんで、ゆっくりお仕事します。

>>この板は、「後付で設備を変更する場合」を想定していますのでまるで条件が違います。

そうですか。
それは失礼しました。
しかしここでは「よく調べろ」という書き込みを散見しますが、何を調べたら良いのか具体的なアドバイスはありませんよね。「マン質問」なのに。
たまに出てくるのは、自称「事情を良く知る人」の裏を臭わす抽象的なコメント。

私は簡単な調査方法として、マンションデベと提携・契約しているかどうかというのを指標にすればどうかと思います。
新築マンションに導入するということは、それなりにデベはその会社の信用調査はしていると思います。
ただの客寄せパンダ的に安かろう悪かろうの供給会社を導入すれば、マンションシリーズのブランドを傷つけることになりますし、無用なトラブルをデベ自体が抱え込むことになる。
素人の調査なんて程度の知れたところで、せいぜいアオリ情報に踊らされる程度でしょ。
不況下でマンション事業の先を模索しているデベの調査力を信じればいいんじゃない？
その中でも更に検討している人が信頼に値するとみるデベとの契約実績を参考にすればいいんじゃない？

それに電気工事と電気事業は別物と思うけど…。

>もう少し契約された方や、検討中の方意見をお聞きしたかったのですが残念です。

契約が納得できないとかで独りで抵抗している分譲の人がいるようなので、
その人なら事情に詳しそうだし答えてくれるかも。

日本で電気事業を行っているのは

北海道電力
東北電力
東京電力
北陸電力
中部電力
関西電力
中国電力
四国電力
九州電力
沖縄電力

１０社以外にどこかありましたっけ？

一般電気事業者・卸電気事業者・卸供給事業者・特定規模電気事業者・　特定電気事業者・特定供給があります。
電力10社はそのうちの一般電気事業者。
全部書くのは大変なので割愛。

この掲示板に出ている高圧電力一括契約を行う会社で
電気事業を行っている会社はありますか？

電気事業法の規制緩和に伴って発生した事業だから広義の電気事業じゃない？
各社とも「電力供給事業」って言ってるんだから少なくとも電気工事業とは違うだろ。
何を拘ってるの？

ホームページには電気工事業と書いてあるところもありますね。
やっている事は、工場に電気工事するのと基本変わらないと思いますんで
電気工事業ではないですか。
認可は受けなくてもできそうな気がしますが。間違ってます？

＞＞ライフラインである電気が、会社が潰れたので供給できませんでは社会問題だよ。

直ぐに電気がこなくなることは無いと思いますが、ややこしい事にはなると思いません？

確かに認可として電気工事業を取得している。
けど、これは受電設備の設置・保守を行うためだよ。
しかしその費用を請求しない訳だから電気工事業を生業としている訳ではない。
電力供給事業を行うための手段でしょう。
電力10社だって電気工事業を取得してるよ。
電気技師がいるからといって電気工事業に定められたことを知らずに工事をされてはたまらないよね。
極端な話をすれば、宅配便は運輸業だけど宅配ピザ屋は運輸業ではない。
けど、ピザを配達する人は運転免許を取得し交通法規を知っておかなければならないｗ
電気工事業の認可を受けているということはちゃんと供給事業をやっていこうとしているとみていいんじゃない？
電気工事業を取得していない供給会社があるとしたら、それは電気供給事業というよりもコンサル業と言った方がいいだろうね。
過去スレで誰かが誰でもできると言ってたけど、設置・保守をどこかに丸投げしていればその場合はコンサル業ということじゃない？

>>直ぐに電気がこなくなることは無いと思いますが、ややこしい事にはなると思いません？

私が思うに、引受会社との契約をしなおさなければならない。
若しくは、銀行引き落とし先の名前が変わる通知がきて翌月から変わっている。

↑私の場合、携帯電話、銀行、保険会社、自動車会社正規ディーラー等散々社名が変わったり統廃合されたりしたけど、特に何をしたというようなことはなかった。
だから楽観してるのかもね。

このすれで、業者がつぶれるとか心配してくれている親切なかたがいますが、
そんな心配はありがた迷惑です。
業者選定を失敗すると、損害が被るので止めたほう方が良いという理論は、ちょっと考えると、無駄です。
業者選定をしっかりしようという意見には賛成です。

①日常修繕をするのに、工事業者の選定を誤ると工事途中で倒産したりしするのでしっかり選定しましょう。
②バナナを買うとき、きちんと色や形を見ないと、腐ったバナナを買っていまうのでしっかり選びましょう。

大口契約は安く、小口は高い。
この料金体系を利用して電力リセールを行い差額を利益とする。（一部は利用者に還元する）
異業種からでも参入障壁は低いと思うのですがどうなのでしょうか？
将来マンションの管理会社で参入するところがでてこないですかね。

101〉大京とオりでやってますよ

このご時世食品会社が参入しても驚かんよ。
時代はシームレス。
どういう技術が異業種に役立つかもわからない。
新しい事業モデルができた時は会社が乱立し、淘汰されていく。
そうやって業界は安定してくるもんだと思うよ。
ちなみに技術と言うのはハードだけでなく、ソフトも言うので念のため。

食品会社が薬をつくり、感材会社が化粧品をつくる。
車だって電気の塊。
カメラは精密業界から家電業界に移行している。
携帯電話はPCやカメラを喰っている。
その携帯電話に異業種参入した会社は契約数を伸ばして元の通信業界組はサービス追従している。
管理会社がマンションの電力コンサルをするのはあっても極自然じゃない？

それを不安がってもしかたないでしょう。
競争によるサービス向上を期待した方がいいんじゃない？

不安がっているわけではなく、
管理会社に電力リセールで儲けてもらい、
管理委託費用が安くなることを期待しています。

最終的に住民は電気料金も管理費も安いマンションに住めるので。

電気工事業だと、町の電気工事業者がつぶれた場合と同じで、つぶれても役所が面倒見てくれはしない。
普通の倒産ですから。

万が一つぶれたとしたら、設備をそのまま使用して供給してくれる会社を探すか、設備を元に戻して
電力会社（東電とか関電）にお願いするしかないでしょう。
設備を導入するのと逆の手順が必要でしょうから、設備を変更してしまっているので、かなりの時間とお金がかかると思われます。

電気事業（いわゆる１０社）と縁がある会社があれば安心ではないですか？

街の電気工事屋に対する安心の基準が電力１０社ですか。
極端だね。
既存の電力供給会社は視野に入らないの？
今後異業種や小規模事業主の参入があったとしても既存の実績を持つ会社は「老舗」となるんでしょうね。

マンションの電気を使う所には、住居部分と廊下・通路、エントランスホール、ｴﾚﾍﾞｰﾀ、給水ﾎﾟﾝﾌﾟ、ゴミ収納部等の大きく分けて二つの部分になります。
住居部分の電気代は、その部屋に住んでいる人が、負担して、電力会社に支払っています。共有部分（廊下、ｴﾚﾍﾞｰﾀ、ﾎﾟﾝﾌﾟ等）の電気代は、管理費から支払っています。また、共有部分の電気は高圧から低圧に変成する設備を自家用電気設備として管理組合が電気保安法人に委託して保守を依頼しています。変電設備は、マンションが保有しているので、月々の電気代の単価は電力会社よりも、安い。ここで、住居の低圧電気の変電設備をマンションの管理組合が保有して自家用電気設備とし、電力会社に高圧電気の電気代を払えば、月々の電気代の単価は安くなる。

バナナは腐る少し前が一番美味しいですね

上記業者を利用して
一括購入で得られるメリットとデメリットを
考えると、月に－５％安くなるくらいなら必要ないですね。

月に１０％ならどうですか？

契約方法は２つあります。
①変電設備をIPS会社が保有する。
　⇒IPS会社と契約する。削減費用は折半、約５％削減。
　メリット：電気代はIPS会社が各戸に徴収する。
　　　　　　トラブル時のIPS会社
　デメリット：IPS会社の倒産リスク、
　　　　　　　契約期間が長期（１０年が多いかも）

②変電設備を管理組合が保有する。
　メリット：削減費用の独り占め約１０％の削減。
　デメリット：変電設備費は管理組合の負担（リース契約も考慮）
　　　　　　　電気代の徴収は、管理組合が各戸に徴収する（管理会社の出納会計業務で代用する。）
　　　　　　　トラブル時の対応は管理組合、（メンテナンスを外注することで対応可）

追記お願いします。

>>106
君はまだこの掲示板を知らないと見えるな
ここはすべて0か1の1bit思考の世界だ

>バナナは腐る少し前が一番美味しいですね

いまいち意味がわからない

>考えると、月に－５％安くなるくらいなら必要ないですね

この基準も分からない。
－５の出所や、年数、負担総額が不明でなぜ判断が出来るのか

大規模事業主の参入があった場合考えてもいい。

その場合「老舗」はどうなるのでしょう。

事業者間の競争が激しくなり、月の電気代が２割ぐらい安くなりますっていう事業者が出たら考える。

心配しなくても、そんな業者はないから安心しな！

共有部分は電気代がそれなりにかかるので、５％でも大きいが、各戸で５％？いくら安くなるの？
月数百円なら、保守料のつもりで電力１０社を選ぶな。

>共有部分は電気代がそれなりにかかるので、５％でも大きいが

何％かはしらないが、共有電気代の契約パターンがあるみたい。

共有部だけ高圧受電で変電設備は管理組合の所有。
これで十分だね。

年間15000円の節約は2000万円の銀行金利よりは多い。
高いのか安いのか…。
うちには2000万円も貯蓄がないのでやはりお得か。

>>109

①についてはその通りでしょう。

②のデメリットについて別の意味のトラブルとして、
・滞納者がいるマンションでは負担が増える。
・将来空室が増えた時に管理費負担に加えて設備維持費負担も増える。
・盗電等の不正が発生した場合の対抗措置をとる管理組合の負担
善良且つ安定した生活で永住志向住民のマンション向けだろうね。

家は、電気代月平均７０００円。
５パーセント？なら月３５０円で年間４２００円也。
今のところ全く必要なし。

１５０００円でも、不確定要素が多いからパスかなー

>>120
値引きの５％？は居住者に還元しないで、管理組合の収入にすることができます。
１００戸を超えるマンションなら、その効果は莫大ですよ。

>②のデメリットについて別の意味のトラブルとして、
>・滞納者がいるマンションでは負担が増える。
⇒電気止めればいいのでは？さすがに電気止められたら管理費も払うでしょうね。（規約に記載）
>・将来空室が増えた時に管理費負担に加えて設備維持費負担も増える。
　高圧電力一括契約は一定規模以上のマンションでないと導入できないはず、
　そんなマンションを持っているごく少数の大家さんの心配しなくてもいいのでは？
>・盗電等の不正が発生した場合の対抗措置をとる管理組合の負担
　これが一番の問題ですかね。
　しかし、よく考えると高圧電力一括契約していなくても盗電されると負担が増えますね。
　あたり前ですが、不正が発覚したら犯罪なので警察に任せましょう。
>善良且つ安定した生活で永住志向住民のマンション向けだろうね。
　管理組合の収入アップになりますので、将来の修繕のグレードアップに期待はできそうですね。
　

>>電気止めればいいのでは？さすがに電気止められたら管理費も払うでしょうね。（規約に記載）
往々にこういう人は管理組合には強気でクレームをつけると思う。
企業相手だったなら管理組合も後腐れはないと思うが。

>>高圧電力一括契約は一定規模以上のマンションでないと導入できないはず
交通利便性等が良い投資向きのマンションは部屋の手離れも良いと思うけど。
それに100戸未満のマンションでも最近増えてるよ。
新築は除外とか言わないで、10年目に既存設備を管理組合が取得して契約変更を行うという想定で。

>>あたり前ですが、不正が発覚したら犯罪なので警察に任せましょう。
収益法人である電力会社や供給会社ならそれでいいでしょう。
盗電と書いたが、管理組合の設備なので不正利用というのが正しいでしょう。
どこまで法的に守られるのかなあ。
駐車場に契約せずに車を停める住人がいるとして、直ぐに警察に通報する？
住人と解っている以上、地道な是正勧告を経て、損害が発生している裏付けをとった上でないとなかなかそこまでしないよね。

まぁ、ネガティブなことばかり考えてもしかたないけど、管理組合が管理する場合は住民が多ければ多いほど住民トラブルも視野に入れておいた方がいいという例をちょっと提議してみたかっただけです。
10年も住めば中古で売りの部屋が出た場合、新築販売時より質の低い住人が入り込んでくるとも限らないからね。

>・将来空室が増えた時に管理費負担に加えて設備維持費負担も増える。
空室になっても、区分所有者である限り管理費は負担するのでは？

設備負担の増大は、値引きの半分以上を電力設備の修繕費と管理費に積上げる感覚でどうでしょうか

住人全員があなたのようにコンプライアンスを重視するならそうなりますが、
そうでない住人が少なからずいるというのが多くのマンションで問題になっています

受電設備を自分たちで管理・維持しようという気概があるなら、先ず管理会社にマンション管理を委託せずに自分たちで管理するところから始めればいいんじゃないだろうか。
数百人から数千人の住人がいるなら役割を分担しても知れている。
全マンションの数パーセントと少数派ながらもそうしているマンションはあるらしい。
数パーセントの電気代よりはコスト削減効果はあるかもね。
受電設備を管理組合で持つのはそれからにすればいいでしょう。
マンション管理がどうにもならばければあらためて管理会社を探せばよい。
受電設備を取得してどうにもならなくなる前に、我がの管理組合の技量を試してみれば？
そうすることで管理組合による受電管理に踏み切るための指標ができると思うがどうだろうか。

>127
そのとおり。　高圧受電は商店や事務所など50kVAを超える場合は当然のことなんだけど、保守管理はほとんど委託する。なぜ管理組合がその選択をしないのか。商店や事務所なんかの担当者だって、ほとんど電気の素人だよ。　

？？？
保守管理に費用を出してまで高圧受電を導入する意味ある？
縦しんば、それでも利益が生まれるとしてもいつかは機器の更新が必要。
その費用を修繕計画に上積みする意味が理解できないよ。
供給会社なら毎月の点検は元より、保守管理・機器更新も無料なのに。

供給会社はそれでも収益が出るのだから何とかなるという意見もでるかもしれない。
けど、供給会社の保守人件費なんて経費レベルだけど、保守の委託はしっかりそこで保守会社の収益が生まれる。
本当にそれで帳尻合うの？
言わば、供給会社って保守管理・マネージメントをする電気の管理会社みたいなもんでしょ。
補修を外注して、マネージメントを自ら行って、トラブル対応も自ら行うのに見合う利益が生まれるとはとても思えない。

>>空室になっても、区分所有者である限り管理費は負担するのでは？
空室になれば電気の使用はないから収益は下がるよね？

何故あえていろんなリスクを抱える「所有」を支持するのか本当に不可解。
信用ある大企業に固執してたのに、いきなり保守管理を外注で、10年先の住民の姿なんて補償もないのに支え合うことが前提ですか。
管理組合の経済力なんて一歩狂えば大狂いしかねないのに。
私なんか大規模修繕が本当に計画通りの予算ですむのか心配しているくらいだ。

>>なぜ管理組合がその選択をしないのか。
経費で落とせないからでしょ。

供給会社を入れると高圧受電による差額の大部分は供給会社の利益として持って行かれ、
マンションに還元される利益はスズメの涙ほど。
保守・設備更新が必要なのは供給会社を間に入れても同じだが供給会社はそれでも利益が
十分出るような料金設定にしている。

マンションの管理運営費用を削減するために高圧受電を導入するのに差額のほとんどを
供給会社に持っていかれては導入する意味がない。

マンション管理は堅実性が大事だと思う。
ローリスク・ローリターンで上等じゃない？
例え１０％でも電気代は削減されている。
どこが儲けているというより、今より節約できるかが大事じゃない？

例としては若干意味合いが違うかもしれないが、バブル崩壊時管理費を「信用ある」銀行や証券会社の高い利回りで投資運用していて多大な損失を出した管理組合が結構あったと記憶している。
利幅の大きさに目を奪われてリスクを抱き込むのはどうかと思うが？

ハイリスク、ローリターンに感じるのは私だけでしょうか。

高圧受電にすると

　高圧設備（キュービクル）の設置費用
　保安管理費用（毎月の点検と毎年１回の法定点検がある）
　保安管理の管理責任者は管理組合となる。
　毎年１回以上の停電が法定点検のために発生する。

　業者は高圧供給の電気料金を管理組合に請求するだけだが
　各区分所有者への低圧料金請求の按分は別途必要となる。

　キュービクルトランスロスは７～８％発生するのはご存じですか
　　
　これらを含めてトータルで料金が安くなるメリットがあればいいが
　リスクを背負っての変更となる。

　事故時など低圧受電であれば電力会社が責任を持って対応してくれる。

　高圧受電であればキュービクル事故は自己責任で処理となる
　管理組合で依頼した電気管理技術者が事故対応能力のある者
　であればいいが、保安協会のような所だと、適当に工事業者に
　改修工事依頼をしてくれと言うだけ。手配なんかしない。
　その間、マンション全戸停電中になる。

　１０年後の子メーター交換費用は
　１２０００円／１個で１００戸で１２０万円に交換手数料数十万円

　各戸の毎月の積算電力量計の子メーターの読み取りも管理組合の責任だよ
　業者依頼しても責任範囲を決めておかないとトラブルとなる。

　導入するにあたり、いろいろな業者の条件があるので、十分な検討が必要
　だが、素人管理組合や管理会社でも無理です。
　管理会社にそんなノウハウは無いし、専門的知識もない。
　お付き合いが多少あるので実態は承知しています。
　
　設備や費用のリスクを背負ったローリターンであることは感じます。
　リターンではなく持ち出しになる事も十分に考えられる。ｗ

　大雑把の書き込みでした。
　

横槍で申し訳ないのですが、マンションの他の部屋が東京電力と契約しているようなんですがウチだけ中央電力と契約するというのは不可能なのでしょうか？

>>毎年１回以上の停電が法定点検のために発生する。

停電にしないと法定点検はできないのでしょうか？
高圧受電ですが今まで停電はありません。
24h営業のコンビニも年1回以上の停電で休業していたら節約メリットは出せないと思いますが？

高圧受電を導入方法の如何を問わずひと括りにしていますが、概ね受電設備を管理組合が保有することを前提とした情報ですね。
加えて言うなら、保守点検をすれば受電機器は故障をしないといものではなく、故障を早期に発見できるということでしょう。
その場合は修理・交換費は組合の臨時支出となる。

>>業者は高圧供給の電気料金を管理組合に請求するだけだが各区分所有者への低圧料金請求の按分は別途必要となる。
こんな契約をする業者っているの？
各戸個別契約も条件としないと受電設備を自己管理する業者のメリットは低いはずだけど。
受電設備は管理組合所有？
それなら何のために業者と契約するのかわからない。


リスクについて、
受電自己保有＞＞＞受電設備も保有管理する供給会社＞電力会社

節減効果について、何も問題が起こらないと仮定した場合、
受電自己保有＞受電設備も保有管理する供給会社、
電力会社は節減効果なし

何か問題が起こった場合、
電力会社＞受電設備も保有管理する供給会社＞＞＞＞＞受電自己保有

まとめると、

電力会社（低圧受電）：ノーリスク・ノーリターン=>とにかくリスクを負うのは御免という人向き
供給会社：ローリスク・ローリターン=>リスクはあまり負いたくないけど節約もしたいという人向き
受電自己保有：ハイリスク・ハイリターン=>利幅を業者に掠め取られるのが許せない人、若しくは高圧受電自体導入反対で、供給会社契約の流れで不利と思われる決議の先延ばしをするための戦略提議向き

ということでしょうか。

>>134

無理じゃないでしょうか。
これまでいろんな人がレスしている通り、受電設備が必要です。
電気室を東京電力と中央電力の2系統にするのは無意味で困難でしょう。
管理組合で提議するしかないでしょうね。
この場合、単身者や不在の多い家庭のように電力消費量の少ない住人はメリットよりもデメリットに指向すると思います。
大規模マンションは高圧受電の効果が高い代わりに、２LDKから５LDKまで生活スタイルの違う世帯が混在しやすいので契約見直しのためには多くの労苦が必要となるかもしれません。
がんばってください。

供給会社？はハイリスク・ローリターンだと思う。

何故１０年間の契約が多いのか。
そこを考えればおのずと答えはでるんじゃないですか。
それだけ得をするなら誰も解約しないハズですから、１年契約でもいいでしょう。
業者も世の中の事情が変わる事を考えているから、１０年の縛りを考えているのでしょうから。

業者のセールストークに惑わされないで、よく考えた結果が契約ならば、それでいいと思いますが。

供給会社？はローリスク・ハイリターンではないでしょうか。
電力供給に問題が出ても所詮他人事。１０年契約なので何も心配ありません。
だだ１０年契約で縛るのは初期投資として受電設備の費用がかかるたではないかと思いますが。

そういえば単なる電気工事業なんでしたっけ。
電力供給に法的な責任はないのかな。

>>135
　　高圧受電設備の使用するため、国の承認が必要で、必ず保安規定なる
　　管理上重要な届出書類があります。そこには点検頻度が事細かに規定されています。
　　１ヶ月１回以上の月次点検と１年に１回以上の年次点検が規定されています。
　　年次点検は停電しないとできません。点検報告書も管理組合に提出して
　　３年間保存が義務付けられています。
　　
　　必ず保安規定がありますので内容を確認して下さい。過去の点検報告書も確認すると
　　規定通りに実施しているかの判断ができます。
　　保安規定通りに実施してない場合は違法ですよ。

　　以前、茨城の動燃でしたか原子力施設で臨界事故がありましたが、あれも
　　原因は保安規定があるにもかかわらず、守られていなかった様です。

　　いい加減な業者は違法承知で守らないで誤魔化します。
　　この様な手抜き業者は多いので十分注意して下さい。

　　停電時間は設備の大きさにもよりますが１～２時間程度です。
　　マンションだと平日の昼間に実施します。
　


>>137
　　　キュービクルトランスロスは７～８％発生するのはご存じですか

　　　申し訳ありません。知ったか振りしてまちがえました。
　　　お恥ずかしい限りです。

　　　実際の数値を上げますので判断をして下さい。
　　　電力会社の高圧の積算電力量計と店舗積算電力量計の子メーター６個の合計の比較
　　　をして下さい。

　　　電力会社積算値Ｋｗｈ　子メーター合計値Ｋｗｈ　トランスロスとメーター誤差
　　　　１００２９　　　　　　　９７１７　　　　　　　３１２　（６月）3.1％
　　　　１３４９５　　　　　　１３０８０　　　　　　　４１５　（７月）3.0％　
　　　　１３００３　　　　　　１２５１９　　　　　　　４８４　（８月）3.7％


　　　マンションで戸数が多くなっても約３％前後がロスと考えていいと思います。



その他
　　高圧受電の場合、業者によって導入条件が異なるので一概には判断できませんが
　　素人の管理組合では業者の裏の考えを見抜くのは無理です。
　　余ほどの条件交渉ができない限り、後にリスクや問題を抱えます。
　　
　 後々、トラブった時の処理は現状復帰のつもりの覚悟であればいいでしょう。

　　大規模マンションの場合、１戸あたりの設備費用負担が小さくなるので小規模より
　　有利になるとは考えられます。

>>素人の管理組合では業者の裏の考えを見抜くのは無理です。

そんなこと考えてたら電力に限らず何も契約できないよ。
まさか、契約したら受電設備を交換した強みで電力を停めて、復旧して欲しければ通常の2倍の電気代をよこせとゆすってくるとでも？
マンションを買った時点で誰しも既に有る程度のリスクを受容しているはず。
少なくとも、出来上がっていないマンションをカタログとセールスの言葉だけを信じて生涯の借金を背負う覚悟をしてるはず。
裏読みしてたらそんな買い物できないよ。
業者の裏の考えは、どうしたら他社より契約数を増やせるか、予算を達成しないと…程度のものでしょ。
折角の注告だから供給会社が倒産して引受会社が無いという状況を考えても、うちのマンションでは受電設備を電力会社に戻す程度の費用はトライ・アンド・エラーとして受け入れることは可能だと思う。

ということで、これまでの流れを下手な例えでお口汚し。
お題：ふぐ
電力会社派：「毒のある魚なんか食えるか！見ず知らずの板前を信じる？バイトが調理してるかもよ。料理場もどうだか解ったもんじゃない。」
供給会社派：「ふぐ料理専門店で喰うのはいいんじゃない？美味ければいいじゃん。」
設備所有派：「自分で釣って、自分で調理するのが一番じゃん。店に金払うのはばかばかしいよ。」
　　　　　　「でも調理は素人だから出張板前頼もう。それでも安上がりに食べれるはずだよ。」
　　　　　　「絶対いいから誰かやってみてよ。」
番外
電気技師（漁師）：「毒の場所さえ知れば素人にも調理できる。板前に言い値で金を払うのは無駄だ。」
電力会社（競合店=ふぐ扱いなし）：「毒あるよ～。中ったらしぬかもよ～。怖いよ～。」
コンビニ等設備設置事業主（接待サラリーマン）：「あ～美味かった。領収書お願いしま～す。」

最後まで読んでくれてありがとう。
数％の電気代程度をふぐに例えるのもどうだか。
でも、メリットとリスクに対する考え方って各々こんなもんじゃないかな。
で、私は「名の知れた店で喰うぶんにはいいじゃん。運悪く中った時の医療費くらいは出せるよ。」かな。

人には色々と考え方がありますね。

ふぐも昔は誰でも料理できたでしょう。
それで人が死ぬから、資格が必要になった。
だから今は、安心して食べられる。

今は過渡期で、死なないよう？になってから契約したらいいと思う。

元の設備に戻す可能性がある時点での契約はハイリスクだと思います。

>元の設備に戻す可能性がある時点での契約はハイリスクだと思います。
リスクはお金に換算できるよね。
数％削減になった分を設備維持費＆積立金にすれば事足ります。

>>143

読んでくれてありがとう。
稚出な例えで無視されるかと…。

>>元の設備に戻す可能性がある時点での契約はハイリスクだと思います。
10年間に15万の直接効果＋管理費の負担減or積立振替と考えると、設備入れ替えに10万程度の各戸負担ならハイリスクと言えますか？
100戸で1000万の臨時予算。
電気技術料は他の施行工料より高いとしても、電力会社に設備交換を依頼してもせいぜい少し足が出るくらいじゃない？
No144さんが仰るのもそういうことでしょ？
少なくとも自己設備よりはリスクは低いし、電力会社契約のままでは得れない効果はあります。
仮に不幸にも10年後に高圧受電はダメだったという結果が出ても、10万の支出（実際には5万円＋アルファの利益）で「経験」を得ることはできる。
問題がなければそのまま利益を享受でき、電力会社契約のままよりははるかにメリットはある。
と、思いません？

不安を煽る意見がありますが、具体的な不安には沈黙ですよね。
せいぜい、…かもしれないという漠然な不安。

>>今は過渡期で、死なないよう？になってから契約したらいいと思う。
またへんな例えですが、タコは西洋では「悪魔の魚＝デビルフィッシュ」として嫌われていました。
けど、誰かが最初に口にしたのは確か。
その勇気がなければたこ焼きは無かった。
それでは、お先に頂いております。

…こっちの方が庶民的でふぐより例えがあってる？

>>141

私の問いに答えてくれているのにお礼を言わないのは失礼でした。
ありがとうございます。
うちは、昼間誰もいないから気付かなかっただけなのかな。
いや、停電のお知らせはあったような…。
うん、覚えてないや。
今時は時計も停電では狂わないからね。

勉強になりました。

＞設備入れ替えに10万程度の各戸負担ならハイリスクと言えますか？

１０万円程度の根拠はあるんですか？
上のほうに、設備を元に戻す金額は分からないとの話しですよね。
たとえ１０万程度として、２年目でダメになったら？
すごいハイリスクですよ。

私は不安を煽っているわけでは無く、何の不安も無く素晴らしいシステムだとの
書き込みを見て、疑問を書いているだけだと思いますよ。


投資をするには対象を選んで、タイミングが重要だと思います。


同じ議論で話しが煮詰まってきましたので、失礼します。

>>たとえ１０万程度として、２年目でダメになったら？
あなたの不安通りに高圧受電がダメだった時に電力会社契約に変更するということを書いたのです。
２年目って電力会社なので問題ないでしょ？
何の根拠もないけど、旧設備廃棄50万、電工費150万、メーター類交換150万、書類手続き50万、キュービクル600万というとこでどう？
色付けて総額1500万でトントン。
倍の2000万なら5万円でお勉強代。
不安という人の立場で考えてみてもローリスクと思ってるよ。
ハイリスクの費用はいくらで見てるのか去る前に教えてよ。
根拠は無くても想像は書けるでしょ。
ハイリスクという言葉も想像の域を出てないんだし。
誰かが相場に修正してくれるかもしれませんよ。

≫私は不安を煽っているわけでは無く、何の不安も無く素晴らしいシステムだとの書き込みを見て、疑問を書いているだけだと思いますよ。
何の具体的根拠も出さずに不安といっている人には疑問を持たないの？
具体的なことが何もでてこないから私は不安になれないんです。
この能天気を不安にさせてくださいな。

しかし、1円でも出費になれば導入効果は全くなかったとしてハイリスクだと言われてしまえばその人にとってハイリスクなんだろうから、否定はできないよね。
ハイリスク・ローリスクは人によって価値観が違うだろうから、途中から抽象的にならないように書き方変えたんだけどねぇ。
>>同じ議論で話しが煮詰まってきましたので、失礼します。
っていうのは、ある意味…ま、いっか。

2年って（笑い）
現実離れした議論には付き合いきれません。
完全に壊れるって、火災とかですか？
保険使えそうです。

漠然な不安を感じるのは
中央電力や日本電力というネーミングと
何の不安も無く素晴らしいシステムという軽妙な営業トークで
不信感を持ちました。
その後、
営業マンとのやりとりや電気事業の仕組みを理解していくうちに
「たいして安くならないし、不都合があった時、めんどくさそう」
と感じ、やめました。

このスレは業者が貼り付いていますね。
どうせなら堂々と名乗って反論してほしいな。

高圧受電一括で安くなるのは、経済システム上、まずなくならないでしょうね。
スレ主のMTT～なにがしで良いんじゃないの？
根拠はありませんが、何も考えなくてもすべてやってくれそうな、イメージです。
我がマンションは200戸を越えているので、僅かな値引きでも破壊力はありそうです。

うちはこれだけ儲けさせて頂いていますって説明する業者なんていないよね。
でも高圧受電の仕組みを理解すれば、業者が事業として成り立つ仕組みがわかる。
事業として成り立つことがわかれば、システムとして然程不安に感じる必要はないと思う。
後は、そのシステムを受け入れて安くなった分を享受するか、しないか、それだけの判断だと思う。
高圧受電はマンションの規模によって差は出るが、マンション故のマスメリットを生かせるシステム。
マスメリットを生かせない個人住宅に高圧受電を提案していれば、それは明らかに怪しいと言えるでしょうけど。

確かにNTT系なら信用ある企業系ということになるのでしょうね。
私は高圧受電を絶対導入するべきだとは言わないが、マス＝管理組合がメリットを感じて導入決議をしたというなら、反対者は個人感情（猜疑心）だけで反対してはいけないと考えています。
議決により享受を期待している人に享受できない状況を作っている以上は、それなりの具体的な反証説明をする力を備えておくべきと。
そのため反対意見の、そう言われてみればそうかも知れないと思えるような意見が出ることを期待したのですが…。
（不要と判断した管理組合なら導入問題は存在しないので、信用できないというのも十分な理由ですけどね。）

消費電力から高圧受電でどれだけ差額がでるかは概算で計算できるから、
あまりに還元額が小さければ価格交渉すればいいよね。

まあ、理事会が業者に丸め込まれちゃっている場合はあきらめるしかないかな。
理事達に不当な利益供与がなければね。

私は
具体的な反対理由説明を管理組合に行い
管理組合、電力会社との話し合いの結果、導入を見送りました。
詳細な内容は記載する気はありませんが
よくよく調べて熟考し結論すべき事柄だと思います
単に気に入らないからという理由ではないですよ。
きっかけは、「うさんくさいなぁ」からでしたが…

具体的な理由が聞きたい　真剣に

私はここのところこのスレに居ついていますが、その中で感じたことを少し…。（少しじゃなかった。スミマセン）

リスクについて、言葉が持つ危険性から絶対避けなくてはいけないとお考えの人がおられますね。
一般的にはそうでしょう。
しかし私は、本当はリスクは避けるものではなく避けることができるものと考えています。
普段の生活でも、何にしても契約を行う時には言うまでもなくリスクを負わされてますし、物を買ってもリスクを負わされてます。（免責事項、注意書き、但し書きは消費者側が負うべきリスク）
日常生活で普通にリスクは存在し、みんな普通に受け入れ、リスク回避は意識的に行っています？
ちなみに、回避する努力もせず出てきた結果で文句を言うのはクレーマーです。

ということで、リスクの大きさについて。
例えで書くのが好きなものですから、以下ご容赦。
突然ですが、みなさんはどちらがリスクが大きいと思いますか？

例１（基本条件）
A:50万の損失を出す恐れがある契約
B:200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはBです。

例２
A:90％の確率で50万の損失を出す恐れがある契約
B:10％の確率で200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはAです。

例３
A:100万の利益が出るが、90％の確率で50万の損失を出す恐れがある契約
B:100万の利益が出るが、10％の確率で200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはBです。

例４
A:10年間の契約義務がある、100万の利益が出るが、毎年90％の確率で50万の損失を出す恐れがある契約
B:10年間の契約義務がある、100万の利益が出るが、毎年10％の確率で200万の損失を出す恐れがある契約
私の答えはAです。

基本条件は同じなのに、私の答えは一定していません。
例4では基本条件の例１とは逆の答えです。
リスクというのは条件が変わればどうにでも変わるということです。
（条件が複雑になれば受け取り手の意識も差異がでますが。＝例４に至っては逆の答えの人もいるかな。）
これを少し変えてみると、

例５
A:500世帯のマンションで500万の損失を補う
B:50世帯のマンションで500万の損失を補う
となれば、同じ契約でもマスメリットを生かせる大規模マンションはリスクが少ない。

例６
A:100万の利益を得ることができ、設備補償が担保されている契約
B:300万の利益を得ることができるが、毎年100万の維持費と10％の確率で1000万の設備修理費がかかる恐れがある自己設備
では、Aの方がリスクは少ないと思います。
しかし、根本的なところでAを提供する企業の信頼に対するリスクの存在がこれまで問題になってきた。
これを安心度を上げることができれば100万の利益の確実性は高まる（ローリスク化）。

で、Aのリスク分散を行う方法は今まで書いたことのまとめにもなるが。
１．実績の多い会社を選択
　　=>不測の場合は１マンションで問題を抱えず、被害管理組合で共闘できる。
２．自分のマンションデベが新築シリーズで導入していれば、デベに仲介を依頼
　　=>管理組合は組織であっても個人集団だが、企業を取り込んだ組織になれば強さも出る。
　　　仲介料はリスク分散コストとしてみる必要はあるけど。
　　　（まさか自分が買ったマンションのデベも信用できない？）
３．不測の事態を想定したバランスシートを作成し、対処のための準備金を利息分から捻出プール
　　=>契約満了時に問題が起これば準備金をあてがい清算・契約解消し、問題がなければリスクは解消したと判断。　　　準備金を修繕費に組み入れ、以後管理費を下げる等々。
　　　バランスシートの調整が厳しい場合はNo.155さんのように条件交渉もありですね。
　　　規模が大きくなるほど強気になれるでしょう。

長くなってみなさんにご迷惑をおかけしておりますが、まとめると、話を聞いて信用できるとかできないとかじゃなく、リスクが解消される着地点はどこか、どこまでのリスクなら許容できるかを管理組合で検討して、供給会社と調整をはかればよいと思う。
例５のように同じ条件でもマンションによってリスクの受け取り方は違うし、そこに住む人自身も多様な受け取り方をするため、供給会社からは満足のいく答えは出ないと思います。
シミュレーションをして判断するのは当然のことながら管理組合自身。
高圧受電の検討において供給会社の話を鵜呑みにするのも、端から疑いの目でみるのも、考えることを放棄しているだけじゃないでしょうか。
熟慮した結果No155さんのような答えが出るのも当然アリでしょうね。
しかし、私も具体的な熟慮の過程が知りたいな。

変電設備は業者持ちだが、その為に１０年間拘束される。
電力会社の料金が基準となっているので１０年の間に
低圧電気料金の変動が無ければいいのだが・・・

業者と料金でトラブルになったり、業者変更などの時は
受電設備が業者のものだと厄介な事になりそう

設備を自前で設置しても、料金計算は自前ではできないし
設備管理も無理

先々、いろいろな点で明確に出来ないところが有る事が最大の不安要因

157さん
確かにリスクを金額に換算することは可能ですが、
リスク全てを金額に換算する考え方には賛同いたしかねます。
事故で死んだ人は帰ってきませんが、これも死亡保険金や、遺失利益に換算するのですかね。

>>電力会社の料金が基準となっているので１０年の間に低圧電気料金の変動が無ければいいのだが・・・

原子力発電の比率が増えているので石油価格変動による影響は少なくなっているでしょうね。
ソーラー発電の売電による電力需要の変動に対する補助的な体力も今より強くなっているかも。
低圧電気料金の変動よりも、規制緩和による新しいビジネススタイルが増えるんじゃない？

シャープがアメリカの供給会社を買収しましたね。
電気供給ビジネスのノウハウを得るのが目的とか。
自社パネルを使った大規模ソーラー発電所を建設する民間電力会社に、電気を買取販売するビジネスで支援することでパネル拡販を狙っているのでしょうかね。

>>業者と料金でトラブルになったり、業者変更などの時は受電設備が業者のものだと厄介な事になりそう
契約更新時の条件を最初に明確化しておけば済むと思うけど…。
不安に思うことを全て出しきって、条件を明文化することがリスク管理というものだと思いますよ。
それを渋る業者なら契約しない方がいいと思います。
既定の契約書書式に書かれていないことであれば覚書を作成する。
それに応じる業者なら厄介なことにはならないと思う。
まぁ、空手形になるという心配までは担保できないけど、契約書には変わりないので法的保護は受けるでしょうね。

>>159

金額換算はほんの一例ですよ。
数字の例がリスクの変化を比較しやすいと思ったので。
だから、最後の方には長くなるのを気にしながらもリスクの分散（という程でもないが）についても触れたつもりです。
想定できるリスクはうやむやにせず明確にして合意するというのが契約の基本です。
想定できないことは相手も想定できないことなので、そこの責任を求めるのは酷だとは思いますが。

結局は、
中小の町工場もやっているような契約なんだな
小規模のマンションは無理だとしても100戸以上ならよいでしょうね。
収入は高圧受電と低圧との差額だから、どう考えたって差額が埋まることはないでしょうね。
差額が埋まるって言うことは、大企業の大口顧客と個人の電気代の単価が同じになることですね。
設備が壊れるリスクって何？
一度に1000万以上の損害って？爆発事故？保険ききますよね。！
１００万程度の修理代？想定内ですよね！
管理が大変？高いお金を払って管理会社に委託していませんか？

行き着くとこは、中小の町工場もやっているような契約なんだな！
世の中価値観がいろいろなので否定はしませんよ。

>>160

158です。

160さんは業界の方の様で的確に判断されているので
ちょっと質問させて下さい。

キュービクルを自前で設置した場合、その分電気料金の割引を
大きくさせる事は出来ますか。
例えば電力会社の低圧料金が２３円とした場合、業者料金は２０円（３円割安である）
とのことですが、更に３円分引いて貰う。
これを設備償却費に当てる。

但し、料金計算請求書作成と保安管理の業務費は業者で行って貰う。
高圧単価１３円とすると残り４円（７円-３円＝４円）で処理する様になりますが、
この様な契約は出来ますか？
今あげた数値は例えですが、この様な契約でしたら
１０年の拘束はお互いにいらないのでは・・・

使用電力量が大きくないとお互いの、業者側の儲けと管理組合の設備償却との
両立は上手く行かないかもしれませんが・・・

契約の細分化になるとは思いますが、ご意見を聞かせて下さい。

>>162

まぁ、細かいことは言わないでよ。
1度設備を導入すれば一生使える訳でもないでしょうし、更新・保険・管理委託と費目を増やしていけば焦点がぼけるじゃない。
長い文が更に長くなっちゃう。
結構その辺気にしながら書いたんですよ。
ランニングコストと、設備更新イニシャルコストという大枠と解釈してね。
100万の利益という根拠から崩していかなくちゃいけないじゃない。
高圧受電とも書いていないし。
立体駐車場かもｗ
きれいな数字でわかりやすくをモットーにレスしました。
目的は受電方式の実態の数字比較じゃなく、リスクの受け取り方の違いについてなので、そこのところ宜しくね。

それに契約に町工場も大企業も無いと思いますよ。

>>163

あっ、いや、私は全く業界とは関係ないですよ。
ただの高圧受電導入マンション住人です。
ユーザーとしてレスするうちに深みにはまっているだけなんですけど。
ついでに管理組合運営の中で一番問題な住民間の認識のズレの原因が見えてきたので、感情ではなくお互いの理解できる言葉で伝えることが必要と何故か訴え始めているｗ
ここでは取敢えずリスクに対する認識の違いを共有しないと、その先の話はかみ合わないって。
ほぼ一方通行だけどね。

ということで、正しい答えは出せないんです。
ごめんなさい。

けど、間違ったレスには誰かからの反応があると信じて、私なりの解釈を（そんなのいらないか）。
業者は電気供給契約で収益を得ることが業態ですよね。
その収益を得るためには安定して電気を供給することが大前提。
そこで、質問の問題点
>>キュービクルを自前で設置した場合
　　供給会社にとって、電気が安定供給できるという確証がとれなくなり、リスクも多い。
　　・キュービクルの容量・仕様を供給会社が担保できないため安定供給ができない、事故の恐れ等のリスクが高まる。
　　・管理組合都合で不具合を放置された場合、得られるはずの収益を得られないリスクを負うことになる。
　　・事故が起こった場合、管理外にも関わらず責任を負わされる恐れがある。
　　　=>供給会社にとって安定性・安全性に対する担保の欠如により企業倫理がしっかりした会社は避けるのでは？
　　　　自前でキュービクルを置く場合は、そこから先は管理組合が対処する問題と思います。
　　　　…ということは、供給会社は何のメリットも無いということでは？

>>料金計算請求書作成と保安管理の業務費は業者で行って貰う。
　　・自動引き落としと料金をインターネットのみにすれば用紙代・郵便コスト等削減できるでしょうね。
　　・保守管理の業務費を業者に頼むと、1社交渉になるので安いとは言えないかも。
　　　複数社呼んで入札となれば、もはや業者に何のメリットがあるのやら。
　　・委託業務なので、そこでも利益を載せるのは当然と思った方がいいですね。

>>１０年の拘束はお互いにいらないのでは・・・
　　これは逆の意味で住民側のリスクにもなるよ。
　　子どもが独立したり、共働きで留守が多くなったり、エコ意識が強まったりして電気消費量が減れば業者側の魅力も下がる。
　　管理コストが上まって赤字にでもなれば、縛りのない業者は撤退もしやすいということじゃない？
　　電気使用量に合わせて変動制の保守料金を設定してくれるはずもなく、保守費用の捻出もままならないとか。
　　撤退リスクと差損リスクが住民側にあるよね。

私の結論
供給会社は安全性と安定収益のところでつまづいちゃうんじゃないかな。
委託できるのはせいぜい請求と保守くらいでは？
請求は管理会社にお願いするにしても、電気料金を集計するプログラムをオリジナルで作らないといけないだろうから、その分のコストとシステム管理・人件費も必要になるかな。
専門のコンサルティング会社があれば集計業務と保安手配はやってくれるかも。
けど、その場合は収益に関わらず固定のコンサル料となるので、単価計算とは別の収支計算をする必要があるね。
各々会社を専門に分散させる場合は各々が事業として成り立つ収益が必要になってくるということで、いろんな条件でよく検証をした方が良いと思います。
結局は、自前で受電設備を持つなら管理組合で完結しないといけないんじゃない？

まずリスクに対する考え方ですが

157さんの例題の答えは同じ考えですが
それを電力供給というライフラインに当てはめる事は
出来ません。
他と違って、少しでもリスクがある場合、
それ自体が大きいリスクと考えます。
個別の理由ですが、過去に大規模災害にあった地域に
住んでいて、そこでの経験が大きいと思います。

ですが、管理組合の利益もありますので
リスク回避の為、契約内容を詰める段階で、お互いの
妥協点に至らなかったという事です。

電力会社のように電力を供給する事業は経済産業大臣の許可を必要とするが、一括受電のサービスは法的に電気事業に当たらないので、保安上の規制を守れば、許可不要で自由にできる商売なんだよ。
このことは戸々に対する供給責任に法的な違いを生じる。
そのことをリスクとして認識しなければならないよ。

電力会社と戸々に契約している場合は、電力会社は戸々に供給責任があるが、一括受電になると、電力会社は受電設備までは責任があるが、その先は関知しない。　サービス会社は電気事業法の枠外だから、戸々に対する供給責任は契約しだいということになる。

たとえば、洪水で電気室が水没した場合、電力会社と戸々に契約している場合は電力会社は電気室内の機器を修理して電気を復旧させる義務があるが、一括受電の場合、サービス会社が自然災害による場合でも復旧してくれるかは契約しだいということ。

契約上、自然災害でも復旧することになっていたとしても、無い袖は振れなということもあるからね。社内で引当金を積むなり保険にはいるなりしてないと、イザというときに金がないということもありえる。

６パーセント？は保険代。
リスクを取るほどメリットはない。


その辺りの考え方の違いですね。

>>165

163です

業界の方と決めつけて失礼しました。
実際に導入されているとの事で的確なご意見で
非常に参考になりました。
有り難う御座いました。

一括受電して低圧での再配分の構図で自分が一番心配しているのが
業者が他の業務などの失敗で倒産した時です。
自前の設備であれば所有権が管理組合にあり、業者の変更で済みますのでとりあえず
電気の確保は出来ると思っています。

業者は一連の業務を引き受ける事により利益を出している事を考えると
一部でも業務条件を変える事は業者にはリスクになるものと思います。

167さんの言われる様に供給責任を考えた時、低圧であれば電力会社が各戸まで
面倒を見てくれますが、高圧では受電設備を含めた低圧部分は業者責任で
その責任範囲は契約内容によるのかもしれません。

管理組合でこれらを検討した時の判断は難しいものとなる事でしょう。

倒産リスクは大手を選択すれば解決するのでは？

キューピクルの保守点検は、高圧電力一括契約はしていませんが、
我が家のマンション200戸ではすでに建築時から管理組合で業者に委託していますので、
高圧電力一括契約にしても保守点検料金にほとんど差が発生しません。
逆に契約方法で業者負担が期待できたりします。
皆様のマンションではどうですか？

各戸の電気料金の収納方法ですが、
標準管理規約には料金の徴収の項目があるのでこれを拡大解釈できないかなと考えます。

すでにキューピクルがあるマンションでは、
リスクとして、故障時の対応くらいですかね。
川の近くなどで災害に巻き込まれやすいマンション以外はメリットの方が大きいと考えますがどうでしょうか？

>>167

同意ですが少し補足させてください。
電力事業と供給事業は別物で、電力事業はライフラインの根幹を担うもののため法律で細かく取りきめられている。
じゃぁ供給事業は野放し？的にも受け取れるので。

先ず、供給事業は一種のサービス業的な部類に入ると思います。
サービス業も業態に合わせた各々法律はありますが、基本的に
>>許可不要で自由にできる商売なんだよ。
です。
しかし、サービス業は問題業界でしょうか？

一般的に企業は法律よりも厳しく運用される社内規定という法律を持っています。
それは事業を継続発展させるために社会的信用を守るためのものです。
それに加えて、コンプライアンスを順守する姿勢が加わります。
法律で規定されていないので関知しませんという姿勢で事業は拡大するでしょうか？
例えば事故の恐れがある、若しくは事例がある商品を法律の定めがなくても自主回収を行うのは社内で定めた法律より厳しい基準によるものです。
それに電気事業としての法律に守られていなくても、供給契約を締結している限りは消費者保護法によって「復旧義務」は存在しています。
加えて言うなら、受電設備を故障等で使用できない状態で放置した場合、管理組合が貸している電気室を不法占拠していることになりますので損害賠償が発生します。
更に契約不履行による商法上の責めも受けます。
そういうことをする供給会社があるとしたら、事業を拡大する前に淘汰されているでしょう。
契約というのはそれだけ厳しいものです。

かといって、管理組合側はどのような状況でも守られている訳でもありません。
契約は相互契約ですから、供給会社側も守られるのは当然です。
重要なのは、供給契約に関わらず相互が契約内容を理解して合意することですね。

電気事業法と一民間企業の社則は同列に語られるべきものなのでしょうか？
社則（社内規定）が消費者を守ってくれるとは思えません。

契約を検討する場合は念のためその会社の社内規定の公開を要求したほうがいいですね。

意図しない解釈をされてしまった。

電気事業法による信頼に対し消費者保護法・民事・商法による庇護に視点を向けて欲しかったですね。
社内規定に触れたのは、そこまで悪意を持って事業をする会社はあるのか？という投げかけですよ。
社内規定の公開まで求めるのはやりすぎだと思う。
社外秘事項もあるしね。
そもそも仮に開示してもらっても何のリスク管理にもならないですよ。
社内規定は改定もあるし、改定されたところで報告義務はない。
契約の質を上げることで十分ではないですか？
社内規定の開示を求める程信用できないなら検討していること自体がナンセンスと思うよ。
誰も高圧受電を強要している訳ではないし、電力会社との契約を変えないという選択肢はある。

そもそも根本的なところに認識のズレを感じます。
電力会社は電気を電気として供給しているのに対し、供給会社は電気を商品として販売している。
電気を商品として扱うことに抵抗を感じる人は従来の電力会社契約でいいのではないですか？
質に変わりのない電気が商品である以上、安定供給が商品力。
競合会社が増えることは商品力の競争。
選択肢が増えたことを否定する必要はないでしょう。
従来の電力会社契約という選択肢が消え去る訳ではないのですから。

私は洋皿に盛られたライスを洋食（電気）だからといってフォーク（電力会社）しかないよりは、箸（供給会社）も選べた方がいい。
だからといってライスを茶碗（完璧を要求）で出せとまでは言わない。
でも大盛（コストダウン）にはして欲しい。

＞社内規定に触れたのは、そこまで悪意を持って事業をする会社はあるのか？
＞質に変わりのない電気が商品である以上、安定供給が商品力

その辺りに疑問を持っている人が多いから議論されているのですよね。
同じ事の繰り返しです。



ずっと読み返して見れば、関係者と見られる書き込みがちらほらありますね。
書けば書くほど、逆に墓穴をほっているとしか思えないんですがねー

>ずっと読み返して見れば、関係者と見られる書き込みがちらほらありますね。
>書けば書くほど、逆に墓穴をほっているとしか思えないんですがねー

読んでるが、電気に詳しい方や、理事みたいな情報に精通している方、
車、電車、飛行機に乗れないリスク論を持ち出す方などはいるが、業者として認識できる説明ある？
もし業者としても、何が墓穴なん？
ここで下手に虚偽を流せば、それはそれでその業者の情報として結構なことかと思うが。

君子危うきに近寄らずですね。
自分の懐に入る訳でもないですし。

>>174

業者と思しきひとです。

まぁ、そう思われるということはそれなりに筋が通っていると認めてくれたのだと良いように受け取っておきます。

>>同じ事の繰り返しです。
そうですか？
私はリスクに対する認識の違い、電気の供給に対する認識の違いを見つけましたよ。
そして、信用できないという理由で反対する人の考えはインスピレーションに頼る傾向があることも。
更に言えば、肯定的な意見を長々と書く人は業者になってしまうこともｗ

>>その辺りに疑問を持っている人が多いから議論されているのですよね。
>>同じ事の繰り返しです。
相手を屈服させようと思ってたの？
私は電力会社が安心という立場の人の考えを認めた上で、供給会社を支持する私の根拠を書きました。
レスに疑問に思えば相手の考えを知るために質問をし、私の考えを書きました。
会社の悪意、安定供給に疑問を持っている人（が多いのかは疑問だが）に対して、そこまで不審がらなくてもいいのではないかという意見を具体的に書きました。
そういう意見がお嫌いなようですね。

>>ずっと読み返して見れば、関係者と見られる書き込みがちらほらありますね。
読み返して頂かなくてもユーザーであることを宣言しています。
れっきとした高圧受電の関係者であり、高圧受電の受益者です。

供給会社にだけかと思えばあたりかまわず不信なんですね。
何かあったのなら相談にのるよ？
取敢えずは、満場一致の不信コールにしてあげられなかったことをお詫びしておきます。

>1で挙げられている会社はどこも非上場でNTT以外Web上で決算公告が確認できないため財務内容が不明。
安全・安定を重視すべき自らの住居にリスクを取る必要はない。
マンションで導入検討が前向きな場合、言い換えれば管理費・修繕積立金が不足しているということ。
そのような物件を購入してしまった自らの不明を恥じ、とっとと売却する。

個人的な意見なので反論はあると思いますが。

うちのマンションは差額分を冬季のイルミネーションに充てているよ。
最初は一晩中点けておかなくても…という意見もあったけど、ご近所さんも喜んでくれているので。
でも、電球って意外と電気を消費するんですよね。
だからLEDタイプ（結構高い）に順次更新していく予定です。
収支的にプラスはあまり無いけど、住民みんな満足してます。
byきりぎりす

それが、墓穴。

騙されるバカはいるのか？
ちょっと興味があります。

>>180
墓穴という言葉が好きなんですね。
仮にあなたが言う通りの結果になったとしても、墓穴という言葉に相当するような生活破たんを来す住人は職業を知る限り無いと思っています。
せいぜい、トアイ・アンド・エラーとして許容できるでしょう。
リスク分散による１世帯当たりの負担については先に書いた通りです。
新たに、リスク受容度は世帯経済によって違うということも触れなければならないようですね。
（この記述は避けてたんだけどやむを得ない）

>>181
反対者は同意しない相手をバカと言うんですね。
貧しい心で生活を守るよりも、喜んで騙される方を選びます。
NTTやDOCOMO以外の通信会社が育ったように、供給業界が安定した業界として認知された時はバカが育てた業界だと思って頂いて結構です。
その時はバカの尻馬にどうぞ乗ってください。
歓迎します。

自嘲気味にきりぎりすと書いたけど、それでも中傷しないと気が済まないような人と同じ立場の考えでなくて良かったと思っています。

イルミネーションについて
騙されたとしても、子どもが子どもであるうちに得られる情操はお金に換えられません。
慎重になりすぎて10年待つよりも、今得られる節約をそういうところに還元していることの方が大きな付加価値を得ていると思います。
墓穴と思う人とは、根本的に思考が違うようですね。

もしかして財産の運用に毎月分配型投信を選んでしまうタイプですか？

何を言ってるのかわからないよ。
企業への信用と金融市場を同じに見ている人と思ってる？
信頼できるメガバンクが勧めるんだから大丈夫だろうと中身よりも企業の体力・認知度を基準に考えるのは他の人ですよ。

日本振興銀行に何千万も預けてペイオフされちゃうタイプの人？

わざわざイルミネーションの為にリスクをおうのですか？
経済的に余裕があるなら、リスクをおう必要もないと思うし。
なにより騙されないで、子供に情操教育するのか一番いいんではないですか？

イルミネーションが情操教育とは思いませんが・・・

イミテーションな情操教育だな。

>>185

どこに導きたいのか知らないけど、何千万も遊ばせておくお金は持っていないので心配無用です。
仮に日本振興銀行に預けていたとしても預金保険法で保護されちゃう人ですｗ
金融商品は予めリスクが解っている商品です。
あなたが漠然とした理由でリスクとしている高圧受電とはリスクの質が違います。
金融に拘っているけど、そういう違いも理解せずに金融商品を見ていると怪我をするよ。

>>186

イルミネーションをするためにリスクを負おうなんて思っていないよ。
管理費・修繕費は不足していないので差額分を有効に利用しているだけです。
「騙されて」というのはあなたの考えでしょ？
「騙されてない！」って書いても納得しないでしょうから単に迎合して書いているだけです。
子どもの情操以外に近隣とのコミュニティにも役に立ってるよ。
>>ご近所さんも喜んでくれているので。
もう少し視野を広げて、心を広く持とうよ。
我が身の損得ばかり考えてても振り返れば虚しさが残るだけだよ。

もういちど迎合してみよう。
騙されたとしても、子どもの情操やご近所さんとのコミュニティ、マンション住民のコミュニティに役に立つなら生きた差額の使い方だと思いませんか？
低圧受電でも同じことを行えば持ち出しじゃない？
イルミネーションが全てとは言いませんが良好なコミュニティの醸成と、近隣からの評価は資産価値にもいいように効果は出ると思います。
騙されたとしても総合的には得をしているでしょうね。
騙されていなければ言うに及ばないですね。

騙されたと分かると住人は理事の責任を追及するよ。
余計な事はやらぬが吉。

設備変更のような重要事項を理事だけで決められるマンションは不幸だね。
私なら、高圧受電の善し悪し以前にそういう決め方に反対する。
住民多数で導入決議がされても、反対者は「あなた責任とるんでしょうね！」と詰め寄るから留保される。
そんなマンションは端から導入不可能だから心配ないよ。
長年受益者として黙っていて、事が起これば住民全員での対策協議よりも責任転嫁に走るのはクレーマー。
こういう住人がいるマンションも不幸だね。

確かに事なかれ主義程の安全は無い。
徳川幕府はそれで265年間安泰だったしね。
世界の情勢は変わったけど。

イミテーション、いやイルミネーションで、子どもの情操と近隣とのコミュニティですか。
そこに高圧受電。で、 我が身の損得ばかり考えててと。
いろいろ考え方がありますね。

イルミネーションを理解できない、迷惑に思う人間もいると思うんですよね。

そんな人間は情操教育が足りない人間ですって言われそうですね。

マンションの自治会が、マンション管理に口出しするから管理組合が崩壊する。
自治会は任意の団体であり、管理組合に口出しすることはまかりならん。
管理組合も管理組合だよ。乗っ取られてどうするんだ。
管理費を自治会に垂れ流しかよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/65791/res/1339

No.1339 by 匿名さん 2010-06-25 15:11

＜（財）マンション管理センター　Ｑ＆Ａより転載＞

１　自治会と管理組合との関係

自治会は、一般に、同一地域内に居住する住民が、お互いの親睦を図ると共に、行政機構の末端業務を補うような連絡活動などを行い、地域生活の向上のために作られる自治組織であるといわれています。
また、自治会は、自治組織なので、原則的には、これに参加するかどうかは、賃借人等を含めた各居住者の自主判断によるものですから、それは任意加入の団体でもあります。
とはいえ、マンションにおいても、区分所有者間の利害調整を円滑なものとし、充実した維持・管理を行っていくためには、地域と連携したコミュニティの育成を図ることが重要です。コミュニティ活動の中には、共用部分の利用方法や日常の管理業務と重複する部分も多く、他方、管理組合の業務である渉外・連絡業務や防災業務は、管理組合の直接の構成員ではない賃借人や区分所有者の同居人の協力が不可欠であるからです。
このため、実際には、貴組合のように管理組合が自治会活動をもその中に取り込んでいるケースと、管理組合とは別に自治会組織を設けているケースが見られます。
ところで、管理組合は、いうまでもなくマンション（財産）の共同維持・管理を目的とした組織であり、区分所有者を構成員とした団体で、自治会とはその団体の性格を異にします。したがって、管理組合が自治会活動を行うにしても、その性格上当然限界が生じます。
　
２　町内会費の取扱い

管理費等から地元の町内会の会費等を支出することは、次の理由から適当とはいえません。

1.地元自治会へは、各区分所有者が加入する場合、管理組合が組合として加入する場合のいずれの場合も、その会費の支払いは任意に行われるものであり、それを強制できる法律上の根拠はない（区分所有法第19条、第21条を根拠とする管理費等の納入義務とは全く異なる）。
2.自治会の構成員は、区分所有者に限らず賃借人等の占有者も含まれ、その者も自治会費を支払う
のが通常であり、この意味でも区分所有者の債務である管理費等とは異なる。

３　コミュニティ形成を重視する考え方に移行

従来は、自治会活動費用等は自治会会計で区分して処理すべきであるとされており、「管理組合が町内会との渉外業務に要する費用を除き、それ以外の費用は自治会費として別途徴収して、それで支払うべきです。
たとえば、お祭りやレクリエーションの実施経費など自治会活動に固有な費用が必要な場合には、別途徴収する自治会費で支払うべきです。そして、自治会費の会計処理は、管理費等の管理組合会計とは区分された別の会計で処理すべきです。」と説明していた。
新標準管理規約では管理組合の業務として、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成（単棟型第32条15号等）を規定し、管理費の使い方の中でも地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用（単棟型第27条10号）を規定した。

詳細は第27条関係コメント②で、

＞ここ重要
第27条関係
②コミュニティ形成は、日常的なトラブルの未然防止や大規模修繕工事等の円滑な実施などに資するも
　のであり、マンションの適正管理を主体的に実施する管理組合にとって、必要な業務である。
　管理費からの支出が認められるのは、管理組合が居住者間のコミュニティ形成のために実施する催事
　の開催費用等居住者間のコミュニティ形成や、管理組合役員が地域の町内会に出席する際に支出する
　経費等の地域コミュニティにも配慮した管理組合活動である。
　他方、各居住者が各自の判断で自治会、町内会等に加入する場合に支払うこととなる自治会費、町内
　会費等は地域コミュニティの維持育成のため居住者が任意に負担するものであり、マンションという
　共有財産を維持・管理していくための費用である管理費等とは別のものである。
　
と説明されている。

受電設備一括契約先の会社が、仮に倒産しても電気は止められないよ。
常識的に考えれば分かる事ですよ。（理由は、面倒なので省略）

>実際の契約内容からだと、そう思えます

ならその契約内容を紹介して。

>194
業者の常識＝一般人の非常識
理由を書くのが面倒なら投稿なんてしない方がいいよ。

194ではないが

>業者の常識＝一般人の非常識

せめて５０％かと
出ないと、マンションは非常識の建物になる。
ここで投稿している人は、非常識の住人か？

業者の常識≠一般人の常識
の方がわかりやすいですね。