自分の見通しは甘いでしょうか

>>89
たしかに、残金は１０００万前後にはなると思います。
繰上げ返済は大病がなければという前提と
年５０〜１００万は貯蓄するのはいいんですが
子供が大きくなったりしてその貯蓄を繰上げ返済にまわせるという
保障がないと思うんですよ
実際、何人も子供を育てあげたとかいうなら話は別ですが
そこがブラックボックスだと思うですよ

まぁーそこが肝だとは思うんですがね

結局、対した金利差でなければ
長くてもと思った次第です。

繰上げ返済はするつもりですが出来なくても
やっていけるようにと考えた次第です。

上のほうにも書かれてたが、
保険で３５年固定（2.8%)にしておいて　できれば繰り上げ返済。
２０年固定/３５払い(2.68)との差は2200万借り入れで
月々１５００円程度で３５年間だと約６５万。

つまり保険は65万円なり
繰り上げ返済できた場合、もっと安くなるよ

＞９１
現在の長期でフラットでも２．９％で
銀行などでは２．９５％くらいでは？
公庫３．０２％ですし

逆に地方銀行や保険会社などで２０年固定の２．４％あるんですよ。
これで２．９％の３５年ローン　月々８３，４４４円　２０年後残高１２２０万
　　　２．４％の３０年ローン　月々８５，７８７円　２０年後残高　９２０万

２０年後３００万の差が発生するんですよ
繰り上げ返済していれば２０年後の金利がどれだけ上がっていたとしても・・・

>>93
仮に２０年後ともに繰上げ返済して居ないとしたら
２．４％の残り９２０万を１０年間で返済する事になると思うんだけど
月々いくらになるかになるか計算した？
金利が２％台でないと同じぐらいの返済金額にならないよ？

総支払金額を見ると確かに少なくなるけど
月々で見ると厳しくないかな？

結局、繰上げ返済をしていたとすれば
共にそんなに大差ないように思うんだけどどうだろう？

繰上げ返済のシュミレーションもしてみないと分からけど

>>93
それと勘違いしているのは
９１さんは共に３５年ローンが前提なんでよ
なので月々の支払金額差×４２０で約６５万という金額

>>93

三菱東京が３５年固定で 2.8%

それと 「地方銀行や保険会社などで２０年固定の２．４％」 ぜひ社名を教えて欲しい
住信の20年固定/３５年払い 2.68% と　ぜひ比較してみたいので、オレの居住地で利用可能か知りたいから。

93さんは話がかみ合ってない　かつ　９１、９３さんともに掘り下げ不足かな

９１さんは支払い差額を言ってるのに対して
９３さんは２０年後の残高差額を言ってる。

９１さんは２０年固定にした場合の残り１０年の金利の影響に焦点当ててない（なぜ？）
９３は残り年数と残高額に対する金利差の影響を過小評価（94さん指摘）

＞９４
９２０万を１０年で１０％で計算しても
月々１２万です。
２０年後で、しかも１０％の金利になっていたとして
現在と貨幣価値に大きな違いでてるでしょう。
支払いに困ることにならないと思います。
仮に８％くらいの金利で支払い総額一緒になります。

仮に（２０と３５）両方で繰り上げ返済すれば
差額は少なくなりますが２０年後の金利リスクが低くなるので
プラスマイナス０でしょう。

また何故３５年固定に縛られないといけないのですか？
月々の支払額を同一にした方が平等だと思いますが？

子供一人を出生から大卒まで持ってくのに、おおむね3000万かかる。こいつは資金的には
大きなリスク要因だからよく考えて。

別に３５年固定とか固定にしなきゃいけないとは言ってませんよ（笑

２０年後あなたの年齢がいくつで（誰がどのレスなのか分からない）
その時の収入がいくらかも分かりませんから
毎月１２万が高いのか安いのか分かりません。
（それに私は金利が１０％まで上がるとも思ってませんけど）
それよりも５％で１０万円弱になる

ただ、言えるのは私にとって月１２万は高いと思う。
将来的にも安いとは言いがたいし月９万が１２万では３万も上がる。
この上昇というリスクがなくなるだけでも長期固定ってのは
悪くないのではないか？と言いたいだけなんですよ
（仮に旦那さんならぜひ嫁さんに月３万支払い金額上がったらどう思うと聞いて欲しい）

結果的に実際借りる人が短期と長期のメリット、デメリットを分かった上で
どちらかを選べばいいだけ。どっちが良いかはその人による

私が言いたいのは金利の低さだけに気を取られてすぎて短期を選ぶ人が多い。
正直、お金に余裕があるなら俺は短期固定（全期マイナス付き）をオススメする。

結局、長期固定を選ぶ人は、金利の差額は「保険料」だと思っていると言っていい。
地震保険や火災保険と同様に、金利保険という保険をね。
だから、保険をかけたい人はかければいいし、無駄だと思う人はしなきゃいい。
何も白黒つけるようなことじゃないし、結論は出ないよ。土俵が違うんだから。
「地震保険に入る」って人もいるし「地震なんて来る可能性低いんだからもったいない」
って人もいる。それと同じことで優劣なんてつかないよ。

＞１００
月々３万の差ですが、
３００万のアドバンテージがある事お忘れなく。
単純に３万円の支払いが増える訳でもなく
期間を１５年（合計３５年）に延ばすこともできるのです。

＞１０１
確かに長期固定は保険だと思いますが
無駄な保険が多いってことありますよね。
さすがに短期は、メリット多い分デメリットもあり
短期選択する者えお選びますが、３５年固定は９０％は
無駄な保険だと思います。
（ホントにギリギリや収入減の可能性高い人など１０％くらい？）

２０年後の３万か
過去２０年バブル＆はじけがあったが
平均金利は４〜５％くらいかな？
金の価値はどれくらい変わったのだろう？
体感では１．３倍くらい？（物価や初任給）
２０年前の１０万が現在１３万くらい？
未来の３万はどうだろう？
変わってないとしたら低金利が続いてるのでは？

結局、どっちも早く返せばさほど変わらないですよ（笑
長期と超長期なら

それより、繰上げ返済に追われる生活ではなく
旅行や趣味など楽しく安定した生活が送れればいいんですよ（笑

結果的に３００万の差が出たとしても
それまでの過程が楽しく過ごせて問題なければそれでいい
最終的に３００万の違いが出るのは２０年も３５年も先の話なんですから

それに支払い終わった後の資産価値次第では
それが無駄だったとは思わないと思いますし
すでに年齢というアドバンテージがありますから
損をしたとも思いません。

その人にあったプランが見つかれば良いんですよ

５８さん、なにか支離滅裂だな
２０年後の３万円が大きいと言っていたのに
３００万がたいした事ないって。

そもそも繰り上げ返済なしの前提でも
２０年後の差が３万（１０％金利で）なのに
３５年固定でも２０年固定でも余裕ある生活でしょう。

まぁ人にあったプランってのには賛成。
３５年めいいっぱいなんて余裕ない借り方する人が
減ること祈りますが。

>>105
２０年かけての３００万円の差と
２０年後にいきなり毎月３万の差が生まれるのでは
家計に対する影響度が違いすぎますよ（笑
今の家計から３万捻出しろと言われても辛いと思いますよ（笑

３５年というよりも定年までに支払終わる計画で
老後の貯えも準備できれば年数なんて後から着いて来ると思うんですよね

２０年後がどうなっているかは神のみぞ知るですよ（笑
消費税１０％とかなってるかもしれませんし
「ご利用は計画的に」この一言につきますかね

＞１０６
３万の差もあくまで２０年後で
しかも金利が１０％でですよ。
２０年後に３万の出費が辛いようでは
余裕もなければ老後も心配でしょう。

しかも３００万のアドバンテージあり。
仮に繰り上げ返済資金が１２００万貯まっていて
繰り上げ返済すれば３５年固定ならば貯金０
２０年固定なら３００万残るんです。

ホントご利用は良く考え計画的にですね。（笑）

>>107
つまり、２０年後にその３万円が払えないのはかなりまずいと思うんですが
逆にそこから＋３万円ずつ貯めれるという事なんですよ
支払いが増えるより貯まる方が良くないですか？

それと繰上げ返済って元本が直接減る物だから
もし、同じ返済期間であれば
金利差分のみの支払い差額ではないんでしょうか？
つまり、３００万ではなくもっと少ない差額しかありませんよ

つまり、万が一の場合でも支払金額が上がる事がない事が
長期のメリットなんですよ（笑

５８さんは
３万円の話と３００万の話が同軸で考えられないのかな？
１０％の金利で３万円支払い増えたとしても
そこまでに元本が３００万少なければ
３００万貯めているのと同じ事ですよ。
２０年後から３万づつ貯めるのと２０年間で３００万貯める方が
良くないですか？

３５年固定は支払額上がる事が無いのがメリットなんて
分かりきってますよね、その前提で
２０年固定でも、金利が上がっていようが影響ほぼなく
すませることができるって話をずっとしているのですし・・・

>２０年後で、しかも１０％の金利になっていたとして現在と貨幣価値に大きな違いでてるでしょう。

インフレ期待ですね。　それなら尚のこと３５年固定が論理的じゃないか？

オレもインフレで債務負担軽減を期待したいけど
今と、1986年と比べて物価はどう？
衣料、ハンバーガーなど、土地、電化製品などなど安くなってるもののほうが多くない？
途中にあったバブルーー崩壊　を特別視するとしても・・・これからはそんなこと絶対ないと誰もいえないしな・・。

超長期を選ぶには保険なんだよって、上のほうで２、３人がおっしゃってましたよね。

そう実は本当の保険も含まれてるんですよね、生命保険が。
死んだらローンはチャラで家が家族のものになる。

ある不動産屋さんが、ローンと賃貸しが同じ額なら、旦那がしんだら賃貸しはそのまま家賃払わなくちゃいけないが
ローンははらわなくてよくなるって、セールスしてたのを思い出しました。

まー、こんなに低金利で借りれることはもうないので、繰上げ返済なんてしないで、車を買ったり、旅行したり、
して、また上記の生命保険の意味もあるし、で、のんびり返すのも選択としてあるのでは？と思ってます。

>>111

繰上げ返済にはまった（残高が減るのが楽しいらしい）結果、車をディラーのローンで買う、洋服や液晶テレビをリボ払い
してしまった友人を知ってます。

>112

全米が泣いた！！

>>109
たしかにそこの時点で３００万違うんだけど

２０年後から３万上がるとするならば
固定の人よりも支払終わるまでの１０年間で
３６０万円も多く払う事になりますよね？
私にはそれがリスクに感じるんですよ

確かに、早く支払が終われば支払総額でも変わるのは分かっているんですが
少しでも上昇リスクは避けたいだけなんですよ
その時、支払える支払えないってのはその時にならないと分からないじないですか

だったら、現時点で支払える金額であればずっと支払えるだろうと仮定出来るじゃないですか？
もし、現時点で厳しいのであればそれは住宅ローンを借りるべきではないって事なんですよ

ただ、それだけなんですよ
確かに３５年も払うのもリスクになるのですが
そこは自分が計画的に繰上げ返済出来れば短く出来る
つまり、リスクはすべて自分が握っているって事なんですよ

確かに１０９さんのように
２０年で支払終われば何も問題ないんですが
もし、計画が狂った時に自分ではどうしようもないリスクが発生する可能性があると思うんですよ
金利の上昇という。

期間短縮は自分で出来る
金利上昇は自分では決めれない

ただ、それだけなんですよ（笑

んと、私は35年派です。
理由は35年で組んだ後に20年にはできるけれど、
20年で組んだ後に、35年にはできないからです。

リスクなんてどこに転がっているか分からないよ〜。
他のトピとか見てても、相談を持ちかけるのに
「子供はまだですが、１人の予定です」とかいますよね？
で、これ実話なんだけど、私の友達にもそう言っていた人がいて
妊娠して、検査したらナント双子ちゃん。
いくら綿密に無理の無い返済計画を練っていても、その時点で白紙撤回ですよね＾＾；
これって、レアケースかもしれないけど、普通の家庭が遭遇しうるリスクですよね。

だから、返済には弾力性を持たせたほうが良いと思うんですよ。
それも含めての「保険」という意味です。
３５年組んだって、３５年丸々は借りないけど、２２、３年は借りるかもしれないし、
数年経って、いけると思えば、繰上げ返済なり、（金利状況次第では）借り換えなりできますもん。
もちろん２０年で十分に弾力的にできる家庭が３５年組む必要はないと思いますよ＾＾

長く借りて、予定より短く返す。
これが出来たらいいよね。
私も定年まで２５年あるので、２５年にしておいて出来れば１５年で決着つけたいな。
短くした１０年で老後の資金を貯めたいです。

繰上げ、繰上げ　って繰り返されてるが、私は再度主張したい

こんなに低金利で借りれることはもうないので、繰上げ返済なんてしないで、車を買ったり、旅行したり、
して、また上記の生命保険の意味もあるし、で、のんびり返すのも選択としてあるのでは？

たった、２．８％で借りたのを簡単に返すのはもったいない・・・・かもしれない。

>>111
＞こんなに低金利で借りれることはもうないので、繰上げ返済なんてしないで
ここまでは大賛成。
＞たった、２．８％で借りたのを簡単に返すのはもったいない
これも大賛成。団体信用生命保険に関する考えも同じです。

消費的な支出をするのは一考です。
私なら資本的な蓄積に回します。借金はそのままで金融資産を増やします。

ただ人生は楽しくなければ……と考えている人もいます。
金融資産なんて増やすより、たくさん旅行に行くほうが、楽しいよ。
住宅ローンと養育費と老後資金（保険）をしっかりしさえすれば、
あとはもういいでしょう。

なんだか長期派が多くなって来たように感じますが
私は>>109さんの意見もなるほどなと思いました。
正直言うとローンを借りる前にこの意見を聞きたかったです。
結果的に今のローン体系を選んだかもしれませんが
もう少し綿密な計画が立てれたと思っています。

逆に３５年を選ぶ人の長期借入れのリスクを
甘く見ているようにも感じてしまいました。

私が思うに皆さんの年齢的に
本当に３５年間で支払うつもりであれば
それはリスクの何者でもないと思います

最低でも６０歳までには完済出来る計画で
早く返して老後に備えて貯蓄ですよ

ただローンを返済のめどが付いてから老後資金を貯めるのでは、
ちょっと遅いのではないでしょうか。
住宅ローンと平行して、年200万くらいを老後資金として貯めて、
退職までに最低5000万は貯めたいところです。

>>121
どこかにも書いてありましたが
夫婦２人が年間４００万で２５年だと１億は必要なんですよね
その一部が年金から出るとしても確かに５０００万程度は欲しい所ですよね
私達の世代では年金は期待出来そうもないですから
自分でコツコツ貯めるしかなさそうです。

不動産を購入して
賃貸収入で生活ってもの悪くなさそうですね
購入資金は貯めないと駄目ですけど

その辺りも皆さん考慮して考えてくれていると嬉しいです。

でも、お先真っ暗な話で申し訳ないです。

うちの爺さん婆さんが年間400も必要としてるとは思えない。
どんな優雅な老後をするおつもり？ｗ

ほとんどのサラリーマンは税金引かれたら年間400〜500万以下でしょ。
5000万貯めるのはいいけど、そんなに貯まるなら子供に使ってあげな。
思い出と学歴は後からでは手に入らないからね。

>>123
＞不動産を購入して
＞賃貸収入で生活ってもの悪くなさそうですね
＞購入資金は貯めないと駄目ですけど
逆転の発想です。

自分が住む住宅は子供が小さい子育て時代は安い賃貸。
この間は公立保育園に預けてガンガン共稼ぎし、
子供が小学校に入る頃には土地を購入。
ローンを組んでひたすら返済する。

土地のローンが終わった所で全額ローンで賃貸アパートを建設、
収益を得て共稼ぎでの蓄えも加えて、資産運用もして、今度は自宅を購入・建設。

スタートから３０年くらいかかりました。
賃貸住宅のローンを４０００万円くらい残して手持ち運用資金で３０００万円くらい貯まりました。
あと一息で５０００万円です。

＞５８
１０年固定や２０年固定のメリット書いてた者ですが
本音の部分では基本的に３５年固定が悪いとは思ってないです。
３％以下って十分金利安いですしね。

ただ、ここの掲示板は３５年固定派が多いんですよね。
それもリスク、リスクと・・・
自分の資金計画など良く考えれば３５年固定でなくても
リスクは低いしメリットも多いって事言いたかったのです。

と言う自分は１０年固定です。

自分の資金計画を良く考えると１０年以下の固定はリスキーなのです。
だから私は最低でも２０年以上の固定期間（返済期間は３０年以上）が必要
ここの地域だと選択肢がソニー銀行か公庫かフラット３５しかない

と考えていたけど、あまりにもリスクを過大に考えていたかも、とちょっと思いました

＞１１５
金融機関によって扱いに差があるので
一概には言えませんが基本的に
２０年で借りたとしても期間延長できると思いますよ。
自分は２９年で借りたのですが、固定期間終了後に
期間＆固定期間の変更の見直しもできる事、確認取ってあります。

長短金利の差もありますが、それ以上に借り入れ期間の差による
支払い総額の違いすごく大きいので良く検討された方が良いですよ。

>>128
当初３年は毎月１２万１２００円でしょうかね？

３年後金利が３％だと約１４万
５％だと約１６万ですかね

毎月の収入とボーナスの割合が分からないので
なんとも言えないのですが私的には５％になったとしても
大丈夫そうな気がしないでもないです。

その年齢でしたらお子さんがいる場合でも
もう大きくなっていそうなので大きな出費はなさそうですよね？

ただ、気がかりは一般的に
５０才まではお給料が上がるようですが
それ以降は徐々に下がるそうなので
あまり、余裕はないかもしれません。

それと６０歳以降の定年後のお金の準備が出来るかが
課題ではないでしょうか？
もし、５％でも年間支払いは２００万程度なので
残りでどれだけ貯金が出来るでしょうかね

私なら短期固定でも同じ１％台で全期間マイナス１％があるような所で
借りると上昇時のリスクが減るのではないでしょうか
または５年固定か１０年固定にしてしまうとか

参考になれば幸いです。

>>129
115じゃないけど、支払い総額の差なんて充分理解してんじゃないの？
20年だろうが、35年だろうが金額差ではなくてリスクを分散するためだって言ってんじゃん。
単純に20年期間の返済額と35年期間の返済額の差を毎月繰上げ返済に充てて見たら結果は同じになるよ。
もちろん手数料があるから毎月やってたら無駄な事はわかってるから突っ込まないでね。

要は無理して期間を短くするよりも、借入れ期間を長くして払っていると思う分を貯蓄に回せば
何か合った時のリスクが回避できるでしょうってこと。何もなければその分繰上げ返済すればいいわけで。
35年借入れは保険なのよ。

まー　保険だからこそ、リスクの取りよう人それぞれ
車の保険で、高い電柱相手事故でも修理代出るのと、安い車対車選ぶ人がいて、それぞれ理由がある。

だから自分の考えが普遍的に正しいと思うことができる奴は幼稚園児くらいかな。

>>132
誰にいってんの？

このスレを読んでいてＭＳ契約時のことを思い出しました。

何度か通って顔なじみになったモデルルームの営業マンが購入を決定した私に
「アメリカで老人にアンケートを取ったそうです。”人生で後悔していることはなんですか？”
　その答えで一番多かったのは“リスクを怖れた選択ばかりしてきたことだ。こんな普通の人生を
　安全に送るよりももっとやれることがあったのではないかと悔やまれる”だそうです。
　その次がずっと件数は落ちますが、“もっと旅をすれば良かった”だそうです。
　○○さん（私）はリスクを怖れない人生を歩んでいらっしゃるんですね。」と言いました。
思わず「この物件、リスキーなの！？」と尋ねたら
「ちっ違います！」と即座に否定してました。
私にしてみると契約をしようとしてる私にそんな逸話をする営業マンの方が
リスキーなリーマン人生に感じたけど（笑）
「リスキー」と営業マンに言われたにも関わらず、更に短期固定で設定した私です。

「リスク」という言葉が多発しているので、忘れていたそんなことを思い出しました。（笑）

まぁ、家くらいで運試しすることもないんだけどね。

>>135
それは今があるから言える言葉なんじゃないかな。
昔は悪かったよなぁ、なんて言う人は今がちゃんと成立してる人が言える言葉で
ホントに悪いまま監獄生活に入っていたり、極論リスクを背負って樹海逝きになった方は
そんな事も考えられない訳で・・・。

今の段階で自分が取れるリスクは現物で株を買うことくらいかな。

>>136
最後の１行。
自分でそう思っているだけで、本当はもっともっと力があるかも知れませんよ。
自分を過小評価している気もします。（想像ですが）

>137

ぜんぜん知らない人のたった５行を読んで。
　無責任な煽りとしかみえないけど。

どの書き込みも大差ないのでは？