耐震基準１のマンションって危ないの？

先ず、
「以上」と「以下」の言葉の使い方を整理して
投稿されてはいかがでしょうか。

同感。

建築基準法の耐震基準に対してという意味では、マージンをとって設計するから
１というのはありえなく、すべての新築マンションが１以上となります。

住宅性能評価の耐震等級は倒壊と損傷の基準で、それぞれ１、２、３で評価され
ます（それぞれの等級の内容は住宅性能評価の基準に明記されています）。文脈
から判断すると住宅性能評価の耐震等級のことを言われているのかと思います。
それでしたら、新築マンションだと、耐震等級１が大部分、２が時々、３という
のは極めてまれという状況です。

耐震性能にこだわるのでしたら、耐震等級２を売りにしているデベもあります。

ちなみに１以下については、旧耐震基準で設計された1981年6月以前に建築確認
を取得した中古マンションで該当するケースがありますが、新築マンションであ
れば違法です。

それから、地震における建物の損傷は建物そのものの強度にもよりますが、地盤
の影響も大きいです。私の知っている耐震等級３を謳った某マンションは、埋立
地に立地しているので、建物が耐えても、液状化で悲惨なことになるんだろうな
と思ってます。

安い買い物ではないので自分でしっかり勉強してください。あとタワマンについ
ては長周期地震動対策がされるまでは見送ったほうが良いとアドバイスします。

島本 慈子さんの
『倒壊—大震災で住宅ローンはどうなったか 』あたりを読まれると良いかと思います。

区分所有の住宅が大地震に合うと、どうなるか。
そこに住む人の選択肢は、
建替？補修？自己破産？ダブルローン？究極の選択を突きつけられています。

耐震基準の数字だけでは、実際どうなるかわかりません。
単純に安全性が数字に比例するわけでもありませんから。

耐震基準１でも命は助かります（おそらく）
耐震基準３でも究極の選択から逃れられません（おそらく）

建築基準法で定める地震力で設計が等級１、１．５倍地震力が等級３、ただそれだけ。
公共建築もこの考えで、３グレードで建築してんのよ。ごたごたいう難しい話ではないよ。

>>05

マンションはローンで買うなって意見のようだけど、ではどうすればいいのって
言ってくれないとね。

>>08
まあまあ、そう結論を急がんでも。
ていうか、自分で少しは考えなきゃ。
俺はまだ答え出とらんよ。
現金で買ったって、次も現金出せるか？
交通事故で車がぽしゃったというレベルではないぜ。

≫05
＞耐震基準３でも究極の選択から逃れられません（おそらく）

結局、戸建でも、目一杯のローン組んだ人は、≪究極の選択≫から逃れられませんね。

>>10
なにムキになってん？　
金の問題はさておき、戸建ての場合は１０年間も住民同士の紛争は続かんよ。

素直に、建て直し（or補修）、ダブルローンで一件落着（他の方法もあるけどね）。
いずれにせよ短期決着。

≫11
ムキになってるというよりは、
「お金で解決しよう！」と思ってる人たちもいるはずだけど。

高級マンション、一般庶民向けマンション等々、いろいろあるけど、
どういう住民層のマンションで、住民紛争がおっこたんだ？
本当に、純粋な区分所有の問題なのか？

なんか疲れるなあ。
「本当は、純粋な区分所有の問題ではありません！！！」おわり。

だったら本にならんのやけどな。

>>12
多様な意見が存在してしまうことが、区分所有のデメリットのひとつ。
合意形成のプロセスに時間がかかる。
見方を変えれば、議論を尽くす中で「再建案」がブラッシュアップされるともいえる。
そうなれば、メリットになるともいえるけど、国会と同じように迷走してしまうことが多いか？

建て直しが必要なほどダメージを受けたマンションで、最も再建が早かったマンションは、
どのくらいの短期間で元通りになったんだろう？　どなたかご存知ありませんか？

みなさんは、地震保険の保証が安すぎると思われませんか１８００万までだと中古物件でも物件元本は保証されませんよね。
建て直しとなると物件元本だけでは足りないでしょう？
地震保険で５０００万円もらえるようなもの無いのでしょうか？

諦めて物件は格安にすべき？賃貸で我慢する？

≫１４
多様な意見といっても、学歴や収入による階層ごとの傾向があるはずですよね。
そういったものと、建物の損壊度、補修や建て替えまでの期間をまとめたデータがあったら
、興味深いと思うのですが、…ないですよね。

そんなに心配しなくても、阪神大震災のとき倒壊しなかったマンションのほとんどは、強度１ですよ。

>>17
強度１の物件しか造らなくなったデベですが、
阪神大震災で倒壊しないマンションを造っていました。
デベが言うには、コストがかかりすぎ、強度を重視すると梁などが邪魔で客の人気が低いから
阪神大震災で倒れなかったマンションよりも強度は低いそうです。
しかし、強度は低くても最低基準の強度１はあります。

＞多様な意見といっても、学歴や収入による階層ごとの傾向があるはず

多少あるけど、分譲マンションに長く住んだことがあれば、
だんだんシャッフルされてくるのを感じるはず。賃貸なら階層が固定されるけど。

それに、公営住宅にしか住めない貧乏人でもシーマに乗ってたでしょ？
高級マンションなら、高収入とか一概に言えないよ。

六本木ヒルズに貧乏人は住めないけどね。
かつての億ション「アクロシティ」にも収入が減ってしまった人が住んでると思うよ。
栄枯盛衰というか。バブル期は羽振りが良かったんだろうけど。
あと、中古で買った人なら、前オーナーの半分の年収でもおかしくない。

所有物だから厄介だよね。
賃貸なら、落ちぶれたら出て行かざるを得ないだろうけど。

あと、金の問題以外にも論点はあるんじゃないかな？

強度１といぅても新耐震基準でしょ？
戸建てにたとえれば昔の家は新耐震基準が１とすればコンマ5ぐらいですよね。
古い家がつぶれました。
マンションも新基準1で手抜きなしなら強いでしょう。
戸建が１ならマンションの１は5くらいじゃなかろうか？
同じ1でも軸組みとツーバイフォーでは基準が違いますよね
同じ1でもツーバイフォーは壁が多く箱状態になってますから実際は1対２ぐらいの差があるでしょう。
3階建てのツーバイーフォーメーカーハウスは潰れなかった。
マンションも古いものや壁の少ないもの、手抜きがかんがえられるようなものだけでしょ。
新築できつちりたてたものでつぶれたものないでしょね

>戸建が１ならマンションの１は5くらいじゃなかろうか？

自分の無知を恥じたほうがいい。

↑それは分かったが文章が下手すぎる。下手な人は短く書かないと、次の人に読んでもらえない。

グレーだよね。

１で建ててますとデーター見せられても
結果、地震起きてやっぱり大丈夫だったのマンションか
なんで壊れたの？に判れるね。

結果は地震に判るよ。

建築基準法が改正され平成１９年６月以降に着工したものが最新の耐震基準で建てられており、それ以前の「耐震等級」は、現在の耐震基準よりも少し劣るそうですよ。　設計をやり直すと建設費が高くなるから、平成１９年６月までに「かけこみ着工」したマンションも多いのだとか・・ひとつの目安にしてみてはいかかでしょう。

2010年に完成するマンションであれば耐震1でも過去のマンションよりマシということですね。
そう考えると古い基準のマンションは怖いですね。
これからは長期優良住宅で耐震基準2のマンションが増えるでしょう。
1000万高くても長期優良住宅に住みたいです。

地震保険は高い。
加入されてま

このスレが参考になります。
タワー屋さんが必死に防戦張ってますけど。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/58763/