最近のマンションは最新耐震基準1に対し1で建てていると聞きました。
1は阪神のような大震災で建物に損傷があっても人が助かる耐震と聞きました。
１に対し１以上の基準で建てれば柱も壁も大きくなりますがコスト面から
１以上で作らなところがほとんどと聞きました。
本当でしょうか？
既存のマンションなら１以下がほとんどなんでしょうか？
それなら万が一、阪神以上の大震災が来たら、建物が破損で大修理の可能性があるんですね。？？
でも、既存のマンションなら倒壊する恐れもあるのでしょうか？
あくまで阪神以上の大震災の場合です。
[スレ作成日時]2009-02-15 17:07:00
≫11
ムキになってるというよりは、
「お金で解決しよう！」と思ってる人たちもいるはずだけど。
高級マンション、一般庶民向けマンション等々、いろいろあるけど、
どういう住民層のマンションで、住民紛争がおっこたんだ？
本当に、純粋な区分所有の問題なのか？
なんか疲れるなあ。
「本当は、純粋な区分所有の問題ではありません！！！」おわり。
だったら本にならんのやけどな。
>>12
多様な意見が存在してしまうことが、区分所有のデメリットのひとつ。
合意形成のプロセスに時間がかかる。
見方を変えれば、議論を尽くす中で「再建案」がブラッシュアップされるともいえる。
そうなれば、メリットになるともいえるけど、国会と同じように迷走してしまうことが多いか？
建て直しが必要なほどダメージを受けたマンションで、最も再建が早かったマンションは、
どのくらいの短期間で元通りになったんだろう？ どなたかご存知ありませんか？
みなさんは、地震保険の保証が安すぎると思われませんか１８００万までだと中古物件でも物件元本は保証されませんよね。
建て直しとなると物件元本だけでは足りないでしょう？
地震保険で５０００万円もらえるようなもの無いのでしょうか？
諦めて物件は格安にすべき？賃貸で我慢する？
≫１４
多様な意見といっても、学歴や収入による階層ごとの傾向があるはずですよね。
そういったものと、建物の損壊度、補修や建て替えまでの期間をまとめたデータがあったら
、興味深いと思うのですが、…ないですよね。
そんなに心配しなくても、阪神大震災のとき倒壊しなかったマンションのほとんどは、強度１ですよ。
>>17
強度１の物件しか造らなくなったデベですが、
阪神大震災で倒壊しないマンションを造っていました。
デベが言うには、コストがかかりすぎ、強度を重視すると梁などが邪魔で客の人気が低いから
阪神大震災で倒れなかったマンションよりも強度は低いそうです。
しかし、強度は低くても最低基準の強度１はあります。
結論は、「住宅性能評価の耐震等級」だけでは測れないってことですな。
（そもそも大雑把なものですし。）
建物が頑丈すぎると、中の人と物が壊れるし、
建物が軟弱すぎると、当然のごとく倒壊や損壊の可能性が高くなる、
埋立地というよりも川沿いや表層土質が悪いと液状化で建物ごと傾く可能性もあり、
目に見えない地盤がどう動くのかも予想は難しい。
んで、基準どおりに作られてればいいけど、記載された数値は基準以上、実際は資材や造り方に手抜きありなら意味ないし。
日本にいる限り、地震は避けられず、プラス思考で考えれば、こんだけ頻繁の地震でも大きな被害が稀なのだから安心しては？
極論にでるような直下型などの大災害時には、耐震等級など役にたちませんから。
「住宅性能評価を取得するために、耐震等級を計算している。」 と思います。
その計算を元に、建物の強度やコンクリートや鉄骨を使っている。
そもそも耐震等級という形で、建物の強度を計算していないマンションも多いです。
地震に対する建物の強さとか、被害の程度は、耐震等級だけで表すことはできませんし、
・・であれば耐震等級は・・になる。とかの大雑把なくくりはあります。
実際の地震も決まった形の揺れではないので、耐震等級が大きければいいというものでもありません。
特定の揺れを想定して計算した結果、安心である。というだけだったり、
違うタイプの揺れだと、危険な場合も考えられる。ということもあります。
＞多様な意見といっても、学歴や収入による階層ごとの傾向があるはず
多少あるけど、分譲マンションに長く住んだことがあれば、
だんだんシャッフルされてくるのを感じるはず。賃貸なら階層が固定されるけど。
それに、公営住宅にしか住めない貧乏人でもシーマに乗ってたでしょ？
高級マンションなら、高収入とか一概に言えないよ。
六本木ヒルズに貧乏人は住めないけどね。
かつての億ション「アクロシティ」にも収入が減ってしまった人が住んでると思うよ。
栄枯盛衰というか。バブル期は羽振りが良かったんだろうけど。
あと、中古で買った人なら、前オーナーの半分の年収でもおかしくない。
所有物だから厄介だよね。
賃貸なら、落ちぶれたら出て行かざるを得ないだろうけど。
あと、金の問題以外にも論点はあるんじゃないかな？
強度１といぅても新耐震基準でしょ？
戸建てにたとえれば昔の家は新耐震基準が１とすればコンマ5ぐらいですよね。
古い家がつぶれました。
マンションも新基準1で手抜きなしなら強いでしょう。
戸建が１ならマンションの１は5くらいじゃなかろうか？
同じ1でも軸組みとツーバイフォーでは基準が違いますよね
同じ1でもツーバイフォーは壁が多く箱状態になってますから実際は1対２ぐらいの差があるでしょう。
3階建てのツーバイーフォーメーカーハウスは潰れなかった。
マンションも古いものや壁の少ないもの、手抜きがかんがえられるようなものだけでしょ。
新築できつちりたてたものでつぶれたものないでしょね
>戸建が１ならマンションの１は5くらいじゃなかろうか？
自分の無知を恥じたほうがいい。
↑それは分かったが文章が下手すぎる。下手な人は短く書かないと、次の人に読んでもらえない。
グレーだよね。
１で建ててますとデーター見せられても
結果、地震起きてやっぱり大丈夫だったのマンションか
なんで壊れたの？に判れるね。
結果は地震に判るよ。
建築基準法が改正され平成１９年６月以降に着工したものが最新の耐震基準で建てられており、それ以前の「耐震等級」は、現在の耐震基準よりも少し劣るそうですよ。 設計をやり直すと建設費が高くなるから、平成１９年６月までに「かけこみ着工」したマンションも多いのだとか・・ひとつの目安にしてみてはいかかでしょう。
2010年に完成するマンションであれば耐震1でも過去のマンションよりマシということですね。
そう考えると古い基準のマンションは怖いですね。
これからは長期優良住宅で耐震基準2のマンションが増えるでしょう。
1000万高くても長期優良住宅に住みたいです。
地震保険は高い。
加入されてま
東京都足立区足立２-1192-1他2筆 |
|
4598万円～5198万円 |
|
1LDK+2S（納戸）・3LDK |
|
63.54m2～64.08m2 |
|
総戸数 50戸 |
東京都世田谷区中町二丁目 |
|
8,100万円～8,760万円 |
|
2LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
75.18m2～81.53m2 |
|
総戸数 8戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
