変動金利は怖くない？？ その３

もちっと繰上げ頑張った方が良いね。
ガンバレ！

>>1040
かなりギリギリのローンを想定しているのか?

> １年前に借入額3000万で変動で組んで、１年間で60万の繰上返済をしました。貯蓄は200万です。

だから所詮この程度なんだよな、変動のガンガン繰り上げっていうのはさ。
なんだか、興ざめするよな。
いろいろ書いて、行き詰まると固定と比較してそこまで金利が
上がらないだろうとか。
既に借り入れしているわけ何で、固定と比較しても関係ないんじゃないかい？
収入や貯蓄など変動で恐いかどうか計るには必要な個人の状況を
提示できないわけだよな。
変動の人の多くが、誇大なことを叫びながら
結局、戯言（たわごと）なんだよ。

もし、そうじゃないという変動の人がいれば、収入や貯蓄、借入額を示した上で
これまでの繰り上げの実績を書いてみてくれよ。
年間６０万円じゃ、話しならない。

>>1044
ギリギリでもギリギリでなくても、
返済額少なくなってる方が何でも対応出来ないですか？
金利暴騰しても、リストラあっても返済額変わってないよりましですし。

まあここの「おりこうな繰上げ返済とは」ってスレの知識なんですが。

変動金利住宅ローン３０００万円想定モデル

変動で住宅ローンを組んだ人は２極化している模様。
ここで必死に書き込みしている変動の人達のほとんどはケース２だろう。

ケース１
年収１５００万円以上
貯蓄　８００万円以上
繰上　昨年２００万円、今年２００万円予定

ケース２
年収　５５０万円以下
貯蓄　１００万円以下
※これまでのところ繰り上げ返済の実績はなし。今後ガンガンする予定。
※ガンガンの意味をはき違えていることに注意

こんなところだと思うけど。
必死に、変動の人が勉強だとか考えている知識を収集するのは悪ではないが
現実は虚しいよな。

>>1047
是非あなたの計画も教えて下さい

>>1047
ケース2の人は長期でも危ないな。
手取りだと350万くらい?
それでは貯蓄が100万以下なのもわかる。

>>1016
>長期は無理に繰上げする必要はないと反論する。
あなた、日本語わかりますか？
長期は、かなり繰り上げ出来なければ変動は怖いよ！！って散々書き込んでいるよ？
繰り上げの話しをすると、避けるのは変動派でしょう？
もう一度、頭を冷やして冷静に最初から読み直した方が良いよ？

>>No.1048
１０４７さんはありがちな変動の人のモデルケースを示したのだと思いますよ。

質問するなら１０４８さんの状況を是非どうぞ。

ちなみに、自分は収入９５０万円、貯蓄５００万円、２７００万固定で借りてます。

ケース２は家を買うべきではなかったが、不動産・銀行に乗せられて
賃貸と同レベルでと家を買ってしまったケースでしょう。
こういう人は少なくないと思います。

>1032
私の周りにはでは、長期固定の人がほとんどですよ。
一部の人で短期固定や、変動の人もいましたが、理由は単に銀行やデベに
支払額が少ないと進められた人です。
ちなみに私の勤めている会社は、数千人規模で一部上場しています。
得意先もそれこそ、世界規模の会社が多いですが、聞けば殆どの人が
長期固定でした。
マジネタです。

>>1051
私953（10年固定）です。
危ないですかね？？

何でこのご時世長期が有利と自信もって言えるのか理解しがたい。
特に投資とかやってるヤツで。

不利だけどそれを承知でリスクを取りたくないのであえて長期なら
話は分かるけど、どいつもこいつも長期絶対有利みたいな感じだし。

どんなにここで長期の優位性を吠えたところで実際に金利が上昇しないと
ただのバ力だと気づかんのか？

きっと低金利が続く限り永遠にやってるんだろうな。

うちも一部だが
変動で借りているのは年齢が若くて資金が不足している人達
中途半端な固定は少なくない。収入が多い人ほど長期固定か
全期間固定の傾向がある。
過去に仕事で資金運用をしていたわけだが、その時から懇意
にしている金融関係の友人は自分がローン組むにあたって、
長期固定か全期間固定を奨めてたよ。
この辺りは人の価値観や考え方が反映しているのかも知れないが。

まったくお金持ちでお金を無駄な利払いにあてられる人は固定でいいんで
ここで語らなくいいですよ。安心という買い物したで終わりでいいです。
ここは変動で利払いは薄くお金を有意義に使いたい人のスレだと思っています。
だけど固定の悲痛な叫びが無くなるとおもしろくなくなるかな。

変動の人は毎日ギャンブルを楽しめていいですね。
クルマの任意保険とかもやめちゃえば、もっとスリルが倍増しますよ。

実際に５年以内に変動金利が長期固定を追い抜くと思ってる人なんているのか？

未来は予想できないとか言ってるが、本当に数年の間に金利が急騰するはずだから
長期にしましたなんてヤツいるのか？

長期にしたヤツは今後ローンや金利に余計な心配をしたくないってのが本音じゃ
なかったのか？結果的に変動より返済額が多くても安心と安定の為の保険料じゃなかったのか？

現実的な数字として以前のスレで平均住宅取得価格が年収の６倍とか出てた。
てことは５００万の年収で３０００万の家買ってるヤツが平均値。

で、皆どんな住宅ローンを選択してるかというと
http://www.homeloan.jp/column/2007/07/13/

全期間固定はたったの１５％。ほとんどの人が変動もしくは短期の固定。
これは平成19年３月のデータだからまさに日銀３度目の利上げ目前とか
言われてた時。しかもこれでも大きくシェアを伸ばしたとか。その２年前は
たったの５％しかいない。

で、サブプライム以降は
http://www.homeloan.jp/2008/04/post_71.html

変動が大きくシェアを伸ばしている。

現実は年収６倍の家を変動や短期固定で買っている人たちがほとんど。

ここで嫌がらせ書き込みを続ける人々は超少数派。

住宅ローンを年収６倍変動で借りる大多数の人は皆なにも考えないで目先の支払いの
安さだけで借りた人ばかりなのか？

違うだろ？誰もが金利はしばらく上がらないと思ってるだけだろ。

本当に変動の「ガンガン」っていうのは金額聞いてビックリ。

いや、ご本人が年収や貯蓄から言って精一杯という意味で「自分なりにガンガン返します」
という意味で使っているかもしれないけど。

だけど、ここを読んで変動にしようか固定にしようかと考えている人が
「固定は支払額が多くなるけど変動なら支払額が少ない分ガンガンできるんだ」って考えて
変動＝ガンガンというイメ−ジ抱くと怖いよ

繰り上げの金額は可処分所得から差し引いた後の余剰分で決まる。
いくら返済額が低く抑えてあっても繰り上げが年間いくらできるかというのは、固定との差額によるんじゃない。元の年収、可処分所得の金額の影響の方が大きいからさ。

固定にするより数万低かったとしても、その人の収入や生活によっては、その数万は生活費や貯金に使わざるをえないという状況だってあるし。

「変動にしてガンガン繰り上げします」と夢見る人は、自分の可処分所得からローンや貯蓄や生活費などの必要な支出を差し引いて、結局はいくら繰り上げに使えるか、貯蓄は順調に増えるかを考えてから変動を選択したほうが良いよ。

金利の見直しは年２回。
変わったとしても適用されるまで１・２ヶ月あるんですが。

結局は金利上がらないんだから繰り上げも適当でいいよ。

最後はなにも考えないで変動にしたヤツでも勝利。

> No.1059
ローンのシェアーの分布は
収入の分布に近いイメージじゃないか？
とすれば、変動が多くなるのは納得できる。
また、変動が賢い選択だとか、金利が上がらないから、
お金を有意義に使うだとか
ここで変動の人がさかんにいうそんな能書きではなくて
お金がないから仕方のなかった選択というわけだろう。
月給と毎月の返済とのバランスから変動以外選択肢がなかったということかな

>1063

日本人で家買うヤツってそんなア ホばっかなのか？

仮に金利が急騰したら今度は日本発のサブプライムが起きるな

>>1063
それをギリギリ君というんですね。
ここのスレでも「ギリギリは怖い」
っでいいでよね？

>>1037は変動派で>>1038>>1041は固定派の意見？

怖くないと思っている変動さんは怖いですね

>1062
>最後はなにも考えないで変動にしたヤツでも勝利。

そんなに簡単な考えで金利を安く抑えられる答えが出るのなら、皆さん全員変動金利を選択しているのでは。
まあ、頑張って下さい。

恐くないって思い違いしてる変動さんが一番恐い
ここには何人もいるだろ。
金利ってマーケットを相手にしてるって理解できているのかどうか？
いずれにしても、収入が低くて変動にしている人は
金利が上がらないことを期待しているだけで
それは、はっきりいって、普通に恐い。
そんな変動さんには、理解できないかも知れないけどさ。

>>1059
金利があがらないと思って年収の六倍の家を買う変動組の多くの人が１番危ないわけですけど…。このスレにいる金持ち変動さんには関係ないっすね。あなたつは大丈夫でしょう。

長期の人は相当な繰上げができなければ、変動は怖いと感じるみたいだね。
そういう人は長期でいいんじゃない。保険料としては安いもんだと思うよ。
そこは理解してあげるよ。

数年前までは公庫があって、公庫は人気でした。シェアの割合、調べていないけれど大きいと思う。

あれは長期固定ではない、２段階固定というか１０年固定というか、当初１０年、１１年目以降〜最後まで。

今、公庫で借りている人も、まだ当初１０年内の人もたくさん居る。
公庫が人気だった頃は、会社の財形も人気だった。こちらは変動になる。

だから数年前の一般的なローンにしたって、長期固定ではなかったんだから、
今「長期固定派は少ない」というのも当然。

>1064

金利が急騰する位だから、土地の資産価値は上がると思うので、サブプライムみたいなことにはならないと思いますが、ローンを払い切れなくなって、担保物件を売却して（残債＜売却価格）手離す人は増えるんじゃないんですか。

>>1063
仮にそうだとして…。
多くのシェアを占める変動組が、金利上昇等で飛んでしまったら
損をするのは…銀行ですかね？
そんな簡単な仕組みだとして、銀行がそこを読みきらずに貸したりしますかね？
銀行だって潰れる時代ですから、審査だって前に比べれば慎重なはず。
貸し出す先のバックグラウンドを審査してＯＫを出しているのだから
結局“銀行も”金利はしばらく上がらないと踏んでるんではないだろうか？

＞1073

保証会社が保証するから、銀行自体は、貸倒れにはならないでしょう。なるとしたら、残債＞物件の資産価価値であった場合のその銀行のグループの保証会社。どこかの銀行のローンであったけど、根抵当権なんかつけられてたら、他の財産も持っていかれますよ。
だから、耐えられるだけ耐えてもらおうということで、金利上昇時に上昇分だけ取れる変動型をどんどん貸し出すんではないですか。フラットは別ですが、銀行独自の完全長期固定は、募集枠を設けているところが割りとありますね。銀行も日銀のゼロ金利政策時には、短期固定選択型を薦めて、変動をあまり薦めていなかったですが。

無担保で貸してるわけでもないだろ？
飛ぶまでに返済した額＋担保≧ローン全額ぐらいにはなるだろう。

>>1070
ちょっぴり繰上返済でも怖くないと思ってる変動もいるみたいだね。そこは理解してあげられんな。

>>1066さん
　怖い根拠を教えてください。
　ちなみに変動で６０万円の繰り上げったら固定では４０万円ぐらいかな？
　過去１０年ぐらいで１％しかあがらなかった金利があっというまにあがっても
　年間返済額は１０万円ぐらいしかあがらず繰り上げが減るるだけですけど？
　それでも５０万円繰り上げられるから固定よりまだましです。
　そもそも住宅購入が間違い？

皆さん楽しそうですね。要するに、

知識ある AND 高年収 → 変動A
知識ない OR　低年収 → 長期
知識ない AND 低年収 → 変動B

となっていて、長期の人々は変動Bを見下げて勝ち誇った気になっているが、変動Aから見るとただの勉強不足かチキン、ということでしょうか。
私も最初は「過去数十年の平均金利は…」なんていうFPの記事鵜呑みにして長期にしようと思っていたけど、ちょっと勉強すれば変動は怖くないことが分かった。

サラ金だって怖くないよね。
返せなくたって命までは取られませんもの・・・

> No.1070
話しの流れを読み取るくらいはしようよ。
変動さんが恐くないと考える前提が繰上をガンガンするからだっただろ
これは変動さんの台詞
しかし、ガンガンの金額が年間数万から数十万円だったので
固定の人はがっかりしたわけですよ。
ガンガンというからには、年間100ー200は最低かとイメージしていた
ものですから。

変動さんは話しをすり替えたり、都合のいい方向へ持ってたりするのが上手。
だから、繰り上げする夢があるのはかまわない、しかし、問題を先送りにする余計に恐いと思う。
収入が低いのに変動にしているのは単なる言い訳を探してるに過ぎないでしょう。


> No.1072
抵当の付いた物件は簡単には売却できないと思うけど。
売りたたかれて、売却価格＜残債　（売却価格と言うよりも処分価額）
認識が甘すぎないか？

変動A とか 変動B とか
どこから湧いてきた出てきたと言うんだ？？チキンとか、言葉の使い方、大丈夫かよ・・・
その内容じゃさ、誰も相手にできないし、そもそも変動の人のレベルが疑問視される
レスするならせめて真面目にやるか、１０７８さんの場合は書き込まない方がいいと思うよ。

>1080さんへ

金利が急騰する位、世の中好景気になって、地上げも起こって、少なくても土地価格も購入時の1.5〜2倍位以上であることが前提ですので。どんなに景気が良くても、上物なんて資産価値目減りするだけですから。
当然、現在のような状況で多少上がった位の金利の下では、1080さんの言われるとおりだと思いますよ、私も。完済しなければ、抵当権抹消してもらえませんよね。ギリギリの変動の人でも金利上昇局面に簡単に売れると過去に書いた変動の人がいましたけど、どうやって完済してから、売却出来るのか、教えていただきたいものですね。

根抵当なんて付けてる銀行、まだあるんですね。それは怖いです。
自分のところは、物件を担保にするとのことでした。

ところで“銀行のグループの保障会社”が損をすることは銀行にマイナスにはならないのですか？
それから“飛ぶまでに返済した額＋担保≧ローン全額”になるまでにはどれくらいの期間が見込まれますか？
一応ここで言う“担保”は、物件をさすものとして考えさせてください。
マンションはひとたび中古ともなると結構価格が下がると思ってたのですが、そうでもないのでしょうか？

>1074

変動が破綻ばんばんしたら銀行は損するに決まってんだろ。保証会社ってだいたい
その銀行の子会社だったりするし、証券化されてるからとか言ってるけどその証券化商品
買ってるのが銀行だろ。実際アメリカの低所得者どもが破綻したら日本の銀行が巨額損失
出してるじゃねーか。アメリカの低所得者の破綻分を世界中の銀行が肩代わりしたるような
もんだ。

銀行は借り手が破綻しないように審査してるんじゃねーか。破綻しても銀行が損しないんなら
審査なんかいらねーべ。

銀行が長期に募集枠を設けるのは銀行自体が短期市場から資金を得ているから。銀行は
基本的に変動で住宅ローン組んでる一般人と同じ。資産インフレが起きてないのに
金利だけ上がったら銀行はどこも潰れるの。

アメリカ見れば解るだろ？住宅バブルが崩壊して皆やられてるんだから。
何で金利だけしか見ないかな？金利が上がるには資産インフレが必須だから
変動で借りたって金利上昇のせいで破綻するヤツなんていないの。
破綻するのは金利が低かろうが高かろうが何時の時代も無謀なローンくんだやつだけ。

昔有った公庫の2段階のヤツも含めて長期が人気だったのは日本は誰もが
土地は上昇し続け、賃金も上昇続けると思ってたから当たり前。
今変動が人気あるのは誰もが当分資産インフレが起きないと思ってるから当たり前。

ようは損得の問題。金利が近いうちに確実に上がると思うなら長期固定が得。
思わないなら変動が得。いずれにしても今が景気の底と考えるならば
安く買えたんだから良かったねで終わりだろ？

資産インフレが起きて地価が上昇し出したら今より高金利で高額な住宅買わなきゃ
ならんのだから。

【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】

> No.1085
> 銀行は借り手が破綻しないように審査してるんじゃねーか。
> アメリカ見れば解るだろ？住宅バブルが崩壊して皆やられてるんだから。

裏を返して、もう少し頭を使って考えてみたらどうですか？
米国でサブプライムが今のように問題が拡大することを
初めから予想できたのですか？
できなかったからこそ、こういった事態が発生しているわけですよ。

勘違いしたり、話しをすり替えたりして欲しくないので念のため
言っておきますが
日本が今後不動産バブルになるとは言っているわけではありません。

いろいろ書いている内容に整合がとれなくなっていることにも気がついて
いない様子ですが、冷静になってくださいね。

アメリカは資産インフレが続く事を前提に審査してたんだが？
前提が崩れたんだから崩壊して当たり前。

整合性がとれないも何も金利が上がるにはインフレが必要だって言ってるだけだが？

金利上昇すれば、家を売れば破綻しないってこと？
その後は高金利で高額な家を買うの？

変動さん、気持ちはわかるがあまりカリカリなさんな。
そんなに熱くなるとギリ変だと思われちゃうよ。

>1080
あんたもちょっとおかしいね
変動が怖くないっていう人がみんなそういう状況じゃないし
そういう理屈で怖くないって言ってる人はごく一部じゃん
1078は確かにちょっと失礼だけどさ、あなたの理屈も変だよ

ギリ変ｗ

じゃ、固定組は？

本当にごく一部なんかね