「まるで詐欺」拡充決定前夜　住宅ローン控除の不公平を正せ！現行控除適用の住宅購入者による署名 　その２

所得税で控除し切れなかった分を、住民税からも控除できるようにする。


これって、今の住宅ローン減税と同じですよね？

なぜ、これがニュースになるんですか？
これって、
国から地方への税源委譲に伴う措置だから、
別段、目新しいものでもないと思うんですが。

>>53
>そして、その前提条件が覆されたため制度変更されたのがH18以前の方ですよね。
はい、そうです。
そのことについては文句は言ってません。（よく読んでください。）

>しかし住宅ローン減税は違いますね。
あなたはがどう感じようと、国は「中低所得者へ」と言ってます。
また、低所得者が恩恵を受けれないことに疑問を感じるのなら、どうぞその件に
ついては思う存分抗議して下さい。
今回の件とはまったく違う話しです。（否定派は話しをずらすのが好きですね。）

>制度ができたのは1972年だそうですが、あなたの言うバブルっていつのことですか？
そのときできたのは「ローン」が対象ではありません。
私は1986年の住宅ローン減税（住宅取得促進税制）創設についてを申しました。
ただ、創設時期についても正直どうでもいい議論ですよね。
「ローン控除は需要喚起のためだけにある！」と言う主張が見受けられたので、
そうでもないよ、と言いたかっただけです。

>また、公文書の建前を文面どおりに信じるなんて正直おめでたいと思います。
信じてないですよ。本音は不動産業界救済かもしれないですね。
（この事も書きました。過去レス読んでください。）
ただし、本音と建前がずれてきたらそこを突くのが庶民にとっては得策でしょう。

私が言いたいことは、箇条書きするほどのことではなく

・控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。
　大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。

この程度のことです。
その理由については散々書きましたのでもうやめときます。

あなたが、どれだけ歪んだ制度であろうと受け入れるというのであれば、それで
いいじゃないですか。
自分の意見に従わせようとする必要はないでしょう？

>>購入経験者さん

>別に特例じゃない。
新制度が特例だなんていつ言いました？
新制度が決まったなら、歪んでしまったぶん新制度に対する特例があっても良いのでは？、
と言ってるのです。

あなたこそミスリードの王様だと思いますが。。

また、都合の悪い回答には一切答えず、同じことばかりループさせますよね。
>>53（前スレ>>970）さんの話しの組み立て方なら回答のしようもありますが、
あなたのは読み気さえ失せます。
何を目的にひたすら書き込んでいるのかもわかりません。
肯定派の思考を知りたいとのことでしたが、散々書きました。

結局、あなたの意見に「はい」と言わせたいだけなんですよね？
購入検討者さん改め、ジャイアンさんにされたらいかがですか？

もう、面倒なので護憲派と名乗ることにしました。
前スレ970です。

>>62

>そのときできたのは「ローン」が対象ではありません。
>私は1986年の住宅ローン減税（住宅取得促進税制）創設についてを申しました。
>ただ、創設時期についても正直どうでもいい議論ですよね。
>「ローン控除は需要喚起のためだけにある！」と言う主張が見受けられたので、
>そうでもないよ、と言いたかっただけです。

ああ、なるほど。
たしかに需要喚起*だけ*ではないのはわかります。
しかし、1986年からの制度ということは1985年12月にほぼ決まっていたはずで、
>>前スレ985の
>日本は持家信仰が強いにもかかわらず、バブル期の地価の高騰により
>庶民には手が出ないものになってしまいました。
>そのためにできた救済対策です。
ということにはならないんです。
バブル景気前ですから。

たしかに、開始時期はささいな問題ですが、「なんのため（本質）」というのは大事な
問題です。
一般的に「目的が達成されなくても署名活動ができればよい」のならいいですが、
なんらかの前進を望むなら「相手の目的」を考えた上で落としどころなり受け入れやすい
主張（大義名分）を探さないといけません。

さらにいうと、こういう部分で誤りが多いと全体の信憑性が落ちて他人から読むと
うさんくさい主張と思われるんです。

たとえば、空幕僚長の懸賞論文なんて、「だれかが何々言った」という引用を時期も
間違ったまま引用していて全体を「うさんくさい作文」のようにしているんです。
主義主張はともかく、自分の意図が正しく伝わらないのはもったいないことです。

# 個人的にはあの程度の文章力で組織のトップに立てたことが不思議でならない

で、肝心の62さんの主張ですが

>・控除制度において大きな歪みが生じるなら、それを改善する策を講じるべき。
>　大きな歪み→途中2年だけ税源（所得税or住民税）が変わること。

なるほど、ようやくいいたいことがわかりました。

ただ、この手の減税は前の年や翌年と比較して云々言うものではないような気がします。
なんというか、変動金利と固定金利のようなものです。
期限と金額（上限額）、控除率が固定されている固定控除と思えばよいかと。

あと、これを「詐欺」と呼ぶのはやめた方がいいですよ。
「今年限り」と言って営業してたのは業界の営業マンであって政府ではないですから。
そこを間違えると、心象が悪くなります。
どんな運動でもそうなんですが、先鋭化しすぎると本来味方になるべき人まで敵にして
しまいますよ。

住宅ローン減税の目的なんて、法案を通す時期にもっとも反対しづらい
理由をつけて続いてるだけです。

1972年頃に始まったローン減税は目的は、景気が良くなれば住宅取得の促進
の為、景気が悪くなれば景気対策の為にと、それぞれ目的の一番目に登場す
るだけで、住宅ローン減税を続けたい族議員や国土交通省と廃止したい財務
省等とのせめぎあい。
ただこれまでの歴史を振り返れば、景気対策目的の場合の方が控除額が大き
くなる傾向が見られるかなと。

20年までのものは16年の改正によって法案化された制度であり、名前は一緒
でも、21年以降は別の制度だと言う事なんじゃないですか。役人や政治家に
とっては。

すでにローン組んだ人も別に損するわけじゃないんだから良いじゃん。
景気が良くなってくれれば。

悔しい人は、叩き売られていた住宅関連株を買っとくと良いと思うよ。

>>65

はてはて、当事者以外に賛同してもらう必要がある案件でしょうかね。これは。
当事者以外の理解を得なければ活動すべきでない・・・論点がおかしな人ですね。
何度も、何度も繰り返されてきた話ばかりで見飽きました。
「まるで詐欺」に過敏に反応し、執拗に攻撃を繰り返すのは、個人の表現の自由の侵害です。
さらに護憲派を名乗る方にしては、政府の都合ばかりで、全く思想的なものが感じられませんが？

＞# 個人的にはあの程度の文章力で組織のトップに立てたことが不思議でならない

65は、スレ主がこの署名活動のトップに立てたことが、そんなに羨ましいのですか？

文章力より大切なのは「勇気」でしょうね。
経験より大事なのは、その強い「信念」です。＜オバマ大統領

…で、いつデモするんですか？する気があるんですか？
匿名掲示板では大口叩いてますけど、現実でいったい何人集まるか見ものですねぇ(笑)

いみじくも、２ちゃんねるに次ぐ規模と思われる巨大匿名掲示板で、公正な議論がなされるべき場所において
極力自然にまかせたスレッドの進行を見守る立場にあり、中立を保つべき管理人ともあろう方が、
削除権の濫用　情報統制　不都合な意見を発する者には無差別に規制をかける。ご自分がその場の神に
でもなったおつもりでしょうか。eマンション株式会社の企業イメージは確実に低下していきますよ。
片方の目論見に加担する目的はどこに？個人的な好悪の感情でしょうか。それとも・・・
不公平な税制改正に反対の声を挙げる私達の声は、今度は国とデベではなく　現政府と
民間巨大掲示板の管理者により潰されようとしています。

批判を受け付けないのは、一体どちらの人間でしょうか。ご意見を是非ともお聞きしたいです。

>>65
>しかし、1986年からの制度ということは1985年12月にほぼ決まっていたはずで、
>バブル景気前ですから。
たしかに、バブルと言う言葉を安易に出してしまったのは申し訳なかったです。
わかりやすい名称なので、好景気のことをバブル期と安易に言ってしまいました。
（通常、○○景気の範囲はおおよそであり、数年単位で攻めてくる人がいるとは
思わなかったので…。さすがです。）

で、話しを元に戻しますが、1985年12月頃に「需要喚起のための経済対策」が
必要な情勢だったのでしょうか？

私は、ローン控除は他の控除と同じく国民生活への支援（表向きは）だと思っているので、
経済対策を大義名分にするのであれば給付金などを用いるべきと思います。
また、控除制度のような継続的かつ福祉（←ちょっと表現が悪いですが）的な政策は、
なるべく矛盾が起きないよう新制度に移行するべきだと思います。

否定派は、ローン控除＝経済対策だと主張して議論を展開しているため、
この前提ですれ違うのでしょうね。
（仮にローン控除＝経済対策なのであれば、別の方法で話しを組み立て直します。）

>あと、これを「詐欺」と呼ぶのはやめた方がいいですよ。
そうですね。
私も詐欺とは違うと思いますし、詐欺と言う過激なタイトルが否定派を呼び込む
要因になってしまっているとも思います。

ただ、私は所詮、署名する程度しか出来ない小心者です。
あなた達と同じように匿名掲示板で騒ぐくらいしかできません。
実際に署名活動をはじめたスレ主さんの行動力には感服します。
なので、詐欺とスレ主さんが思うのであれば、私もそれを尊重します。
（詐欺を外して署名をやりなおす勇気も行動力もありませんので…　^^;）

なんかもう疲れちゃった。どーにでもしてって感じ？

>>73
そうですよね。
掲示板で騒いでるだけの私でさえ疲れましたので
実際に行動している初音さんはさぞかしお疲れだと思います。

こういう場を作ってくれただけでも感謝してますので、
無理なさらず体をいたわって下さい。

ま、デモを呼び掛けている人は
デモをするのに、その主張を当事者以外に納得してもらう必要はない、
とおっしゃっていますが
私もそれは正しいと思いますよ。

何人にも表現の自由がありますからね。
ただ、
当事者以外が納得する論理的な説明ができなくては、
デモは実現しても、主張が実現しないでしょうが。

>>74 購入経験者さん
>そうすることで、政府は当初の約束をきちんと守った。
その場しのぎの対策ですよね。
過去にも書きましたが、どうせなくなる制度だったので
深く考えずに作った特例なのでしょう。

結果的に、途中2年だけ税源が変わると言う不可解な制度に
なりそうなわけで、当時の対応は失策と呼べるでしょう。
（税制度の簡素化と言う観点からもめちゃくちゃです。）

そこに疑問を持つか持たないかが、否定派と肯定派の違いでしょう。

>あなたの主張には明確で論理的な根拠がないから。
私もあなたの主張には論理性も根拠もないと思ってます。
そこが護憲派さんと大きく違う点です。
よって、あなたからの回答は今後は無視させて頂きますね。
あなたに対して「はい」と言うことは今後絶対ありえませんので。

>>73はスレ主と違う人と思います。疲れても頑張っているでしょう。
世の中って色々とあるんですね。

スレ主の要望には断固反対する。
署名サイトには「具体的には控除率の拡大、控除期間の延長など」とあるが、これは既に住宅購入済みの２０年組に対して、追加的にさらなる減税をしろという要望だよな。
その実現のためにはオレが納めている税金も使われるんだよな。
とんでもない話だ。１円たりともそんなことに税金を使わせないぞ。

それにしてもだ、前スレには、署名の邪魔をするなとか、反対者は黙っていろといった発言が多々見受けられたが、それが人様の税金を自分たちによこせという要望をする者の態度か？
スレ主はじめ２０年組の態度のデカさは何だ？
それでも多少なりとも要求に合理性があるならまだしも、勝手に被害妄想に陥って詐欺だの何だのと理不尽な言いがかりばかり。

で、こう書くと「荒らし」だって言うんだろ。
だがな、オレも一納税者だ。つまり利害関係があるのだから反論する権利はあるだろ。
今後もおおいに反対意見を述べさせてもらうよ。こんな不遜な連中に不当に理不尽に税金が使われるのを見過ごすわけにはいかないんでな。