保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。
現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険＋地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。
今になって、掛け捨ての「火災保険＋地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。
そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は２割引（のはず）
の条件です。
[スレ作成日時]2005-02-09 12:56:00
195様＞仕組の細部で比較する割には、掛け金比較は大まか・・・
積立が減るわけではありませんので前書き込み見て、地震保険を売るにしてもいつか買うにしても建更もよく理解なさったほうが良いかと思います。
保障が充実した火災+地震保険との純保険料の比較なら同じことは言えないと思います。
それと・・・いつか買いたいでは保障の意味をなさないと思います。
確かに支払い限度が明記なされてないのは後手を踏んでますね。
ただ、JAを誤解しないでいただきたいのはお金を集めたからといって株式会社のように自由にできるわけではありません。JA共済全体が地震保険のように政府の監視下にあるということです。
なのでJAを守る為に不当に低い額で出し渋るということは考えられないと思います。
利益に関しても「適正な利益」しか得ることができないのです。
加入件数の増加等により変化するので約款に明記しないだけではないでしょうか？
逆に明記してあるということは加入者が急激に増えても急な災害の際には上限が決まってしまうということにもなるような気がします。
解決になりませんね（苦笑）
自分は元JAでLAやってましてJA共済に洗脳されていたので、どうしてもこういう書き方になってしまい申し訳ありません。
ところで
損保ジャパン(火災＋地震保険)とＪＡ建物更生共済
損保ジャパン(火災＋地震保険)と全労済（火災＋自然災害共済）
という組み合わせで、
例えば再調達価額の半分づつ加入とかしている方は
いらっしゃるのでしょうか。
それぞれの契約のしおりを懸命に読んでいるところですが、
どちらも比例填補計算されずに実損填補されそうですので、
現在加入中の保険を切替える有力候補として検討中です。
万一のときに両者の違いが実体験できるし
ちょっと良さそうかもと思った次第です。
支払い規定が違うので両方から実損填補はありえないです。
JAへ平気で重複契約をすすめますが
支払い規定も違うし
（JAのように５万円以上でないと補償されないとか厳しい規定もあります）
トラブルになります。
支払いもおそくなります。
重複契約を勧めるのはJAなどのいい加減な組織だけです。
まともな感覚なら現在加入しているところへの増額や
補償UPをすすめます。
重複契約を平気ですすめるJAみたいなところを信用したら損します。
それぞれから実損填補ということはあり得ないですね。
両者合計すれば実損填補相当額になる...ということですね。
単独契約では、
たしかに比例填補計算はされることなく、
実損填補される。
↓
ただ、他社の契約がある場合は、
比例填補計算はされることないことは単独契約と同じだが、
それぞれの保険設定額を基にした「按分比例計算」によってか、
それぞれの実損填補を基にした「独立責任額按分比例計算」によって、
両者が負担する補償額を調整する。
↓
従って、按分計算によっては両者の保証額の内訳が変わることになるが、
いづれにしても両者を合計すれば、実損填補相当額になる
という理解でいます。
間違っていたら、ご指摘いただけますと幸いです。
>203
>トラブルになります。
>支払いもおそくなります。
うーん。これは想定外でした。もう少し再考します。
元ＪＡ様は誤解されています。
地震保険の支払い上限額は加入者が増えるに従い増額されていくのですよ。
少し前は４超円だったのか５０００億ずつ増えたんです。加入したときの上限額ではなく被災したときの上限額が適用されます。
わたしは銀行員です
農協のやり方には疑問を感じます。融資した相手に積立を勧めるのは非道です！
>203
>重複契約を勧めるのはJAなどのいい加減な組織だけ
いろいろ考えて迷ったうえで、迷うくらいなら重複契約したらどうなんだろう
と安易な考えに辿り着きました。
あえて重複契約する人はほとんどいないのでしょうか。
>まともな感覚なら現在加入しているところへの増額や
>補償UPをすすめます。
再考します。
日本損害保険協会の重複契約・事故歴照会制度の共同利用者の中に
http://www.sonpo.or.jp/about/guideline/kyodoriyou/0012.html
JA共済は入っていますが全労済は入っていないようです。
205様＞確かに私の知識不足だと思います。
申し訳ありません。
ただ、融資した相手に積立を・・・は少し反論させてください。
銀行員様は何を自分の役目だと思い仕事なさっていますか？
大義名分、奇麗事と思われるかもしれませんが私は本当にお客様の為を思って仕事をしていました。
前述しましたが、世の中お金の使い方を解っていらっしゃる方は本当に少ないのです。
ローンに余力を告ぎ込み、万が一の際はどうなさいますか？
今回のように二重ローンがどうのと世間が騒いでくれるのはいいですが、ぎりぎりの所で生活していらっしゃる方は多いのです。
大昔と違いローンは本当にお金のない方は借りることができません。
逆に言えば借りることができれば財産なのです。
近い将来、日本もアメリカ同様クレジットスコアがものを言う時代が来ると思います。
３０年の住宅ローンが返済し終えたとき、ローンという財産も終了です。再度借りれる保障はありません。
その時必要なお金を貯蓄をできている方は良いでしょう。
でも、そういう方だけではないのです。
裏ふたが開く貯金箱がなかなか貯まらない様に、使いやすい反面貯まりません。
まして今のように金利が低い時代に貯蓄というのは中短期のものなのです。
ローン返済も、保障も、積立もバランスです。
建更を選んでくれてる方は、JAを信頼してるか、担当者を信頼してるか、掛金の内訳の内容を理解しているかだと思います。
JAがいい加減という方もいらっしゃいますが、限られたお客様（不特定多数ではなく組合員や地域住民）に対し総合事業を行うということは、ここで話しているような場面々の考えでは矛盾が生じてしまうのです。
銀行員様が融資のない預金者の健康を心配することはあまり必要ではありません。
生保、損保様が融資の心配をすることもあまり重要ではないかもしれません。
現在は銀行と生損保の代理店契約や、生保と損保の併合などありますが、JAは何十年も前から総合事業なのです。
融資を考えつつ老後の保障を提案したり、貯金を考えつつ有効な資産形成を提案したり。
高い、保障が悪い、必要がない。
こんな言葉を保険、共済を選ぶ時にはお聞きしました。
でも、FPのように無駄をそぎ落としていっても必ずしも幸せではありません。
保障に納得すれば高くても買います。
保障が悪くても安かったり、違うメリットが理解できれば買います。
必要を感じてもらえば売れると思います。
思いが形になれば安心できるんだと思います。
勿論ローンを早く終らせたいなら、JAだって建更ではなくK火災を勧める事もあります。
あくまで積立のある建更は選択の一つです。
建更だって負ける所はあると思います。
ただ充実した保障内容で掛金の約半分が積立、掛け捨て部分も決して保障の割りに高くはありません。
子供の学資、老後の貯え、住宅の修繕費は将来”必ず必要なお金”です。
建更の積立はその中の修繕費にあたるのです。
それを積立は、違う商品で・・・自己責任で運用どうのというのはこのスレッドの課題にあっているのでしょうか？
実際「私はこうやっている！」という書き込みではなく、想像を語っているかたのみにみえます。
元々の個人年金とは別に、修繕費として建更に入ったものとして地震保険と積立をしてるかたなんてそんなにいるのでしょうか？
個人年金で・・・も間違いではありませんが、個人年金はあくまで公的年金の補助です。
住民税や扶養に影響したり、受取方法も制限があります。
保障も車やモノと同じです。
高くても、他に劣ってるところがあっても買う人はいるのです。
保障で不安をなくしたいというニーズに合致すれば。
自分がJAにいた際は私も周りも他（他行や生保、損保）をあまり意識したり、比較して乗り換えろと提案したことはありません。
ただ、ここでの書き込みと同様に逆はかなりありました。
コンプライアンス違反だと思うのですが（苦笑）
本当に見切った人や相手をしない人は悪口すらいいません。
なので意識するのは目触りか、改善してほしい方が大半だと思います。
私はどこも同じく担当者次第なんだと思ってます。
そもそも悪い内容なら全国の組合員が黙ってません。
会社の株主＝利用者と限らないのとは別に、JAは出資者（組合員）＝利用者なのですから。
モノが良くなきゃいまいちなJA職員では売れるわけがないですからね。
反論が少しじゃなく長文駄文申し訳ありません・・・
208さんの言うとおりだと思う…。結局は担当者。生保や損保もひどい社員がいる。どこもノルマがあるから必死なんだろうけど。うちは親が建更入ってるが、損保社員がきて、建更をボロクソ言ってきた。なのに自分のとこが地震でいくら払ったのか知らない。建更がいくら払ったのか知らない。もっと勉強してこいって追い返したよ。
建更は保障はいいと思う。自然災害をオールマイティーにカバーするからね。
>193
>全労済では水災における床上浸水について
>損保と同様に支払要件はゆるいですが、
>補償（支払われる共済金）が
>個人的にはショボい・残念と感じます。
>（個人的には全労済を検討していますので）
撤回します。
火災共済から支払われる<風水害等共済金>だけを見ていました。
自然災害共済からも支払われる<風水害等共済金>を加えれば、
補償は十分だと感じています。
実損填補ではないですが、圧倒的に安い掛金と比べれば
まあ十分なように思えます。
>209
>建更は保障はいいと思う。自然災害をオールマイティーにカバーするからね。
建更「も」保障はいい... だと思います。
損保の火災保険も地震保険を付ければオールマイティーにカバーしますから。
そのとおり。
火災保険に地震保険て火災と地震しか保障されてないじゃん。
建更は他に何を保障しているのかな。
掛け金も支払いも少なめですが、支払いが早くもっともトラブルの少ない
県民共済さんも時々思い出してあげてください・・・
ただし海外再保険も、最後のお尻拭きは国に泣き付くシステムもありません
その代わり溜まったお金が報酬の分け前と、投資の失敗で消えて行く訳でもありません。
困った時に泣き付くコネを持たない分、残念ながら地震保険がありません。
地方銀行では各種保険を取り扱っていますが
県民共済を名指しで来た人には、他の保険を勧める事が無いのが通例です。
その理由は、比較に値するライバルが居ないから・・・
でもこのスレで皆さんが気にしているのは
地震に備えた保障（地震保険・建更）なので、
>残念ながら地震保険がありません。
残念すぎますね。
うん。
>196
>JA建更は、約款にも金額を記載せず、
>「...必要があるときは、組合の定める取扱いに基づき、
>自然災害により支払われる共済金の一部を削減する...」
>と記載しているだけです。
>農協の方針・考え方が見えてきません。
と以前に書込みましたが、少し追記しておきます。
たしかに地震保険や全労済と異なり、
農協の異常時減額払いの限度額は明示されておらず
方針が読み取れません。
しかし、東日本大震災においては、いち早く
｢...今回はこれを適用せず、約款どおり自然災害共済金をお支払いいたします。｣
と表明しています。
しかも震災直後の混乱期で、被害の把握も出来ていないと思われる
平成２３年３月１５日付で出ています。
この点に関しては、たとえ異常災害であったとしても極力に
全体力をもって目一杯対応しようとする
農協の方針・姿勢が見受けられ、感心し見直しました。
http://www.ja-kyosai.or.jp/info/info_omimai201103/index.html
とはいえ、やはり「組合の定める取扱い」というものを
組合として実際に定めているのですから、それを公表してほしい、
知ったうえで比較検討したい、とは思います。
JA建更は地震保険とよく比較され、注目されているわけですから。
（私は全労済に注目しているのですが）
でも「今回は」なんだよね。
結局、JA建更と損保火災＋地震保険との重複契約はめずらしいということなのでしょうか。
>203
>204
重複契約について
JA建更・全労済の両共済は保険法（平22.4施行）で整備されている。
JA建更は、
損保と同じで、独立責任額「全額」方式を採用したので、
限度額の範囲内であれば契約先のいづれかに全額を請求し、保険金の全額が支払われる。
あとは重複契約先の損保会社とJAとの間で精算される。
従って限度額の範囲内までは実損填補となる。
片方の限度額を超えたら残りの差額を他方の契約先に請求する。
全労済は、
上記施行後も火災共済については独立責任額「按分」方式を維持しているので、
従来どおり重複契約先のそれぞれに請求をする必要があるので、面倒といえば面倒。
でも結果は同じ。
>220
わからない。
たしかに建更との重複契約もありかも。
ＪＡ建更はいくらきれいごといっても
補償は５％以上とか５万円以上とか
酷く厳しいし
保険料は高いし
最低レベルなのは誰も否定できないよね。
>223
>酷く厳しいし
そんなに厳しいかなあ
>保険料は高いし
そんなに高いかなあ
>最低レベルなのは
そんなにレベルが違うかなあ
損保全社の地震保険の契約件数１３５９万件（2011年11月末）
JA建更の契約件数１１０９万件（2011年 3月末）
農協建更について、
積立部分（満期共済金や修理費共済金 ）を除いたところで、
一般的な損保の火災保険＋地震保険と比べて
建更にあって損保にない補償項目や建更のほうが充実している補償項目と
損保にあって建更にない補償項目や損保のほうが充実している補償項目とを
もし御存じでしたら教えてください。
具体的に教えていただけますと助かります。
一応自分なりに比較検討したのですが、両者に違いが見いだせません。
重複契約とは、再調達（再取得）価格を超えての契約のことでしょうか？
契約する段階での告知義務違反に該当すると思います。
超過分（臨時費用、見舞い金等は出るかも）は支払れません。
再調達（再取得）価格までなら何社に入ろうと勝手だと思います。
225さん＞
地震で言えば例）8.5％の被害で地震保障1000万
建 更85万
地震保険50万
みたいな？地震保険は三段階の支払（5％、50％、100％）細かい所は火災保険の選ぶ内容によるので一概に比べられないのでは？建更でも地震保険でも倒壊しなくても全損払いは結構あったみたいだし、支払が渋いとかゆるいとか言うのもぶっちゃけ運次第じゃないですかね。
何社も入るのは愚の骨頂。
たとえば地震の時に建更も地震保険も全労済も
査定方法が異なる。
すべてが支払われるのは大幅に遅くなる。
風災や水災でも同じこと。
建更は５万円以上でないと支払われない
損保は一般的に免責０
全労済は段階的な支払い方法で実損填補ではない。
単純に火災で全焼なら多少支払いが遅れる程度だが
地震、台風、洪水など支払い額も支払い基準も異なるのだから
大幅に支払いが遅くなり金額も免責金額等の違いにより
少なくなる可能性大。
>226
>重複契約とは、再調達（再取得）価格を超えての契約のことでしょうか？
ここでの一連の展開をみますと再調達（再取得）価格の範囲内での話でしょうね。
>227
>少なくなる可能性大。
保険法（平22.4施行）のもとで、
独立責任額「按分」方式の全労済は保留しておくとして、
独立責任額「全額」方式の同士の組み合わせ（損保＋損保、損保＋JA建更）で
なぜ少なくなるのでしょうか。
違ってくるのは後で各社で按分精算される負担割合だけではないでしょうか。
>支払われるのは大幅に遅くなる。
これは体験談でしょうか、予想でしょうか。
あまり聞かない話だったもので。
日本損害保険協会の重複契約・事故歴照会制度の共同利用者の中に
http://www.sonpo.or.jp/about/guideline/kyodoriyou/0012.html
JA共済は入っていることですし、特に関係ないのではありませんか。
（全労済は入っていないよう）
全労済の地震保障はmax３０%ですが、
地震保険のmax５０％と比べると、
掛金が３／５ほどなので、それはそれで人によっては
それなりに魅力があるのではないでしょうか。
あと、そもそも近年に建築した建物は
地震で全損・半損になるのでしょうか。
東日本大震災で津波被害を入れても
一部損が７割なんですよね。
229さん＞基礎がやられれば普通に全損まで行くケースあるみたいですよ。
建物の問題ではなく、立地条件なんでしょうけどね。
以下のようなんですが
********************地震保険*************************************
次の算式により算出した額とします。ただし、火災保険の保険金額を限度とします。
損害額*－自己負担額＝損害保険金
*損害額とは、協定再調達価額を基準として算出し、保険の対象を事故発生直前の状態に復旧するために必要な費用をいいます。(協定再調達価額限度)
******************JA建更******************************************
加入額 X 損害割合＝災害共済金
+「臨時費用（風ひょう雪）」+「特別共済金（風ひょう雪）」+「あとかたづけ費用（風ひょう雪水）」
損害割合5％以上 or 床下浸水除き3％以上5％未満 or 風ひょう雪害5万以上
実際被害あったときは支払額どうなんでしょう？
しきりに建更5万円以上がどうこう言う方いらっしゃいますけど、これ見た感じそこまで損保が有利とも思えないですが・・・
しかも損保の風ひょう雪水時は時価格評価ですか？
わかりにくい。
すいません地震保険じゃなくて火災総合保険ですorz
>231さん
今の損保の商品は、損害の程度によらず一律、
保険金額を限度に損害額から自己負担額を差し引いた額を全額支払する
実損払いという補償（実損填補）が主流だと思います。
損害額－自己負担額（自分で設定した免責額）＝損害保険金
>しきりに建更5万円以上がどうこう言う方いらっしゃいますけど
その通りです。
JA建更の風災・雹災・雪災の３つのケースにおける"５万円以上･･･"という話は、
別にどちらが有利か不利かという類の話ではありません。
単に上記損保の算式において、免責額が５万円だという単純な話です。
損保で免責額を５万円に設定して契約すれば同じことです。
JA建更だと契約者の意思で任意に設定できる余地はなく、
一律に５万円と設定してあるという話です。
ただ、注意が必要なのは、風災・雹災・雪災よりも多い「水災」のケースです。
JA建更の「水災」の場合は、
実損填補ではなく(>193)、損害割合３％という壁があり、
一般的な損保では「水災」であっても実損填補であるため、
「水災」に関してはJA建更よりも損保のほうが有利と言えます。
なお損保については各社・各商品によってもまちまちなのは当然で、
一般的な商品・主力商品についての話です。
なんでですか？
新潟県中越地震で被害を受けた村です。
農家が おおいいのですが建物更生共済ではだれも補償されてません
逆に加入者が少ない地震保険では知る限り全員保険か゛払われています。 なんでこんなに不公平？
>235さん
おそらく小数の法則かと思われます。
ただ単純に
235さんの周囲で知ることができてしまう程度の小標本でしかないため、
例えばたまたまその方々の建物が丈夫だった等といったことで、
極端な差が生じていると錯覚しているだけでしょうね。
被災者なので止むを得ないと思いますが、
地震に備える保険や共済を考えるときは
大数の法則をちょっと想像できるようになると良いですね。
一度ご自身で考えてみましょう。
（参考）
新潟県中越地震（平16年10月発生）
新潟県中越地震に関する支払額
地震保険から１４９億円（件数不明・平23年3月末）
ＪＡ建更から７７４億円（ 87646件・平23年3月末）
新潟県内でも特に被害が大きかった自治体の人口（平成16年10月1日）
小千谷市 40570人
山古志村 2014人
川口町 5530人
長岡市 194633人
堀之内町 9402人
新潟県の契約者数
地震保険の契約者数 約１０万件(平16度末)／約 ９万件(平13度末)
ＪＡ建更の契約者数 不明 (平16度末)／約５４万件(平13度末）
>231さん
>しかも損保の風ひょう雪水時は時価格評価ですか？
今の損保の商品は、風災・雹災・雪災・水災の場合も、
保険金額を限度に損害額から自己負担額を差し引いた額を全額支払する
実損払いという補償（実損填補）が一般的な商品・主力商品です。
また、新価（再調達価額）基準が一般的・主力となっていますので、
この場合には「時価」という考え方は地震のときにしか登場しません。
さらに、地震のときの時価ですが、年々価値が減っていくわけですが、
その下限は再調達価額の５０％とされていますので、それより基本的には減価しません。
減価年数は構造により異なりますが最終残存価値は基本的には５０％ということです。
地震保険の保険金の設定上限額が、再調達価額の５０％ですので、
再調達価額を基に満額を保険契約して、通常の生活で建物使用している限り、
地震保険金＞時価とされることは基本的にはありません。
あと、再調達価額についてですが、
建築費等の物価の変動を受けて「契約時に」見直すことはありますが、
上記「時価」とは異なるものです。
新価（再調達価額）基準においては「保険金支払時に」見直すことはありません。
（再掲）
農協建更について、
積立部分（満期共済金や修理費共済金 ）を除いたところで、
一般的な損保の火災保険＋地震保険と比べて
建更にあって損保にない補償項目や建更のほうが充実している補償項目と
損保にあって建更にない補償項目や損保のほうが充実している補償項目とを
もし御存じでしたら教えてください。
具体的に教えていただけますと助かります。
一応自分なりに比較検討したのですが、両者に違いが見いだせません。
積立を無視すれば、どっちも同じじゃない？
2011年度版 アフターサービスランキング
「非常時に頼れる企業」
日経ビジネス 2011年7月25日号において、
損害保険（自動車保険を除く）部門ではないですが、
自動車保険部門でJA共済がワーストだったのが妙に気になってしまっています。
建更と自動車保険は別商品であることはわかっているのですが。
また、損害保険部門のベストだった三井住友海上火災保険の存在感が大きくなってきています。
同社商品のweb上での説明は、いまひとつとっつきにくい感じがするのですが。
自動車保険を除く損害保険で三井住友海上がベストだったって、
何が評価されたんでしょうか。「ＧＫすまいの保険」だったのでしょうか。
単純にスポンサーの問題じゃないですか（笑）
ここでのやり取りと同じでいろんな考えがある。
雑誌となれば担当の考えが大衆の意見と勘違いしそうになりますが
あくまで参考であって自分でのリテラシーが必要でしょうね。
モノログもそうですが、特集のたびにJPやJA・・・大きな団体を嫌う傾向にあるような・・・
ただ、アフターサービスならJAは担当者以外対応できなそうな感じで評価低い気は確かにしますよね（笑）
それでも三井住友海上がベストだったという結果は気になります。
地震保険に限定したアフターサービスランキングを知りたいです。
アフターサービスは個々の事例の積み上げであって、データとしてはあてにならないんじゃないですか？
アフターサービス受けた人全社全員を集計しないと、個人の主観になっちゃいますよね。
まして地震保険なんて統計とってもあまり意味ないと思います。
20000人の調査とのことですから、
全員を集計しなくても
傾向としては参考になるのでは。
アフターサービスについては
車の保険なんかよりも家の保険のほうがよほど気になりますので、
私のようなタイプには有意義かと。
それはそうと三井住友海上は何が評価されてベストだったのか
ご存じの方はいらっしゃいませんか。
三井住友の火災保険ってあんまりピンとこない。
懸命に調べていますが、どうじてもＪＡ建更を選択するメリットがわかりません。
もし詳しい方がいらっしゃいましたら、ぜひアドバイスをお願い致します。
250さん＞ドコの何という商品と比べてですか？
漠然と「火災保険+地震保険」と比べるには過去のスレッド読めば散々比較はでてるので、それで自分の納得できるラインに到達しなければJA建更じゃなくて良いんじゃないですか？
具体的な商品名でなくても火災保険の内容によると思いますよ。
地震保障だけ比べるのは水掛け論にしかなってないみたいで建設的ではないですね。
ＪＡ建更と損保ジャパン「ほ～むジャパン」と比べています。
でも地震の保障の違いはやはり重要視して比較したいです。
前述してあるみたいだけど一番見た目解りやすい保険料
「ほ～むジャパン（地震セット：東京都）」
年間保険料88,570円ｘ30年＝２，６５７，１００円
「建更むてき」
年払い共済掛金
1～１０年目 １３６８００円
１１～２０年目（概算） １２７０８０円
２１～３０年目（概算） １１６５８０円
30年＝３，８０４，６００円－満期２００万＝実質１，８０４，６００円
建更の１１年目以降は不確定で概算ですが、損害保険も毎年改定の可能性もあるでしょうからなんともいえません。
長期払い込みの優遇はどちらにもあるのでのぞきます。
建更は６年目以降５年ごとに毎年分の割戻金あるので掛金だけなら更に開く。
保険料が選択の大前提なら積立が邪魔と思ったり、火災保険のランク落としたりするなら安いのは安いのなりってことでこの時点で比較終了。
「ほ～むジャパン」東北のとある県なら年間123,730円ｘ30年＝３，７１１，９００円
積立が邪魔ならそれでも全部掛け捨てでいいんじゃないですか？
互いに火災２０００万地震１０００万保障です。
地震に備える保険・共済ですが、
地震保険と建更を比較すると
地震保険も損害割合の細分化を検討中ですので、
そう遠くないうちに両者の差は縮まります。
少なくとも現時点では地震保険が建更より有利（おおまか）です。
ＪＡ側も指摘していることからもわかります。
火災はそれぞれお好みで。
ん？現時点で細分化じゃない地震保険が大まか有利？？
>251さん
>地震保障だけ比べるのは水掛け論にしかなってないみたい
いや、水掛け論になっているのは火災保険vs火災共済ですね。
損保の地震保険の補償割合は、JA建更サイドからみると
「過剰払いとなる制度となっている」 とのことです。
http://www.nkri.or.jp/PDF/2011/sogo_63_watabe.pdf
ということは、
加入者からみると、少なくとも現時点では
損保＋地震保険のほうが過剰「受領」となる制度であり、
>256さんの説明のとおり、地震保険のほうが有利と言えます。
258さん＞なるほど。
「満額加入で半壊認定」の人は過払いの可能性があるってことですね。
ただ一部損では逆にすくなくなるでしょうから、そこでバランス取れてるんですかね。
そんなに単純な話ではなさそうです。
たしかに単純に比較すると、
地震保険における一部損のあたりでは、
JA建更のほうが有利な場合があるといえます。
具体的には>125 >126 >142あたりが参考になるかと。
ただし、あくまでも単純比較した場合となります。
地震保険の損害認定は、
「建物の時価の○％」に応じて決まるとされますが、
実際には時価とか損害額といった金額は登場せず、
主要構造部それぞれの損害割合の積み上げ（たし算）で決まります。
そして支払われる保険金は保険設定額によって計算されます。
他方のJA建更の損害認定基準は公表されていませんが、
「損害割合＝損害の額／共済価額」に応じて決まるとされています。
もちろん地震保険のように主要構造部等の損害割合も斟酌するようですが
JA独自の損害認定基準に基づくため不明です。
そして支払われる共済金は損害の額によって計算されるとされています。
従って、火災保険・共済で設定する金額だけをもとに、
両者の地震時の保障内容を比較するのは、単純すぎますし、
判断を誤ってしまうことにもなります。
かといって詳細比較はむつかしく、どちらが有利かは一概には言えません。
しかし全般的には>258のとおり地震保険が「過剰払いとなる制度となっている」ことを
念頭に判断すれば良いでしょう。
建更 埼玉県 火災等２０００万円 地震１０００万円 年払 ３０年間
３０年間の支払い額 ４１１８８００円
修理共済金 合計 １５０万円 満期金 ５０万円
なんとなんと ３０年間で２１１８８００円もお金が減ってしまいます。積立というか建更は半分は掛け捨てです。
損保火災保険 ２０００万円 ３０年間 ６６万円 地震５年間 ７５３００×６ ４５１８００円
損保も１１１１８００円も減ってしまいます。でも建更と比べれば約半額。建更がいかに高いかわかります。
つぎに建更は積立なので個人年金で月１万円加入した場合
３０年間で３６０万円の保険料 受け取るおは４２９５５０円 ６２９５５０円増えます。
しかも個人年金は所得税控除 ４万円 住民税控除２．８万円があります。
所得税２０％ 住民税 １０％と仮定すると年間の節税効果は１０８００円×３０ ３２４０００円
合計で９５３５５０円
建更で積立（半分掛捨て）+補償 ３０年間で２１１８８００円も掛捨て部分あり
火災保険+地震保険+個人年金 ３０年間で１５８２５０円
JA建更は１９６万円も高いんです。
建更加入者はどんだけ損してるんだ。
なお地震保険料控除は双方同じなので省略しています。
地震１０００万円加入の場合
１％の損害 損保の支払い ０ JA ０
２％の損害 損保の支払い ０ JA ０
３％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０
４％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０
５％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ５０万円
１０％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １００万円
２０％の損害 損保の支払い５００万円 JA ２００万円
３０％ ５００万円 ３００万円
４０％ ５００万円 ４００万円
５０％ １０００万円 ５００万円
６０％ １０００万円 ６００万円
７０％ １０００万円 ７００万円
９０％ １０００万円 ９００万円
１００％ １０００万円 １０００万円
>262の補足。
東日本大震災についての
地震保険における損害割合
（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
商品設計上では、たしかにほとんどのケースでは損保有利ですが、
支払実態(７割が一部損)においては、ほとんどのケースではＪＡ有利のようです。
１％の損害 損保の支払い ０ JA ０
２％の損害 損保の支払い ０ JA ０
３％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０
４％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０
５％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０
６％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ６０万円
７％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ７０万円
８％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ８０万円
９％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ９０万円
１０％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １００万円
１１％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １１０万円
１２％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １２０万円
１３％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １３０万円
１４％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １４０万円
１５％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １５０万円
１６％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １６０万円
１７％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １７０万円
１８％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １８０万円
１９％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １９０万円
ただし、いづれも認定基準・支払基準などを度外視した
単純比較に過ぎませんので、判断をお間違えのないように。
実務に携わって鑑定人等の意見では
認定基準は損保が建更よりも圧倒的に
認定されやすいようです。
建更が厳しいというより
損保が甘いという意見ばかりです。
261、264＞保険屋ですか？以前の書き込みと同じですが、その後の流れをよみましたか？
イメージで語るのは普段の自分の保険勧誘の時だけにして下さい。
なぜ掛け捨ての火災保険+地震とJA建更を比較するのに「修理費共済金」の特約付加の掛金で比較するのですか？
そして比較の火災保険はどのような内容でどのようなかけ込み方法ですか？
前納と年払いでは比較になりませんし、火災保険の内容が補償が弱い場合も比較にはなりません。
レクサスとカローラを値段だけで真面目に比較する方いますか？
そして鑑定人は建更とそれ以外では、査定基準の意見が完全に二分するのですか？
後戻りするような内容よりもう少し踏み込んだ書き込み期待します。
>264
実務に携わって鑑定人等の意見では
認定基準は建更が損保よりも圧倒的に
認定されやすいようです。
損保が厳しいというより
建更が甘いという意見ばかりです。
...とも聞き及びます。
一体どちらが真実なのでしょうか。
どちらかが真実であれば、とっくに公に問題化されるのが世の常です
266氏は逆説的にどっちもウソと言っているのではないのか？
一つ思ったんですけど、保険料の比較だけど、損保火災保険プラス地震保険vsＪＡ建更の比較じゃおかしくないですか？
建更って確か水災や風災、雪災など自然災害ほぼ全ての保障がついてますよね？
そうなると自然災害保障付き火災保険プラス地震保険vsＪＡ建更の比較になりません？
みなさん普通に、風災・雹災・雪災・水災・片付け費用・盗難その他、
JA建更と完全一致はむつかしくても極力一致させて比較していますよ。
あたり前田のクラッカー
当然のことながら火災のみ+地震と建更を比較している人なんて誰もいないでしょう。
俺も比較したときは水害、風災、臨時費用、盗難、水濡れとか
全部つけて比較した。
でも困ったのは同じにしたくても建更は水害の補償が薄いし風とかでも免責５万円あるのに
比較した損保は水害は実損払いだし免責はだから同じにしようにも
保険会社のほうがだいぶ補償がよくなってしまう。
不思議なことにそれでも建更よりも保険会社の火災保険のほうが安い。
建更は利益をとりすぎなのでは。
支払い査定が厳しいっていう意見がありますが、支払い額で比較すると、確か損保全社合計一兆円で建更だけで八千億円ですよね？
支払い額だけみると建更すごい額だし、支払い査定が厳しいっていうのも不思議に思ってしまいます。
それだけ建更加入者が多かったってことでしょうか？
>273
ひととおりこのスレを読まれることをおすすめします。
>197より再掲
>JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
７６９９億円（53万0656件）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
>地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額
１兆２０８１億円（75万2249件）
>全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（28万2406件）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php
>東日本大震災についての
>地震保険における損害割合
>（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
新潟の中越地震のときもタテコウは支払い金額自慢をしていましたあ。
でもでも全損保の地震保険の５倍
もの契約がありました。
タテコウはとにかく保険料が高すぎる。
支払いは厳しいのは完璧に立証されてます。
ちなみに阪神のときも損保地震保険加入者は皆無に近い人数でした。
タテコウで評価できるのは地震自動ふたいなことだけ。
だけどそれを悪用して支払い基準厳しいのに支払い自慢するからさらに悪評がひろまる
うーん、でもやっぱりＪＡ建更はＪＡ一社だけなのにすごいと思う。
地震保険は20社ぐらいの合計ですよね？
損保の人からは、建更はただ加入者が多かっただけだと言われますが。
東北大震災後の地震保険制度における支払限度額は、
（再掲）
>185
>日本地震再保険(株) ５３６４.５億円
>損害保険会社全社 １８８０億円
>政府 ４兆７７７５.５億円
>http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html
>というわけですから、
>再保険や再々保険からの保険金が主であり、それらと比べると
>損保全社の内訳なんか、どうでも良いのかも知れません。
従って、損保全社の負担額はMax１８８０億円となります。
さらに、再保険からの保険金収入がありますので、正味負担額はもっと少なくなります。
そういう意味ではＪＡや全労済は孤高の存在だと思います。
私は全労済を検討していますが。
全労済が間違っていました。
>274
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
７６９９億円（53万0656件）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額
１兆２０８１億円（75万2249件）
(修正)
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（8万1988件）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php
契約者ひとり当たりの平均支払額は三者とも似たり寄ったりじゃないでしょうか。
ただ平均しても無意味でしょうが。
けなさないと売れないなんてかわいそうですね・・・
免責５万って言ってる方いますけど、免責なんて建更についてないですよ。
支払基準が５万以上の被害からってことなので、被害額６万円なら支払６万円です。
書き込み一通りみてるとろくに知らないくせに発言し、指摘されてもスルー。
で、しばらくして同じような書き込みがまた湧く・・・って方いますね。
272さん＞いや、掛け捨て部分は結果的に保険のほうが高いって結論になってますよ。
積立部分を含めて保険料に比較してるなら愚の骨頂かと。
しかも建更は全国一律、年払いでも最低１０年は掛金変わりません。
保険は前納抜きで上がらないとでも？？
最近のレスの流れ的には値段の比較のスレッドではないと思うのですが。
新潟県中越地震でも東北大震災でも、
どっちもどっち...ということですね。
どちらも大した足しにはならず、
費用対効果が悪すぎ、
トレードオフが成立していない商品なのでは？
と思う昨今です。
そもそも儲ける為に入るわけではないですし、地震での被災から100％守るものではなく前進する頭金に使ってほしいという主旨でしょうからね。
地震保険に関しては掛金率は共済も保険もいたずらに高いということはないと思いますが・・・
そもそもJA建更を選ぶタイプはこういった掲示板を参考にしないんじゃないでしょうか。
だからアンチJA建更が目に付くのかと。
JA建更について、
>282
>支払基準が５万以上の被害からってことなので
とありますが、ちょっと補足です。
注意したいところですが、
http://www.ja-kyosai.or.jp/info/info_muteki201103/files/201103muteki.P...
保証内容の拡充と謳う平23年4月からの改訂で、
「損害の額が５万円以上の場合」が追加されたのは、
風災・雹災・雪災の３つなのですね。
ここには「水災」は含まれておらず、水災の場合は相変わらず
「損害（床下浸水による損害を除きます。）の損害割合が３％以上の場合」
であることに留意したいです。
損害割合＝損害の額÷共済価額 が３％以上は
結構大きな障壁だと個人的には思います。
３０００万円で設定の場合 ９０万円以上の損害額
２０００万円で設定の場合 ６０万円以上の損害額
まあ床上浸水すればそんな額くらい軽く超える？とも思うので、
どうでも良いのかも知れませんが、それならなぜ上記改訂時に
５万円以上でもOKに水災を含めなかったのかな...と疑問です。
他方の損保では、水災の場合であっても風災・雹災・雪災と同様に
床上浸水という条件付きではありますが、
「保険の対象に損害が生じた場合」とシンプルで、
損害の額が５万円以上などとは条件をつけずに
前述>186のとおり実損払いという補償が主流だと思います。
この水災については
あとは再調達価額を限度に実損全額を補償してくれるとか、
セゾン火災のように水災は一定の限度額が付されるとか、
といった内容で損保各社ごとに検討していく話だと思います。
おまけですが、全労済では水災における床上浸水について
損保と同様に支払要件はゆるいですが、
補償（支払われる共済金）が実損填補ではないです。
個人的には残念と感じます。
（個人的には全労済を検討していますので）
ただ、火災共済から支払われる<風水害等共済金>に、
自然災害共済からも支払われる<風水害等共済金>を加えれば、
実損填補ではないですが、圧倒的に安い掛金のことを考えると
まあ十分なように思えます。
ここらへんは、水災・床上浸水の可能性との兼ね合いで、
検討すれば良いのでしょうね。
オプションで水災を外す方もいらっしゃいますし。
建更は積立部分を引いても損保掛け捨てよりも高い。
損保はいくら以上とかないのに建更は五万円以上でないと支払わない。
水災では損保は実損払いが普通なのに建更は支払い要件が厳しい。
>288
>損保はいくら以上とかないのに建更は五万円以上でないと支払わない。
損保によっては免責が設定されていることもありますし、
オプションで任意に設定できることもありますね。
私はたったの５万円についてはどうでも良いのですが、
水災がこの５万円云々の対象ではないことが不満です。
水害について質問。
損保
「火災保険における水害保険金の支払い要件の一般的な条件は次のようになっています。
建物または家財それぞれの「時価」の30％以上の損害
床上浸水または地盤面から45ｃｍ超える浸水による損害
このような状態の違いによって水害のときの火災保険金の支払いは異なります。」
結局床下浸水は保障しないという意味ですか？
そして再調達2000万の家に保険100万円でも上記に該当すれば実損分全て払うという意味ですか？
しかも時価基準？？？
建更
「5％以上の被害、または床上浸水3％～5％未満の被害
（損害額ｘ加入割合）ｘ110％（後片付け費用分）
」
＊加入割合＝加入金額/再取得価格
満額加入なら実損そのまま支払。再調達基準。
なんかおかしくないですか？床上浸水なら5％なんて軽くいきますよね？
損保がそこまで有利？？？
保険が加入割合に関係なく水害実損支払なら「建更+少額火災保険」がベスト？
>292
趣旨が読解できませんでしたが、なんとなく回答しておきますね。
>損保...結局床下浸水は保障しないという意味ですか？
もし基礎高60cmだったら45cm超～床下の浸水でも対象となりますよ。
>損保...保険100万円でも上記に該当すれば実損分全て払うという意味ですか？
設定保険金額を上限に損害額を補償する「実損填補」が各社とも主流かと思いますよ。
>損保...時価基準？？？
再調達価額（新価）が主流ですよ。
時価が登場するのは地震保険ですよ。しかも減価max50%が通常ですよ。
>建更...なんかおかしくないですか？
特に何にもおかしくないですよ。
>損保がそこまで有利？？？
それほど両者に違いが見いだせませんが。
強いていえば、建更の損害割合３％をどう見るかでしょうね。
あと、もし基礎高60cmで45cm超～床下の浸水は当然に床下で対象外ですね。
>ベスト？
いや、私はそう思いません。
設定保険金額とはなんですか？
１００万円加入なら１００万円までは水災で支払うって意味ではないのですか？
再調達にたいしての加入金額によって減額されるのであれば建更と同じでしょうし、されないのであれば最小金額で火災保険に加入し、建更で支払われない分を火災保険で補填すればいいのでは？という意味のベストです。
なんとなくお解りいただけますか？
近頃は内水氾濫、新潟の地滑りもありますので意外に関心がある項目かもしれないですね。
>１００万円加入なら１００万円までは水災で支払うって意味ではないのですか？
そういう意味ですよ。
契約時に設定した保険金を限度に実損填補するというのが主流です。
ただしセゾン火災のように床上浸水につき限度額を設けている場合もありますので、
個々の損保商品によって異なるのは当然ですが、あくまでも主流というか傾向です。
最近の損保もＪＡも約款はパンフ並にとてもわかりやすく作成されていますので、
御一読されてはいかがでしょうか。
>最小金額で火災保険に加入し、建更で支払われない分を火災保険で補填すればいいのでは？
・損保(火災+地震) ＆ 損保(火災+地震)
・損保(火災+地震) ＆ ＪＡ建更
といった重複契約については>221を参照ください。
JA建更は、損保と同じで、独立責任額「全額」方式を採用していますが、
全労済は独立責任額「按分」方式を維持していますので注意が必要です。
>という意味のベストです。
やはりベストだとは思いません。（私見）
あとこちらも参考になるかと。
>228
>日本損害保険協会の重複契約・事故歴照会制度の共同利用者の中に
>http://www.sonpo.or.jp/about/guideline/kyodoriyou/0012.html
>JA共済は入っていることですし、特に関係ないのではありませんか。
>（全労済は入っていないよう）
>294
>意外に関心がある項目かもしれないですね。
意外どころか、
支払件数では火災や地震や落雷よりも多く、支払件数トップクラスです。
支払金額では火災・地震に次ぐクラスです。
だからこそ払う側（損保やＪＡ）は
水災についてあれこれ工夫をしているのだと思います。
また、オプションで外す人もいることからも、
結構皆さん注目・重視しているんじゃないでしょうか。
（私見）
とりあえず
水災を重視するなら建更みたいな補償が少ないものは除外すべきですね。
損保の実損払いに加入すべきです。
逆に水災のない地域なら建更のように中途半端で補償の悪い
水災が勝手についている商品よりも
損保で水災を外したほうがはるかに良いという結論になります。
ありがとうございます！納得しました。
水害もそこまでの違いはないですね。
なかなか建更か損保地震保険か決まらん。
たしかに建更って気になる存在ですね。
>298さん そもそも水災の可能性のない「地域」ってあるんですか？マンションって事ですかね？
前後の流れからすると、損保も建更も水災ではあんまり変わらないってながれっぽくないですか？
積立分は割りきりが必要だけど、建更が売れてるのもわかる気がする・・・
298ではないですが。
>水災の可能性のない「地域」ってあるんですか？
それを各自の判断で可能性を考えるわけでして、
「無い地域だ」と判断する人も当然いるでしょうね。
保険はリスクとリスクの交換、トレードオフなわけで、
神のみぞ知る自然現象・自然災害を予知するわけではありませんものね。
>損保も建更も水災ではあんまり変わらないってながれっぽくないですか？
文脈の「ながれ」は不明ですが、
強いていえば、建更の損害割合３％をどう見るか...くらいかと。（私見）
震災体験者の生の声
ma03580820さん
今回の震災を経験して思ったことはちゃんとした保険に入れば良かったと思いました。
[共済や農協]は安くていいと思って入っていましたが対応は遅く入る時はこれも保証します、
これにも対応していますと言っていたがいざ何かあるとこれは対象外とかでした。入ったお金もお見舞い程度。
気をつけたほうがいいですよ。
＞前後の流れからすると、損保も建更も水災ではあんまり変わらないってながれっぽくないですか？
大幅に違います。
損保は新価で実損払い
建更は段階的な支払い方法なので実損ではなく削減された支払い。
＞そもそも水災の可能性のない「地域」ってあるんですか？
近くに山、川、湖のない高台などは水災はないでしょう。
建物更生共済は圧倒的に契約者に不利だし加入するなんてあり得ないということは
このスレッドをみてわかりました。
全労災と保険会社だと
どちらが有利なのか判断できません。
小さいころから国語の読解は苦手だったんですか？
日経ビジネス2011年度「非常時に頼れる企業」として
三井住友海上が損害保険部門（車を除く）のベストだったようです。
損害保険といっても傷害なのか火災なのか、はたまた海上なのか不明ですが、
迷うのであれば三井住友の火災保険「GK すまいの保険」が無難なのでは？
GKすまいの保険
堀北真希ですね。
うちは小高い丘の住宅地です。
水害や土砂崩れは１００％ありません。
ＪＡで加入していて気付かなかったけど
無駄な水害の分まで払わされていたんですね。
明日にでも解約して水害なしの保険に入りなおします。
>水害や土砂崩れは１００％ありません。
でも決めるのは貴方ではなく神様ですけどね。
みんな、自然災害支払い実績見てみよう。
まだまだよく読まないで発言してる方（保険屋？）多いですね。人の話を聞かない聞かないのにここを目にするあたり・・・
しかも説得力ゼロの文面では荒れるだけですね。
そもそも水災の恐れが完全にないって・・・まさか洪水だけが水災だと思ってるんですかね。
建更と県民共済は地震が心配なら避けるべきですね。
日本で地震がありえない地域はない。
とすると建更と県民共済は避けたほうがいい。
建更って地震による損害に対して保障していないんでしったっけ。
レベルが低いレス。
文章もいまいちです。
(更新)
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
８４１６億円（59万2018件）
http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20120308/files/20120...
(更新)
地震保険だけの2012年3月1日時点の支払額
１兆２１６７億円（76万1973件）
http://response.jp/article/2012/03/02/170799.html
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（8万1988件）
全労済について
>地震等災害見舞金基金の積立額を超えた支払いとなったことから、今後発生する災害への支払いが困難となることが予想され、今後あらたに地震災害が発生した場合でも一定の見舞金を支払うことができるようにするため、年間の総支払限度額（100億円）を設けるるなど、地震等災害見舞金規程の改定を行った。（2012.03.11）
良いニュースではなかったです。
今後の改善策として、制度・保障の検討が挙がっていますので、
異常災害時の支払限度額１７００億円（>150）の改善に期待したいところです。
(更新)
損保全社の地震保険の契約件数が
１３７１万件（2011年12月末）
http://www.nliro.or.jp/news/2011/120315.pdf
(更新)
JA建更の契約件数が
１１６３万件（2012年9月末）
1109万件（2011年3月末）+54万件（2012年上半期増）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
全労済の自然災害共済の契約件数が
１７９万件（2011年5月末）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/pdf/newscommunication201...
財務省等が地震保険制度の抜本改定を検討中ですが、
地震保険料が上がったり、損害認定区分を細分化したり、
2012年度は動きがありそうですね。
細分化するということは１戸あたりの査定時間が大幅に増え、査定員の増員が必然的に・・・
値上げもですが人件費もかかり更に保険料は高騰しそうですね。
>156
>地震保険制度というものが
>建物等財産の原状回復・再建が目的なのではなく、
>被災者の生活の再建が目的であるならば、
>被災者生活再建支援制度を補う制度であるわけで、
>それなら損保各社職員の査定を廃して、
>地方自治体職員の査定に一本化すれば良いのに。
>もしくは査定基準を統一して運用すれば良いのに。
不景気ですからそれぞれの仕事を減らすわけにはいきませんし、
皆で支え合わなければ仕方ありませんね。
損保の地震保険が改定されたら建更のように保険料が高くて支払いも渋くなってしまうのでしょうか!?
実際は逆かもよ!?
建更が間違っていましたね。
損保全社の地震保険の契約件数が
１３７１万件（2011年12月末）
http://www.nliro.or.jp/news/2011/120315.pdf
>（修正）
JA建更の契約件数が
１１６３万件（2011年9月末）
1109万件（2011年3月末）+54万件（2011年度上半期増）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
全労済の自然災害共済の契約件数が
１７９万件（2011年5月末）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/pdf/newscommunication201...
なんだかんだ増えてきていますね。
328、329＞えっ？？？
2年くらい前にじいさんが掛けてた建更の満期が来た。
明細見たら３０年間で３５０万円掛金掛けて、満期が５００万だった（笑）
親父が継続勧められて継続加入して今回の地震・・・
17％の被害だったと。
うちは契約したばっかですでに３０年分の掛け捨て分相当いただいちゃった。
で将来俺もたぶん再契約の無限ループｗｗ
結局素直に言うこと聞いてる人のほうが総合的に得するんだよね。
ＪＡは家の近くにある分騙せないし、保障の内容もまじめっぽい。
保険なんてイツなくなるかわかんないし、営業も他の悪口ばっかですぐにいなくなるから信用できないし。
あんなにＣＭしてた○リコもいつの間にか名前変わってる。
ネット○イフが安い！！！なんて商品１０年更新の定期保険のみで、安いのネット重視の２０代３０代・・・
４０歳以降高すぎでアホミタイ。
見た目の保険料だけで選ぶなら掛けないほうがましなきもする。
とはいえ自分の生命保険はまだＪＡじゃないけどね（苦笑）要検討中。
なんだかんだで建更は売れるとおもうけど。
うちは損保の長期総合に親が加入してた。
掛金３００万円で満期金５００万円
昔はどこでも利回り良かったからね。
建更は近所でも支払い悪すぎて悪評だらけだから却下。
建更は基本の査定基準が厳しいから支払い悪くても仕方ない。
クレームが多いのは契約時に支払い基準の厳しさをしっかりと説明してないから
ぶっちゃけどこも査定した担当者による＜重要
保険だろうが共済だろうが運次第だよ。
人だもんあたりまえやん。
>334
>建更は近所でも支払い悪すぎて悪評だらけ
できれば都道府県くらい教えてくださいな。
>174
>「アフターロス」と呼ばれる手口
>http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120214/dst12021421090018-n1.htm
>東日本大震災の発生直後に地震保険に加入し、
>「余震で被害を受けた」として保険金の支払いを
>受けるケースが被災地で相次いでいた
>東海地震に限り、「警戒宣言」発令後の新規加入はできないことが
>大規模地震対策特別措置法で定められているが、それ以外に禁じる規定はない
地震保険はユルいのかも。
たしかにJA建更はここまでユルくないかも。
地震保険 JA建更に加入しています。 支払金額が低すぎます。
３月・４月の地震でかなり家がやられました。
建て替えをするしかありません。
建物の価値が３０００万円だったのですが
JA建更の金額が高く、１５００万円の火災保険に入りました。
よって、地震保険は全損で７５０万円いただける保険です。
年間１０万ちょっとの掛け金です。
建物の評価額が、３０００万円で足りないので
掛け捨ての損保の保険に入りました。
火災保険１５００万円、地震保険７５０万円いただける保険です。
年間３万円くらいの掛け金です。
損保の保険は５月中旬に査定をしていただき
３日後には全損の７５０万円が入金されました。
査定をしていただいたのは、１級建築士の方で間違いがない診断だと思います。
基礎が崩れ、前のめりに家が建っています。かわらは落ち、屋根は傾き
窓のカギは地震でねじれてしまい、使えません。
壁は落ち石膏ボードでどうにか、かべの機能を果たしているようです。
階段がずれているため２階に登れません。
大まかにこんな状態です。
JAの建更は、審査に来たのが５月上旬で
支払金額が決定したのが６月２０日くらいでした。
損害率は２８％です。
審査をしているのはJAの職員です。
審査をしたJAの職員の方は、損保の審査とJAの審査は違いますから
と言って帰りました。
あまりにも審査に差が出ていますよね・・
こちらは宮城県南部ですが、建更に加入していた方
いかがでしたか？
JAの建更加入しなければ良かった・・・。
損保に大きくかけておけば・・と後の祭りですが・・・
その中でも、JAのお偉いさんとの知り合いの方などは
基礎に１か所ヒビが入っていただけで１００万円おりた方などもいます。
JAは知り合いが居ないと査定が厳しいのでしょうか？
JAの審査に詳しい方教えてください。
知り合いが居るから多くもらえたり、知り合いが居ないから
保険金があまり支払われないのは不公平ですよね・・
すごく困っています。
>>339
確かに損保とＪＡの査定方法は違います。
損保は見積もり額などは見ません。木造の場合、基礎、外壁、屋根、軸組みの損傷面積と本数を数え、５０％になれば全損認定で全額出ます。
ＪＡは５％以上の損害が条件で見積もり額の半分が出る形です。ですから今のままだと２１０万円出ることになりますね。ちなみに、損害の認定が５０％の場合、、、損保は７５０万、ＪＡは３７５万です。見積もり額が高くなればなるほど出る金額も高くなるわけです。見積もりには柱の修繕も載っていますか？柱はけっこう縦割れしますが、見落とされがちです。ちゃんと１本１本調べておきましょう。
＞JAは知り合いが居ないと査定が厳しいのでしょうか？
JAの審査に詳しい方教えてください。
知り合いが居るから多くもらえたり、知り合いが居ないから
保険金があまり支払われないのは不公平ですよね・・
そこは本当かわかりませんが、先日、建更に加入している知人宅では地震の請求自体を握りつぶされていました。調査すらせずに出ませんと言うのはどういう根拠だ？って詰め寄ったら周辺が小損害だったからってわけのわからん理由を言っていました。
東日本大震災についての
地震保険における損害割合
（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
地震保険でも全損認定は狭き門のようです。
建更の気に入らない点。
認定した損害割合を公表していない。
大数の法則からすれば、
きっと７割ほどは損害割合20％未満なのだろうが。
東日本大震災
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
８４１６億円（59万2018件）
http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20120308/files/20120...
地震保険だけの2012年3月1日時点の支払額
１兆２１６７億円（76万1973件）
http://response.jp/article/2012/03/02/170799.html
全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額
１１０５億円（8万1988件）
建更に加入していました。
駿河湾沖地震で被災しました。
風呂場 外壁 基礎などに被害を受けました。
農協に伝えたら見にきたけど対象外と言われ全く補償されませんでした。
自動車保険は三井住友に加入していたから状況をみて貰いました。
そしたら最低でも一部損 半損もありえると言われました。
それを農協にクレームすると三井住友とは査定方法が違うと一蹴されました。
即解約しましたがいまだに腹が立つ。
とても関心がありますので、
>風呂場 外壁 基礎などに被害を受けました。
>農協に伝えたら見にきたけど対象外と言われ全く補償されませんでした。
のあたりを詳しくお願いします。
風呂場 外壁 基礎の被害となれば、それ相応の被害割合だと思うのですが、
JA建更は、どのような査定基準で補償対象外だったのか、
ぜひ教えてください。
>農協にクレームすると三井住友とは査定方法が違うと一蹴されました。
これは仕方ありませんね。査定方法が違うことは有名ですので。
>>342
一軒当たりの支払いはＪＡが圧倒的に高いですね。
このスレの意見がマイノリティーなのでは無いでしょうか？
小生宅は損保に入っていて一部損でした。
周りのＪＡに入っていた人は多く出たと喜んでいました。
＞>>342
＞一軒当たりの支払いはＪＡが圧倒的に高いですね。
？？？？？
簡単な算数もできないのですか？
一軒あたりの支払額は損保のほうが大きいです。
ＪＡ建更一軒あたり支払い額
８４１６億÷５９．２万 約１４２万
損保地震保険支払い額
１兆２１６７億÷７６万１９７３＝約１６０万
JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額
８４１６億円（59万2018件）
http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20120308/files/20120...
地震保険だけの2012年3月1日時点の支払額
１兆２１６７億円（76万1973件）
http://response.jp/article/2012/03/02/170799.html
【一部テキストを削除しました。管理担当】
我が家は建更ですが査定には不満はないですし、支払の数字の説明もちゃんとされましたので納得しています。
340さん＞見積りなんてＪＡでも見ませんでした。それにその書いてある査定方法はＪＡも同じでしたよ。
339さん＞ＪＡの査定に納得いかなければ、全共連ＪＡ鑑定士による査定をおすすめします。近くのアパートに査定に来た方はＪＡの人ではなかったので聞いてみたら鑑定士とのこと。339さんの場合は半、全損認定されてもおかしくないかと思います。再査定をお勧めします。
とにかく査定が納得いかなければクレームしたほうが良いです。
343さん＞後の祭りの場合なんとでもいえますよね。ちなみに仮定で他と比べて出ると断言するのはコンプラ違反では？
損害割合公表しない＜＜＜＜１戸あたりの割合が例えば13.7％のように細分なのに平均を公表してどうにかなるのでしょうか？（我が家の査定結果です（笑）
私の知っている範囲で、損保査定員が見に来て、半壊の査定だった方もいます。所要時間５分ほどで査定員が「九州から来て支払わないわけにはいかない」と言って主要部分損害ほぼ０、壁少々だったのに支払大きかったそうです。そんなあいまいな支払の数字も入っていて比較の意味があるのでしょうか？
過去の支払実績の全く違う両者を比べてもあまり意味がないとおもいますし、地震保険が「１０００年に一度だから払っちゃえー」と甘い査定だったとしても、査定再分化や保険料の改定が検討されている以上今後の大震災で同じ状況にはならないと思います。
ある意味地震保険は過渡期なのでは？
うちは個人事業やっていて、損金と積立考えると預金と保険で分けるより建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
保障はしっかりほしいし、比較して掛け捨て分が結果的に高いのは嫌いなので。
そもそも、宝くじと同じ感覚でお選びになるのであれば「見た目の掛金」が安ければ何でも良いのではないでしょうか？
>347
>１戸あたりの割合が例えば13.7％のように細分なのに平均を公表してどうにかなるのでしょうか？
誰も平均の損害割合なんて関心がありませんよ。
JAが認定した損害割合の内訳が知りたいのです。
>東日本大震災についての
>地震保険における損害割合
>（2011年６月末時点）
>全損 ５．９％
>半損 ２６．６％
>一部損６７．５％
このような損害割合ごとの内訳が知りたいのです。
>そんなあいまいな支払の数字も入っていて比較の意味があるのでしょうか？
>過去の支払実績の全く違う両者を比べてもあまり意味がない
あいまいであろうが、過去の実績であろうが、
比較対象である地震保険制度において
「実際に」認定され支払われた金額や数字でもって比較することは
十分に意味のあることだと思いますよ。
>査定再分化や保険料の改定が検討されている以上今後の大震災で同じ状況にはならない
当たり前ですよ。
現時点での制度のもとで比較した上で考えるか、
地震保険制度が変わるまで比較検討を保留するか、
両者はまったく異なる話ですね。
前者において、JA建更のほうがブラックボックスが多い...ということです。
（損害認定の方法や基準、認定した損害割合の公表など）
>個人事業やっていて...建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
どちらも同じです。
>保障はしっかりほしいし、比較して掛け捨て分が結果的に高いのは嫌いなので。
皆さん同じ考えで比較していますよ。
>そもそも、宝くじと同じ感覚でお選びになるのであれば
保険はリスクとリスクの交換です。原則をお忘れなく。
>337
>「アフターロス」と呼ばれる手口
を結果的に宥恕したような感が残る（私見）のも、
損害認定が甘いような感が残る（私見）のも、
おそらく損保の負担額が異常に少ないことが一因だと思います。
損保全社でたったのMAX１８８０億円の負担です。
地震保険における支払限度額
損害保険会社全社 １８８０億円
日本地震再保険(株) ５３６４.５億円
政府 ４兆７７７５.５億円
http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html
建更はＪＡ１社だけで対応していることを考えると
とても頑張っていると思います。
全労済１社については頑張り過ぎの感がありますね。
地震という災害に対する商品を考えるうえで、
広域・大規模という視点は重要であろう。
財務省も絡み、特別会計まである地震保険制度。
現在検討中の抜本改定後も差は開く一方かと。
対するJA建更には農水省の後ろ盾も財布もなく、
全労済にしても厚労省の後ろ盾も財布もなく、
それぞれの団体の単なるひとつの商品でしかない。
地震保険が優位なのは、
一社の単なる商品ではなく準公的制度化しており、
そのため時の政権の場当たりポピュリズムにより
制度が柔軟に運用される可能性が常に高いこと。
加入することを前提に比較すれば地震保険かな。
もちろん地震保険や共済に加入するしないの検討も重要かと。
ＯＬさん＞論破したい気持ちは解りますが、おちついて。
細分を公表するってことは
5％代
10％代
20％代
30％代
40％代
50％代
60％代
70％代
80％代＝全損
っていう風にですか？？？
そのあいまいな数字というのは、支払実績の浅い保険会社の今回に限った支払ですよ。
それが本当に選ぶ基準になると思うのですか？
本当にそう思われるならそこは個人の考えなので突っ込みません。
あと、損金算入額はぜんぜん違いますよ。
節税で言えば建更もですが、ＪＡの法人契約定期生命も収入保証特約（定期特約の年金払い）の全期請求の控除額なども保険とはぜんぜんちがいます。
単純に保険料部分＝損金ではないですよ。
リスクは保険料と保険金だけのリスク交換ですか？それ以外にも沢山要因はあるとおもいます。
共済はリスク交換ではないと私は思います。
政府の後ろ盾があるから安心は国は破産しないという前提ですよね？
ＡＩＪの問題を見ても政府を私は安心できません。
前にＪＡの資金運用の話を聞きましたが、個人的にはとても安心できるものでした。
生命保険とＪＡ共済の違いで関心を持ったのがスタートでしたが、私は家の保障も建更で安心できています。
私は支払なんてケースバイケースなので、比較は結局保険料の高い安いにしかならないという意味で安いので良いのでは？と言ったのですが、気に入らないなら失言申し訳ありませんでした。
>論破したい気持ち
まったくありませんよ。冷静に比較検討したいのです。
私は全労済を検討中ですし。
>っていう風にですか？？？
むつかしいことでしょうか。
地震保険と異なりＪＡ建更は損害割合に応じて支払うわけですし、
その認定基準も不透明（非公開）のため、
比較対象である地震保険の認定内訳と比較できれば
比較検討中の方にとっては、とても参考になると思うのですが。
>そのあいまいな数字
申し訳ございません。
何があいまいなのかわかりませんでした。
>支払実績の浅い保険会社の今回に限った支払ですよ。
今回に限った話ではありませんよ。
従来から損保の地震保険の補償割合は、JA建更サイドからみても
「過剰払いとなる制度となっている」とのことです。
http://www.nkri.or.jp/PDF/2011/sogo_63_watabe.pdf
ということは、加入者からみると、少なくとも現時点では
損保＋地震保険のほうが過剰「受領」と"なりやすい"制度といえそうです。
>損金算入額はぜんぜん違います
基本的には同じです。
建更の掛金を構成するうち積立を除いたところが損金算入となるだけです。
ただ、地震保険のほうは事業用建物に制限があるため単純比較できないため、
「事業者にとっては」事業用を対象にしている点で建更のほうが有利...とは言えますが、
損金算入額が「ぜんぜん違って」税務上有利とは言えません。
生命絡みの保険は逓増など複雑ですので割愛しますが、
>単純に保険料部分＝損金
が課税庁の基本思想であり、税法の基本構成です。
>リスクは保険料と保険金だけのリスク交換ですか？
（保険金はリスクじゃないと思います。）
私が教わった２つのリスクとは、万一の事故に遭遇するリスクと、
万一の事故に遭遇せずに保険料を払い続けるリスクと、この２つです。
もちろん他にも保険の要素は多種多様で、
その商品の購入に至る意思決定過程も複雑でしょうが、
保険という商品を購入するにあたっての出発点だと私は考えます。
>それ以外にも沢山要因はあるとおもいます
もちろん検討材料は他にもあると思います。
>共済はリスク交換ではないと私は思います。
私が検討中の全労済も共済ですので、仰ることはよくわかります。
共済は保険とは異なる要素もあるでしょうが、
地震保険という保険商品と比較する以上は、
同じ土俵で比較していきたいと思っています。
>政府の後ろ盾があるから安心は国は破産しないという前提ですよね？
私は政府の後ろ盾があるから安心だとは思っていません。
ただ>350のとおり、地震被害を想定するにあたっては
両者を比較すると地震保険のほうが有利だとは私も思います。
>気に入らないなら失言申し訳ありませんでした。
いえいえ、現在進行形で検討中ですので、
自分の考えを整理するにあたって、とても参考になっております。
必要経費の基本的な考えはそうでしょうが、私の加入している建更は違いますよ。
*火災保障３６００万 満期１８００万*
最初の１０年間は年間掛金 ６８９，９０４円の１０年なので
６，８９９，０４１円ですよね？
最初の１０年で損金算入できる額は
１，９０３，８６１円で差額は
４，９９５，１８０円ですよね？
１０年目で継続しなかった場合積立返戻金は
５，４００，０００円+据え置き割戻金です。
概算ですが・・・
まじめに３０年間掛けた場合
総掛金は
１９，０５５，５２１円
で、損金算入総額は
４，９８３，３０１円
差額は
１４，０７２，２２０円です。
ちなみに満期は１８００万円+据え置き割戻金です。
３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
そんな総合火災保険+地震保険ありますか？
損金は契約時にうちに来るＬＡさんに出してもらいました。
掛金はかなりきついですが、こういう残し方もありだと思ってます。
これは満期２倍タイプでサラリーマン向けではないでしょうが、一般的な？？１０倍タイプも掛け捨て＝損金ではないみたいですよ。
2、３年前の最近の契約なので今も同じだと思いますし、全国一律掛金と聞いているのでＪＡに問い合わせても間違いないかと思います。
>353さん
損金算入できる額は、
こちらでは確認できませんので、
そのまま使用しています。
３０年間掛けた場合
総掛金は１９，０５５，５２１円
このうち、
損金算入総額４，９８３，３０１円
こちらが掛捨分というだけですよ。
上記差引の積立分１４，０７２，２２０円
こちらが運用されて３０年後の満期は
１８００万円+据え置き割戻金というだけです。
>３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
これは大きな勘違い・錯覚です。
ある商品の税効果を考える際に
この「表面上」とか「実質」とかの用語に
振り回されないよう注意が必要です。
上記のとおり単純に建更の掛金を構成するうち
積立を除いたところが損金算入となっているだけです。
実質上も形式上も節税にもなっていませんし、
税務上の取扱も特別に優遇されてもいません。
（受取人が異なっても贈与税対象外...云々の話は除きます）
>。３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
>そんな総合火災保険+地震保険ありますか？
いいえ、３６００万円（地震のみ半分）の共済金が設定される建更という商品を
４，９８３，３０１円（３０年間の支払合計額）の対価で購入しただけですよ。
こういう火災保険＋地震保険という商品はめずらしくありませんし、
普通にあります。（個別に保険料が高い安いは別問題です。）
また、同時に１４，０７２，２２０円をＪＡに３０年間運用を任せて、
１８００万円+据え置き割戻金を受けとる約束をしただけですよ。
>こういう残し方もありだと思ってます。
もちろん有りだと思います。
JA建更の魅力が変わるわけではありませんが、
>損金算入額はぜんぜん違います
というわけではないですよ...ということです。
『 節税 』というキーワードは、たしかに魅力がありますが、
錯覚させられたり勘違いさせられているケースが多いです。
生保の業界でも「実質解約返戻金」とか「参考解約返戻金」とか
保険業法違反の虚偽表示スレスレの誤解を招く説明不足の例が多いです。
もちろん保険会社もしたたかですので文言上の違反はありません。
証拠が残らない口頭による説明不足ですね。
最近はさすがに減りましたが、
いまでも悲しいことに税理士までもが「節税」と謳っている例があります。
節税ではなく単なる課税の繰延なんですが。
（もちろん課税の繰延もメリットですが、節税とは厳然と異なります。）
専門家集団である課税庁や、彼らが組み立てる税法は
そんなに節税にやさしくありません。
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
>損金算入額はぜんぜん違います
これらの説明をしたのは「うちに来るＬＡさん」でしょうか？
もしそうならば、このセールストークは結果的に
お客さん（個人事業者や法人）を「騙す」ことになっています。
確信犯であればプロとして悪質ですし、
知らなかったのであればプロとして勉強不足です。
JA建更は損保（火災＋地震）には無い魅力があるわけですから、
堂々と勧誘いただきたいものです。
よろしくお伝えください。
税務上もこういう考え方はしませんし、
私もこういう考え方は嫌いですが、
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
という考え方が「仮に」成立するとしたら...という仮定で考えてみます。
３０年間掛けた場合
総掛金は１９，０５５，５２１円
このうち、
損金算入総額は４，９８３，３０１円
上記差引の積立分１４，０７２，２２０円
こちらが運用されて３０年後の満期は１８００万円で
差額の３，９２７，７８０円が課税所得となります。
（据え置き割戻金は省略）
整理しますと、３０年間で
損金算入額が ４，９８３，３０１円
課税所得金額が ３，９２７，７８０円
差引の約１０５万円が「正味の」損金算入額といえます。
従って、
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
という考え方で「仮に」考えたとしても、
掛け捨て＝損金
というシンプルな結果となります。
>損金算入額はぜんぜん違います
とは成り得ません。
うーん、ちなみに最初の１０年の年間689,904円の掛金内訳で
掛捨部分は752,400円です。
それが損金累計1,903,861円と同じだとおっしゃるんですか？
ちなみに積立部分は最初の10年は6,159,600円です。
それが540万を受け取る時に課税対象になるのですね・・・
損保ジャパンさんにもたしか満期型ありますが、丸っきりの掛捨てと損金算入額の率は同じではないと以前見たようなきがしたのですが・・・
ＯＬさんが違ってますよ。建更は掛け捨て部分より損金額が大きいです。
ＪＡに資料請求してみて下さい。
払う保険料の方が多いのに、満期金に課税されるんですか？満期金って一時所得じゃないの？
なんか、
そつない保障で積立も理解できるなら「建更」
オプション選べて表面上の掛金を抑えたいなら「火災+地震保険」
掛金がとにかく安いのが良いなら「全労災」
って図式っぽいですね。
団塊の世代とか年配の方ほど「建更」に傾きそうですし、若い世代やローンがらみだと「保険」、不安だけど経済的に厳しい方は「全労災」になりそうな勝手なイメージ湧きました。
建更の積立にもいろんな種類あるんですね。最初わたしも保険料高い建更なんて入る人いるんだろうって思ってましたけど、ここみてすごく勉強なりました。
ＪＡの同級生が共済売ってもお給料にはあまり関係ないって言ってましたけど、金融とか他の分野もあるからなんですかね？？逆に保険屋さんはそれだけで食べていけるってことは保険料から搾取する部分が大きいってこと？
結構売ってるらしい同級生のお給料がお世辞にも高いとは言えないので不思議に思っちゃいました（苦笑）
>積立部分は最初の10年は6,159,600円です。
損金累計1,903,861円であるならば、
積立部分は約５００万円となりますよ。
繰り返しになりますが、建更の掛金を構成するうち
積立部分を除いたところが損金算入となっているだけです。
>それが540万を受け取る時に課税対象になるのですね・・・
違いますよ。
その額からすれば約４０万円ほどが対象でしょうね。
>満期金って一時所得じゃないの？
個人であれば一時所得ですよ。
ですから実際の計算過程で課税所得は変わってきますが、
単純にお話しています。
実質掛金 １００万円って言ってる人いるけど所詮、建更は１００万円も減るんでしょ。
損保＋個人年金の組み合わせなら個人年金保険料控除があるから
実質掛け金なんて０ というか増える。
どうして建更はそこまで減るのかしら？
わたしが加入している損保火災保険（水害、風害、盗難、水濡れなども幅広く補償されるタイプ）
２０１２年１月に加入しました。
６年間で掛け金８７７万８３００円
満期金 ９００万円
補償 建物 ２０００万円
家財 １０００万円
建物２０００万円 家財１０００万円の総合保障がついて
６年間で２２万円も増えます。
積立なのに減る建更なんて酷すぎる。
加入したいので、どこの何という保険か教えてください。
朝日火災 スーパージャンプです。
積立で減るなんて建更ぐらいですよね？
ありがとうございます。
朝日火災ですか。
いままで候補にも挙がりませんでしたが、
じっくり真剣に検討してみます。
361さん＞ＪＡ共済は設計書に内訳書いてあるのでやはり間違いありませんよ。
契約初年度は掛金の殆ど全額が損金算入ですし。
363さん＞6年ということは前納ですね？そういうのは建更にもありますよ（しかも地震つきです。）。
私のは30年契約の年払い満期2倍型なのでその数字で、あくまで継続せずに10年で解約した時のお話です。
30年では先述の通り約1900万掛けて満期1800万＋据置割戻金です。
損金のメリットは納得なさらない方がいるので除きます。
年払いでも10年間は掛金変わらないのも魅力だと思ってます。
お金がある方であれば個人年金なんて受け取りの制限もあり、将来扶養や住民税に関係してくるやり方はしないのでは？
個人年金は資産運用というより年金（生活費）の補助かと。
お金があるなら積立終身や養老、その総合火災保険+地震保険のほうがいいですよ。
ただ、比べるなら6年契約の総合火災だけではなく掛捨ての地震の保険料も混ぜないと意味ないですよね？？
22万ついても、1000万の地震保険料6年分引かなければ建更との比較にはならないですよね。
>363さん
>積立なのに減る建更なんて酷すぎる。
積立分だけを見ればＪＡ建更も
約１％～1.5％くらいの利回りで増えていますよ。
>建物２０００万円 家財１０００万円の総合保障がついて
>.６年間で２２万円も増えます。
建更には地震保険も含まれていますので、
比較するのであれば、地震保険も加えて、
地域によって異なりますが６年間では
払込総額＞満期受領額となるはずです。
なんとなくですが、朝日火災スーパージャンプも
約１％～1.5％くらいの利回りのような感がありますが
どうなんでしょうか。
>367さん
>契約初年度は掛金の殆ど全額が損金算入ですし。
それは短期前払費用の扱いなのではありませんか。
建更の掛金を構成する危険掛金・付加掛金・積立掛金のうち、
積立掛金を除く危険掛金と付加掛金が損金算入対象額となります。
危険掛金と付加掛金とは掛け捨てなのではありませんか？
すなわち
満期共済金に充てられる掛金ではないのではありませんか？
建更は積立で減るという発言を前から何回もレスってるやついるけど、説得力ゼロ。
総保険料から満期を引いた表面上の掛捨て掛金で総合火災+地震より建更は安い保険料だって反論されて
今回は経理メリットの商品の内訳をついて積立が減るって言っても、どう見ても総合的に建更のほうがメリットあるじゃん。
算数できない？
俺は金がないから県民共済だけどｗｗ
ＯＬさん＞他は知りませんが建更は年払いでもそうなってますよ。
ＪＡに頼めば30年契約の毎年一年ごとの損金算入額を出してもらえますよ。
20年目以降は概算なので確定ではないですが、私が最初の書き込みに乗せたとおりの金額で間違いないです。
同じ掛金率であれば積立運用分があるからか10年後との継続時に掛金安くなっていきますが、損金はそこまで下がらないですね。
>371さん
>年払いでもそうなってますよ。
短期前払費用とは前納のことではなく、
経費処理の取扱いとなります。
その「掛金」とは
危険掛金・付加掛金・積立掛金のうち
どの部分を指すのでしょうか。
ＪＡにも確認しましたが、
建更の掛金を構成するうち
積立部分を除いたところが損金算入となっているだけで、
それ以上でもそれ以外でもないとのことです。
また、この件についての建更だけの税務上特例も無いともことです。
設計書の掛金と損金算入対象額とが
必ずしも一致しないことは存じていますが、
くどいですけど、税務上の取扱いに従って
積立部分を除いたところが損金算入となります。
設計書に謳われている「掛金」とは何なのか、
ぜひ知りたいところです。
>.３０年間の表面上の掛け捨て分は１０５万円です。
>.３６００万円（地震のみ半分）が年間３万円強でかけれます。
こういった考え方が>353さんのオリジナルか、
「うちに来るＬＡさん」のものなのかは不明ですが、
もしその考え方が正しいのであれば、
>363さんの朝日火災の例では、
（地震保険は付いてないですが）
建物２０００万円 家財１０００万円の総合保障の保険が
６年間でマイナス約２２万円の保険料ということになります。
つまり６年間の火災保険がタダどころか
損保会社から約２２万円もらえちゃう
ということになってしまいます。
こういった考え方は、
預けた資金の運用分と、掛け捨て分とを
ごっちゃにした屁理屈となり合理的な説明とはなりません。
>>368
>>払込総額＞満期受領額となるはずです。
なりません。
総合火災保険の分で６年間で約２２万円増えます。
地震保険は建物１０００万円 家財５００万円加入しています。
地震保険料は建物１年間 ５９００円
家財１年間 ２９５０円
６年間で約５３０００円です。
地震保険を考慮しても約１７万円増えます。
スーパージャンプにするときに他損保の積立も考えたけど
そこもやはり増えるタイプでした。
建更以外に減ってしまう積立なんてあるのですか？
減ってしまうなら積立する意味ないですよね。
我が家は保険屋曰く静岡県で木造だから全国１
地震保険が高いそうです。
１０００万円の加入で５年間１２５４００円
全国１地震保険が高い我が家で５年間１２５４００円
なのだから、６年間で２２万円になる場所はありえないかと。
３６８氏の主張は間違っています。
地震保険含めても
払込総額＜満期受領額となります。
＞建更には地震保険も含まれていますので、
＞比較するのであれば、地震保険も加えて、
＞地域によって異なりますが６年間では
＞払込総額＞満期受領額となるはずです。
地震保険の保険料が安い地域でうらやましいです。
討論が気になって調べてみました。
朝日火災のスーパージャンプは、年利約0.2%の利回りですね。
特別に高いというわけではなさそうですが、掛け捨て保険は損という
考えの人には良いかもしれませんね。
建更の積立部分の金額が減ってしまうというのは勘違いではないでしょうか？
割戻金も考慮する必要があると思います。
372＞設計書の内訳は
「1型部分」は積み立て分
「保障上乗せ分」が保険料部分かと。
動産は入れてないので内訳は2つだけです。
現在加入中の建更はもちろんですが、契約したと仮定しての損金算入額も出してもらえますよ。
374＞あまり人の話はきかないタイプなのですね（笑）
スーパージャンプの掛け金上がってますねｗｗ
22万もメリットでないっすよ。
しかもまさかの時価評価？ちがうよね。
>363の例で考えますと、
建物２０００万円 家財１０００万円
それぞれ５０％の地震保険とすると、
静岡県だと、普通木造で地震保険の年間保険料は
建物３１３００円、家財１５６５０円となるのですが。
（各種割引せず）
http://www.sompo-japan.co.jp/fcommon/form/jisin_mitu.asp
満期共済金と同額である建更１型の掛金も
危険掛金・付加掛金・積立掛金から構成されるはずですよ。
このうち積立部分を除いたところが損金算入となっているだけで、
損金算入対象額がゼロ円ではないはずです。
私も一度確認してみます。
>375さん
そうですね。
朝日火災の例は、地震保険も加えても
まず払込総額＜満期受領額となりますね。
私も朝日火災のスーパージャンプに
関心を持ちましたので調べてみました。
当然に掛け捨て保険料部分があるわけで、
木造と耐火造との設定差額や、
他社の掛け捨て保険料相場から推測すると、
積立部分の運用利率は約０.７６％くらいに
なりそうですね。
朝日火災の所定の条件を満たす
「新価払い建物」であれば新価方式？
そうでなければ時価方式？...よくわかりません。
朝日火災のスーパージャンプですが、
よく指摘されるセゾン火災よりも
水害補償が薄い感があります。
水害を気にされる方は要検討部分ですね。
ＪＡも年々ややこしい共済を開発してきました。 今の建更も、一般の方には複雑な仕組みを取り入れてきているように感じます。 ＪＡ職員は騙そうとしているのではなく、保険の知識が不足している方も多いし、 共済の仕組み自体が時代にそぐわない気がします。 火災保険は損保会社の掛捨てがいいでしょう！ またＪＡの中にも掛捨ての火災共済というのもあります。 保障の中には地震は含まれませんが、もし火災だけでいいのであれば候補に上がるかもしれません。。 ただし販売するＪＡの営業マンには、ほとんど販売実績が付かないので、誰も売ろうとしないし話にも出しません。 建更を売らないと評価されないからです。 建更に１型も２型、または５型もあることは知っていますが、共済掛け金を試算してどれだけの方が契約出来るでしょうか？ １０型が登場した時、自分の実績だけが欲しい職員は５型の建更を１０型に転換しまくってました。 将来の満期を少なく設定して、目先の共済掛け金を安くするトリックに、どれだけの人が騙されたのでしょうか？
木造住宅で、保障期間を３０年とします。 普通の損保会社は１年で切り替えをしますが、ＪＡではほぼ３０年を勧めます。 保障金額２，０００万の共済に入ると、初年度から１０年間は年間１４９，２００円の掛け金が必要です。 以後１０年目から２０年目までは、１３４，６００円 ２０年目から３０年目までは１３３，６２０円 ３０年間の共済掛け金総額は、４１３万にもなります。 ところが３０年後に受け取れる満期金は５０万。 契約後３年ごとに一部お金が戻ってきますが、その受け取れるお金の総額が１５０万。 つまり、共済の中に貯まっているお金が合計２００万なので・・・ 掛け金総額の４１３万－２００万＝２１３万。 ２１３万が３０年間で掛捨てしたお金です。 この２１３万を３０年で割っても、年間７１，０００円です。 この程度の保険料なら、民間の損保会社とほぼ同じです。 民間の損保会社の方が安いでしょう。 ＪＡに３０年間、損保会社より高いお金を預けたからといって、特段保険料が安くなっている訳でも無く、火災保険は損保会社の掛捨てに入って、差額のお金は自分で貯めた方がマシです。 銀行などにお金を貯めておいた方がイザと言うときに役にも立ちます。
385、386さん＞あなた自身が理解してないからお辞めになったのではないですか？
ＪＡ共済は独自約款で生命保険約款とも違い、大きなメリットもありますよ。
他の商品を見てからの後出しが多いのでうまくできてると思いますよ。
建更も、5型から10型への見直しで保障が大きくなったことはデメリットだらけではないのでは？
修理費共済金もはずせば良いだけでは？利率が3.5％から1.75％に下がっても保障が2倍になるのとの比較には、ちゃんとお客様に説明すれば充分納得なさると思うのですが。
当時であれば払済後の新規とかの方法もありますし。
貯金に貯めとくとか言う発想自体自分以外に発するなら無責任です。
明日に働けない状態になったら、どうやって明後日から貯蓄なさるのですか？
今のような金利では貯蓄は5年、長くても10年以内の予定に対してするものです。
それ以上であればＪＡであれば養老1型、終身（積立終身）、こども共済で準備すべきです。
個人年金はレスしてた方もいますが、私も貯蓄というよりは将来の生活費だと思います。
それにイザという時というのは具体的にどんな時ですか？
人の被害、車の被害、家の被害、他人への被害、慶弔費。
全て予想がつきますよね。慶弔費意外は保険、共済でなんとかなります。
お小遣いの管理までは言及しませんが・・・
建更とかＪＡ共済全てが”必ず”一番優れてるとはいいませんが、足りない保障は埋めれます。
他の商品が優れているなら、それがお客様にとって一番いいので足りない所を埋める提案をすべきではないですか？
掛金の比較だけなら散々でてるようなので建設的なお話を期待します。
387さん＞私がＬＡやってた時は皆さん返済に全力投球でした。
修繕費を積み立ててる方なんてお会いしませんでした。
一例ですが、
70過ぎ父親の相続の際に息子さんは建更を知り、あと1年で満期だと説明すると掛けた分以上の満期に驚いていました。
母親と90過ぎの祖母が住む実家のバリアフリーの費用に使うと喜んでいただけました。
現在の利率ではこの満期は無理だが、建更の満期の意味を納得いただき、その息子さんの家も火災保険から建更に切替いただきました。
自分自身が住宅ローンで一杯一杯なのに息子さんが実家のリフォームローンが組めますか？
年金暮らしで、今まで積立しなかった両親の自己責任で放置できますか？
その方はたまたま建更を掛けていただいていたので修繕費を手に取れたのです。
全ての人には当てはまらないので本当に一例ですが。
ただ、修繕費は必ずかかる費用です。
たいていの方は直面して初めて考えます。
建更で準備したいと考える方が沢山いたとしても不思議ではないとおもいます。
預貯金は三角形、保険共済は四角形。
基本です。
やはりＪＡ建更の税効果の話ですが、
積立部分を除いたところが損金算入対象となっているだけ、
すなわち危険掛金・付加掛金部分が損金算入されているだけです。
とても単純な話です。
他社商品と比べて税務上特別な優遇措置は講じられていません。
ですので、
>347
>建更のほうが内部留保的にも断然いいです。
>351
>損金算入額はぜんぜん違います
>358
>建更は掛け捨て部分より損金額が大きいです。
というようなことはありません。
税務上の取扱いに従って、金融機関でもあるＪＡは
粛々と損金算入対象額を決めているだけです。
個人事業者や法人は、冷静に比較検討するべきでしょうね。
なお税効果云々は、>388さんの言われるような
ＪＡ建更の魅力の話とはまた別の話ですが、
気になったもので、言及しておきます。
皆さん、いろいろな選択がありますね。
損保全社の地震保険の契約件数が
１３７１万件（2011年12月末）
http://www.nliro.or.jp/news/2011/120315.pdf
JA建更の契約件数が
１１６３万件（2011年9月末）
1109万件（2011年3月末）+54万件（2011年度上半期増）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
全労済の自然災害共済の契約件数が
１７９万件（2011年5月末）
http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/pdf/newscommunication201...
>388の元ＪＡさん
もしご存じでしたら、ぜひ教えてください。
このスレの趣旨から、どうしても地震のことが気になります。
ＪＡ建更の損害認定は組合独自のもので非公表だと思いますが、
公表されている地震保険制度と比べて、その基準は厳しいと思いますか？
それともほとんど似たり寄ったりの内容でしょうか？
それとも被災者生活再建支援制度の査定基準に近いのでしょうか？
391 ＯＬさん＞自分が過去の地震で査定した際は、一部損が殆どなので地震保険との比較の話にはなりませんでした。
今回自分が契約者の立場で説明を受けた際は、余震も続いているので被害現実を最大限に査定すると話されました。
普通ヒビ1本2本と査定するのを1枚の壁に複数入っている時は余震で崩落の可能性もあるので「崩落」でみる。見たいな感じです。
なので、ＪＡだけではないでしょうが今回の震災は「過大査定」であることは間違いないと思います。
どこの査定員によってもその「想定」の差が出るでしょうからなんとも言えませんが・・・
査定に納得いかない方は再査定されたほうが良いかと思います。
おそらくＪＡ職員（査定資格あり）＞ 県共済連 査定員 ＞ 全共連鑑定士
とクレームをつけるほど上がっていくかもしれません。
ただ、いたずらにクレームをつけて再査定で「減額査定」もあるかもしれないので、担当者とよく話されたほうが良いと思います。
共済、保険に限らず地震保障の確保は大切だと思いますので契約者増は良いことですね。
昨年の台風で実家が水没しました。保険はJA の建更むてきに加入していたのですが保険金額が最初の査定の方ははっきりはいいきれませんが全損になると思いますと言われました。家は平屋で屋根まで完全に水没しました。天井もぬけていました。その後査定の方から全損は間違いで家が流されていないので79%になりますと!!電話で言われその日の夕方に家の基礎が入ってるとか入ってないとかで74%が最大ですと言われました。なんだかただのお金払うのかがいやなだけに思えました。クレームをいうと第三者機関の鑑定士がきて鑑定していきました。が近所の方が安田火災の保険に加入していて１００%やったとの事をききました。その方と家も我が家と同じ屋根まで水没で平屋です。こんなにも差がつくものですか!?
ＯＬさん＞参考程度ですいません（汗）
３９４さん＞普通に全損かと感じるのですが・・・全共連鑑定士ではなく、第３者機関？ですか？？
水没で基礎がどうこうは関係ないと思うのですが・・・
別に共済金の支払は自分達の給料には関係ないので「払いたくない」という感覚は0だと思いますよ。
特にＬＡは支払に関しての教育も受けるはずですので（足を運んで見つけて払えと）。
>394さん
>昨年の台風で実家が水没しました。
被災されて大変かと思いますが、参考に教えてください。
クレームした結果、
７４％の「損害割合」で決着したということでしょうか。
ちなみに「損害の額」とか修理見積価格といった話は出ずに
一切無関係だったのでしょうか。
参考までに昨年の大きな台風の支払状況は
台風１２号
ＪＡ建更 １７７億円（ 10461件・2011年11月28日時点）
損保火災 ２８４億円（ 23110件・2011年11月30日時点）
台風１５号
ＪＡ建更 １２０億円（ 31468件・2011年11月28日時点）
損保火災 ７９９億円（114118件・2011年11月30日時点）
http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php
http://www.sonpo.or.jp/news/information/2011/1112_01.html
とのことです。
>287のとおり水災は、JA建更では３％以上という条件がつくものの、
JA建更も一般的な損保火災と同様に実損填補だと認識しているのですが、
平屋で屋根まで完全に水没して、JA建更と安田火災（損保ジャパン）とで
>こんなにも差がつくものですか!?
というのは驚きです。
補足
住宅被害状況（消防庁情報11月2日現在）
台風１２号
全壊３７１棟、半壊２９０７棟、一部破損２４２棟、
床上浸水５６５７棟、床下浸水１９１５２棟
台風１５号
全壊１３棟、半壊２８７棟、一部破損１８９５棟、
床上浸水１８０１棟、床下浸水５０７１棟
それにしましてもＪＡって
いろんなことをしているんですね。
http://www.jacom.or.jp/news/2012/02/news120217-16205.php
>計測された地震動における地表最大化速度に基づいて算出された指数が予め定めたレベルを超える地震が発生した場合...減額されるという発行条件が設定...
３年満期だから成り立つのかな。
国内だと不謹慎で発行すらできない感がありますが。
とある農協の昨年の自然災害での支払い金額を調べてみました。
合計で約六億円 稲 麦 3000万円 家畜 4億円 果樹 2000万円 大豆 3000万円 園芸施設3000万円
ほとんどが農家への支払いです。
農協は災害のたびに支払い額が保険会社より多いと自慢しますが騙されてはいけません。
農家への支払いがほとんどです。
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
