マンションは購入？賃貸？

本当に２～３％で運用できるなら、
購入するより賃貸の方が金銭的に得な（場合が多い）のに、
実際には多くの人は購入する

→結論： 実際には低リスクで３％運用出来る人は居ない

最初から現金で一括購入なら運用利回り3％も成り立つけど、
実際は多くがローンを組むので4000万円貯まるのにだいたいの人が
10年、20年くらいかかるだろうし、その間に賃貸に捨てる金が膨らんでいく。
購入で住居にかかる負担が減ればもっと貯金も増やせるので、
戸建ての資産目減りや賃貸住居費用カットで増える貯金額など
いろんな要素を勘案しないと正確な比較はできない。

家を買うってことは住居に関するコストカット＋不動産投資と一緒。
逆に言えばコストカットも投資としても旨みがない物件は買わないほうがいい。

>→結論： 実際には低リスクで３％運用出来る人は居ない
正しいよ。

>>3401
ですね。
低リスクで３％運用できるなら、銀行が金利１％ちょっとの国債買ったりするわけないね。

低リスクで３％運用できるなら、リスクのある商品のローン金利は５％になっていてもおかしくはない。
ででもそんな金利のローンは国内には無い？よ。

でも、ＵＲＬ見ると銀行定期で２％付くのは本当みたいだぞ！
ソフトバンクのやつも本当のＨＰみたいだし

長期金利の指標となる米国債10年物ですら3.2％

空室リスクに絶えず晒される不動産投資のリターンは最低でも８％以上は欲しいところ。

公社債もいいけどこっちも魅力的。
http://www.comtex.co.jp/www/?module=Default&action=meigara&pag...

>3400
>最初から現金で一括購入なら運用利回り3％も成り立つけど、
>実際は多くがローンを組むので4000万円貯まるのにだいたいの人が
>10年、20年くらいかかるだろうし、その間に賃貸に捨てる金が膨らんでいく。

つまり4000万円持っている人は
購入するより賃貸の方が金銭的には得な場合が多いって事にならない？

4000万円で買ったマンションが10年後に3000万で売れた場合は、
諸費用抜きで10年で2000万円の家賃を払ったことになるんだよね。
諸費用入れて考えると月々20万以上の家賃を払ったことになるのでは？

もし、そうなら購入する方が損な気がする

その間の賃貸暮らしの家賃は計算したのかな？

ん？
その間（10年間）の家賃を月々20万払ったのと同じぐらいになる

と書いたのですが。

たいした差はないということだな。

10年で1000万円も下がるマンション買うのは見る目がない。
便利な立地ならそんなに下がらない。

>3406
なぜ2000万円？

>3410
マンションなんて１０年で１０００万円は普通に下がるよ。

>3412
それ誤解。最近の人気地域の中古は例外だよ。

普通に1000万円下がるってのは駅から遠いマンションだけ。
駅近マンションはなかなか下がらない。

>>3414

マンションデベも企業だから、儲けが必要なわけでして
販売価格の２０％がデベの利益や販売管理費。

ってことは、買ったら２０％程度は資産価値が目減りすることになる。
1000万円程度は、買った時点で吹っ飛ぶ。

>普通に1000万円下がるってのは駅から遠いマンションだけ。

>>3400
マンションは値下がりが確定で、
運用は年3％が確定なのか？
その仮定は無理な事に気づけ。

同じ地区で同じぐらいの面積なら賃貸と分譲でそんなに大差ないとおもう。せいぜい±数百万でしょ。
転勤が多いとか、子供に転校させたくないとか、ローン組める組めないとかその人の事情で選べばよい。

結局、賃貸でも購入でも金銭的には大した差は出ない場合が多いって事。

そう考えると「家賃がもったいない」と言う理由で購入するのは間違いで、
所有したいとか、落ち着いて腰を据えたいとかの理由があるから購入。という感じが正解なんだろうな。

>>3415
単純過ぎです。中古マンションの市場を調べたことないんですね。ちょっと調べればそんな単純ではないことはすぐわかります。

>>3415
需要と供給バランスを忘れてる。実際の中古価格見てみなよ。
いい立地のマンションはむしろ建った後で値が上がってるよ。
そうそう新たに出てこないから住み替える人がいないから
新築時より供給は減るが利便性がいいので需要だけが積みあがっていき、値下がりしようがない。
住んだらすぐ値が下がるは、不便な場所と戸建ての話。駅近マンションは別。

金が無い時に家賃捨てるのもったいなくて買った築10年の都下マンションですら
駅近くだったんで、手数料分上乗せして支払った金額と同じ額が戻ってきた。
つまり金利負担分だけで住めたことになった。今はもっと便利な場所だから3割ほど含み益出てるかな。

>いい立地のマンションはむしろ建った後で値が上がってるよ
デタラメ言って、、、なんでそんに必死になるんだね？

>>3418
確かに数百万円しか得しないような地域が存在するのも確かだがそれは特殊。
マンションの価値はかなり古くなっても利便性さえよければある程度の値が付く。
また分譲の場合条件のいい場所に住めるので自分の払える額で賃貸より贅沢できるっていうメリットもある。
うち場合は賃貸と計算したところマンション寿命のくる居住40年として売れなかったとしても、
最低でも2000万円、近隣中古相場を厳しく勘案したとすると4000万円前後の違いが出た。
もちろん固定資産税や将来の管理費等を倍額で計算するなどしてもそれくらいの違いがあったよ。

>>3412
別に必死になったつもりはない。事実を言ってるまで。
実際に体感してることだからね。

たしかに都内でちょっといいなと思う物件は販売価格よりも下がってないですね。
５年借りて住むとして家賃２５万としても引越し代が２０万円、敷金礼金が１５０万円、家賃が１５００万、火災保険が５０万、更新料が５０万見当かな。全部あわせて１８００万円くらいかな。
家賃が下がるとは限らないので、長く住むなら買ったほうがめんどくさくないですね。

>>3424
そうですね。短期で住むとなるとどうしてもローン手数料とか売却時のローン手数料とかで損ですからね。
ただ資産価値の目減りを考えると長く住めば住むほど得ってわけでもないので、
そのへんはバランス感覚が大事ですが。

>>3421
知らないんだね。賃貸しかムリなら中古市場を知らなくても無理ないか。新築時より高いマンションなんてかなりあるよ。

>>3426
中古市場では、新築時より値段が下回っているマンションの方が圧倒的に多いですよ。
そんな事も知らないのですか？

というか、コネ無しで買える中古マンションなんて資産価値が築年数に反比例して落ちていくマンションだよね。
基本的に人気の中古マンションはオーナーが売ると決めたら買い手が決まってるもんだよ

>>3427
そんな当たり前のこと書くなよ。くだらないな。
ただ、値上がりしたり、購入価格と同じくらいの価格で売れるマンションだってあるんだよ。
だけど、家賃は必ず出費で、それが将来戻ってきたり、さらに高くなることは０％だよ。

また、値下がりしたとしても、その値下がり分を月換算すると数万円で80平米に住めたってことにもなるんだよ。
賃貸だったら25万円くらいする物件にね。

> 中古市場では、新築時より値段が下回っているマンションの方が圧倒的に多いですよ。

一般的には、マンションの劣化があるため資産性がさがりますので値段は下がります。ただし賃貸の家賃分よりは下がらないマンションのほうが圧倒的に多いです

3428さんの意見も正しいと思います
人気物件は、購入希望者が、マンション指定で不動屋に空いたら連絡してくれるように依頼しているケースが多いため、まず情報誌やＨＰに売り物件として紹介されることはありませんので、3427さんに言っている中古市場として価格が出ることはありません

何年で売ったらということが抜けてるよ。
築５年で売った場合と、１５年、３０年では、同じマンションでも月換算した値下がり分は全然違う。
値下がり分を月換算すると数十万円も掛けて80平米に住んでいたなんてこともあるよね。
賃貸だったら25万円くらいする物件にね。
賃貸だったら月25万以上は必要ない。

3423=3424=3425
何だか同じ奴が新築よりも値上がりしてるマンションがあるって書いてるけど、
そんなマンションは例外中の例外（実際今現在あるのか不明）。
買ったマンションが値下がりして相当に悔しいのでしょう。

> 値下がり分を月換算すると数十万円も掛けて80平米に住んでいたなんてこともあるよね。
> 賃貸だったら25万円くらいする物件にね。

このほうが例外中の例外
バブル崩壊の時ぐらいでしょうね

確かに値上がりするマンションは、少ないと思いますけどね
家賃よりも損するマンションは、それ以上に少ないですよ

でも、選び方によってはそういう失敗をするのが購入のリスク。
つまり、選ぶ目を要求される。

問題物件を選んでしまいそうな人は、賃貸の方が有利だと思う。

問題物件を選んじゃいそうな選ぶ目がない賃貸さんは、そのまま賃貸で正解です。

>値下がり分を月換算すると数十万円も掛けて80平米に住んでいたなんてこともあるよね。
ローンが払えなくなり、売却ならあるかもね。

それを言ったら、清算する資産もない賃貸なら自己破産でホームレスまっしぐらだね。

てかマンションが中古になって値段がおちないなんて、一部の例をとって決めるなよ。
こうゆうのは普通平均を取って、中古になると下がるって試算するもんじゃないの？

もちろん中古になっても価値の上がる物件を見極められる人もいるだろうけど少数派だよね。
少数派の意見でいいなら、運用で毎年10％以上のパフォーマンスあげる人もいるわけだからそもそも議論にならない。

>ローンが払えなくなり、売却ならあるかもね。
「ローンが払えなくなり」というフレーズは意味無いが、売却したらあり得るってことだよね。
それともローンが払えなくなった場合と、転居の場合とで売却金額って変わるの？
売却せずに賃貸に出すなんて、安易に言わないでよね。
貸すことがそんなに簡単で得なら、ローンが払えない場合も貸せばいいよね。

>それを言ったら、清算する資産もない賃貸なら自己破産でホームレスまっしぐらだね。
これは意味がわからない・・・
賃貸は資産ない？
悪いけど、うちは賃貸の時の方が今より現金はあったよ。
その精算できる資産って無料で手に入れたの？
頭金やら手数料とかで、先払いしていた金を賃貸は持ってるんだよ。

なんか単純・・・

値下がりしないんなら、誰がそんな割高な中古物件を買うんだよｗ
逆に買い手が付かないね。
これ分譲さんが言ってる、賃貸の大家の損得計算の理屈と一緒。

４０００万円のマンションを買い、仮に同じ４０００万円で売れたとしても、
税金や手数料など４００万円近くの出費。　同じ価格で売るなんて不可能だから
かなりの損が出る。その辺も賃貸が有利という訳だね。

賃貸有利っていうのは小金が貯まるから有利なのかな？
４～５万の1Kの家賃のアパートに住んで節電、節水してたらすごく貯まるだろうな。
その間に分譲は目減りするから、ますます賃貸有利ってわけだね。

「金額的に得だから」という大前提でマンション買っちゃうのは止めたほうがいいですね。
前提条件次第ですが、平均で見ると賃貸も購入も大きくは変わりません。

買ったほうが一見すると明らかに得に見えるとかもしれませんが、
買うときの値段、売るときの値段の値差が殆ど無かったとしても、
購入～売却した場合は様々な手数料、固定資産税、金利(今は殆どかかりませんが)
などバカにならない金額がかかります。

さらにこれから人口が減るので、日本全体での不動産価格も長期の平均では下がります。
これから「買った後に値上がりするマンション」というのは例外的で、
さらに「殆ど下がらない」も滅多にありません。
(基本的には売り手がアホ／かなり焦っているか、
あるいは買い手がアホで騙されている場合のみ、お得に「見える」マンションが存在します。
勿論短期的には違う動きをしますが、結果は神のみぞ知る。
個人的には住宅でそういうリスク取る気がしません。)


但し東京都心部以外で質の高い住宅に住もうとすると分譲物件くらいしかないので、
必然的に購入が第一の選択肢になります。
「いいとこ住みたきゃ買うしかない」という意見には概ね同意します。私は色々考えて、買いました。
(都心部ならば賃貸専用でも質の高い住宅がたくさんありますが、都心に住みたくない人もいるわけで)

不動産価格は下がるのでしょうか？

土地に関しては相当な確率で下がると思いますが
建物価格は上がるんじゃないでしょうか？
人件費、資材価格共に下がるとは思えません。

その結果、住宅価格は変わらないもしくは
上昇って可能性が高いように思います。

ただし、需要量は減るので供給量も減るとは思いますが・・・

>>3442
それじゃあ、ますますマンションを買うのは損ってわけですね。
建物価格が大部分の新築マンションの価格は下がらずに上昇。
しかし、人工減少で需要が減って、中古マンションの相場は逆に下落。

>>3443
良く分からない予想ですね。
新築マンション供給価格が上がって数が減るならば、
中古もそれに釣られて上がるんじゃないの？

まだまだ知らない人が多いおかげで得させてもらえてる。有難い話だ…。

さて。
賃貸さんが、80歳まで生きちゃった場合
22歳から賃料10万の家に住んだとすると
58年間せっせと月に10万、大家に貢ぐことになります
トータル額は6980万円

月12万だとすると、トータルは8352万円

90才まで生きちゃったら更に大変ですね(笑)

割高中古買う人は確かに馬鹿だと思うがなぜかいるんだよな。
商業地域の駅近物件だけの特権ですが…。

>>3444
頭は大丈夫ですか？？？？
しっかりしてくださいよ。

>>3448
新築価格が上がってる場合に、中古マンションが下がる理由を説明してくださいな。

家族三人〜４人でアパート暮らしor公営住宅暮らしが経済的には一番おトクです、これは間違いない。
ただそんな暮らししたくない人も多いってことだよ、賃貸サン。

自分はマンションバブルのとき、いい物件なのに安く買えたから良かった。
いまでも購入時よりも、売却のときは高値が付いていて、実際に売れている。
戸建てでは、そういうことはないだろう。

戸建てでも高くなることはあるよ。ただし土地70平米以上でミニ戸建て以外。

3441さんの意見がわかる。
3450さんの○Ｒ賃貸とかも。
結局ある程度の質のマンションと言うのがまだ分譲にしかない状況。
だから仕方ない選択となって購入。
近所に○Ｒの賃貸があって、結構ゆったり棟間隔をとったりなかなかよい。
けれど、新しくても設備とセキュリティとはやはり難しいのと、中高層（10Ｆ
程度）なのに布団干しが結構ある。
そういう方々と一緒というのは無理かもしれないと思った。

なんだか、住宅ローン・保険版はどこもやさぐれたコメントが多いですね。
自己肯定＋他者否定ばっかり。

マンションを買う vs 借りる、マンション vs 一戸建てどちらも
答えは明らかです。

そんなに変わらない。


売主の視点で考えて、例えばある立地で買い手にとって分譲マンションの方が
明らかに得(=売主にとっては分譲の方が旨みが少ない)であれば、売主は賃貸にして貸すはずです。
売主視点で賃貸にするより分譲の方が得と判断された物件しか、分譲マンションにはなりません。

実際にはデベの信用力・金調達コスト、資金回収までの時間軸の違いなど様々な要素があるので
それほど単純な話ではありませんが、不動産市場はそれなりには効率的な市場です。
万人にとって明らかに得な方があるわけではなく、賃貸⇔分譲やマンション⇔一戸建ての
相場は相互に影響しあっていて、大体バランスの取れるところに落ち着いています。

「いや明らかにxxの方が得に決まっている！」という人は、
まずご自身の知識不足を疑ったほうが良いです。
個別事例を一般論と思い込んでいるとか。

但し、不動産市場には知識の不足したアホな参加者(このスレに偏った意見を書き込んでいる人の大半)
がたくさんいますので、市場のひずみはまだまだいっぱいありますが。

>>3454
>答えは明らかです。 そんなに変わらない。
まあそれはあなた個人の意見で、。

事実は全然違います、例えばバブルの時に都内のダサいワンルームが１億円
していました。その当時買った人はあきらかに損だったわけです。
数年前も同様にマンションを買った人は賃貸に比べて損したわけです。
逆にバブル前に買い、高値で売った人は賃貸よりはるかに得だった。

３４５４のような知ったかぶりは一番始末に悪い。
結局３４５４が一番知識の不足したアホな参加者ということになるでしょう。

まあ、ここは互いにののしりあってこそのスレですから、このままでいいと思う。

>>3449さん
>3443さんは>3442さんの言ったことをまとめた（皮肉った？）だけじゃないかな。

(3422)
＞土地に関しては相当な確率で下がると思いますが
＞建物価格は上がるんじゃないでしょうか？
＞人件費、資材価格共に下がるとは思えません。
＞その結果、住宅価格は変わらないもしくは
＞上昇って可能性が高いように思います。
(3443)
だから、価格の内、建物比率の高いマンションは値上がりする。

(3442)
＞ただし、需要量は減るので供給量も減るとは思いますが・・・
需要が減ると新築は供給量を調整できるが、中古物件はもろに影響を受け下落。

と私は解釈しましたけど違うのかな？

>>3455
客観的にみて、お前が一番始末に悪いアホな参加者だな。

>3454の訂正（言葉足らずでした）

だから、価格の内、建物比率の高いマンションは値上がりする。
　　　　　　　↓
だから、価格の内、人件費、資材価格などの影響をうける建物比率の高いマンションの新築価格は値上がりする。

まぁ、投資回収を考える25〜30年では賃貸も分譲もトントンでしょうね
30年越えで住む場合は分譲のほうが得になるケースが増えるでしょうか

資産価値の低下のことをしきりに気にしている人が居ますが、その低下が同レベルのマンションの賃貸料より下であれば、賃貸よりも損をしているようなことはありません

まぁ、長く住むつもりなら分譲を検討して良いかと

本当は、長く住むなら子世代まで資産（土地）を渡せる戸建ての方が良いのですけどね

> まぁ、投資回収を考える25〜30年では賃貸も分譲もトントンでしょうね

これは本当ですか？
私は賃貸オーナーをやろうとしていろいろ調べましたが、賃貸オーナーが投資回収に25-30年もかけませんよ

15～20年で想定します
このぐらいで投資回収できるような家賃設定にします。それができないなら建築費をケチるしかないということになります。

賃貸が儲かるなら分譲をする不動産はいないという人がおられますが、それはビジネスの考え方ですよね

不動産屋にとっては
1年後の100万もらえるのか（分譲的考え方）
10年後に300万もらえるのか（賃貸的考え方）
これのどちらがいいかと同じです

>>3457
最近の傾向知っていますか？不景気に合わせて新築供給を絞った結果中古価格が上昇しています。新築を絞れば絞るほど購入検討者の選択肢は狭くなり中古へと目が向くようです。(条件のよい物件が中心でしょうが)

米の5月新築住宅販売件数は前月比－３０％台の大幅な減少。過去最低の水準になりました。
特に西海岸の落ち込みが大きかった。不況だからです。その結果戸建の在庫が膨らんでいます。
原因としては米政府の住宅購入支援策が４月末に打ち切られたためでしょう。
景気の低迷、減税エコポイントなどが終了したら米と同様、新築も中古も売れなくなるはずです。
マンションも建売の戸建も新規の建築は抑えていくことになります。販売時点になって市場が落ち込んだら大変ですからね。どこまで着工を絞ることが出来るか、建売業者やデベの腕の見せ所かもしれません。
分譲か賃貸かなんって問題じゃなくてとにかく売れなくなりますから。
ただし、若い方は希望が出ましたね。頑張って社長になればゴーン氏みたいに所得が増えるということになりました。出世すれば分譲でも賃貸でもホテルでも好きなとこに住めますよ。

住宅エコポイントは物件の販売数にはあまり影響していません。

賃貸、分譲どちらが最後に得かの議論が盛んですが、
そろそろ、どちらが暮らしやすいかという、住環境のクオリティの議論に移りませんか？

賃貸は上下左右の音がいつも良く聞こえるので、都会に住んでいても孤独感を感じません。
住人同士挨拶もしないので、わずらわしい人間関係が不要です。どんな人が住んでるか良くわかりません。
汚したり壊しても、人のものなので、くよくよ気にかける必要がありません。
嫌になったら、すぐ引っ越せます。なので賃貸が有利です。

>>3461
>15～20年で想定します
>このぐらいで投資回収できるような家賃設定にします。

賃貸オーナー用物件を見れば分かりますが、利回り５％だと確かに２０年で
投資した全額を回収と計算できますが、実際は不可能です。　所得税、固定資産税、
空室、家賃下落、修繕などがあるのでかなりのロスが出ますからとても２０年なんて無理です。

じゃあ利回り１０％以上もある物件を購入すればいい、そんな物件はたくさんある。
でも利回りの高い物件ってボロいです、駅から遠いです。だから次にいくらで売れるか分かりませんし、
入居者も入りずらい（＝家賃の下落）、修繕に金がかかります。

3468さん

> 利回りの高い物件ってボロいです

これが正解です
つまり利回り8%～10%でるような物件でないと賃貸オーナーはできません（わざわざ赤字だしてまでする人はいません）
つまり賃貸物件は、設備などをグレードが低いのが一般的なのです

> 15～20年で想定します

あくまで想定です。つまり家賃設定は、満室なら15年で回収できるぐらいで設定して、実際は20年～25年で回収ということになります

つまり、普通にマンションの1部屋かって賃貸オーナーする場合は、もうかりませんよ
マンションのグレードが高すぎるので、賃貸オーナーをする場合は、基本的には自分でマンションを建てないと儲かりません

3469さん

賃貸と分譲の両方の住居に関する生涯出費が同じとするなら
広さが同じでも、賃貸の方がグレードが低いってことですか？
具体的にグレードが低くて何か困ることがありますか？

> 広さが同じでも、賃貸の方がグレードが低いってことですか？

そうです
MRでも行って、税金などを含めて資金シミュレーションして、同じ築年数で同じ広さで同じくらいの資金ですめる賃貸で比較すればわかると思いますよ

よく言われるのが、
分譲で生涯3LDKに住む場合と賃貸で2LDK(DINKS or　子供が小さい)→3LDK(子供が大きい)→1DLK（子供が独立）で同じくらいの生涯出費になると試算されているケースが多いですよ
つまり同じ3LDKに生涯すむのであれば、部屋のグレードを下げるしかないということです

> 具体的にグレードが低くて何か困ることがありますか？

- 壁が薄い
- 耐震強度が低い（概ね法律のぎりぎり）
- 床下暖房やディスポーザ、Ecoガラスなど設備がない
- 共有設備がない（キッズルーム、集会場など）
などなど
好みの問題もありますけどね

賃貸はグレードが低いとは言えません、分譲だって賃貸だってグレードはまちまち。

だからこれは嘘。
>壁が薄い
>耐震強度が低い（概ね法律のぎりぎり）
、、、

賃貸は安い作りって２０～３０年位前の話だよ。

賃貸は築２０年でも立派な現役。
新築着工件数が増えるわけでもない。

２０~３０年前の賃貸に住んでた経験があり、未だに賃貸に住んでいる猛者発見。

築１０年以上の古い物件に住みたくないなら賃貸で引っ越し繰り返すしかないかな？

分譲賃貸は家賃が高すぎ。あの金額を払うなら買ったほうがいいよ。
賃貸は分譲より仕様が低くても全然気にならない人向け。

分譲賃貸は最新の設備を楽しむもんなので築古はありえない
築浅なら少々賃料高いのも仕方ないのでは？

アパートでしょ？

3469さんが書いているように
分譲賃貸等のグレードの高いマンションは
賃貸に出しても、利益率は非常に低くなりオーナーはほとんど得をしません。

逆に言うと、グレードの高いマンションは、
購入よりも賃貸の方が金銭的には合理的な場合が多い。

投資用ワンルームでなければ分譲賃貸は主な賃貸形式ではないので、ここで分譲と賃貸の比較に出しても意味がない。

ここに書き込む適格者は、分譲購入者、検討者と購入も可能だけどあえて賃貸を選んでいる人でしょう。
買えない賃貸派はあまりふさわしくないでしょう。

ギリギリ無理すれば買えなくはないがそれでも買ったほうがいいかってのはありなの？

ありでしょうね。賃貸か分譲かの選択肢がある方なら問題ないかと。選択肢のない方はだいたいただ分譲を否定するだけですから話になりません。否定のための理由付けをしているだけですから。

まぁ、家族にチクチク言われながら、老後におびえながら、必死に家賃を払い込むために働いているのでしょうから、この掲示板で憂さを晴らすぐらい多目に見てあげたら？

老後用に平坦な土地の別荘買ってありますよ
仕事リタイヤしたらしばらく別荘で暮らせばいいのさ

私もそのつもりです。
但し病院通いが頻繁に必要になれば次の段階も考えてはいますが・・・

ファミリーマンションは賃貸に出してもあんまり得しないね

>>3488
その分資産価値も下がりにくいのでそれ考えるとそうでもないよ。
ワンルームマンションの資産価値の下落率はひどいもんだから。

新卒採用は手控え、派遣もダメなんだからワンルームマンションには手を出さないほうがいいよ。

住んでいた3LDK賃貸に出しています。
確かにそんなに高く貸せません。
ワンルーム3部屋持っているほうが良いと思います。

今売ってローン返済の足しにするか
貸し出して、将来ローン返済後、家賃を年金代わりとするか考えましたが
借り手がついたので貸しています。

本当はどちらが良いのでしょうか？

>>3491
恐らく売って他の投資に乗り換えた方が良いと思いますが
利益率は年利でどのぐらいですか？

自分の感覚だとワンルームマンションは売ると損になる物件が多いけど
ファミリータイプは売った方が得な物件のが多いかな。
利回り4％くらいなら売った方がいいと思うが、6％以上出せてるなら微妙かな。
築10年いかないくらいまでは持っててもいいかも。

10年すぎたら売ってしまったほうがよいのでしょうか？

マンションの多くが3年、5年、10年目、20年目、30年超ってかんじで資産価値が変動する。
築3年くらいはほとんど価格変わらず、5年目で少し下がり、10年目でやや大きく下がる。
中古買う購買者層がそういう区切りで見るってのと、
住む側もだいたいそのタイミングで中古の売りを出してくるんだよね。
中古の近隣相場見て築10年の似た条件の物件と近隣に同じ時期に建ったマンションが
どの程度あるか考慮して売れる値段と利回りを研鑽すればいつ売るのがベストかが見えてくるよ。

3491です。
利回りは多分５％前後です（売値が確定できないので）。
築１１年です。

でも近隣の築２０年くらいの３ＬＤＫの賃料もそんなに下がっていないので、
１０年後まで持っていても問題ないかと思っています。

他の投資と言うよりも、売却したらローン返済にまわすと思います。
ちなみにローン金利は２％後半です。

築20年以上のマンションに資産価値なんて･･･
うまい所で売り抜けないと邪魔以外の何者でもない。

大阪市内駅徒歩５分のマンションを２８年前１６００万で購入
先月▲１００万nego有りましたが１１００万で売却でき
同じく市内のタワマンに無事転居できました。