変動金利は怖くない！！その１０

あなたも虚勢論者と決めつけるしか反論できないタイプですか？

もうすぐ変動で実行予定です。
自分がギリギリかどうかは、他の方の判断基準ではどうなのか分かりませんが、自分では余裕をもった計画だとおもってます。
ここを見にくる変動検討者は、ある程度は金利変動リスクを織り込んでシミュレーションしているのではないでしょうか？
そういう人は、ここで自分の借入状況＝数字だけで危険とかを判断したいわけではないと思います。
自分もそうです。

怖いのは、近年中に金利が急上昇することです。
変動選択者は、完済希望年齢と残債、資産状況から、どれくらいの金利までなら、余裕のある返済ができるか、ある程度の閾値を設定している人も多いのではないでしょうか？
知りたいのは、皆さんが、どのような理由でどのくらいの金利変動をする可能性があると考えているのか？
ここに出ている情報を自分なりに信ぴょう性を評価して、自分のシミュレーションを再評価したいです。

借入状況から、判断して欲しいひとは、そのような依頼をすればいいですし、金利動向などの議論をしたいひとは議論をすればいいですし。
お互いに独立して考えられる内容ですので、お互いにスルーして、書き込めばよいと思います。

長文ご容赦ください。

また住友の35年長期金利9月大きく下がりましたね。

すでに長期で契約済みされた方　お気の毒です。＾＾

これすべて　運ですね＾＾

もともとフラット３５の方が金利は低い。

鯛の頭と尻尾はくれてやれ。

日本が低金利を続けられる時間はそう長くない。
あと数年もこの低金利は続かない。
わずか３％で３５年固定の破格の条件を提示されても
変動を選ぶことが信じられない。

２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
銀行ではない金融機関でしたけど。

>>701
>本質から目を背けているか曇っているだけ。
それは、アナタのことですよ。
>主張している相手がギリ変だろうがそうでなかろうが正しいことは正しいと認められないとね。
みんな認めているじゃないの。金利変動に対応可能な余裕の資金力・収入のあるかたの変動選択がベストな選択だと。
だから、主張している相手がギリ変なら、ベストな選択じゃないし（そもそもローン組むこと自体が無謀）、全くもって説得力ないねってこと。物の道理がわからない人だね、アナタ。

僕はギリ変の人の主張であろうが無かろうが、関係なしに、様々な情報を収集したいと思います。
それが正しいかどうか判断するのは相手がどうこうではなく自分にとってどうこうだから。
それはＷＥＢ情報の基本でしょう？ましてや年収などを公開しても真実か分らないし。あなたは私が年収・借入額を公開したら信じますか？ウソかも知れませんよ。

匿名掲示板で、発言者の信憑性を問うこと自体馬鹿げている。

逆にあなたみたいな人のせいで、自分の状況に自信の無い人や、あっても晒すのがいやな人の発言を遮断されてしまうことの方が迷惑です。やめて下さい。
むしろどんな状況の人であれ、いろんな考えを自由に発言して欲しいですから。

発言者が無謀かどうかなんて興味ないです。述べる必要もないし、自由に主張してください。

ここはそういう場所です。
それをあなたが受け入れられないならここから出て行けば良いじゃないですか。
なんでそんなにここに固執するのですか？固定なのに？

>>708

日本は低金利をこれからも続けざるを得ない。
あと数十年この低金利は続くだろう。
わずか３％でも３５年もかけて返済するような人間は破綻確実。
変動を選んで繰り上げ返済しながら早期完済を目指さない事が信じられない。


ってくらい根拠ないなｗ

●ゼロ金利は異常では？

名目金利がゼロでも、そこから物価上昇率を差し引いた実質金利が、投資をするか
どうかの分水嶺である均衡実質金利より高ければ、金融引き締めだと言えます。
定義上当然ですが、実質金利はデフレ下ではゼロになる事はなく、逆に物価の水準に
よってはマイナスに転じたりします。後者はアメリカ等で時折見られた（る）現象です。

名目金利だけを見て異常とする主張は、救急車に搬送された患者が身じろぎしない
のを見て「なぜ急いで病院に連れて行かないのか？」と憤慨するに等しい行為です。
実際には搬送している救急車の速度を見なければ、急いで救おうとしているかどうかを判断できません。
同様に景気の実勢や預金利回りを考える際は、実質金利を見ないと事実上無意味でしょう。

また通常ゼロ金利とは政策金利（銀行間の短期金融市場の金利）を指し、より長い期間の
金利は、たとえ名目金利であってもゼロとなった事はありません。よって名目長期金利を
より低く抑える金融政策を採用する事で（cf.量的緩和の時間軸効果）、たとえ名目政策金利が
ゼロでも景気刺激できます

>>713
ゼロ金利は異常ですよ。ただ、それより今の日本経済が異常な状態です。

僕の場合、変動金利だと1.00%優遇で、フラットだと優遇なしの2.94%でした。
よって、たった今だけ見ると変動の1.475% なので、フラットの魅力が無かったわけです。
と言うことは、フラットの2.94% と同じレベルになるには変動で、3.94%にならなければ
なりません。

要するに変動金利４％の世の中って、どんな感じなのでしょうか？
あーーー、変動にして失敗したなーーー。と思うタイミングは変動金利が４％以上の時代です。
変動が４％って、あっと言う間に来るのでしょうか？

と言うことは、短プラも現状から1.5%あがるって事ですよね？

どんな世の中なのかな。経済が活性しているって事かな。
それだったら、所得も増える可能性が高いから、そっちのほうがいいんだけどな。
10年くらいは追いつかなければいいんだけどなー。
僕としては、そちらのほうが勝ちの計算になるので（繰上げ計画上だけど）

優遇で騙されちゃう人って多いよね。

10年固定1.75%と変動0.875%で悩んでいます。
借入　4000万円
年収　750万円
子供　3歳、0歳
繰上返済　年100万円前後予定（とりあえず10年間）

ですが、どうでしょうか。
変動にするには借入が多すぎますか？
繰上返済をもっと増やさないとリスクが大きすぎますか？

御教授ください。

今はデフレだし、不動産価値も目減りしています。こういう局面ではローンは最少限にするべきだ。

ローンを少なくするためには、購入時期を先送りして自己資金を増やしていくことです

デフレだから購入を先に伸ばしたほうが不動産価格は下落するし
今払っている家賃が値上げされてしまうこともない。しかしデフレだと年収も増えないので節約はしないと資金は増えない。そこでお勧めするのは家賃の安い地域に引越しすること。賃貸なんか仮の住まいだしマイホームを買うまでの辛抱と割り切って首都圏なら千葉や埼玉の郊外の借家がいい。借家なら駐輪場付きで家賃十万円でなんとかなる。都内家賃＋駐輪場代より年で80万円くらい節約できる3年我慢すれば240万円です。ボーナスなどの貯金を合わせて三年でかなり貯まると思います。


こういう時に、年収比で多額なローンをするのが自殺行使であって、固定だろうが変動だろうが目くそ鼻くその議論だ
今デフレ不況だから金利はあげたくてもあげられないので低金利はまだ続く。こんな低金利なら固定だろうが変動だろうが金利差は小さい。だから金利タイプの議論はくだらない。

庶民にとって大切なのは家計を防衛のための住宅ローン借り入れ総額を減ら

とどめの一言。

借金をするにあたってもっとも重要なのは借金の年収比率です。金利タイプでも借入れ期間などは二次的な要因に過ぎない。

住宅ローンで破綻する人は借金の年収比率が高いから支払い負担に耐えられなかったのであって金利の問題じやない。住宅ローンはサラ金みたいな高い金利じゃない。

年収比率で3倍以内なら、金利タイプなど関係ない。安全ですよ。5倍を超えたところで破綻が増えていくので

>>716

また馬鹿が来てるな

借入　4000万円
年収　750万円

無謀です。あなたの年収では、借入れは、3000万円が限度でしょう。この3、4年以内で、年収が1000万円程度に増える見込みがない限り無理でしょう。あと２，３年辛抱して頭金をふやしたほうがいい

>No.709
>２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
３５年固定じゃない。でしょ？

フラット３５ってそこまで下がったことは無かったはず。

ファイナルアンサー、

住宅ローンが年収比3.5～4倍以下なら、恐いことはなし。金利タイプ関係なし。
住宅ローンが年収比5倍超は危険水域、金利タイプ関係なく破綻リスクが高まる。変動にして低金利を最大限に利用しようが支払い能力が不足しているから、なにか問題があるとすぐに転覆する。

金利動向は神様でもわからないから変動だろうが固定だろうが、どちらの選択が良いかは誰にもわからない話。
コントロールすべきは借金する総額のコントロールです。

721さん

717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

万が一の時は、担保とってるから大丈夫ってこと？

年収って税込でしょうか？
手取りだとやばいです・・・

年収とは税込みですよ。

年収による返済率って言っても一概には言えんでしょ。

極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。

子供の数や、教育にどれほどお金を掛けるかでも違うし、自家用車必要な人、地方と都心では物価にも差がある
でしょうし、元々どの程度貯蓄があるかでも違う。勤め先の将来性とか自分自身の将来性もある。

結局危険かどうかは本人にしかわからない。あとは自分自身の環境を前提に色々とシミュレーションして
どこまで最悪な事態を想定するかしかないでしょう。最悪＝失業とかね。

結局危険かどうかは本人にしか分らないから、何も考えず月々の返済額が低いからと変動に飛びつく人は
危険なのはもちろん、月々の返済額を固定すれば安心と安易に長期固定を選んだ人も危険でしょうね。
そしてそういう人が今まさに変動固定に関わらず競売行きになってるんでしょう。

もすでに借りちゃった人で、変動固定に関わらず危険だと思うのならば競売行きにならないように今から
がんばって予防していくしかないでしょうね。多く借りすぎている人はとにかく返済額軽減で負債を減らして
負担を軽くすることが大事ではないでしょうか。

>> 717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

銀行も商売だからリスクをとっていますよ。ある程度の貸し倒れを見込んでローンを出しています。
銀行も全て貸し先が100％返済してもらえるとは思っていませんよ。


ローン破綻したら任意売却や競売になります。借金はうまくいってなくなり銀行も資金を回収できるかもしれませんが、まだ残るかもしれない。借り手は家をなくし、銀行も貸した金の一部が焦げ付く。お互いに悲惨なもんです。

＞極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
＞しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。


残念ながらありえない例なのです。

年収比3倍以内で、ローン破綻者はほぼいないですよ。金融業者にはそういう統計もあります。誰しも住宅ローンは最優先で返しますから、年収比3倍以内なら安全圏。

年収比5倍以上が危険水域というのは、支払い能力と借金のバランスが崩れるポイントなのですね。


地方は、収入は少ないけど、不動産価格も安いです。だから借金も少なくて年収比を低くすることができますね。
都会は収入は多いけど、不動産価格も高い。もしも年収比を無視して高い物件を買えば、年収が多くてもローン破綻するリスクは高まります。

ローン破綻しないようにコントロールするのは単純なことです。年収比を低めればいい。
要するに収入に見合った物件を買い、ローンもそれなりにしなさいということ。
年収比とは当たり前の経済原理を言っているに過ぎません。
つまらない話ですみませんけど。

>>結局危険かどうかは本人にしかわからない。


借金の年収比が高い人がローン破綻の危険者なので、危険がどうかは他人でもわかります。

>>727

年収比という借金のリスクを端的に計るこれ以上のものさしが他にありますか？

支払い能力が足りているかどうかを判断するのに一番有効じゃないですか？

お答えください。

固定か変動かは、リスクの問題には直結しない。金利情勢は誰にもわからないので、固定かいいか、変動がいいか誰にもわからにじゃないかな？

今は、デフレ傾向だし、国の借金も多いので、金利を急にあげることはできないという見込みがあるあら低金利だし、変動が有利にみえるだけで、一旦、インフレが始まったら、金利は急にあがるし、変動から固定に切り替えても
今の固定金利よりすっと高い金利に切り替えることになる。
固定か変動かどっちがいいのかよくわからないです。

一方、庶民ができるリスク管理は、自分の年収比で、いくらのローンまでしていいのか自制することでしょう。
年収比5倍で借金返済が楽なわけがありません。借金は自分の収入の中から払うのだという基本をおわすれなく。

> 729 名前： Trader＠Live! [sage] 投稿日： 2009/09/02(水) 17:31:03 ID:1/uT4r8y
> いまテロ朝で驚きの放送が。
> 福山政調会長代理が予算足りなかったら自民もやってたのだから、国債30兆程度は許していただきたいとか･･･

そうかなぁ？

子供一人に年間いくらかかるか（かけるか）でかなりの違いがあると思うけどなぁ？
年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

なら年収5倍でも子供ゼロのほうが余裕があるように感じるけど。

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

はい安全です。子供の養育費のために住宅ローンの支払いが不能になる人はいませんから。
住宅ローンは最優先で返すものです。
子供が5人もいたら、一人当たりの教育を減らすだけで、全員公立学校は当然で、私立なんかに通わせないですし、5人とも大学までとはならないでしょうね。

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

子供の数など関係ないよ。住宅ローンを払ってから、その残りで子供は養う。子供の数が多ければ、一人に対するお金が減るだけの話。子供の養育費を優先して、住宅ローンを返せなくなるひとがいない。

一方
>>年収5倍なら、子供なしでも危険水域

ローン負担者本人になにかあればそれで終わり。子供とかいっている以前の問題。

>>735

良い家に住んでも良い教育を受けさせてもらえないなんて不幸な子供ですね。

私立や大学行くことが良い教育？
お金掛けるのが良い教育？

↑
あくまでも極論だろ？
現実にそんな家庭で、高額な住宅ローン組むヤツなんて皆無だよ。

737へのレスです。

子供の幸せ考えたら無理なローンは組まないのが無難って事。
住宅ローン返す為に働いてるみたいになって、そんな家庭で育つ子供がかわいそうだよ。
年に1度くらいは旅行とか連れて行ってあげたいし、何か習い事したいと言うなら習わせてあげたい。
私立が良いとは言わないけど、目的を持って行きたいと子供が言うのにお金が無いからダメなんて哀れ。

そんな事当たり前だと思いますが。
子供の為に家買う、建てる場合も多いんじゃないかな。

だって返済比率と子供は関係ないっていうからさ

この少子化の時代に何を揉めているのかな？
子供の数は年収に関係なく多くて2人だよ。
年収比が最も大事な指標だというが何故否定されるのかな。

年収が高い人は高い家、低い人は安い家を買え、無理なローンは破綻のもとであり、
年収比3倍以内なら安全圏だけど、年収5倍は危険水域だというのが何故分からないのかな？

ローン破綻の原因は年収比率ではじめから無理な借金をしているからであって、年収にみあわない借金をすればどんな金持ちでも破綻する。

まずは年収比率で無理のない計画をしましょう。


金利タイプなど小手先のテクニック。莫大な借金をしてからでは、遅いです。

逆に、年収比率3倍以内なら借金のやり方など適当にやっても大丈夫。奥さん任せで返済できる。旦那は仕事に集中して稼ぎを増やしていけばいい。

年収が増えた後でも家は買い替えできる。

年収が少ないのに借金だけ抱えてどうするの？

格差社会で年収の差は大きいのが今の日本です。

年収比5倍以上というのは年収が低いのに、高すぎる家を買おうとしているのです。

昔の日本のようにインフレでみんなの年収が仲良く上がり、不動産価値もどんどんあがるなら、家のためにローンを組むのも合理性があったけど、今の世の中は逆ですから。

年収比5倍の住宅ローンと言ったら、年収1000万円で5000万円のローンです。大変ですよ。年収700万円ならローンは3500万円以下にしなさいよということ。

年収比3倍以内なら、繰り上げ返済余力もあるし変動でも固定でも問題なし。

年収比5倍超では支払い能力不足で繰り上げ出来ない。変動も固定も関係ない。どっちも苦しんでしまいます。

年収700万円ならローンは3500万円以下じゃなくて2100万以内になるんじゃないの？

自分は3年前年収の4.5倍のローンを変動で組んだけど、3年がんばって繰り上げして残り32年で
年収の3.5倍まで減ったよ。DINKSだから繰り上げが進んだってのもあるけど。

同僚に同じ時期に家買ったヤツいるけど子供がいるとなかなかお金貯められなくて繰り上げは難しいって
言ってたな。

もう間をとって年収の４倍ならみんな納得ってことでいいじゃない

年収比3倍なら生活費に余裕が出るし子供にしわ寄せがいくことはありません。子供に贅沢させるのは無理かもしれないが庶民は子供にも身の程にあったことしかできません。

年収比5倍では子供に回すお金そのものが不足しますし、ローンが破綻したら家族の家がなくなって子供にも心の傷をにのこします。

年収700万円なら3500円超えると危険なのでそれ以下にしなさいということで、安全圏なら当然2100万円です。
支払い能力が高いDINKSであっても年収比率5倍は危険なレベルです。4.5倍だったから繰り上げ出来て、年収比率を下げられたのです。

では、やはり年収比率が高い人は初期はがんばって節約して返済比率を下げて行く事が大事ですね。

>>752

まだわかっていませんね。
年収比5倍を超えると、支払い能力の限界を超えるので繰り上げ返済できないどころか、ローン破綻が見えてきます。

年収比5倍未満にすること。できれば年収比3倍が安全です。

ということは
物件価格４，８５０万円、頭金１，８００万円、年収７００万円、諸費用は竣工済物件で
不動産会社持ち、実質借入れ３０５０万円は無謀でしょうか・・・？
固定か変動か迷っていますが、３０年借入れです。
４０歳、独身です。

やっぱ人によると思うけど。
派手な人や質素な人や・・・

年収500万3000万借り入れだと月収手取り35万くらい？
３％で月12万くらい？残り２３万なら節約すれば少しは貯金出来るレベルでしょう。

このままの収入をキープ出来れば別に破綻なんてしないと思いますが。
３％固定で35年間キツキツでがんばるか変動で差額返済して金利が急騰しない事を祈るかは自由ですが。

でもオレならやらんな。

変動で向こう１０年はそのまま返済しつつ貯蓄もし、住宅ローンを受ける
１０年後に金利がえらいこっちゃになってたら繰上げするか東京スターの預金残高連動に移動
ってのならリスクかなり抑えられるんじゃね？

年収費5倍なら家賃並なんじゃないの？

問題は借入時年収費5倍でも不景気で収入が下がる場合でしょう。ボーナス払いを多めにしてると
危険ですね。基本はボーナス払いゼロかと。

>>754

3050/700=4.3倍　楽ではないが可能です。無謀ではないでしょう。
独身なら節約すればどんどん繰り上げできるはず。変動で繰上げして倍率さげてください。

ローン返済が家賃並みでも楽ではない。マンションでも買えば古典資産税、管理費や修繕費、戸建てを買っても固定資産税、修繕費はかかります。

年収比5倍は厳しいです。

＞年収比が最も大事な指標だというが何故否定されるのかな。
年収６００万以下の５倍以上の借入れ者ばかりだからでしょ。ここの変動さん達。
がんばって下さいね。ご返済。

たよりは、超低金利が１０年以上続くことしかないからね。

>>760

だからと言ってここに常駐している固定さんが年収比3倍以内の借り入れとは思えませんな。
どっちかっていうと5倍競売予備軍なんでしょ？

だから他人の借入額と年収が気になって仕方がない。

図星でしょｗ

殆どの人は年収の３倍なんで不可能。
３倍じゃ家を建てられない、年収５００万なら頭金５００万円あっても
２０００万円の中古ボロマンションしか買えないじゃん。

>762
全然。３倍強だよ。
でも、ご自分が、「年収６００万以下の５倍以上の借入れ者」ってお認めのようだね。
ご愁傷様。
社会保険料、平成２９年まで上がり続けますよ。
多少年収増えても標準報酬月額がアップし、保険料率更に上がるから、手取は更に減っちゃうね。
3000万の借入れで、０．５％金利アップすると、５年ルールの次のタイミングで７～８千円支払い増えちゃうから、更に生活費圧迫。
せいぜい５年のうちに、あなた方の理想の繰上返済をせっせとされたほうがよいですよ。余裕があればね。

＞＞７６４

あなたここで何がしたいの？
正確悪！

>763
1500万円なら、4500万の家建てられるじゃん。
そんな計算も出来ないのかな。
あなた方のような人ばかりじゃないんですよ。今の日本は。

>765
別に正確悪くて書いてるわけじゃない。
現実から目を背けてどうするの皆さん。
最悪の事態を想定して、大借金しないのですか。
＞たよりは、超低金利が１０年以上続くことしかないからね。
では、ダメなんですよ。

ついでに、だから、変動選択がダメなんて思いませんよ。
身の丈に合った家を買い、借入額も身の丈に合った額を借入れることが大事と思いますね。
その為には、若いうちにコツコツ頭金を貯めて、1000万以上購入時につぎ込めるよう頑張ることじゃないのかな。

すっかりスレタイからかけ離れている件

40才になると介護保険料も取られるそうですよ。
見込んでるのかな。変動最強の繰上返済額減ってしまいますね。年収横ばい以下なら。

自分も年収の３倍程度の借入
住宅購入のために自己資金も借入と同じくらいにそれなりに拠出。

年収の５倍なんて自分には非常識すぎて考えられません。
逆に言えば、年収の５倍の借入でしか住宅購入ができなければ、買わない方が絶対にいいと思います。
しかし、今の変動金利はそれを可能にできるから、年収の５倍の借金があたりまえだなんて
誤解する人がいるのかもしれませんね。

結局、その手の人は、今の変動金利でしか住宅購入は絶対に無理だったってことで

768さんが言うように、コツコツ頭金を貯めることや、身の丈にあった住宅購入が重要だと思いますけど。

年収三倍以上は固定変動に限らず危険って事でいいんですね？

変動固定に関わらず、ここの常駐組に年収三倍以内の人がどれだけいることやらｗ

そもそもスレタイ的に年収三倍以内ならば迷わず変動でしょ？
実際固定選んでる人が本当に3倍以内なんて信じられない。世間一般的にも競売急増だしね。

せいぜい破綻しないようにがんばってねｗ

そもそもどこのバカが３倍を言い出した？

＞772
もしかして年収比３倍超えてしまってる人？
であれば、初めから議論に参加する資格ないみたいだよ。
無理しないでくださいね。

そもそも、年収と総借入額の比率というよりは、年収と年間返済額の比率30%未満で考えるほうが正しくない？
年収の3倍以内の借入額としても、返済期間が短ければ年間返済額は高くなって破綻リスクは高くなるし、期間長ければ年間返済比率抑えられるので別にリスク高いとは限らないでしょう。

年収と借入額の比率では一概に判断できないよ。
自分の年収と年間返済比率を計算して、金利何％までなら耐えられると見込むのが正解でしょう。

年収1千万の人が5千万の買っても問題ナッシングだと思うけどな。
3倍以内は年収500万以下の人でないの？

>>774

>もしかして年収比３倍超えてしまってる人？
>であれば、初めから議論に参加する資格ないみたいだよ。


また議論に参加する資格がないとか言い出す固定さんが着ましたね。

そもそも過去に固定の人も、余裕のある人の変動は怖くないと言ってますよね。

であるなら、>>774の固定さんが言うのを真に受けると、年収3倍以内だけで議論するなら、変動は怖くないって結論ですよね。

それに年収3倍超えてる人が参加する資格無しとか言うなら、
774自信が、まず自分の年収と借入額を言うべきですよね。

私は語る資格とか言うのは、おかしいと思いますけどね…

ちなみに私は年収の3倍はさすがに超えてますが
変動で借りてて、借入当初の予定通り繰上と貯蓄できてますし、
生活が圧迫されてると感じた事はないですよ。

年収の3倍超えてるから、参加するなと固定さんに言われそうですねf^_^;

>>777
節子、774は3倍厨やない、皮肉っとるだけや
ふぁびょったらあかん

オレ独身の頃は浪費癖があって年収800万超えてたけどちっとも貯蓄なんて出来てなかった。
車は外車だったし飯は100%外食。

結婚して年収5倍の借金で家買ったけど嫁がしっかり者で昔みたいに派手には遊べないけど別に苦しいと
感じた事はないけどなー。嫁は専業主婦だけどちゃんと貯金も出来てるし。

何で破綻予備軍とか言われるのか分からないんだけど今後年収が下がったら破綻って事？

↑
嫁さんに、逃げられたら破綻では？

年収比率3倍を勘違いしている厨房がいて
痛いスレになっちゃったので言い出しっぺの私が軌道修正します。
年収比3倍は安全圏
年収比3～4.9倍は余裕はないが許容範囲
年収比5倍以上が破綻リスク要注意

賢明に節約すれば、年収比5倍を耐えられるかもしれないが
支払い途中で年収が上がらない限り厳しいでしょうね。

もういい加減にバカの一つ覚えにみたく「年収の何倍」みたいなこと言うな。
何倍なら安全とかは職業、生活スタイルなどにより全く異なる。

年収比じゃなくて最低限の月々の生活費を捻出出来るかでしょ？
当然年収高い人は年収比高くても許容度は高くなる。

年収３００万の人が５倍で１５００万月々６万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３０万。
年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。

同じとは思えませんなぁ。

それとも収入多い人は贅沢するから破綻とか言いますか？

>>781さん

個人的な感覚としては、おおよそ同感。

ただ、やっぱり783さんの言う通り、年収の何倍とかだけでは、判断できないかと思います。

あと、変動だからという話でもないので、やっぱりスレ違いな気がします。

「年収に対して無謀なローン」でしたっけ？
こちらが向いてるスレではないですかね。

>>783

>>年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。
嘘つくな。 所得税や年金などの負担ゼロかよ？笑える。出直せ。

年収比は一番わかりやすい判断基準。

年収比が高い人に限って、例外的なケースにすがろうとするが、見苦しい。
分をわきまえたほうが幸せになれる。

年収比率は、銀行やハウスメーカーも、同じ事を言ってましたよ。
万人向けで、目安とするそうです、と言うか他に誰にでも分かりやすい目安がないでしょう。

すっかり変動金利はどうでもいい感じになって来たな。

それは、年間返済額との比率でしょう。
借入額との比率なんてアバウトすぎる。
http://www2.homemate.co.jp/imode2/my/life_support/house_loan/hsl_hns.a...

細かいことで突っこむくらいなら、もっと大局を見ないとな。
アバウトとかいって、自分だけは例外だと思いたいのだろうが無駄なんだよ。
年収比5倍というのはリスク高いのは揺るがない。

変動ローンの話にもどすと、年収比3倍～4倍までなら変動でも問題ない。金利があがっても対処できるだろう。

その年収比で３～４倍と言う家庭のモレルはどんな像ですか？

サラリーマンで
子供入れて家族４人で
普通自動車を所有して
普通の塾などの教育があり
貯金はわずか

そんなモデルでしょうか？

僕が聞いたのは年棒所得の３５％までが返済であてても良い金額で
そのときの金利は４％で計算して払える金額と聞いた様な。

年収の４倍としたら
年収　６００万だと２４００万
年収　８００万だと３２００万
年収１０００万だと４０００万

まで借入が安心って事なんかな。

その通り。
細かく言ったらキリがない。

たから、あくまでも、目安だろ？

必死に異論を唱えていると、墓穴掘るよ？

↑
年棒の３５％って事は金利が４％とした場合（３５年と見た場合）

年収　６００万だと３９５２万 （月１７.5万支払）
年収　８００万だと５２６２万 （月２３.3万支払）
年収１０００万だと６５７２万 （月２９.1万支払）

それも支払い年数も関係するハズ

金利４％って…、金利優遇１％の人だと　世の中５％時代って事ですよね。

つまり、借りすぎの目安が年収比5倍ということを押さえておけということ。

変動や固定がどうしたなど小さい問題。

借入れ総額がポイントである金利タイプは些末なことです

まあ、身の丈にあった買い物をしろと言う大雑把な目安であることなんでしょうね。
人によってケースが違うわけだから、そこからは各自で納得いく積み上げをしましょう。

１０人１０色で全員生活スタイル違うのだから。

当方全期間固定で検討していたのですが、ここに来て変動に気持ちが傾いています。

36歳サラリーマン　年収620万　妻・子供各1人

20年2000万のローン　固定20年　2.9％　変動（いちおう30年で組んで）　1.2％　

固定だと繰り上げ返済は、定期的には難しそう。
でも、変動ならば、ローン開始5年以内は400万くらいは返せそうです。（年80万ペースで）

残高が多い初期の頃に低金利で借りてそのメリットを最大限に生かし、教育費等でやばくなってきた頃には残高がかなり減っている、という姿を想像しているのですが、わき甘いですか？？

素人の試算では、ローン開始７年以降に変動の金利が3.5％以上になっていても、月の返済額は10万越えず、総返済額も小さいという結果なんですけど・・・
手書きの償還表に書き込みながら計算しただけなんで、かなり怪しいですが．．．

>>796

大丈夫でないですか？
考え方として固定でリスクを逃がして、変動より高い金利分は繰り上げでカバー


キッチリ計算するのであれば、みかローンで計算したらいいかも
http://loan.mikage.to/loan/

ここは精度高いですよ。

少しでも変動のメリットを生かすのであれば、その400万を変動にして
固定を1600万にするのも、いいかもしれませんね。

５年で、今の変動が固定を超えるかどうかは判断材料ですが、毎年
繰り上げるので、トータルでは得しそうな気がします。

固定で借りた時点でマイナスからのスタート
周回遅れを取り戻すのも賭けだと思うが
それでも固定が安定と言うんだもんね
理解に苦しむ

↑
僕はバリバリの変動派なのですが、
これから１０年先に変動金利 4.0%～4.5％ の時代が来たら変動組さんの負けです。
※変動組さんは金利優遇は1.00%はあるという前提です

それは、さすがにわからないので、ドキドキです。

要するにリスク＝御金です。
リスクを減らしたいのであれば、お金を出す。それだけなのです。

だから、どちらも正解なのです。

例えば、同じ工場で製造された同じ製品があったとします。
１つはノーブランドで流れ物として安く市場に流れ、
もう１つは有名商社から値引きなしの定価で販売されたとします。

どちらを選びますか？
100%同じだと思えば安いほうを買いますが、いくら説明しても流れ物の製品は疑いがかかり、
安くなってしまいます。
例が極端かもしれませんが、変動組みさんは要するにリスクを買ってお金をもらって
いるのだと思っています。

でも家賃を払っているよりは、固定でも変動でも安いハズです。
わかりやすい例として、分譲貸しの賃貸が、ローンで買ったときと比較すれば一目瞭然です。

賃貸はさらに借入しないと言うリスクを回避しているので、その分高いのです。

固定選択でも当然毎月の返済額に余裕があります
でもあえてさらに低金利の変動を選択して残金減らし
当然余裕分を繰り上する。
797さん変動選択者が繰り上げ返済しないと決め付けるのは
おかしいですよ。

799さんは業者にとっては扱いやすいとってもいいお客様です。
あなたみたいな考え方の方ばかりなら業界営業は助かります。


ただ建物には寿命もありますしメンテも必要、地震天災も無い訳では有りません。
お判りだと思いますがくれぐれもローンは余裕を持っての借り入れをお願い致します。

>>801

要するに、どこにリスクを置いているかの話だから、
きついローンでも、余裕のローンでもどちらもで正しいのでは無いですか？


リスクが嫌だったら買わないのだから、業者にとってはいいお客様では無いような気がするのですが。

メンテや地震天災が嫌だったら賃貸に住めばいいんですよね？

そんな話だと思うのですが。

>>800さんへ

797です。

>考え方として固定でリスクを逃がして、変動より高い金利分は繰り上げでカバー

文面を間違えましたが、変動で安くなった分、繰上げをしようと言う意味でした。

変動さんは、どちらかと言うと固定さんより繰り上げしようと思われている人が
個人的には多いと思っています。

安くなった分、早く返さないと意味ないですよね。

>家賃を払っているよりは、固定でも変動でも安いハズです。

この「ハズ」が問題なのです。
賃貸と購入のシミュレーションは雑誌等によく掲載されていますが、
購入が有利なのは、80年代のようなバブルが永遠に続く前提でなければ成り立ちません。

きちんと計算すれば日本で住宅を購入するのが如何に不利なのかが判ります。
お金持ちは決して家を買いません。買うのは投資にするか賃貸にしてお金儲けが目的です。
営業さんに欺されてはいけません。

ですから、無理をしてはいけないのです。


ちなみに、私は25年間で5000万貯蓄してキャッシュで購入しました。

すみません！書き方が紛らわしかったです。

「固定20年 2.9％」　or　「変動30年（20年以内に完済予定）1.2％」
という意味です。

ミックスも銀行の方に勧めて頂いたのですが、どちらの長所も得られる変わりに短所もあるわけで、私の感覚としてはどちらの恩恵もあまり得られないのかな？？と思ってしまったのですが・・・これって思い込みでしょうか？？

固定にすると、いちおう[今の生活と同じレベル＋広くなった分の光熱費]くらいでおさまると思います。
なので、無理して変動の低金利を求める必要はないのかもしれません。

ただ、では今の家計の収支で今後を考えたときに余裕があるかというと、決してそういう訳ではありません。
（教育費、老後資金等）

なので、どうせローンを組むのなら、最大限経済的な自由度を高めたいと思い、変動一本で考えた次第です。
※経済的自由度とローンが相反するということはおいといて。

799さんがおっしゃるように、4.0％〜4.5％の時代がくれば・・・についてなのですが、私の手書き＆電卓での試算では、10年後に残高が半分以上減っていれば、それでも損はないかと思うのですが．．．
やはり計算間違っているのでしょうか？？

もちろんこれは繰り上げ返済必須です。
1.2％で30年で組めば、当初の毎月の支払額は66,000円程になります。
固定20年2.9％なら110,000円なので、44,000円の差になります。

44,000円×12ヶ月で528,000円、これに現在の家賃との差額分432,000円を足すと960,000円
年間100万円、繰り上げ返済できると考えます。
それを借入から7年間、毎年できるとして。

3年後に金利が2％　7年後に3％　10年後に4％あがると仮定。

それでも、完済まで18年、月の返済額は最高でも9万円弱になるかと思います。

これなら、ローン開始直後の低金利をとって、のちのち金利が上昇して損をしたとしても、爆発的な失敗までには至らないかと思ったのですが・・・

そのうえ、もし今の低金利がもう少し長く続けば、もっと早く返し終えることができるかもしれません。

変動金利を選べる人は、収入が多くいざ金利が上昇したとしても一括（もしくはそれに近い状態で）で返せるような人だと思いこんでいたのですが、うちのような中流サラリーマン家庭こそ、微妙な金利の差による損得は生涯の収支に大きな影響を与えるので、変動を選ぶべきなのかな？？と思いはじめているのですが・・・
（↑中流じゃなくて下流ですかね？！）

ここには変動金利について知識が豊富な方がたくさんいらっしゃるので、もし上記の内容の落とし穴的なものがあれば、是非ご教示願います。

↑
また、バ カがでてきたね。

ごめん、801へのレスです。

長期ローン組んで家買わないと買えないのがおかしいよね。
そんなことより株で億損した私はもっとおかしい。。。。
この家も株利益で買ったから文句言えないけど
賃貸よりローンのほうが安いから買うなんてばかな
発想だけどそんな奴もいるから世の中はまわる。

「賃貸よりローンの方が安い」と思っていらっしゃる方って首都圏に限っていえばそんなにいないのではないでしょうか？

ただ、地方在住の知人は上記が事実だと言っています。
もちろん物件や立地に左右されることが多いと思いますが。

賃貸の方が安いの？まじで？なんで？

突っ込んでやるなよ
賃貸と持ち家は結局、リスクをどう見るかで損得が変わるのは常識なんだから
みんなそれぞれが信じる宗教を信じ続けてりゃいいんだよ

家を一生もんと思うから、持ち家がいいと考えがちだが、実際は違うんだな。
所詮、家は消耗品。車よりは長持ちするという程度。
どんなに屁理屈こいたって、20年30年経ったら住み替えたくもなる。

だから、建物にお金がかかった家を買うから資産価値が無いんだよ
家は土地で買うんだよ、土地で。
日本は資本主義でなく地本主義って言われるくらい土地が大好きなんだよ。

ちなみに、東京って賃貸の安いの？？？
先ほど例があった分譲貸しとローンを組んだ人を比較しても？？？
だったら、なんで東京の人はマンションや戸建てを買うんですか？？？？？？

何のために？？？？？

庶民にとって、「家」は物欲を満たす至極の物だからだよ。

たとえ、住み替えや建て替えで、またローンを組んで、
家賃を永遠に払い続けているのと同じだとしても、
これ以上の物欲を満たせるものは他にない。

物欲を抑えられないから、庶民はローンを組んで買うのさ。
そして庶民ゆえに、変動にするか固定にするか、生活を賭けて悩むのさ。

貧乏庶民だから僅かな土地所有に憧れるものなのよ
しゃないね。身に付いてしまった悲しい思い込みだもの。
なんかもんくあるか！貧乏人がようやく手に入れた庭付き戸建です。

>年収３００万の人が５倍で１５００万月々６万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３０万。
>年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。
ところで、これ本当？って思わんほうがええよ。税金・社会保険料・通勤手当どこに消えちゃったのかな
それから、今の２０歳台の人は、１０～１５年以内に返済出来る額で借りないと４０歳過ぎたら、ぐっと支出増えるから、年収上がる見込みがない人は気～つけといたほうがよいよ。特に子供がいる人は気を付けてね。そん時、金利０.数％でも上がったら、大変だよ。当然年収６００万円以下の人の話だけどね。

それから、変動の人は、固定に対してどうこう、とかじゃなく、どういうケースが怖いか怖くないか、もっと建設的な意見だせないのかな？
なんか、固定と比較しての現状での有利点ばかり並べて、それに安心を求めているようにしか聞こえんな。
そういう私も変動ですが。

それから、個人に１億５千万貸してくれる金融機関ってどこにあるのかな。

１億５千万・・ＨＳＢＣはいかがでしょうか？

>>816

おまえばか？
年収比で比較してるんだから高年収のほうが自由に使えるお金が多くなるに決まってるじゃん。
おまえみたいなバカでもわかりやすいように300万と3000万の極端な例で説明して頂いてるのに
それでも分からないんなら本当のバカだな。

というか、たぶん、おまえの年収が低すぎるから実感出来ないんだろ？がんばって働け

年収300万円も年収3000万円も現実に存在するのが現在の格差社会。

派遣労働者なら40過ぎても300万円、外資系のエリートなら30歳で幹部になって3000万円も可能。

ところで、住宅ローンだけど、年収3000万円ある人が1億円の家を買うことはあっても
2億円以上の家を買う人は稀にあるだろうし、仮に買ったとしても年収3000円の人は、1億円以上の蓄えはあるから、1億円以上のローンなどしないのです。基本的に金持ちはビジネスのための投資目的以外の借金はしませんから。

年収比率5倍の原則は年収800万以下の一般庶民に適用してみるとより現実的でしょうね。


年収1000万円以上の人が年収5倍の借金するほど頭の悪いことはしないでしょう。
2000万円程度は最低でも頭金はあるでしょうし、3000万円ほど借金すれば十分です。
年収が増えるほど蓄財は増えますから、年収がより多い人は年収比率は減っていきます。
首都圏の一般人が住む家の価格は安くて3500万円、高くても6000万円の間に大体収まるので、価格の格差は2倍ないが、年収400万円の庶民が年収800万円の庶民が無理なく借金出来てしまう3000万円のローンをした時に悲劇がおこる。

年収3000円の人は→
年収3000万円

手取年収－最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－貯蓄や遊行に回すお金＝住宅ローン可能金額

と考えればよろしかろう。最低限必要な生活費は収入の大小に関わらずあまり変わらないだろうから、
後は子供と貯蓄や遊行費をどの程度見るかで借り入れ可能額は変化すると思う。
確かに「破綻しない」で考えれば子供の教育費、貯蓄、遊行費は削ることも可能ですが、そんなことを前提に
ローンは組みたくはないですよね。

単純に年収の何倍だからってのは一つの目安では有るけど、アバウトすぎて個人差でかなり変わってくると思う。

それと、年収比で言ったら「最低限必要な生活費」自体はあまり変化しないのでやはり高年収の人のほうが
有利なのは確かですね。

年収比率3〜5倍って話が出てから、完全にスレタイから逸脱してきましたねf^_^;

変動というより、住宅ローンは怖くない？ってスレみたいですね…。

>>819

年収１０００万以上の人が、５倍以上の借入しないって本当ですか？？
２０００万円頭金あって、３０００万借りるって５０００万円の物件ですよね。
高額年収の人が、５０００万円の物件で満足するもんなんでしょうか？

田舎であれば、十分だと思いますが、首都圏では、５０００万円の物件ってどこにでもある普通の物件って感じだと思いますが。

僕の知り合いの人は奥さんと合算所得で１０００万円で６０００万円超えの物件を買われていました。（首都圏ですが）

高額所得者の方も、怖いから高いのは買わないのかな。

首都圏で、高額所得者が購入される物件って、どんなのが多いでしょうか？
マンションですか？　戸建てですか？

億越えのマンションが、一般的な金持ちは多いじゃないかな？
一握りの超お金持ちはそれこそ、成城や田園調布なんかに一戸建てを買うでしょうね。（3億以上）

>年収１０００万以上の人が、５倍以上の借入しないって本当ですか？？
>２０００万円頭金あって、３０００万借りるって５０００万円の物件ですよね。
>高額年収の人が、５０００万円の物件で満足するもんなんでしょうか？

そのくらいで我慢されると思いますよ。

実際に、6000万円超の物件になると世帯年収1000万円では足りないでしょうね。
夫婦共稼ぎで1500万円以上なら世帯の方が多いです

823さん、合算所得で1000万だと6000万の物件はよくある話ではあります。
ただ、親から頭金を援助してもらってたり、ある程度の年齢で蓄えがあったりでないと、少し生活のゆとりはなくなると思います。
私が住んでいる地域は（私は賃貸ですが）、そのような方が多いです。
そういった層は子供の私立中受験は当たり前のようで、スーパーで節約を意識した買い物をされています。

＞僕の知り合いの人は奥さんと合算所得で１０００万円で６０００万円超えの物件を買われていました＞。（首都圏ですが）

奥さんが安定的な職につかれていて、旦那さんも昇給が見込めるのであれば問題ないでしょうが、
レッドゾーンですね。
奥さんが会社を辞めることになったら転覆してしまうので、子供の問題があっても仕事をやめられません。厳しいですね。そんな生活でいいのですか？

>>親から頭金を援助してもらってたり、

これは重要なキーワードです。
結局のところ本当の年収は多いのです。
親にいくら援助してもらったかは、他人にはいわないのですが、実態は非常に大きいものがあります。
地方に住む親からの財産分与的な要素がありますからね。
頭金をだしてもらうほかに、月々の返済を支援してもらうパターンもあります。

首都圏の場合、年収以上の家を買う人の裏には、地方に住む親からの援助があると考えたほうがいいです。

親から支援のある人などという話をしてしまうと、年収比5倍のローンということも無意味ですけど。

年収1000万円なのに、6000万以上の家というのは、からくりがあるので、真に受けないほうがいいです。本人だけの力では無理がありますよ。

首都圏で、年収1000万円同士の夫婦なら、世帯年収2000万円にはなりますが、親の支援なしで、
1億円の家を買う人はまれだと思います。（買える金額ではありますが）
人より年収が多い分は、貯蓄や生活の余裕分にまわすのであって、住宅ローンに全部つぎこむようなことはしません。

住宅ローンにふりまわされるのは、お金の少ない庶民だけです。

夫婦合算年収で1000万円程度しかないのに、なぜ6000万円の家を欲しがるのでしょうね。
首都圏でも、5000万円以下で十分な家を買えますよ。
都心の山手なんかにすまなければいくらでも買えるじゃないですか。
千葉、埼玉なら余裕です。

連投してスレ汚ししていまい申し訳ありません。しばらくROMして投稿自粛します。

年収１０００万で５０００万の物件かー。
５０００万って、環境のいいところでは、余り大したものないんだよなー。

マンションって３５年かけて住み気分にならないしなー。
戸建てだったら、途中で売る事できるけど、マンションってどうなるうだろー。
３５年ですよ。マンションで。

聞いた話だけど、安くしても売れないって言ってたなあ。
安い以前に売れない事が問題だっていってた。
売れないから、結局１０年間単身赴任のままって聞いたし。
それってどうよって感じ。
分譲貸しにすれば、良かったのにね。

それは、昔の古いマンションがそうなのかなー。

>>833

売れるかどうかは、立地次第です。

3年ほど前の中野区のマンション（地下鉄の駅そば5分以内）だけど、
15年前に3500万円で買ったものが、3200万円で売れてましたよ。
異常に値上がりしたバブル期物件は除くけど、
都内の好立地のマンションだと値落ちしないものもある。
ちょっと前のミニバブルの頃だと、買って3年くらいして転売して数百万円儲けたという話もある。
これもマンションだよ。
都内の場合、マンションの方が換金しやすい面もあるかな？
木造戸建だと建物は15年過ぎると価値ゼロだよ。結局土地代だけで売ることになる。
土地も立地の良いところじゃないと買い手がつかない。
結局、資産価値があるかどうかは、立地しだいであり、戸建かマンションかではない。

立地がいいとはいっても、たかがサラリーマンが青山や麻布とか夢見るのは無理なんで、都内といっても山手線に接続した私鉄沿線とか、地下鉄沿線になるわけ。中央線でも荻窪より都心側は手が出ないから荻窪より以西になるけど、最寄り駅に近いところを選べばそこそこ売れるよ。
マンション買って35年ローン組むけど、ほとんどの人は転売するのじゃないかな？転売したときにローン残がでないようにすればいいだけだと思う。当然、買換えできるだけの資産は残しつつローンはしたいね。

私は大阪市内港区ですが駅5分のマンションを28年前に1560万で新築購入しました。
５５歳になりこのたび西区の新築マンションに買い替えました。先般お陰で1100万で売れ
ましたので来月無事転居となりました。
やっぱり不動産は立地だと確信しました。

>>836

貴重な経験談参考になります。
駅近5分以内は重要な要件ですね。　サラリーマンの年収だと駅近で、戸建は難しいですよね。駅に近いが、ものすごい郊外で通勤1時間半ではだめだし。
不動産初心者は、戸建の方が土地が残ると単純に考えるけど、立地の悪い土地は値下がりするし、買い手もつかないことや、建物は15年過ぎると価値ゼロになり建物の取り壊し料金分値引きされてしまう事実を知らない。
郊外＆バスアクセス（徒歩15分以上）の戸建なんかかったらそれこそ処分できないよ。

徒歩15分だと、どうですか？
ヤバイっすか？

徒歩15分って戸建の話ですか？　転売しやすいかどうかは消費者意識の問題でしょうね。

戸建なら仕方ないとはいえ、駐車場つきならまだ許容範囲と思いますが、売りやすくはないでしょうね。徒歩15分の借家に住んでいたことがあるけど、不便で早く引越したいと思いました。
5分以内　便利、　10分以内　我慢できる　15分　不便　20分　もういや　30分　ダメ　って感じでしょうか

駅10～12分だけど歩いてる(バス停目の前)
去年ガソリンが値上がりしたときは
車通勤の人はなみだ目になっていたよ

昨年大阪近郊の戸建（40坪)11年前5,480万で購入。駅（急行停車）徒歩10分東南角地でしたが
最後が坂道の為か半年間売れず4000万弱で売却望んでたんですが結局3200万でようやく
売れました。今年に入り同地区新築物件（35坪）2980万でも売れないそうです。
無論景気もありますがこれから益々人口が減少するなか利便性・立地の締める割合が高く
なるでしょうね。もう不動産で売買益がでる時代ではないですね。

駅徒歩10分圏内なら値崩れは心配しなくていいよ

現に８４１してるじゃん？？？
なら具体的に教えてよ

ここでは無いのかもしれないけど、土地の価値について頻繁に会話されていますので質問してみます。

固定資産が毎年きますが、そこに土地と家の評価が出ていますが、

通常は、この価格より随分上の価格で売買されていると思うのですが、
この価格より下で取引される事ってあるんでしょうか？

うる覚えですが、市場の取引だからいくらでもあると聞いたのですが、
特に土地って市場より下だと思うのですが…。
（建物はどっちでもいいんですが）

みなさん、実際どうでしょうか？

徒歩15分の場合、そのエリアが閑静な住宅街であったり、学校やスーパーが近くにあったりだとそこそ需要があると思います。

駅からの徒歩が近い程、利便性はよいわけで当然価格はさがりにくいですけど、そこに手が出せない購買層や専業主婦の奥様に小さな子供だと、駅から多少遠くても生活エリアが快適ならば、人気はあると思います。

>>845

それって新築限定の話ですよ。

中古になったとたんに、立地のいかんで不動産価値が上下しますから。
新築なら、多少遠くても消費者は目をつむりますが、中古となると厳しいです。
それと中古狙いの消費者は安く買おうという意識がるので、つけこまれます。

>>844

固定資産税の評価額は取引価格よりも低めに設定されないとみんな土地を持たなくなるよ。
当たり前の話です。
日本の制度は、土地を持っている人間に有利にできているのだから。
バブル崩壊の時に、急激に土地の値段が落ちて実勢価格と評価額が逆転したことがあるけど、
それは異例な状態。

もはや、変動のへの字も出てこないスレになってるなｗ

>>847
と言う事は、固定資産での評価額より同じくらいは小さいくらいは
お買い得って事？？

去年11月に7000万で売り出していたのだけど、リーマンのおかげで
さっぱり売れなくて、一度引っ込めて、また最近売り出したみたい。
そしたら、なんと5000万。余りにも値下げが出たから、見に行ったら
もう既に申し込みが何件も入っているようで、どうしても諦めがつかなくって
固定資産の評価額を見せてもらったら、そんなんでした。

これって、お得なのかなー。
そこは中古で30年以上古い物件です。
それって30年前の評価を継続しているからとか、なにかあるんですかね

転売を視野にいれてマンション買うなら尚更少しでも早く残債減らしますよね。それなら今なら変動＋繰り上げがベターですか？

残債を減らすなら変動で繰り上げは勿論だが余裕があれば元金均等払いで元金を早く減らすのもありだ。
無駄な利払いを減らすことができる。
それから繰り上げのタイミングは早め早めがポイント。数ヶ月でも利払い削減効果が現れる。繰り上げ返済手数料も無視出来ないから銀行選びの際は金利だけではなく、手数料も注意。

>>818は、頭悪すぎ。
「年収－ローン返済額＝使えるお金」のわけないじゃん。ってこと言ってるのわからないみたいよ、この人。
年収って可処分所得のことじゃないって、常識だよね。
読解力と計算力の無さに唖然・・・

>>821
>手取年収－最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－貯蓄や遊行に回すお金＝住宅ローン可能金額 と考えればよろしかろう。

1.手取年収－↓最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－↓貯蓄や遊行に回すお金＝↑住宅ローン可能金額

2.手取年収－↑最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－↑貯蓄や遊行に回すお金＝↓住宅ローン可能金額

3.↑手取年収－↑最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－↑貯蓄や遊行に回すお金＝⇔住宅ローン可能金額

4.↓手取年収－↓最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－↓貯蓄や遊行に回すお金＝⇔住宅ローン可能金額

いろいろパターンあるから、自分の場合を想定して試してみてね。

>>849

今日、不動産屋さんに聞きました。
基本的に取引されている金額は 固定資産の評価より下回ることは
無いように路線化を含めて計算する
みたいですね。

そのいえだけをターゲットにして固定資産は決めないとの事。

と言うことは、まわりの家を参考にして固定資産が決まるから、
基本的にはお買い得なのでしょう。

物件次第でしょうが

固定資産評価額なんて、行政が税金掛けるための根拠とする数字だから、実勢価格との関連性は、ほとんどないよ。
それよりも、土地は、路線化と公示価格や道路付やインフラ状況、駅からの距離が実勢価格に影響するので、そちらを参考に価格が妥当かどうか判断すべき。
建物は、建坪・建材・構造・取引価格・築年数で決めてるみたいだけど、実勢価格の４～６割程度のようだよ。

>853

いろいろな場合があるって事は単純に年収の何倍とかって決められないって事ですね、わかります。

>856

ケースバイケースであるのは当たり前。それでも借入の目安としては年収比３倍は妥当。
それ以上は身分不相応な借入だと考えた方が身のためだと思うよ。
年収比５倍以上なんてちょっとしたきっかけで破綻する。
それは、変動でも固定でも同じこと。
変動で借りた人が固定ではギリギリになると喧伝するのは
自分が既に過大に借り入れしてしまっている前提があるから何だろうな。

>>857
年収１０００万円以下の人を対象にしましょうよ。５倍は。
でも、皆さん自分でも、そう感じてるでしょうね。
私、８００万で４倍でも結構キツイですもの。
ＤＩＮＫＳか独身なら別でしょうけどね。
それとも、親からの生活費の援助があるとか・・・

>>858
年収がある程度あれば許容の幅は大きくなるから、確かにそうですね。
でも、自分は１０００万円で３倍弱ですがラクでもきつくもなく、まぁなんとかという感じです。
ただ、収入が６００万円程度で３０００万円借りるとか人の話を聞くと、
よく借りる気になれるよなぁと感心するけど、おそらく変動だからローンが組めるのであって
その実、返済が始まりるときついだろうな思います。

>>859

年収1000万だと手取りで700万はあるだろうから年収3倍弱で3200万の借り入れで長期固定3%でも
月12万くらいにしかならないのに手取り700万だと月給60万はあるはずなのにラクじゃないって
あんたどんだけ浪費癖があるんですか？

860さん

全く同意。

>860,861
>収入が６００万円程度で３０００万円借りるとか
の話じゃないの。
859がディンクスか独身ならそうかもしれないけどね。都内のマンションだったら、駐車場管理費修繕積立でいくらかかると思ってるの。子どもも意外とお金かかるんだよね。
１０００万で余裕がそれ程ないってのも、よくわかるよ。

それから、
生命保険
医療保険
自動車の任意保険
養老保険
積立年金
投資
貯蓄
特に、積立年金と貯蓄と医療保険は重要だよ。
考えたら、現在と将来の為に備えて置く費用は、キリがない程ある。
こういったものに一切費用かけてないなら、浪費と呼べるんだろうね。

>>862

都内で車は贅沢。その他は年収とか関係ないし
手取り60万以上あって住宅ローン12万ほどしか払ってないのに余裕ないとか年収500万の人に失礼

８５９は脳内なんです、許してあげてください。

年収1000万円なら3500万円程度のローンは可能。レッドゾーンは5000万円超からでしょうね。

>860
859なんですが・・・自分では浪費しているつもりはありませんよ。
住宅ローン以外に借金もありませんし
ただ、子供にはいろいろお金がかかるかように思いますね。
それから、863さんがいうように保険も。
都心に近い戸建てですが、車は必要ですし。
おそらく余裕はなくはありませんが、思ったほど余裕があるわけでもないのは本当です。
だからといってきついわけではないですが。
だから、余計に年収比３倍はある一定のところ妥当なのかと考えています。
仮に年収比４倍超えたとしたら、確実にきつくなります。

年収1000万円で3500万円程度のお客さんはザラです。

年収1000万でもボーナス5ヶ月なら、月給額面60万。
手取り45万しかないよ。

867さんは、普通だよ。普通。
都内だろうとどこだろうと、車が贅沢なんて、ナンセンス。２台以上なら、贅沢かもしれませんがね。
貯蓄出来ない、積立年金や医療保険や学資保険も払えない人に贅沢って言われても、チョットどうかなって思うね。

年収1000万の人、良かったら具体的に手取り月収、ボーナス額をどのように使ってるか教えてくれません？
私年収800万で3500万の物件購入ですが、余裕有りますよ？年1度は海外行きますし、車も高級車ではありませんが
ドイツ車ですし、それでも繰り上げして貯蓄する余裕有ります。

同じ年収でも
子供がいるかどうか、
いたら子供の数は何人かで
まったく違います。


いないか一人なら、全然余裕。

二人でもそこそこ。

三人ならきつきつ。

四人なら無理。

知り合いのお医者さんの奥さんは
子供が四人。
一番上が大学に入った今年からパートに行き始めました。

一番下が小６。
全員大学まで（男の子は医学部に）行かすらしい。
ほんの５年前までは、超余裕で、
祖父母を入れて計八人でハワイに行ったりしていました。

子供費を甘く見ると大変なことになります。

年収800万で3500万の物件購入→ローンは年収4倍程度ならまあ別に危険ということもないでしょう。
5倍超は危ないですけど。
3倍までは安全圏といっているのに、なぜか3倍を限界と考える人がいますね。
そんなことをいったら庶民は家買えません。ローンが年収3から4倍なんて普通です。

クルマといっても買い方次第。
3年毎に新車買い替えすれば別だけど、中古車もあるし、新車を長く乗り続ける人もいるし。
最近は車検が安くなったから10年以上のクルマを維持するのもざらだしね。

都内だと戸建てなら維持は楽でしょう。都心マンションは駐車場代がとても高いから大変ですが、ちょっと郊外ならマンション内駐車場は割安だしね。

変動リスクか　固定リスク　どっちのリスクを選んだかなのです。
所詮はリスクを選んでるのです。

このリスクはヘッジすればいいのです。

どっちが良いとかの話ではありません。

>でも、自分は１０００万円で３倍弱ですがラクでもきつくもなく、まぁなんとかという感じです。

すべてはこの一言からです。

それと年収3倍を言い出した人は当初子供は関係ないとか言ってましたよ。

>>734
>>735
>>736

とか。

結局年収比3倍は子供や車の買い方、保険の加入の仕方ですべてに当てはまらないって結論なのですね。
あくまで目安ってだけで。
子供が多ければ1000万の年収で3000万弱の借り入れはラクではないが、子供が少なければ800万の年収で
3500万の借り入れでも海外行ったり外車に乗れると。

ようするに

>手取年収－最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－貯蓄や遊行に回すお金＝住宅ローン可能金額 と考えればよろしかろう。

コテハン使っているからさかのぼって読んで欲しいが、
年収比率3倍以内なら安全圏、5倍を超えると危険水域といっているのであって、
3倍－4倍が無理とは言ってない。
3倍以内が安全にきまっているが、4倍でもなんとかなる。5倍を超えると危ないということ。
勘違いするな

→800万の年収で 3500万の借り入れでも海外行ったり外車に乗れると。

また噓言うな。
800万の年収で 3500万の物件と書いてある。頭金があるから、3500万円の借り入れではない。
ドイツ車とあるが高級車ではないとも書いてある。ゴルフなどのそれほど高くないクルマだろう。

>876
あのね、あなたの見解はいい訳にしか聞こえないよ。
目安であっても、確実に３倍の線は妥当だと思う。
子供は関係ないというのは、いざとなれば教育費は削減もできるだろうから。
しかし、子供がいて生命保険もはいらず、教育費もかけないなんてことはないでしょう。

それで、年収比４倍や５倍借りれるとしても、変動で設計しているとすれば
（変動が悪いとは思わないが、収入があればそれだけ許容があると言うことだけど
収入が低いにも係わらず過大な借入をしているとすれば）
それは、１％程度の金利を想定しているからこそ成り立っていることを忘れてはいけないと思うな。

それから、
６００万円の低収入だったり、１０００万円以下で年収比４倍以上の借入では、
リスクヘッジの手段も選択肢があるわけではなく、繰上返済も限度があると思いますけどね。

年収５倍以上は、子供がいないか、独身者向けだね。おまけに変動もw。

879は
賢いなあ～！

確かに物件価格と借り入れ額は
違うわなあ・・・

もう年収比率の話はいいんじゃないですか？

このスレは最近、どこまでもスレタイから逸脱していきますね…

年収比率の話が先にあって、変動か固定かの話があるのです。

年収3倍以内なら変動1本、
年収3～4倍台なら固定と変動ミックスでリスクヘッジ
年収5倍のギリ変は破綻リスク大だからやってはだめ。4倍台までにローンを落として計画やり直し。

ということで年収1000万円未満の一般庶民は考えたらどうでしょう。

年収2000万円とかのリッチ層の話はこのスレに集まる一般庶民が想像しても無意味でしょうね。自分達が一度も手にしたことのない年収について語れませんよ。

>年収比率の話が先にあって、変動か固定かの話があるのです。
ちなみに年収は変動、固定？

>>ちなみに年収は変動、固定？

するどい質問ですね。
会社の業種差や年齢差があって回答が難しいです。賞与については変動が大きいので、年収も変動しますからね。
ただし、計算上は、現在収入をもとにするしかないので、賞与分も含めて年収とします。

今月実行予定の変動金利を契約してきました。
４，０００万円、２０年ですが金利０．８７５％という低利で
したので元金均等にしても、返済額は１９.５万千円でした。
このほか、年老いた両親のために５，０００万円のローンを組みましたが
こちらは商品内容が異なり、金利０．９７５％２０年元利金等で返済が２３万円弱でした。
低金利でないと、これだけのローンを返済していけないと思います。
ローン地獄と映るかもしれませんが、ある意味、感謝です。

>>883
いまの経済情勢では変動優勢が明白なことは固定の人も判っていて、もう住宅ローン自体のリスクを突くしかネタがなくなってしまったんでしょ。

なので、話が脱線している限りは、変動怖くないとみていいんじゃない？

だから、年収比率が一番重要なんだよ。
比率で見るのが一番分かりやすいでしょ？

・払い続けられるか→これは年収比率＆固定金利で判断
・オーバーローンにならないか→物件の収益力と固定金利支払額で判断

でOK。変動でリスクテイクしてみるか。かならずこの順番、逆はありえない

題名は　変動金利は恐くないです。　関係ないスレ多すぎ、変動金利のワード　以外語るな！！

>No.887
４０００万円０.８７５％
５０００万円０.９７５％
金利と２０年の期間からすると銀行の住宅ローンですよね、
本当に２本も組めたんですか？
収入に関係なく住宅ローンって一つしかダメなんじゃ？

>>889
年齢もとても重要ですよ。
28歳年収500万で3000万借りるのと、50歳年収700万で3000万借りるのは、年収比率だけでは後者が有利だが、普通は前者の場合が返せる可能性は高いでしょうに。

借入期間もね。
年収三倍でも10年と35年じゃだいぶ違う。
年齢によって期間も制限出てくる。

年額の返済比率との比較が正しい。


年収と借入額の比率は一つの目安として初心者には判りやすいのは認めるけどね。それだけで安心する馬鹿はいないでしょう。

>>893

高齢であっても、35年＆団信つきでローンできればいいのでは？
途中で死んでも借金は相殺される。
銀行が貸すかどうかだね。

ファイナルアンサー

今の経済状況では固定金利は不利です。変動金利しかないでしょうね。
変動のリスクは、借入れ金額の総額コントールをすれば回避できるので、
年額返済金額と年収との比率を30％以下にしておけばいいですね。

No.896さんに同意です。

変動金利でなるべく残高の多い早期に繰り上げ返済で額を減らすことが大事だと思います。

変動だと将来心配だから固定、という方は安心を取った分、金利分多く支払うわけですから、それが納得できているならOK。
どちらが損か得かでいうと、もちろん答えは完全ではないですが、得する可能性が高いのは変動だということ。

>>895

＊＊ばいいけど長生きしたら定年後はどうやって払うの？

固定の最大のメリットは、まさに支払いを固定できるところ
それを選択する人は固定した支払い計画で粛々と人生設計するわけだから、損得とは見てるポイントが違うし、その考え方はそれはそれで正解だろ
損を最小化し得を最大化するために時勢に合わせて返済計画を臨機応変にコントロールするつもりで変動を選ぶ人は、投資と同じでリスクとリターンを考えてるならやっぱり正解だし

どちらが「ファイナルアンサー」と決められるわきゃないと思うがなあ
変動なのに固定より利率が高い、なんて状況でもない限り

>896
>年額返済金額と年収との比率を30％以下にしておけばいいですね。

年収1000万円なら年返済額は300万円以内ということ？？
借入に対しての間違いでしょう。

変動を選んで繰上返済するだとか、年収比率を30％以内に抑えることができる以前に
変動を選択した理由に資金不足でたくさん借りる必要があっただとか、
たくさん借りて固定では支払えないから、金利の低い変動にしただとか
そんな理由の人が大半でしょう。
ここで書き込みしている変動さんは、そいうのがミエミエ。
だから、借入当初に思い描いた繰上返済が実現するかどうかは怪しく
そもそもお金がないから過大に借り入れるするために変動を選択しているため30％以内で
収まっているケースの方が少ないのでは。

今は確かに金利負担の低い変動は有利でも、それは今の話しであり将来を保証するものとは違う。
変動は間違った選択肢ではなく、かなり有利な借入なのは確実。
でも、それはお金がある人専用であって
お金がないのに変動を選択した人には、何を言ってもただ金がない言いワケでしかないでしょ。

>>899

大丈夫、借入額を年収の３倍以下に押さえれば、金利方式の違いなんて微々たる問題だそうですから。
794さんによれば変動にして、ずぼらな対応とっても平気らしいよ(笑)

実際はカツカツだから変動を選ぶんだよ。

>>896
>年額返済金額と年収との比率を30％以下にしておけばいいですね。
25％でしょう。1/4、1/4、変動で年収６００～１０００万ならね。６００万未満は１／５だよ。２０％、残りの生活費みてみたら明白でしょ。少しの金利上昇変動でも生活のうちの何かを犠牲にしなけゃいけないよ。但し、保険も年金対策、貯金などの老後対策を何も取らなければ、また、独身やディンクスなら別だけどね。１／４でも何とかなるかな。
やっぱり、年収額と年収比率は、変動上昇のリスクテイクを語るのに必要不可欠だね。
つまり、怖いか怖くないかは、これに尽きるってことでしょ。

だが実際は固定に競売行きが急増ｗ

さあ、変動金利上昇しないと３％との差額毎月繰上神話で論破、言ってみようよ。みんな・・・（笑）
予定どおり繰上出来たら苦労しないよ。

>904
旧公庫の時代の変動利率いくらだったか、ご存知。
民間じゃ差し押さえられても競売にはならんから、データなんかないよね。
今じゃ、支援機構からなんか借りる人なんか、大していやしないよ。

>906

フラット35で借りる人っていないんですか？
ここに来ている固定さんってフラットで借りている人だとばかりだと思ってました。
銀行の長期固定って事？

大していやしないよ。

>>908

あんた、ここにいる固定さんを敵に回しましたねｗ

>904
不動産屋の築浅中古物件いっぱい出るようになったよ。特にリーマンショック以降。
それも元々価格のそんなに新築の時高くなかったマンションとか。５００～１０００万落ちの価格で出てるよ。築１０年以内なのにね。
これをどのように見るのかな。

<住宅ﾛｰﾝ>ﾎﾞｰﾅｽ減で払えず競売急増
http://ameblo.jp/wing-angel-heart/entry-10286733248.html

住宅金融支援機構も主力の｢ﾌﾗｯﾄ35｣(最長35年の長期固定金利住宅ﾛｰﾝ)で返済期間の延長やﾎﾞｰﾅｽ払いの減額などが利用できる制度を用意。｢競売は最後の手段。とにかく早めの相談を｣と呼びかける。政府は09年度補正予算で｢ﾌﾗｯﾄ35｣を頭金ｾﾞﾛでも利用できる財政支援を盛り込んだ。従来は頭金が借入額の1割以上必要だった。


ギリギリ固定さん、今なら「返済期間の延長やﾎﾞｰﾅｽ払いの減額」が出来るらしいので競売行き前に相談行ったほうがいいよ。あ、ここに来ている固定さんは年収の3倍以下の人しかいないんでしたっけ？

>909
「ここにいる固定さん」という表現するということは、変動のかたですか。

>固定さんは年収の3倍以下の人しかいないんでしたっけ？
年収１０００万円以上でね。
3倍以下は、変動さん達でしょ。

世の中ギリ固定って多いんですね、ここで高い金利を払っても安心が得られるとかかっちょいぃ事言ってる
割に現実は・・・

>914
ソースは？

あっ、それから、固定はどうでもいいから、変動金利は怖いか怖くないかを語ってね。年収６００万以下で借入れ５倍以上の場合のを特に。

固定の人って年収と借入額の比率の計算しかしていないんですか？
楽で良いですね。

そういえば9月になると劇的に回復して金利が上がるって言ってたあほいたな。
所詮固定なんてその程度のレベル。

じゃぁ、これから借りる人は年収比３倍以内になるまで頭金を貯めるようにして、すでに借りちゃってる人で年収３倍以上借りてしまっている人は、繰上げ頑張って一刻も早く残債を年収３倍以内に減らしましょう。

で、一刻も早く繰り上げするには変動に借り替えた方が早く３倍以内に落とせる可能性が高いから、早いとこ借り替えて数年以内に残債を減らしましょう。

で、ファイナルアンサー？

固定なんかする日といるの　信じられないけど？

「年収６００万以下で借入れ５倍以上」には、反撃出来ないかわいそうな変動さんたち、哀れ・・・

>>921

むしろ怖い理由が「年収６００万以下で借入れ５倍以上」くらいしか無いわけ？
固定さんお得意のギリ変誘導でしかないでしょ。
この条件だと固定だって怖いわけだから「住宅ローン自体無謀」で終わり。
この手に話しは「年収に対して」でやって下さい。

事実として固定選んだのに競売行きが急増しているのだから固定だから安心とはならないし。
せいぜい競売行きにならないようにがんばって下さい。

>>921
もしかして、固定なら年収５倍でも大丈夫と思ってるの？

その辺りが理解出来てないなんて、哀れ…
他の固定の人に失礼だよキミ。

年収６００万以下で借入れ５倍以上ですけどなにか？
何回も言うけど3.0%以下でもう14年だよ!
怖いなら借りるなボケ

ほんとくだらない。

今までで一番程度が低いんじゃない？この年収比理論。
間違いじゃないとは思うが、あてにはできない。
小学生の算数どまりだよ。
簡単で良いけどね。
考慮しなきゃいけない事が他にも沢山あるだろうに…

だから、あくまでも目安として、重要だという事だよ。

年収論って胴囲85センチでメタボリック、って言うぐらい分かりやすいがいい加減な基準だよな
せめて身長ぐらいは考慮しろよ

銀行が出来てから今まで変動が固定の金利を越えた事が無いってどこかで聞いた事がありますが本当ですか？

>>927
メタボリックに身長は関係無いよ。

年収比率論をなんだかんだと否定している人は、
自ら自分は年収が低いと告白していますねｗ

>年収比率論をなんだかんだと否定している人は、
>自ら自分は年収が低いと告白していますねｗ
好きな仕事で収入が少ない人もいる
下らない考えかた
930は収入にコンプレックスがあるね
だからそういう見方をする

>>931
>930は収入にコンプレックスがあるね

まったくありませんが？
誰が見ても、年収500万程度の人が、3000万以上の借り入れしたら
リスクは大きくなるでしょう？
逆にリスクは無いと言い切る根拠が分かりません。

>好きな仕事で収入が少ない人もいる
>下らない考えかた

それは別問題ですよ。
収入が低い事が悪いと言っていません。
ただ、低い収入で借り入れ額が多い場合、危険は危険だと
言っているだけです。

>>930
だれも否定はしてないよ。ただ、このスレにとってはなんら有益じゃないってこと。
そんな偉そうに説明する程の話じゃないでしょ？恥ずかしいくらいに。

必要保障額まで計算して保険選びをしてる人に対して『何でも良いからとにかく保険入りな！』ってアドバイスしてるようなもの。
「う…ん、そうだね、あ…りがとう。」ってのが正直な感想。

ありがとね。もう良いよ。

>>932

だから変動と関係ないじゃん。

ためしにあなたの年齢と借入額と年収を教えて下さい。

今現在各銀行がかかげている約1.4%の優遇措置が十月からかなり率が悪くなるとモデルルームの担当者から聞いたのですが本当ですか。早く9月中に計画しないと！

>>928

固定って、35年の事ですよね？
しかも、それは、その時点時点の事ですよね？

例えば、現在の35年の固定が2.84%だとすると
これを変動が35年間掛けて超えるって事は確実にあります。

ただ、20年後に　35年の固定ローンとその時点の変動金利を
比べると、それは変動が勝ちます。（当たり前だけど）
でも20年後に、今の固定の 2.84% は超えている可能性は
十分あります。


そういう質問で無いって？
ちなみに僕は変動派