結局ＲＣが一番いいでしょう？

↑ＲＣの意味わかってるの？量産？シロートさん！

201さん、そんなこと言いだしたら施工不良のRCなんつ２年も持たずにクラック＆爆裂により雨漏り発生しますよ。
一般論を語るのであって、不良品を例に出してもバ力丸出しですよ。
木造で泣いてる人もいると思いますが、RCで泣いてる人もいっぱいいますので、気を付けてくださいね。
シャブコン＆海砂利で作られないように。

>東京大空襲直後の写真で健全な「モクゾー」ってありましたか？

東京大空襲時分に個人住宅でRCなんてありましたか？
「モクゾー」がないということが、RCの利点にはなり得ません。
東京大空襲を受けても無事だったRCの戸建てを示しなさい。

クラック＆爆裂なんていつの時代の話だよ

施工不良なんてRC-Zじゃあるまいし
RC-Zですら漏水話なんか聞かないよ

ＲＣにクラックはお約束です！クラックが入らない方がオカシイ。

ヘアークラックでしょ
構造クラックとは性質が違う

いつの時代って言われても。
現に補修の仕事してるわけであって。
確かにほんとうに最近のものはわかりませんが、少なくとも7〜8年以上前のものには鉄筋の錆によるクラック・爆裂が見受けられる建物が多数あります。

耐震と免震は違うな。
耐火のことを語るなら東京大空襲じゃなくて阪神淡路大震災で十分。

ここでＲＣが一番だと思ってる方々の、ご自宅の壁厚はどれくらいなのですか？（生コン部分）

自重が重ければ重いほど、地震の際に受ける力が大きくなり、耐震性は不利になります。
断熱性は、
モクゾー〉鉄筋コンクリート〉鉄骨　です。

不利になるの定義がよくわからないんだけど軽いほうがよく揺れるよ

RC野郎は頭の中までガチガチだな。
頭でわかんなきゃ実験してみな。

材料強度で言えばRCより木のほうが優れてる面もたくさんあります。
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html

戸建の場合、大きめの住宅でも低層ＲＣだから、あらゆる災害に対し圧倒的に有利。壁式ＲＣなら、さらに強い。

地震での揺れや変形も、木造や鉄骨より少なく被害も少ない。

重量は確かに他工法より重いが、それに合わせた地盤、基礎の設計で建てるので、むしろ、建物と地盤の一体化によるメリットが強力なので、外力に抵抗する力はＲＣの方が上。

ネックは価格だけだよ。

趣旨から外れますが、コンクリートと木造は、空き家になってから差が出ます。
旧小笠原伯爵邸（新宿）は長年放置され廃墟となっていましたが、最近修理してレストランとして活用されています。
木造の家や旅館などは、空き家で放置されると床が抜けてやがては崩壊してしまいます。
端島の住宅群もコンクリートだったからあの風雨でも原形をとどめていると思います。
平時でも、台風や突風、竜巻などに耐えられるのはコンクリート住宅だと思います。沖縄は多いようですね。

モクゾーは生きてるからね。
空き家にしておいたらダメよ。
RCは空き家にしておいても変わらない。
でも酸性雨の被害とかってないのかな？

木のほうが強いとかバカらしい
こんなこと書きたくないがRC扱ってないHMの社員が
ここで必死になってるとしか思えないね
じゃあ耐用年数も木造と同じにしろよ
防火地域でも木造建てさせろよ

東京都庁やランドマークタワーが木造建築だったら、RCよりも木造が頑丈だという説に一票なんだけどね。
木造が耐震、免震においてRCを凌駕するなら、どこかに地上４０階建とかの超高層木造マンションってないの？日本じゃなくてもいいからさ。

219はバ力か？
適材適所ってことを知らないのか？
それに高層建築はRCじゃなくてSもしくはSRCだろ。

住宅に限らず、建築物として考えても、低層のＲＣが構造的に最強なのは、紛れも無い事実。

最強の意味かわからないんですが。
戦争の時に銃で打たれても大丈夫ってことかな？

構造的に最強って書いてあって、しかもちょっと上のレス読めばわかりそうなものだが。

どれだけ 文　盲　なんでしょう？>>222

いや、だって構造的に最強ではないのはわかりきってるから、なんかギャグかなって。
真面目に構造上RCが最強って思い込んでるなら、腐ったその頭を早く捨てた方がいいよ。

腐っているのは
>>224
の目だろ？

もう完全に冒されてますね。
何を言っても聞く耳持たないようで。
俺が住宅営業の仕事をしてたら、間違いなくあなたのとこに営業に行ってたよ。
一番おいしい客だからな。
簡単に騙されてくれて。

頑丈だし遮音性も抜群だしRCが最強だな
2chの工法スレでも結論はRCだった
RCも自然素材からできてるしリサイクルも可能

2chの工法スレでもって・・・。現実を見られないネット住民か。
相手にしてた俺がバ力だった。

以前、木造の「タウンハウス」（テラスハウス）に住んで散々な目に遭いました。
お隣さんの「ハックション」が聞こえてきました。

「最強」論でバトルになってしまってますが、遮音性ではいかがでしょう？ＲＣより優れた木造はありますでしょうか？

ご近所にパルコン（ＲＣというよりコンクリートプレハブかな？）で新築された方がいますが、室内は不気味なほど静かでした。

遮音で一番重要なのは重量
RCはそこを満たしてるから遮音性能が高い
ただ窓とか開口部が大きいと当然遮音性能は落ちる

大型地震や、台風でも、被害が圧倒的に少ないのに、これを最強とは言わないのか？
実際に被害が少ないのが、　外力に抵抗する力が強い＝最強って書いたんだけど。

じゃあ聞くが
>>224
の、考える一番強い工法って何？

>>「構造的に最強ではないのはわかりきってるから」

って書いてあるんだから答えられるんだよね？？

だから免震した木造だとよ

SRCとRCはどちらが強いのかな。

>>233

イチャモンつけるわけじゃないけどさ、設置条件や維持管理コストは「構造的に最強」を語る上では不要な要素じゃないかな？
それを言ったらＲＣは「将来解体する際に費用がかかる」とか「あまりに個性的過ぎるデザインセンス」とか、悪口の言い合いになってしまう。
逆に言えば、「免震した木造が最強。但し地盤により設置条件が限られ、維持管理コストがかかる。」という結論でＯＫということにも解釈できる。

とりあえず遮音性と耐火性では最強だと思っているけどね。

でも木造はシロアリに食われるからどう頑張っても最強になれないんだけどね

地震に最強は「免震した木造が最強。但し地盤により設置条件が限られ、維持管理コストがかかる。」という結論でＯＫ？

耐震と免震は違うよ

免震も考えるなら免震してあるRCが最強だよ

>>235
コスト無視して考えていいなら何だってアリになっちゃうよ。
そしたらチタンの大きな箱でも作ったら最強の家にならないかい？

>>239 コスト無視して考えていいとしてもチタンの家には住みたくないなあ。
建築コストも維持費も全く考えなくてもよいとしたら、RC外断熱の免震住宅に住みたい！

地震対策も必要だけど、ここ最近の異常気象やらを考えると、大型台風も対策が必要だと思う。
免震って、木造でも大型の台風に対して効果あるのかな。

台風に免震システムは効果ないんじゃね？

台風の被害って、何をイメージしてます？
強風による飛来物の被害？
水害？

どちらも工法とはあまり関係なさそうですが。

なんだ木造ってのは風に吹かれて揺れるのかね？

最強というなら表面を耐ビーム用鏡面処理を施した超硬度鋼と結晶繊維とスーパーセラミックの複合装甲だろう。

↑はい、さよなら。

＞なんだ木造ってのは風に吹かれて揺れるのかね？
そんなことも知らないのか、ＲＣバ カは。

柔構造の鉄骨はもっと揺れる。それが仕様。
剛構造の木造は揺れないし、下手な剛より柔の木造の方がいい場合も多い。
ＲＣは地盤を心配した方がいいぞ。

ボーリング調査してそれ込みの構造計算するから大丈夫だよ。

>>220
高層建築はRCじゃなくてSかSRCだって？
そんなことはない。
２０世紀最高のペトロナスツインタワー（４５２メートル）は基本的にRC造だよ。
最近の高層ビルは純粋なS造はむしろ少数派だよ。RCとSの組み合わせは多いけどね（ブルージュドバイなど）。
初期の高層ビルはS造が多かったけど、揺れの問題があるので、最近はRCやSRCとの組み合わせが多い。

>>247
戸建てでボーリングしてるって？本当か？　そりゃ、金がかかって大変だ。
スーパーの買い物にリムジンで乗りつけるようなかんじですか？
おれなら早くて安くて楽なチャリを使うがね。
捨てるほど金と時間があるなら好きにすればいい。

>>247
ＲＣなら柱状図を確認し、Ｎ値が５０以上あることを確認しましたか？
そしてその支持層まで杭でも打ち込んだんですか？

>>250
もちろんだよ。

RCはボーリングだよね
少なくともJIOや地盤保証があるHMだったら
ボーリング調査の指示があるはず

あれ？247は俺なのになんでこんなのの成り済まししてるんだろうか？

やっぱラジコンだよなｗ

ちなみにうちは良好地盤だったから地盤補強せずにそのまま建てられた

>>248 RCの超高層は風には強いが地震でポッキリいきそうｗ

高層建築をRCでつくるメリットは？

高層建築をRCでつくるメリットは、SRCよりもコストの軽減でしょう。
といいますか、SRCがRCよりも頑丈という発想は時代遅れみたいです。

http://homepage2.nifty.com/quake/meka/meka22-63.html

「超高層にはＳＲＣ造はありません。ＲＣ造かＳ造です。有ったとしても、Ｓ造の下層部をＳＲＣ造にしているくらいです。この事からもＳＲＣ造は耐震性能に対する投資価値の低さを物語っています。」
「鋼管の中にコンクリートを充填した鋼管コンクリート(ＣＦＴという)もＳＲＣ造の一部ですが、おそらく今後はＣＦＴを除けばＳＲＣ造の建築物は少なくなるものと思われます。」

RC造で教えてください。
コンクリートが中性化していって鉄筋に達すると、鉄筋が錆て強度落ちる。
という説明をよく目にするんですが、鉄筋さえ錆なければ強度は保たれるということなんでしょうか？
エポキシ樹脂塗装鉄筋,ステンレス鉄筋などの錆びに強い物にすれば寿命は大きく伸びると考えてよいのでしょうか？
よろしくおねがいします！

何よりいい工務店を探すことです。

私は建設会社で橋脚の設計や維持管理をしています。いちおう、コンクリートについては詳しいのですが、家は木造にしました。HMとの話で、施工に信頼性がなかったためです。

260さんへ
コンクリートのpHは13程度と高いアルカリ性です。このような中では、鉄は不動態皮膜に覆われるので腐食（錆び）しません。コンクリート自体、pHが下がっても強度は下がりませんので、問題ないのですが、内部の鉄筋が錆びると鉄筋が体積膨張し、コンクリートが剥がれてしまうので、耐久性がおちます。おっしゃるように、内部の鋼材が錆びなければ、耐久性は相当程度あるものと思われます。

沖縄はRCがシェアNo.1です。長寿です。海に囲まれ湿気も多いですが、特に何も感じません。台風でもびくともしません。
観光客は、RCの施設やホテルで、沖縄最高、自然が素晴らしいと言います。

内装はざ・琉球ですからね。

沖縄で木造は少ないかと…。木造の場合、九州からの運搬費が高い。

↑そうゆう理由じゃないと思いますよ。

ＲＣは通気性が悪いからすぐカビちゃいますね。
空気も悪いし。
やはり木材や漆喰といった自然素材の家が、
住みやすいのではないでしょうか。
呼吸をする建材の方が快適だとは思いませんか？

海に近いかとかより、施工時のことを気なさいよ。
施工時に鉄筋が酸性雨にさらされてないかとか、砂利は本当に川砂利を使ってるかとか。
今どきないかとは思うけど、海砂利ならアウト。
あとはシャブコン使用により乾燥(数年後)でひび割れし、雨水が浸食して鉄筋が錆びたり。
RCは施工精度が高けりゃ問題は少ないはずです。
施工後に止水剤でも塗っておけばさらにいいです。
ただ、手抜きが多いのも事実。

沖縄も最近は木造が多くなったですよ。
沖縄にＲＣ造りが多いのは、戦後にボコボコ出来た米軍住宅が、どれもＲＣだった影響が強いです。
軍隊関連で作る住宅、これは資材調達や強度も含め、ＲＣが最適と判断したんだと思います。

そのＲＣ住宅を見て、当時沖縄の人達は思いました「これなら雨風負けずに良さそうだ」
その結果、戦後しばらくの間、沖縄の家と言えばＲＣ造りが定番となりました。

でも時代が流れるうちに、色々な事が解ったり変わったりしました。
ＲＣはやたらと暑い事。当時の資材や技術の問題もあり、意外と長持ちしない事。
そして日本の住宅自体も、瓦が飛ばないなどの進化がありました。

時代背景もあると思いますが、今は沖縄古来の住宅に似た（沖縄風？）木造住宅に回帰して来たところです。
これは沖縄モダンなのかな？
今作られる沖縄の伝統的木造住宅も、かなりイイです。歴史に洗練されたその姿には
国や地域の違いがあっても、どれも素晴らしいものばかりですね。

そう言った意味では、都市部の狭小・騒音・公害の厳しい条件に建つＲＣも、素晴らしいと思います。

よく269さんのように、木の呼吸する家がいいとか言う方がいるんですがその呼吸ってどういうことなんですか？
調湿とかいうことですか？それとも外気と交換するってことですか？
僕は、別にコンクリ打ちっぱなしにするつもりじゃなく、構造材としてRC使おうとおもってるので内装に木材使うので一緒な気がするんですが。
外気とっていうことなら、高高住宅目指すので木造でも密閉されて一緒だと思うのですがどうなのでしょう。
２４時間換気もありますしね。

俺もそう思う。

結局は、木造や鉄骨造は構造部分にその材料を使うが、　「外壁はサイディングとかＡＬＣ」　を使って、　「室内の壁は、石膏ボードとか」　でしょ。

木の呼吸も何も有ったものではない。

ＲＣなら建物の構造材と外壁の下地も兼ねられるので、木のぬくもりが良いなら室内に、フローリングなどの木を使えば良い。

手直しとかは木造がやりやすいよ。コンクリートはガラ処分とか騒音振動粉塵の問題も木造に比べたら大きいからね。

木造だって基礎はコンクリート

手直しというのは、シロアリに食われたり、湿気で腐ったりということでしょうか？
コンクリならそういうことが無いので、乾燥によるヘアクラックの補修ぐらいじゃないですか？
増築とかは、木造の方がやりやすいでしょうね。
解体時の騒音振動粉塵問題っていうのは住宅密集地ならありますね。
住む分には振動騒音は逆に少ないですよね。
いつするか分からない解体時の為にこれから何十年も快適に住むのを諦めるのも現実的じゃない気がするのです。
ガラ処分は費用ということでしょうか？RC造自体費用かかる商品ですし、それなりの人が買うと思うのでそんなに問題は無いと思うんです。
それに、建て替えサイクルを長く出来るでしょうから、それである程度相殺できるのではないでしょうか。
上にあるように、鉄筋の錆対策をして２世代３世代リフォームしながら使えば価値あると思うのですがどうでしょう。

賛成

こいつは昔から解体時のことばっかり気にしてる奴なんだよ

内外コンクリート打ちっ放しの住居に住んで３年になります。関東地方在住です。
今のところ、ここで話題に出ているような夏暑く、冬寒く、通気が悪くてカビると言うような症状は全くございません。ビルトインガレージ（２台収納）付きの住宅で延床面積は70坪程です。坪単価は設計費込みで７０万ほどです。

好きで建てた家なので、RCの弱点を十分理解し納得した上での入居なので気にもしませんでしたが、住んで見ると快適そのものです。

但し、設計施工時にRCの弱点を克服するために以下の対策を講じた上での話しです。

(1)屋根
　一般にRC構造では屋根部は平面なスラブ状にしてそこに防水処理（防水シートや防水材を塗布、ビルの屋上のように）を施しますが、我が家は屋根の形をRCで造り、その上に屋根材（ガルバニウム）を張りました。屋根材の下には防水シートと断熱シートを張っています。

(2)壁
　躯体は壁式構造を採用しています。このため、コンクリート壁の厚みは最低でも300mm、耐力壁部は400～500mm程度を確保しました。これにより壁厚があることからある程度の断熱性が確保されています。　
　また、冬場の陽の当たらない北側壁からの放射冷却（輻射）を防止するために、北側の壁のみ内側に断熱壁材を張りました。

(3)冷暖房
　主要な部屋はエアコンを設置。リビングとダイニングには床暖房を設置。さらにバックアップとしてリビングの一角に薪ストーブを設置。薪ストーブの熱はリビング以外の部屋にへも循環できるよう工夫しました。これにより冬場は大変暖かいです。（バックアップで設けた薪ストーブが主力になりそれだけで十分）
　夏は、とても涼しいです。家の中がひんやりしているのです。冷房はほとんど使いません。

(4)天井、床
　コンクリート打ちっ放しの住居では天井も打ちっ放しにするケースがよく見受けられますが、我が家はあえて天井をあげました。天井材は無垢の縁甲板（檜）を張り、コンクリートスラブと縁甲板との間には約200mmの断熱層を設け、そこに断熱材を敷き詰めました。床は全て無垢材を使い、床暖のない床板の下にも断熱材を全フロア敷き詰めています。

(5)内装施工時期
　躯体のコンクリートが打ち上がってから１年間、内装工事をやらずに放置しました。コンクリートを十分に乾燥させるためです。　私が思うにはRCで通気が悪くてカビると言う原因は、内装の施工時期にあるのではないかと思います。　特にマンションなどは工期に追われ、コンクリートが十分に乾くまで待たずに内装（床、壁、他）を施してしまうので、後にコンクリートから水分が放出され、それが湿気やカビの原因になると思います。

　コンクリート打ちっ放しの住宅で、あえて不満なところを申しますと、電波の通りが悪いと言うことです。これはコンクリート故の遮蔽構造のためし方がないことですが、携帯電話、無線LAN、セコムの送受信など対策が必要になります。

　それから、設計段階で予測できなかったこととして、夏場にガレージ内が非常に暑くなることです。ガレージに収納した車からの放熱を見込んでいませんでした。　またガレージシャッター（電動巻上げ式）も全く断熱性が無く、いくらガレージの壁を厚くしてもシャッターからの入熱を抑えることができません。　ガレージにも空調設備を付けておけばよかったと後悔しています。

　私はこの家に住めて大変満足しています。　例え寿命が１０年短くなっても（もともと信じないが）住み続けます。

参考になりました。

>>279

そこまでしないと快適でない、とも受け取れますが…

それだけ断熱材を入れたなら、暑い寒いなんて事は無くて当たり前。

カビ対策で一年放置できる人なんて一体どれだけいるのやら…

だからお金持ちにのみ許される工法なんですね。

そうです。金持ちのみが手に入れる事の出来る安心感です。

>>279
坪７０万なら、意外と安いですね。

ガレージも延べ床に入っているのかな？

うちは６０万代です。

>No.284さん

ガレージを含めての延べ床です。
RCでは安い方だと思います。　苦労して安く仕上げていただく建設会社を探し出しました。

同じ設計図面を複数社に渡し、見積もっていただき、一番安いところに施工をお願いしたと言うことです。

建設会社によっては、同じ図面で見積もっているにも係わらず、倍半分の見積差が出たところもあります。会社の経営規模の差による管理経費（間接費）の違いと言うところですね。

＞No.285 さん

６０万代ですか。あり得る額だと思います。

逆にハウスメーカーなどが異常に高すぎるのではないかと個人的には思っています。

現に、RCで建てようと思う前は、某２×４メーカで建てようと思い見積もっていただいたら坪９０万でした。あまりに高いのでRCにした経緯があります。

最初は６０万前半でしたが、キッチンや内装にこだわってグレードアップしたため、少し予算オーバーになりましたが、６０万代で済みました。
満足しています。

本当に６０万とか７０万って本当？釣り？

うちは現場打ちのRCで坪単価１２０万を超えたよ（設計料込み。外構費は別。）。
鉄だとか原材料が一番高いときに注文したからね。それにしても高かった。
RC住宅の実績ある工務店４社に見積り取らせたところ、３社は同じくらいで、もう一社は飛び抜けて高かった（坪１４０万弱！ふざけるなって感じ。）。

設備には、全館空調、エレベーター、など高額なもおもあるけど、これらをやめたからといって坪単価は１０万程度しか下がらない。
思い当たるのは地盤が弱くて杭打工事に６００万かかってしまったこと。これだけで坪単価１０万円。

内装も床材もそんなに高価なものではないし。

うちは二世帯住宅なので坪90万円ぐらいですね。
元々の坪単価は58万円と割と低めに設定されていたんですが
設備が一世帯分＋に仕様をグレードアップ、基礎工事で変更が出たのでこの坪単価となりました。

杭打工事に６００万かかったら俺はＲＣ諦めるなｗ

うちは地盤が良かったのでベタ基礎ですみました。>>289さんのような杭打工事を免れました。

設計図上の当初の予算は坪５０万です。そして内装設備などを少しグレードアップして７０万に収めたということです。

RCの場合、構造や施工方法は基本的に差のつけようがないので、建設を請け負う施工会社の見積しだいでどうにでもなるのではないかと思います。つまり、施工会社が高く見積もれば高くなり安く見積もれば安くなります。当たり前ですね。

では、なぜ会社によって見積に差がでるのでしょうか。私なりにこれまでの経験などから推測すると、理由は二つあります。

一つは、客の足元を見ていることです。田園調布や芦屋などにRCで家を建てたいと言う客に坪６０万、７０万の見積は出せないでしょう。失礼になりますから。

二つ目は、会社の経営規模です。会社が大きい（１００人規模）とそれなりに知名度が高くなり、外からの信用にも重点をおきます。特に品質保証や後々の保証など施工工事以外のアフターやソフト面での間接経費を膨らませてきます。

また、実際の工事においても、工事現場周辺への配慮や作業員の安全管理、廃棄物の処理処分など個人住宅レベルでは、ほどほどにやってくれと言いたくなるようなところをしっかりやってくれるのです。

　さらに大きな建設会社では見積のプロがいて、設計図にないようなところ（施工する上では必要なもの）もしっかり見積に入れてきます。小さな建設会社（１０人規模）では、手が回らず見積も少しアバウトです。よって、大きな建設会社ほど見積が高くなると言うわけです。

　会社が小さくともいい仕事をする建設会社はたくさんあると思います。施工図をきっちり引ける建築士が一人いて、腕のいい型枠大工を抱えている会社なら、安くいい建物を造ることができると思います。RCの場合、型枠を作る大工さんが実質の棟梁のようなもので、基礎、型枠、鉄筋、コンクリ打ち込みなどを仕切ります。　現場監督や設計士はほとんど役にたちません。

　それから、土木を主に手がけている建設会社はいい仕事をします。土木建築で橋桁や護岸、ダムなどを施工している会社はコンクリート打ちっ放しの真髄を極めているので技術力も高く仕上がりも大変きれいです。

土木メインは仕事が荒い典型

道路工事や掘削などの土木をメインにしているところは確かに荒いかも知れませんね。
でも、RCの建造物を手がける土木屋さんもいますので、そちらは1mm,2mmの精度を追求した仕事をしてくれます。

150年ＲＣが持つなら

今の土地に古い家を壊してＲＣ建てたいです。

でも遺産相続のことを考えると

土地を割れるようにしておいたほうが、子どもたちのため？

もめるらしい。。。悲しいけど。

ＲＣでも壁式　と　柱式　？2種類あるけどどちらがいいのでしょうか？

SORAMAってシステムだとRCが坪６０万でそこそこのランクのものが出来るそうですが、実際いかがでしょうか？

木の型枠を使わないので、施工も簡単だから安くなると説明されました。

>>296
そんなにデカい敷地で、そのデカい敷地の真ん中にデカい家でも建てるのかい？

分けるほどあるなら、分けやすい様に端っこに建てたらいいのに。

>>297

規格に沿ったFRPの型枠を使い回す工法(RCZ)なので、
色々と制約はありますが、まぁ外観のデザインに拘りが無ければ
問題ないよ。
真四角の家にすれば一番安い。
どうしてもRの壁が欲しいなら、その部分は木枠で作るので高くなるはず。
木枠だろうがFRPだろうが、現場打ちなので仕上がりはは施工業者さんの
腕次第です。
でも、結構な軒数のRC造の家を見学に行きましたが、Z工法の家は仕上がりの
品質が安定してる印象があります。
反面、画一的なデザインで、見た目は同じような家ばっかだった。
中は普通に快適でしたよ、夏も冬も。

RCよりPC
シャブコンが怖いからな