基礎パッキング工法の欠点（基礎パッキン工法の欠点）

実際には雨よけのスカートがあるから、全周基礎パッキンだからといってそれほど通気性がよくなるわけじゃない。
でも昔ながらの基礎換気口は、いつの間にか蓋が外れて猫やネズミ入ってたりするんだよなあ。
どっちでもきっちり施工されていれば問題はない。
かえって基礎パッキンはズレが発見しやすくていいんじゃないか？

基礎パッキンの方が基礎の切り欠きしなくてよいので、
基礎強度的には多少安心です。

パッキン自体の強度は考えなくていいの？

本当かどうかはわかりませんが、聞いたことあることを3点。

・基礎パッキンによる開口は上部となるため、どうしても下のほうの隅の空気が入れ替わらなくなる。だから一条なんかは基礎パッキン＋開口にしている。

・地震が来ると基礎パッキンが基礎を砕く。
http://plaza.rakuten.co.jp/kencikusi/7000

・基礎パッキン自体の長期耐久性が検証されていない。

そういう私はステンレスの基礎パッキンで建てる予定。もし上で書いたことが本当だったとしても、対処可能と思いますので。

我が家を建ててくれた大工さん曰く。

基礎パッキンの家の床下は、夏は暑くてたまらん！

そうです。

開口換気は鉄筋の配筋が面倒らしいです。
早い話が、基礎パッキンの基礎は熟練の技術が無くてもきちんと強度の出る基礎が出来ると言うことですね。

基礎パッキンの換気効果の報告書。
本来ならば着いている水切りの板金、無しで検証されてます。
本当のところは、どうなのかな？

真夏になったら、床下体験報告会でもやってみましょうか？

基礎パッキンの家ですが夏は床下涼しいですよ。
どんなに暑い日でも床下点検口を開けると、
ひんやりした空気が流れてきます。
ただし戸建は一軒しか持っていないので、
開口換気と比較したわけではありませんが。

＞http://plaza.rakuten.co.jp/kencikusi/7000
基礎パッキンの主流はロング基礎パッキンになってますね。全周土台下に敷いてますから、力の集中を避けると考えれば対応できるかな？
＞基礎パッキン自体の長期耐久性が検証されていない。
少し心配です。ステンレスも形状によっては圧縮に対応できるのか心配ですね。（通気を考えた形状で力に耐える・・・。可能なものが・・。）
樹脂製でクリアーされていれば、安価であり一番良いですね。
床下を基礎パッキンの現場も通気口の現場も経験した事ありますが、基礎パッキン使用の現場の方が通気が良いと思いました。しかし、部分基礎パッキンよりもロングの方が通気具合が悪い様な感じもしました。
外周部は悪い感じはしない（直接外部から通気を感じますが）内部の立上り部分を介しての建物中央部分などは、特に部分基礎パッキンとロングの違いを感じました。ただ、建物中央部を考えると通気口の方が悪いと感じました。（基礎立上りに囲われた部分が多くなりますから）
基礎上部の構造壁の配置を考えて基礎立上りを構成すると通気口による開口での基礎欠損は嫌ですね。
基礎パッキン使用時の土台水切の選択は大変重要だと思います。メーカー指定の通気量の確保できるものを絶対に使用してください。
又、外部の基礎モルタル巾木仕上げ時の塗りこみミスでの通気土台水切の孔をふさいでしまう事も注意が必要だと思います。ツーバイフォーなどで150mm巾基礎に芯振り分けで89mm（4×4）の土台を施工する場合など、通気土台水切の取り付け位置を注意しないと通気土台水切の種類によっては基礎天端ですでに通気孔をふさいでしまいます。（通勤途中にそう施工された現場を見ます。どう見ても孔がない・・・。）

基礎パッキンは簡単に家を作るためにできた技法というのは確かにそうだ。でも簡単にできる＝失敗が少ないということもいえるので、一概に否定できることでもない。基礎に穴が開かないので、強度的には間違いなく基礎パッキンの基礎が有利。
ただ低層部の換気がしにくいのも構造的には納得できる。
02さんの"どっちでもきっちり施工されていれば問題はない。"が正解だと思うが、個人的には基礎パッキン派だなぁ。
まして防湿シートを敷いてれば、そんなに換気量に固執することもない。
固執するなら強制換気を入れればいい。

＞そういう私はステンレスの基礎パッキンで建てる予定。
＞もし上で書いたことが本当だったとしても、対処可能と思いますので。
ステンレスの方が基礎コンクリートにダメージを与えやすいのでは？
コンクリに接する面積が小さいほどダメージは大きいよ。
パッキン自体の耐久性や強度は優れていると思いますけどね。
柔軟性のない金属の場合、一旦大入力がかかって変形すると
潰れたまま元に戻らないからアンカーボルトを介して
基礎と土台にトンでもない負担をかけることになると想像します。

夏暑いって・・・
理由がよくわからん。
換気しない（できない）方がいいってこと？？
それはおめでたいですね・・・
でも、日があたると基礎のコンクリート自体に蓄熱されて暑くなるから、30度であれ外気を沢山取り込んで熱を逃がせる基礎パッキンの方が涼しそうだけど…

パッキンですが、以前の短いパッキンを使用すると
強度の偏りが出るのは事実です。
わかってる建築屋は、ロングサイズの
全面敷き詰めタイプを使ってるはず。
あー、それといろいろぼやいてる一級建築士がいるようですが
あの人、情報の一部を紹介しているだけで
こんな情報もある、あとは自分で調べろってスタンスでしょ
あれだけ読んで全てだと勘違いすると損ですよ。
珪藻土の話しなんか情報のほんの一部だけだしね。

話がずれました。
通気についてですが、丁寧な仕事をして無いと
通気が阻害されるケースがあります。
調査の仕事をしていて、床下にはしょっちゅう潜るんですが
どちらかというば、通気口タイプより風通しがいいです。
ですが、ちっとも風が来ないケースがある。
ようするに、基礎の化粧塗りが原因です。
モルタルを塗り上げていく際に
左官屋が、コテで押して余ったモルタルを
水切り下で盛り上げている場合や
面倒だから、上まで塗ってしまう場合があるからです。
完全に塗りつぶれている家も検査した事があります。
一般の人が気付きづらい瑕疵ですが、以外に多いです。
要注意ですね。

それと、さっき別スレに書いたんですが
壁倍率にとらわれて、地震で倒壊したケースの建物が多いため
免震が今進んでる？ってセミナーもありましたし
パッキンいいと思いますよ。
少なくとも、当社では全棟基礎パッキンです。

大工さんが夏暑いって言うのは基礎パッキンの場合換気量が少なくて
暑くなってる場合が多いって事でしょ。

やっぱり水切りがジャマっぽいんだよね。まぁ換気のために無くす訳にも
いかないが・・・

まあ、基礎パッキンも出始めの頃と比較すると、いろんな商品が出ているし、工法も研究されているから、だいぶ変わってきているんだろうね。

大工さんが暑いって言うのは、謎だね。
風通しが悪くても床下って、涼しそうだし。

基本的にどんな穴の開け方をしようと風が吹かなきゃ、換気に効率は悪いわけで。
本当に、換気を気にするなら強制換気だな。

簡単な工法＝失敗が少ない
僕もそう思う。
だから、2×4の家を選んだとも言えるな。

>>No.14
一級建築士の件、確かにそのとおりかも知れないが、大きな地震で
基礎パッキンを施工したことによる不具合が出たのも事実。
そのことを一般消費者に告知されないのは、他の業者・建築家の怠慢
とも考えられるのではないでしょうか？
それを知った上で、消費者が好きな工法を選べばいいだけ。スレ違い
になりますからあまり書きませんが、珪藻土の件も事実でしょう。
業者の宣伝方法には悪意を感じてしまいます。

違法建築、欠陥住宅も後をたちませんし、結局のところ業者は怠慢
じゃないのかな？はっきりいって信用度は低いでしょう。
だから消費者はこういった掲示板で情報を得ようとしてるのではない
でしょうか？

車や家電でこういった掲示板がないのは製品に対する信用度が高いから。
それに対して、住宅やマンションでこのような掲示板が多いのは信用度
の低さでしょう。
　こんな事態を招いたのは結局業者の責任だよ。小さな工務店だと問題
が起きても会社潰したらいいって思ってるところがまだまだある。

はやく淘汰されてなくなればいのにね。

一級建築士の資格もなく、ただセミナーにって利口になったと思ってる
程度の低い業者がいるのも事実だよ。まあ、基礎知識がなければそれな
りに役に立つことも言ってるのだろうがね。
オレも実際のところ何度かセミナーにいったりはしたけど、この程度
のこと今更聞いてもなって思ったこともあるよ。業者をバカにしてる
のか？って突っ込もうかとかと思ったこともあったりする。
　結局、基礎知識がなければ、いいことをいわれたらその通り信じて
しまうだけ。おかしいなって思うことが出来てやっと半人前だよ。

＞一級建築士の件、確かにそのとおりかも知れないが、大きな地震で
＞基礎パッキンを施工したことによる不具合が出たのも事実。

揺ぎ無い事実なら他にもソースがあって然るべきかと思われますが？

北海道では、床下換気口や基礎パッキンを使わず、床下を密閉状態にして
24時間換気システムで床下を換気する基礎断熱工法が増えているそうです。

実は、こちらの工法の方が一般的な工法よりも温度も湿度も安定します。夏に床下が高湿になる恐れが少ないことや、床下が室内環境に近くなることから、本州でも基礎断熱工法が増えていくのではないかと思っています。

http://www.sakurajimusyo.com/diary/ohshita/ost200410.shtml