SE構法（se工法）ってどうでしょう？

>161
私が調べたところでは価格は考えないで、
住林ビッグフレーム＞シャーウッド＞土屋ホーム＞KES＞SEの順番になる。
SE工法は一番下です、間違いない。

>162
せっかく調べたうえに書込までするんだったら、
なぜそうなるかもついでに書いて欲しいな。
きっとみんなから注目してもらえるよ。

ドリフトピン構法はどれも同じだよ。業界では常識です。

足元固定(緊結)構法である限り
頑張って努力して耐震等級７を達成したところで、
震度７どころか震度６強にすら耐えられない...

だそうです。（某免震工法より）
http://www.iau.jp/m-taishintoukai.htm


ＳＥ構法は一般よりも強固な足元固定(緊結)構法ですね。

どう思います？

参考までに。

使用する集成材の樹種

　ＳＥ構法　　　　：レッドウッドか米松ダグラスファー
　住林ＢＦ構法　　：レッドウッド
　積水シャーウッド：ホワイトウッド
　土屋ホーム　　　：スプルース(マツ科)



個人的にはホワイトウッド集成材が嫌いです。シロアリは大好きなようですが。

>162
>164
足元固定(緊結)構法である限り、ＳＥ構法も
住林ビッグフレームも積水シャーウッドも土屋ホームもＫＥＳ構法も
「震度６弱」までしか耐えられず、それ以上では倒壊する
...だそうですよ。（某免震工法より）
http://www.iau.jp/m-taishintoukai.htm

>168
リンク先見ました、ドリフトピン工法云々ではなく全ての普通の建築物は倒壊する。（可能性がある）
以下は転載です。
『すなわち、建築基準法通りでは、
耐震・制震：稀に発生する地震動=震度５弱(80～100gal程度)に対して無損傷、
　　　　　　極めて稀に発生する地震動=震度６弱(300～400gal程度)以上では倒壊･崩壊の可能性

免震　　　：極めて稀に発生する地震動=震度６弱(300～400gal程度)に対しても無損傷
だからです。

品確法の耐震等級１・２・３の場合でも、上記加速度に対して
　 ・ 耐震等級１は、１.００倍 (建築基準法同等)
　 ・ 耐震等級２は、１.２５倍
　 ・ 耐震等級３は、１.５０倍
となるだけです。

「無損傷」について、
　 ・ 耐震等級１、 80～100gal＝震度４～５弱 (建築基準法同等)
　 ・ 耐震等級２、100～125gal＝震度５弱
　 ・ 耐震等級３、120～150gal＝震度５弱
まで「無損傷」となり、これを超えると「破壊」が始まります。

「倒壊･崩壊の可能性」について、
　 ・ 耐震等級１、300～400gal＝震度６弱 (建築基準法同等)
　 ・ 耐震等級２、375～500gal＝震度６弱～６強
　 ・ 耐震等級３、450～600gal＝震度６強
これを超えると「倒壊･崩壊の可能性」がでてきます。』

安全な住宅を建てるには免震にするか、壁倍率10倍以上の
トーチカとか要塞とか核シェルターのようなシェル構造しかないということですね。

＞169
耐震等級1での無損傷は80～100gal＝震度４～５弱、
耐震等級1での倒壊･崩壊の可能性は300～400gal＝震度６弱 で、震度7は1500gal以上なのだから、
激震で耐震建築が無損傷である為には建築基準の15倍の強度、
倒壊･崩壊しない為には建築基準の4倍の強度が必要、とても壁倍率10倍では追いつかない。
実際には存在しないが無損傷は耐震等級57相当、倒壊しないは耐震等級13相当が必要となる。

>>168　=　>>169　=　>>170　のようだ。

少なくともSE構法（耐震等級３相当）においては、
>156
>［東日本大震災］においても
>東北地方で192棟建つSE構法の家は無事だったとのことです。
>http://matsuoka-arch.jugem.jp/?eid=2964

>［新潟県中越地震］においても
>SE構法の家は無事だったようです。
>http://www.kentiku-koubou.co.jp/dfp/niigata.pdf
とのことですから、
新潟県中越地震の小千谷波136カイン（震度７）くらいが
「無損傷～無事」の目安になるかと。


ただし、SE構法は阪神淡路大震災は未経験のため、
JMA神戸112カイン（震度７）は耐えられても、
JR鷹取169カイン（震度７）あたりになると厳しいと個人的には思います。

とはいえ、JR鷹取169カイン級の地震は、
SE構法に限らず多くの工法も厳しい結果になると思うのです。


あと、
建物に影響を与える地震の強さを考えるときには、
従来の加速度（ガル）ではなく、現在主流の速度（カイン）で考えましょう。
http://www.kozosoft.co.jp/gijyutu/s04.html
http://www.jsca.or.jp/vol3/15tec_terms/200403/20040320-1-view3.php

SE構法のデメリットって何でしょうか。

SE構法のデメリットは無いです。
しいて言えば、KES工法や積水シャーウッドや土屋ホームや住林ビッグフレーム
など全て同じで、SE構法じゃなくて他の工法でも良いと言うことです。　　　

デメリットは在来に比べて単価が上がる事と家財保険が必須という事くらいでしょうか

ミサワホームのMJ-WOOD工法もあったんですね、最近知りました。

>参考までに。

使用する集成材の樹種

　ＳＥ構法　　　　：レッドウッドか米松ダグラスファー
　住林ＢＦ構法　　：レッドウッド
　積水シャーウッド：ホワイトウッド
　土屋ホーム　　　：スプルース(マツ科)



個人的にはホワイトウッド集成材が嫌いです。シロアリは大好きなようですが。



住林てレッドウッドなんだ
CMだと桧っぽくない？

ビッグフレーム構法の要となる“ビッグコラム（大断面集成柱）”には
>住友林業が独自に開発した高耐久・高精度な高性能構造用集成材（樹種：オウシュウアカマツ）を採用
しているとのことです。
http://sfc.jp/ie/lineup/taika/taishin/index.html

詳細は住友林業のスレで。

最近、近所の宅地が切り売りされ、狭い宅地に3階建ての住宅が多くなってきています。建築現場を見ると基礎コンクリート
にがっちりと緊結された金物工法が殆どです。しかも1階に車庫があり建物の1面が壁が極端に少なくなっています。
基礎にガッチリは地震の揺れを家にガッチリ伝える、事になります。参考になる例が以下のビデオと説明です。
建替え予定の私も衝撃を受けました。基礎にガッチリではなく土台にガッチリの工法を探しています。
軸組工法は、やはり、筋違と耐力面材で壁が4面に均等な家と思っています。SE構法等の柱が耐力のラーメン構造には
二の足を踏みます。No.71 by 匿名さんのスレッドを参考にします。

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=tWSUwPCqZFI
〉長期優良住宅が倒壊した。耐震等級は2以上、3以下の建物である。奥側の試験体がそうだ、震度6強の地震で実験した
〉ものだが、手前の試験体は全く同じプランで金物関係がそ­れより劣るプランだ。
〉奥側で倒壊したのは皮肉にも金物関係を強くしたからで、手前の試験体はロッキング現象によって倒壊を免れた結果に
〉なってしまった。

>179
３階建てだと建築面積が小さくなるので免震装置（架台）がより安くできます。
メーカー問わずどんな安い免震でも免震工法が吉です。

1Fに庫があっても免震ってできるのですか？
シャッターの収まりとかどうなるのかな？

＞181
出来ます。
通常の免震住宅で玄関のアプローチ階段を、車用スロープにするだけです。

ここでは話題にあがってないのですね。
去年の朝〇新聞で、KES構法で立てられた建物だけが津波に流されなかったという記事を読みました。
壁はところどころ波で流されたけど、基礎や柱は無事でリフォームという形で再び住めるようになるって。
構法をアメリカで学んで建てた施工主と家の写真も載ってました。周辺は壊滅って感じでした。（気仙沼か陸前高田だったか？）

当方ES構法とKES構法の違いがよくわからない素人だけど、その記事を見て新築するならKES構法を第一希望にしようと決めてます。「百聞は一見にしかず」の説得力がある記事でした。

KES工法もSE工法も同じじゃないの？
No,177さんが書かれてあるとおり使う木材の違いはあっても金物は同じようなものじゃない？

違うのかな？

>>184
各業者さんが勝手にそれぞれで名前を付けて、うちの工法が優れているといった宣伝をされますが、木造のラーメン構造という事ではどちらも同じでしょう。鉄骨やＲＣなどと同じラーメン構造できっちり構造計算を行うから頑丈というわけで、特別新しい技術ではないですよ。
ではなぜ普及していないのかとうと、軸組みや２×４よりも価格が高目になるからでしょうね。これは、材料費アップの他に構造計算の料金も必要になるので仕方がないですが、今後、軸組みや２×４にも構造計算を果すような法改正でもされれば、価格差が縮まってもっと普及するかもしれませんね。

2×4工法は良い意味でも悪い意味でも、ほとんど完成している工法（国土交通省告示によって構造的な仕様等が定められているようです。）と思いますが、軸組は現段階でも、まだまだ発展途上の工法なのだと思います。逆に言えば、各社がなんだかんだと言って特徴をだしやすいのだと思います。よって、軸組工法を選ぶ施主もそれなりの知識が必要となってくるのではないかと思います。

地元でＳＥ工法を推奨してる業者がありますが、ソコで使っている木材は、エンジニアリングウッド、となってます。
コレって、木の種類ではなくて集成材ですよね？
通常の木材（？）より湿度に強くて反りなど狂いが無い、といった売り込みですが、実際にはどうなのでしょう？
ＳＰＦ材よりは強いとは思うのですが。。。

>185さん
教えてくれて有難うございます。
やはり同じようなものなのですね

構造計算するだけで数十万円かかりますよね。
金物の費用もかかりますし、それであればキッチンとかにお金を使いたいと思ってしまいます。

余程広い間取りを希望する方ならともかく2×4で耐震としては充分じゃないのかなと・・・

確かに木造でここまでやる意味がよく理解出来ないね。

>>187
木骨ラーメン構造は大断面が必須になるから、無垢は現実的でないよ。
集成材を使いたくないならこの手の工法は諦めた方がいい。

>>190
そうですね。
集成材のメリット、デメリットについては語りつくされていると思いますが、大体以下のようなところでしょう。
（もし間違っていたら補足や訂正をお願い致します）

◆集成材の良いところ
・大きな断面の部材を無垢材よりも断然安価に入手できる
・無垢材よりも初期の品質をコントロールし易い（構造計算を要するラーメン構造には必須の要件ではないかと思います）
・同じ断面であれば無垢材よりも概ね強度が高いとされる
・経時による反りや狂いが少ない
・無垢材よりも多少燃えにくい？

◆集成材の不安なところ
・実績が浅く、接合面の強度がいつまで保たれるのか接着剤に対する不安がある

ですが、歴史的な建造物など何百年ももたせる必要のあるものでなければ、接着剤についてはそれほど心配する必要はないでしょう。それよりも一般的な工法ではないので、業者が正しく設計・施工出来るのかどうかを気を付けた方が良いと思います。

知り合いに建築士が数人いますが、一級建築士は集成材が良いと言ってて
工務店の大工は無垢材が良いといいます。

私適には集成材の勝ちと思っております。
理由は、集成材に使われている接着剤を否定すると構造用合板やフローリング等も否定しなければならなくなり、全て自然素材の丸太小屋にしか住めなくなってしまいます。

集成材は100年くらいの歴史はあるので耐久性は十分です。

>>192
>知り合いに建築士が数人いますが、一級建築士は集成材が良いと言ってて
>工務店の大工は無垢材が良いといいます。

建築士は設計がし易い集成材を勧め、大工は加工技術や割れ、反りを考慮した組み方に腕の見せ所がある無垢材が良いと言う。立場がそのまま意見に出た感じですね。
私も軍配は集成材の方に上がると思っていますが、○○構法と名のつくものはいかんせん高すぎると思います。なんであんなに高いのでしょう？普及させる気があるならば、もっと安くなければだめですよね！

普及させる気はないでしょう。
普及してしまったら全棟構造計算になってパンクしちゃいますし、儲けることが出来ればいいのですから。

ＳＥ構法は構造計算必須ではありません。（数十万は必要無し）
ＫＥＳ工法は必ず構造計算します。
ハウスメーカーのメタルジョイント工法も2階建てまでは壁倍率計算書だけで、第4号建築です。

SE構法のサイトでは
＞家の規模や階数にかかわらず、安全・強さを確認するために、鉄筋コンクリート造や鉄骨造と同じ構造計算方法を立体解析によって行っているのです。
と書いてありますが。

重量鉄骨とSEとはどちらが価格高くなりますかね？

＞197

今は、重量鉄骨の方が高いですね。両者が近い線になった時期はあると思いますが。
あと、重量鉄骨は揺れますよ。
揺れる駆体と、住宅に使う仕上げ材は、どこまで行っても相性が良くないと思っています。ビルなら別ですが。
SE構法も、許容変位の押さえ込みは課題で、たぶん初期の頃から計算手法を含めてずいぶん改良を進めていると思います。今は、塗り壁などでもある程度安心して使えるようになりましたから、よほど大丈夫になっているものと思います。
逆に、初期のものは鉄骨と同じような悩み（揺れ）を感じた可能性はあると思います。

構造計算のメリットについて

構造計算って、想定外の力がかかった場合にどのように安全に壊すかを計画する事でもあります。
ほとんどの部位が100の力に耐えても、一カ所30の力で崩壊してしまう部分があれば、建物としては30の力にしか耐えられない建物という事になってしまいます。それなら、全体をぬかりなく70の力でつくった方がコスト的にも耐力的にも良いよね。というのが構造計算です。もちろん、一気に倒壊しては危ないので、壊れる順番や状況も想定します。

で、構造計算をしたから建物が強くなるわけではありません。構造計算によって、100の力でも大丈夫なように確認すれば、100以上、120の力でも大丈夫なように確認すれば、120以上になります。30の力で計画すれば30にしかなりません。

建築基準法で、50の力でOKな場合、実際には、部位によって70だったり100だったりする力に耐えられる場所もあるわけですが、それはもったいないという事で、できるだけ、すべての箇所で50の力すれすれで持つようにする、つまり、コストダウンを最大の目的にする構造計算もあります。（大規模な建物では、こちらの要素が強く、結果、姉歯事件のような事も起きます。）

一般的に、構造計算費用は、構造の最適化による無駄を省く費用に対し、十分に見合う投資だと思われます。
しかし、小規模の住宅できわめて素直な設計ができるケースでは、経験とか、勘とかいったもので、数字的な裏付けはなくとも、ほぼ間違いない判断ができるケースもあります。そのような場合は、構造計算そのものが無駄という場合もあります。
SE構法にすること自体がもったいないという事もありますね。

構造計算をしている○○構法が強いかどうかは、その計算によってどの程度以上の強度を目指す事に決めているかという運用上のルールにつきると思います。これは、企業の経営姿勢で決まる部分が大きいと思います。このハードルをあげれば全体コストは上がりたくさん売れなくなるかもしれないですし、ハードルを下げれば万が一の地震時に倒壊案件がでてしまいイメージを損なうかもしれない。

SE構法でも、日本で起こる可能性のある地震程度では倒壊しない程度に最低基準を設定しています。ただ、この設定レベルを十分とみるか不安とみるかは、半分は価値観にゆだねられる部分もあるのかなと思います。

構法毎の強度の優劣の話をするのはある意味ナンセンスで、SE構法であれなんであれ「うちの建物は、より強い計算でお願いします。」と構造計算の数値を上げてもらえば良いのです。当然、部材が太くなりコストが上がったり、計画に制限がでたりしますが、より強い建物になります。
「強さ」は構造計算をする事により在来工法を含め、構法に関係なくおおむねオーダーできます。（在来工法である程度精度のある構造計算を仕様と思うと、より強烈な制限がかかる上金額もはるので、一般的ではありませんが。）
一方、耐久性というものは構法にある程度左右されるものと思います。
こちらは、現実的な比較のできる環境が、現在のところそろっているとは言いがたい状況です。
各社の説明を良く聞いて、判断するしかありませんね。

ちなみに、日本において木造建築の構造計算の王道は「木造軸組工法住宅の許容応力度設計」というものに沿ったものだと思われますが（伝聞）、SE構法などは実験結果も踏まえた独自手法による計算になっているので、その部分に対し懐疑的な意見があるのも事実です。
前者が水銀体温計だとすると、後者はオムロンの電子体温計と言ったところでしょうか？後者の場合、オムロンのアルゴリズムを疑えば、その結果の数値も疑う事になり、本当にその体温なの？という疑問が生まれます。
実際、前者の計算ではSE構法よりさらにごっつい高コストな構造になる事が多く、それを正解とするのであればSE構法に懐疑的なる意見も理解できなくはないです。

いずれにしても、お金に糸目をつけないという前提で言えば、SE構法に限らずより強い建物をより確実な方法で作る方法はあります。いわゆる庶民ではない方々の家づくりでは、普通に使われています。

で、自分を含め、庶民の家づくりでは金額を意識しないわけにはいきませんから、その中では、最も効率よく強度を高められる方法として、SE構法を支持しています。盲目的に安心だという気はないのですが、かなり良くできた構造でありシステムです。
何より、たゆまない改善も行われていますし。


って、通りかかったわりに長々と書いてしまいました。
SE構法も扱う工務店の人間の意見でした。免震や制震についても書きたかくなりましたが、仕事に戻ろうと思います。

>>192
ＳＥ工法を特殊な仕口金物を使った工法と読み替えるならば、使用する木材は集成材でも無垢材でも使用可能です。
また、同様の仕口金物は数種が市販されていますので、ＳＥ工法に限定することもないと思います。
強度も、木造３階建て程度の住宅ならば、無垢材でも問題ありません。また木材コストも集成材と同等です。
集成材を選ぶか、無垢材を選ぶかは建てられる方の考え方で決められればよいと思います。
ちなみに、内部に面した床・壁・天井を接着剤を使わない建材だけで作ることは難しいことではありません。

>>200
言いたいことはわかるが、SE構法は集成材を使用するということで認定取ってるんじゃないか？
たぶん無垢材は構造には使えない。

ＳＥ工法、いいと思いますよ。
仕事で付き合いがあるから、良く言う訳じゃありませんが。
難を言えば、柱が大きくなるので室内に出る所ですかね。


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
住宅地盤診断「ジオ・チェック」
http://geo-check.main.jp
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ＳＥ構法は一棟分の資材購入が規約に入り、高い年会費制の会員にる必要もある。その為構造材など従来の取引先から買えないデメリットが発生することになる。坪単価が高くなり住宅としてはコストが上がり過ぎ、如何なものか。ガッツフレーム構法はＳＥ構法と同じラーメン構造部材の住宅につき一棟分の資材購入規約もなく１フレームから施工現場への納品可能であり、工務店、大手住宅メーカーなどへ出荷実績も多々、ガッツフレームは木造門型フレームのパイオニアとしても有名である。平面図を送れば直ぐにガッツフレームの取り付け位置等のプランチェックなど、スピーディーな対応力とコストパフォーマンスに優れた定評がある。その後、似たような構法がガッツの特許を掻い潜り同じ門型フレームを産み出してきていがしかしフレームとの接合金物に専用金物が必要とされますからここでもＳＥ構法と同じ購入指定があります。現状その他業界情報として調査中です。

合掌(^-^)

>203
2年前にSEメインの地元工務店で建てたけどそこの標準仕様延床30坪で坪単価35万程度だったけど。これってそんなに高い？その工務店はほとんどSEでしか建てて無いから1件あたりに乗る会員費用が薄くなってるとか、件数が多いから仕入れ割引とかがあるんでしょうか。

あとSEは構造計算に地盤強度に基礎から基準が設定してあって、工程毎に検査記録、それらの記録も含めた性能保証書に基づいた躯体保障20年となかなか考えられていてきちんとしてたけど。
http://www.ncn-se.co.jp/wse/soft03.html
http://www.ncn-se.co.jp/wse/soft02.html

ガッツフレーム工法良さそうですが、このあたりの仕組みや坪単価がどうなってるのか教えて下さいませんか？

SE構法の家に住んで1年　
15坪の土地で狭小ですが柱のないワンルーム感覚で満足しています。
せっかくの木造、表し計算をしてもらい準防火地域ですが三階建て
1.5階に蔵（高さ１m）
2階は梁を表し処理
メリハリのついた構成になり
構造計算がどうせ必要な3階建て、コミコミと考えれば
それほど高い建屋ではないのでは？と
22坪弱で2000万円　都内狭小住宅
建売などで聞く　強風、車による揺れはもちろん皆無
地震の振動にも素直な動きをしてグラグラといつまでもにはなりません

>204
坪単価35万はありえない程、安いですよ。。。

参考までに

私もSE構法に興味を持ち、いろいろと調べました。

首都圏ｴﾘｱですと、標準仕様でおおむね60～65万～といった価格だと思います。

私は金額的な問題であきらめました。。

集成材は無垢より安いはづなのにSE工法は高い
構造計算が保険になると信じられる人にはいいかも

調べると強度安定を求めるために集成材となってるよ。

戸建も視野に入れて色々調べてはじめているのですが、
SE構法について腑に落ちない点があります。

他構法、他メーカーのように実大振動台試験が本格的に行われてないように思います。

こちらのNCNの動画で簡易的な試験を行ってはいますが、屋根も壁も完成していない構造体だけの試験で
尚且つ、BSL波の85%の加振しか与えられていません。

試験体B＝SE構法


試験体A(SE金物を使用し、一般的な木造住宅を想定した構造設計した構造躯体



本当に信頼できる構法なのでしょうか？　構造計算とはどの程度、信頼できるものなのでしょうか？

>211
SE構法を地震に強いと考えておられるようですが、在来やツーバイではできないような大空間や大きな開口部を設けるための工法の１つではないのでしょうか？在来やツーバイでも体力壁を巧みに配置すれば、地震に強い家は出来ると思います。

>>212
おっしゃるとおりですね。
必要十分な耐震等級2～3の間で、他構法では無理な大きな開口部を儲けることが魅力の構法と捉えるべきですね。
逆を言えば、開口部を他の構法並にすれば圧倒的に地震に強い構法になり得るという構法ではないでしょうか。

2×4などの壁構法は元々、地震には強い構法だとは思いますが、在来でも適切に耐力壁を設ければ
少ないコストで同程度の耐震性をもたせることも可能でしょうね。


ただ、私が言いたいのは、SE構法が主張する構造計算というのは本当に信頼できるものなのかどうかということです。
本格的な実大振動台試験の結果も見当たりませんし、長期優良の3階建てが倒壊した有名な事件のように、
机上の空論の構法ではないのかという疑念を持っているということです。

>>211
構造計算が割愛されている4号建築物はどうなの？

>>214
2階建ての2×4などでは、SE構法よりも地震に強い可能性があるのではないでしょうか。
SE構法は構造計算で最低限（必要十分）の強度を保つ構法という印象を受けます。

SE構法で採用されている構造計算がどの程度、信用できるのかという程度問題ではないでしょうか。
ビル建築などと同等の構造計算という話も聞くので、地震に対する懸念は杞憂に過ぎないのでしょうかね・・・

余震を考慮していない新耐震基準（既に古い考え）だけじゃダメだよ。

興味ある人は昭和56年に施行された新耐震基準なるものがどんなものなのか検索してみてちょうだい。連続攻撃を想定していない基準に安心出来るか否か。

素人目に複数回の地震に耐えるというのが前提ならば、免震や制震が必然という気がしますね。
SE構法のような剛構造？も限界があるように思います。

接合部に柔軟性をもたせて各所のダンパーで地震のエネルギーを吸収するような構法の方が
良いのでしょうか・・・

http://www.gva-tomo.com/

しかし、上記のような制震構法だと
外壁や内壁・クロスが破損するので補修が大掛かりになりそうですね。

やはり、SE構法のような剛構造？の方がよいのかもしれません。

ベストはSE構法+免震なんでしょうね。

>ベストはSE構法+免震なんでしょうね。
それほど地震が心配ならば、地盤の良い所に建つマンションがベストだと思います。

耐震基準は大きな地震が来ても倒壊せず命を守る事なので、損傷はありますから、大きな地震の後はそのままにせず、耐震診断を受け補強が必要。建物は自然治癒しませんから。。

免震はメンテナンスが不可欠。特に油圧装置。装置の交換等にちゃんと対応できる優良な免震会社を選ぶのが難しい。

免震はまだ確立されてないし、地盤の状態により設置不可もある。

取締役の人の目が
つめたくて…
それだけで　いやになりました。

取締役の人、つぶらな瞳でしたよ？

SEに制震ダンパーは相性は良いですか

重量木骨の家を名乗れる認定工務店というのは、
本当に腕の良い大工さんが施工してくれるんでしょうかね。


大手住宅メーカーの家はこりごりなので、今度は自分で腕の良い工務店に直接依頼する形、
もしくは設計事務所に依頼する形での家造りを検討しています。
SE構法の良い所は工務店が倒産した場合でも完成を保証してくれるところが一つの魅力です。

一般人には、きちんと施工してくれる工務店を見分ける術がありません。
大手住宅メーカーに依頼したところで、適当な下請けの工務店が施工するだけですから。
住宅メーカーとしてのチェックもほとんど形だけで、数枚写真を撮影して終わりです。
自身の経験ですが、大手住宅メーカーの家を解体した時に断熱材が入っていないなど施工の瑕疵・不具合が複数見つかりました。
全く信用なりません。

富山のマグハウスの家がとても気に入っているのですが、実際住まれている、候補に上がっている、見積りしたけどやめた方、工法や、耐震、断熱、気密、営業マンの感じ、などお邪魔しましたいただけると嬉しいです。

>>229
この度は九州地方にお住いの皆さまに謹んでお見舞い申し上げます。
大変な状況の中、貴重な体験談ありがとうございます。
その後も余震など大きな地震が続いておりますが、建物は避難生活をせずとも住み続けられるくらい損傷は無かったのでしょうか？
ライフラインなどの問題はあるかと思いますが、構造体として地震への耐久性といった感想を住まわれている方のご意見としてお聞かせください。

「重量木骨の家」ではない、ＳＥ工法をうたっている工務店さんで家をつくったが、現状、最悪。

工務店さんの名前を公表したいくらい。

契約の前に、他社さんで、
重量木骨とＳＥ工法の違いを説明を受けましたが、
そんなに違わんだろーって思っていましたが、甘かったです。

違うもんなんですね。

雨でもコンクリート流しているし、上棟のときに雨がふっていても木材がびしゃびしゃ・・・。

金物もなんかずれているし・・。

なんか、営業の方は良い方でしたが、最初しかいないし、
工務店さんを信頼するって、間違っていたのかな・・・と思う今日この頃。

SE工法は結局のところ金物工法でしょ？一緒だよ。という話しを聞いた事がありますが、詳しく調べてみると、細かいところで色々と違いがあるようですね…。
重量木骨で仕上げなどに雑なところがあったとは聞いたことがありますが、構造体に不具合があったとは聞いたことがなく、大きなトラブルは検索しても出でこないです。
知っている方がいらっしゃいましたら、情報として教えていただきたいのでよくこの掲示板を拝見しています。

>>231
>重量木骨とＳＥ工法の違いを説明を受けましたが、
>そんなに違わんだろーって思っていましたが、甘かったです。
>違うもんなんですね。
>雨でもコンクリート流しているし、上棟のときに雨がふっていても木材がびしゃびしゃ・・・。
>金物もなんかずれているし・・。
これらのご指摘は、重量木骨とＳＥ工法の違いとは全く関係がないものばかり。
工法ではなくて、依頼された工務店が悪かったのでしょう。

重量木骨とＳＥ工法の違いとは全く関係がないものばかりとはいいきれないのではないでしょうか。

重量木骨の家は工務店の施工実績や経営状況などをみて与えられる認定制度のようですが、
経験豊富な工務店であればいい加減な工事も少なくなるのではという気もします。
逆もありえそうですが・・・

まぁ家建てるなら構造うんぬんの前に、工務店の良し悪しはあるよね。
テキトーな工務店じゃ重量木骨って言わせてくれないとかありそう？

集成材はやはり不安あり。

SEなら集成材、嫌なら在来へ。

在来は熊本地震のような地震では被害甚大。ＳＥ工法の方が強そう。

鉄骨造のような木造ラーメン構造を必要とするならSEでしょ。でなぜ集成材なのかを調べると良いと思う。
集成材が不安なら鉄骨造にすれば良いだけ。

先日、SE構法で見積もりをお願いした工務店からSE構法はホワイトウッドの集成材しか使えないと言われましたが、全国的に同じでしょうか？ちなみに東京の工務店の話です。

SE工法は、正直、ちょっと心配です。

熊本地震では、耐震等級2以上の住宅でも
金属部と木材の接合部の破断による
倒壊・半倒壊が、かなりあったと聞きますし……。
（報道の写真などの見ると、接合部が
ねじ切れているような感じ）

個人的には
心材として金属をかますより、
ジョイント部分をくるむような形で
金属を活用した方がよいんではと思ってしまいます。

あくまで素人意見ですが、現状のSE工法ですと
それほど強度を稼げているように思えないんですよね。

特にねじれるような負荷に対して、さほどの効果があるとは。。。

＞金属部と木材の接合部の破断による倒壊・半倒壊が、かなりあったと聞きますし……。
悪質な出任せ？
ソースをお願いします。

＞悪質な出任せ？ソースをお願いします。

日経系の専門誌で読みましたよ。
下記で検索かけたら、ヒットするんじゃないでしょうか。

「ホールダウン破断」が木造住宅に突き付けた課題

中間報告は設計、施工不良の結論になってる。
＞「ホールダウン破断」
予告だけでしょ、何件有ったの？
http://www.nikkei.com/article/DGXMZO02757460V20C16A5000000/?df=3
＞2006年に完成した住宅Eは、柱が金物ごと多数引き抜けて倒壊した。基礎は健全な状態のまま・・・
＞「N値計算をすると15 kNの引き抜き力が掛かる場所に10 kNの座付きボルトが付いていた」
設計不良。

＞悪質な出任せ

これを悪質なデマとか言ってる時点で勉強不足。
けっこうデカく報じられた話なんだが。

＞245
どちらが勉強不足かな。
かなり有ったかな？
＞外装材に重いALC版を使うことを考慮しないで壁量計算していたのではないかということだ。
設計不良でしょうね。
ＵＲＬの記事は
＞[日経ホームビルダー2016年６月号の記事を再構成]

ＳＥ工法と何処が関係して心配なのかな？
これを悪質な出任せと言わないで何と言うのかな？

ん？　記事のことをまったく知りもしないのに
悪質なデマとまで言ってる……その事実に
勉強不足といっている。

文句を言うなら、日経さんにどうぞ。

＞241のれすを読み直してたらどうですか？
苦し紛れにホールダウンをネタにしたのが間違い。
ＳＥ構法とは無関係で＞241の内容は悪質な出任せ。

苦し紛れですか？
恐縮ですが、最初から
その話しか一切しておりません。

ふだんから日経系のセミナーとかの案内ももらっていますが
ホールダウン破断の話題って、関係者や研究者の間では
かなりの衝撃をもって受けとめられているようですよ。

個人的には、記者側もそうとう各方面に
気を使いつつ書かれているんじゃないかと思っています。

SE工法がちょっと心配……というのは
そういう現実をふまえての
個人の感想でありインプレッションです。
（もちろん、最初からその意図しかないです）

でも、インプレッションって
家を買う上ではけっこう大切ですよね。

たとえば、半壊・倒壊した…
というケーススタディを集めるのは当然ですが、
仮にそうした負のケーススタディが現在なくとも
買ってから自分の身に降りかかってきたら
たいへんなことになるわけですから。
（結局、そこは自己判断でしか、どうにもできないので）

そういう意味で、私個人の感想としては、
「SE工法の接合部はちょっと心配だな……」と思ったまです。


とはいえ
不快な想いをされている方がいるようなので、
謝罪させていただきます。

＞ホールダウン破断の話題って、関係者や研究者の間ではかなりの衝撃をもって受けとめられているようですよ。
ホールダウン破断は中越地震でも有った、衝撃を受けてる関係者はもぐり？

熊本地震の中間報告
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/kumamotozisinniinnkai/20160912pdf/0912s...
＞ 新耐震基準導入以降の木造建築物では、接合部の仕様等が明確化された 2000 年以降の倒壊率が低く、接合部の仕様等が現行規定どおりのものは、今回の地震に対する倒壊・崩壊の防止に有効であったと認められる。
＞このため、2000 年に明確化された仕様等に適合しないものがあることに留意し、被害の抑制に向けた取り組みが必要である。
＞ 大きな被害のあった益城町中心部においても、住宅性能表示制度に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）が３のものには大きな損傷が見られず、大部分が無被害であった。
＞このため、消費者により高い耐震性能の選択肢を示す際には、住宅性能表示制度の活用が有効と考えられる。
ＳＥ構法に限らず新耐震基準は有効の報告。

SE工法の当初の特徴はSE金物と集成材の柱と全棟構造計算ですが、SE金物は今時の金物工法と代り映えしないし
集成材の柱が好きならどこの工務店でも買えるし構造計算も工務店にふつうに頼めます。
残ったのはフランチャイズ料によるコスト高だけですがブランドとしてSE工法の家に住みたいのなら止めません。

見せかけのフランチャイズ式でございます。よく見えてお金儲けのネタ。安く作って高く売る。そんなに工法に騙されないよう。良い家を検討したほうがよいです。

発案者のKES工法が良い。
これをSE工法は資本力でパクっただけ！

CM費用などが乗っている分、SE工法は高くて無駄！

もちろん、壁式RCが地震に強い。

SE工法とかどう見ても構造が華奢にしか見えない。自分の家をこの工法でとは考えないでねえ。

華奢というのは、ラーメン構造なので当然とは思いますし、
躯体として耐震性に対しての信頼性という点では問題ないと思います。

ただ、ラーメン構造で躯体が変形するので室内クロスや壁面などの損傷が気になります。
倒壊することが無いという安心感はあるものの、震災後でも断熱・気密性能を維持して住み続けられるかという点では不安・疑念のある構法だと感じています。

免震装置と組み合わせるなど、躯体の変形量を最小限に抑えるべき進化をして貰いたいものです。

住友林業のBFは柱と梁に埋め込まれた金物同士を強固に接合しているが、SE工法やシャーウッドは金物を直接構造体である木に揉んでいる為、実験値や想定値を超える様な負荷が掛かった時には安全性に疑問が残る。
そもそもホワイトウッドを採用している会社が耐久性や耐震性について自社の優位性、他社批判をしている事が信じられない。

高い金出してSE工法を選択するなんて無駄の極み。

ところどころ壁構造のSEはないの？？

ＳＥは柱を覆うように耐力壁がかなりの数出てきますので、ラーメン＋2×4みたいなイメージですよ。

大スパンが欲しいなら、ＳＥ工法、ＫＥＳ工法のほかにテクノストラクチャーを検討しても良いと思います。テクノストラクチャーも８Ｍ程度まではスパン飛ばせますし、フランチャイズ料が安くて良心的なので、坪単価も39.9万円からですので、同じ仕様でもＳＥより安くなります。パナ製品は全般的に安くなりますし、天井高は2.7Ｍが標準の工務店も多いですね。

SE工法で建てましたが、広い空間を作れるのでよかったですよー。
ドアも天井までの大きなものです。
構造計算もしてくれるので、安心感があります！

>>260さん
どこで建てましたか？坪単価もよければ教えてください！