- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
Part2を立てました。
引き続き情報交換の場にしましょう。
前スレ
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/235157/
[スレ作成日時]2012-09-16 11:14:23
阪急不動産株式会社口コミ掲示板・評判
-
613 主婦さん
確かについ最近の東３丁目までは、まともな開発が成立していましたから、急にできなくなったという主張は筋が通りませんし、業者の捏造した全くのデタラメであるという事が良くわかりますね。
-
-
614 匿名
開発禁止だったエリアの山を削った山手台開発において、最優先されるのはモラルと理念と経緯と約束です。
採算性ではありません。
コストダウンして環境犠牲にした乱開発に変更しなければ採算がとれなくなったと主張するなら（これは嘘だが）、開発をやめて退場するのが筋です。
自然や緑の保全対象の国立公園内で、環境に最大限に配慮した別荘地をつくるとしていた計画を、途中から50坪コンクリにする悪質行為が認められるわけがないのと同じ事です。 -
-
615 匿名
西宮のシンボルである甲山や池田のシンボルである五月山で、山肌の標高200～300mエリアをきつきつに建て込んで殆ど緑地が回復せず景観も無視した50坪の乱開発街にする計画が認められるわけないだろう。
六甲の東斜面や長尾山の南斜面は、宝塚の最重要景観資源、環境資源。
宝塚だけは、どんな乱開発もOKなんでもありというのは、論外の稚拙な主張。 -
-
616 匿名さん
公園墓地にするのは環境・景観上は望ましいが、しかし宝塚は僻地汚職霊園（すみれ墓苑）事業の後始末をして販売促進しなければいけないのはで現実的には無理。
現実的に可能なのは、敷地内に緑をじゅうぶんに確保して景観にも配慮した、有料老人ホーム、特養、高齢者マンション、介護施設、ホスピスなど、福祉や医療施設に用途転換して、ニュータウンと違い社会で不足している（これからますます不足する）インフラに利用するという案。 -
-
617 宝塚市民さん
> そもそも、山手台開発は、金儲けが第一の目的ではなく、模範となるような良好な住宅街を創造する
> 事で、地域に貢献する為の事業でると、社会貢献第一を強調していた。それが社会情勢の変化で出来
> なくなったというなら（嘘だが）、潔く開発そのものをやめて、山に戻すのが最善の社会貢献。
>
> もしくは社会情勢の変化を鑑みて、これから不足する高齢者向けの緑に囲まれた福祉施設（各種の老
> 人ホーム街区）にするとか、定期借地権で緑に囲まれたセカンドライフ地や別荘地にするとかね。
>
> 社会情勢が変化したら、山の上のバス便エリアをカツカツ区割りで緑が回復しない50坪乱開発にせざ
> るをえなくなったという業者の言い分は、はなから論理として破綻している。
>
> なぜなら古いニュータウンの焼き直しでしかない山の上のバス便エリアの何の変哲も無いぎりぎり面
> 積の土地は、これからの時代もっとも余り（既に余っている）需要が低下する不動産であり、山の上
> を更に削ってまでそれらのストックを更に増やす行為は、社会悪でしかないからだ。
>
> それほど社会情勢への配慮や考慮を重んじている企業なのであれば、社会情勢の変化（20年前と違っ
> て、既に家が家余っている、ニュータウンが余っている、これから更にどんどん空家率が上昇する、
> 山を削る必要など無い）を受け止めて、潔く開発をやめて山に戻しましょう。
>
> 社会情勢が変化したから、山の上を緑豊かで景観豊かな街並みにはなりようがない50坪手抜きコンク
> リ街にする大義名分が生まれたって、どんな詭弁だよ（笑）
>
> 社会情勢云々を言うなら全く逆だろう。
仰るとおりです。
反論しようがない完璧な正論です。 -
-
618 銀行関係者さん
資本主義は金もうけが第一
-
-
619 匿名
阪 急 は 山 手 台 の 地 区 計 画（ １ ７ ０ ㎡ 以 上 ） を 遵 守 し て い ま す 。
-
-
620 匿名さん
やれお手本だとかトンデモ勘違いしたヤツが悪い
所詮ＮＴごときに一体何を期待してるんだ
阪急に大損こいた損失補填でもさせる気なのか
-
-
621 匿名さん
>599
>そもそもバス便ニュータウンの土地や家が余っている時代に
>使い捨てニュータウンを過剰供給しても、将来の空家戸数と
>市街地面積を増加させて、社会基盤の維持管理費用と将来世代の
>負担を増すだけで全く市民にとってメリット無いし、貴重な
>山林が、一台限り使い捨て金儲け開発の為だけに破壊されただけの結果に終わる。
なんだ。結局市内の土地を売って山手台に移りたいけど、
全く売れなくて、僻んでる輩か。
早く土地が売れてビューノに移れると良いね。
-
-
622 匿名さん
乱開発を擁護する山手台アンチが４連投しても全く効果無いね。
山手台はどこよりもゆとりある区割りで緑の回復や景観に配慮して
まともな開発（日本中がお手本とするまちづくり）をするという約束で、
開発が禁止されていた保全対象だった山林を破壊した場所ですから、
途中からいきなり乱開発に変更する事の正当性は皆無です。
東3丁目までは、理念に反しないまともな開発ができていたのに、
いきなり出来なくなったという珍説が業者の捏造である事は言うまでもありません。
ちなみにアンチは以前は、山手台全体を中傷していたが、山手台なんて乱開発されて
当たり前というあほ丸出しの論理で北部のみ擁護したほうが、既存住民や宝塚市民に
ダメージを与えられるという魂胆から、主張を一変させた屑です。
乱開発を擁護するほうが
-
-
-
623 匿名
>>619
その地区計画、都市計画は、後から行政の担当課や審議会と癒着して都市計画変更させて
強引に認証させた数字で、もともとの開発時の計画は550㎡や230㎡かつ建ぺい率40%です。
当初の確約を無視した政治的に変更させた後の自前の数字をもって、遵守しているとかアホ丸出し。 -
-
624 匿名さん
もともとの山手台開発の口実（開発禁止の市街化調整区域を市街化区域に変更させる条件）
・景観に配慮する
・山を削るからには、どこよりも緑豊かな環境に復元し山並みや自然環境との調和に配慮する
・その為に南部は平均70坪以上、北部はさらにゆとりある区割りにする
・自然石など山並みに馴染む素材を用いて修景に勤める 安易なコストダウンはしない
・日本中がお手本とする美しい街づくりを最後まで責任をもって遂行する
・宝塚で一番の開発をして社会、地域、市に貢献する
・金儲け第一ではなく、理念を何よりも重んじて、理想を追求する -
-
625 匿名さん
はげどう
住民自体が他力本願になるのではなく、山手台の環境は自分で創成するものと考え、
山林環境生活は率先して変えなければならない -
-
626 匿名
＞６２３
＞その地区計画、都市計画は、後から行政の担当課や審議会と癒着して都市計画変更させて
＞強引に認証させた数字・・・
＞当初の確約を無視した政治的に変更させた・・・
そのような 癒 着 の事実があるのなら 根 拠 を示して下さいね。
「地元では常識」とか「皆言っている」とか無責任な逃げ口上はダメですよ。 -
-
627 匿名
＞６０６
＞行政に圧力かけて癒着して自ら変更させた上で乱開発可能な状況にもっていっている・・・
勝手に話を捏造してはいけません。
そのような 癒 着 の事実があるのなら 根 拠 を示して下さいね。
「地元では常識」とか「皆言っている」とか無責任な逃げ口上はダメですよ。
-
-
628 匿名さん
実際は、宝塚市も税収が増えてウハウハだろうから、行政に圧力を掛けて強引に認証させたと言うのは
全く説得力ないね。
ここで、開発の理念がどうとか言っている経済に疎い輩は、
・７０坪２６００万で販売しても事業が成り立つ
・行政に圧力を掛けて強引に認証
とか、根拠の無い話をするのが、好きやね。
空想の中で生きてる人たちでしょうか？ -
-
629 匿名さん
628さん
＞空想の中で生きてる人たちでしょうか？
すみません。
「人たち」ではなく「人」だと思います。 -
-
630 銀行関係者さん
景観よりも金やね
-
-
631 行政関係者さん
景観より税収増やそう
-
-
632 入居済み住民さん
景観より行政サービスの充実だね
-
スポンサードリンク
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
[PR] 周辺の物件
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都世田谷区中町二丁目 |
|
8,100万円～8,760万円 |
|
2LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
75.18m2～81.53m2 |
|
総戸数 8戸 |
