住友林業の倫理観

67が66の事言ってるってのも変じゃない？
66はなんで住林が責任追求されないのか聞いてるだけでしょ？

まー既に一戸建てが建ってしまったら事後に不備が見つかってもなかなか認めたくないよな。御愁傷様

社員が倫理観は一番わかるって？

尤もな話だ。

先日社員が他スレに書き込みしてたな。

ピンチはチャンスだと上層部は馬鹿言うばかりで

営業が何回確認してももうこれ以上はないとの返事。

挙句、後から後から出てきて客にも嘘を重ねて

自分たちまでも騙される始末。

こんな会社お客さんに顔向けが出来ないので辞めるってさ。

ま、そいつは遅かれ早かれ辞めてたんでしょ。
都合良く辞める理由にしてるだけだろ。
それにきっちり踊らされてるアンタもだいぶ目出度い奴だな。

上層部も営業も施主もこんなレベル、笑えます。

住友林業はあらゆる違反を重ねているのに何故司法からも行政からも処罰されないんですか？
誰か詳しい人教えて下さい。

79へ。あらゆる違反って何ですか？あらゆるって？
発言に責任持ちなさいよ。
発信者は、調べ様と思えば調べられるんだよ。
今年の夏の高校野球で、大問題になった話、知らないの？
で、あらゆるって何？
認可されたんだから行政から処罰がある訳ないでしょ。
頭悪過ぎ！

必死すぎて怖い。

80　お前アホか。 重要事件でかつ警察、裁判所の申請がない限り発信者の特定なんかできるか。
それと、認可はバレた違法建築の全てにされた訳じゃない。1300棟くらいはまだ認可されてないだろ。
それから10年以上も意図的に建築基準法を無視して違法建築をし続けてきた会社で、もうこれ以上違法建築がないと言い切れるか？ 仮にもうないと言われても信用できるか？ 未だに誠意のある会見等の謝罪すらしてない会社を。
80は本当に頭の悪い可哀想な奴か住林の関係者がすっとぼけてるかのどっちかだな。

で…
批判はもういいから
処罰されない理由教えてあげなよ。

よく読め。

まだ1300棟が検査中だろうが。

じゃあ…それが終わったら順次処罰されるんですか？
建築基準法違反とか建築士法違反とか請負契約違反とか詐欺だとか…
いろいろ書き込まれてますが…
きちんと処罰されるんですね？

・建築士法違反だけは間違いない。

・建築基準法に違反「していた」ことも間違いない。

・建築確認、検査済証どおり建物が建っておらず

　融資審査や火災保険で違法建築と判断される可能性も払拭されていない

・上場会社としての重大なコンプライアンス違反であることも間違いない

　10年間違法と知りつつ施工を続けた悪徳ぶりで事後の対応も三流以下、

　株価もレピュテーションも下げた

　株主代表訴訟のリスクもある

それらの違反の数々が次々処罰され大企業が転覆するＸデーはいつ頃ですか？
それだけ違反が明らかならすぐですよね？

法律違反発覚もチャンスだと思ってるんだろうな、きっと。
ピンチはチャンスだって言ってる会社なんだから、今の状況は人生最大級のチャンス到来！とばかりに社員全員で喜んでるのでは？

認可済なのに、何故そんなに必死なんだ？

もし、融資や保険などで明らかな不利益を被れば、施主は損害賠償請求を出来ると思うけど。。。。
結局、建築士法違反や建築基準法違反で処分をするるかどうかを決めるのは国土交通省でしょう。住友林業くらいの大手ともなれば、天下りの引き受けや斡旋などで監督官庁との癒着関係に抜かりはないだろうから、今回は処分は無しか、注意勧告くらいの軽微なものになるんじゃないかな？

一施主の立場として今回の事件をみてみると、住友林業サイドの顧客軽視、顧客対応の悪さばかりが感じられる。

施工当時の建築法規に照らし合わせて、承知のうえで違法建築・不適切施工を行なったのか？

それとも無知ゆえに悪気はなかったものの結果的に違法建築・不適切施工をしてしまったのか？

もし前者なら、顧客へ事前説明をするべき義務を会社ぐるみで怠ったということになる。棟数が棟数だけに、こんなに多くもの施主に対する説明義務違反をしたのだから、不誠実な会社だと批判されても仕方がない。

もし後者なら、建築のプロとしての知識・技術をもっているかどうかが怪しいと断じざるをえない。今回の部分だけでなく、他の部分も不適切施工されてるんじゃないかと不安になってくる。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

住林の主張は、「建築基準法の解釈の違い」。
つまり勘違いで10年以上5000棟を施工したことに。
そんなことあり得るんだろうか？

９３も９４もスミリンの購入者じゃないんでしょ？外野は、黙っていてよ。私は９２番の購入者です。
発表からかなりたち、行政から処罰もないって、営業さんが言ってましたよ。
性能満たしているから、問題ないって！
わかった？

購入者は嫌でも認めたくないよな。欠陥を……よくわかるよその気持ち。御愁傷様

施主にも倫理観が乏しいのか？

まあまあ、そんなに必死にならなくても。
認定済で問題なし、ニュース等でもほとんど報道されない。騒いでいるのは、この掲示板だけ。

本物の施主には軽く受け流されている。
あんまりムキになることもなかろう。

弁護士に相談すると言っている施主の方も他スレでいたから適当なことを独断で書かないほうが良いよ

>本物の施主には軽く受け流されている。

まさに認知的不協和の解消だよね。
本来は施主が大騒ぎすべきなのに（説明と違う工事されてたんだから）、「認定が取れたからいい」って、普通ならありえない感覚だよね。

破綻寸前のネズミ講と似た構図だ。

「建築基準法の解釈の違い」ですか…

つまり、不正解であるものを社内の誰もが正解だと思い込んでいたため、結果的に法的に不正解である施工方法を繰り返して幾多もの違反建築物を世の中に送り出してしまったということ。

無知ゆえに悪気はなかったが、結果的に違法建築・不適切施工をしてしまったケースといえよう。

やはり建築のプロとしての知識・技術を本当にもっているのかどうか、怪しく思えてくる。住んでいても不安が募るばかりある。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

該当したお客さんには、説明してるんでしょ？問い合わせしたらそう言ってましたよ。だから、説明責任者果たしているんじゃないの？

認定済で何の問題もないのに、何故大騒ぎせにゃならんの？
ネズミ溝？はあ？例えになってないな。

100に同意

住友林業には建築のプロが何人、いや何千人いるというのか？そのプロ達が全員、揃いも揃って建築基準法の解釈を間違えていたというのか？そこまでいい加減な集団なのか？

「解釈の違い」も時にはあり得る話だろうけど、社員全員が建築基準法の解釈を間違っていたという事であれば、そんな会社がたてた家に住んでる施主として不安を覚えるのは至極当然である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。

それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。

本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。

だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。

だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。

ネット対策で火消し業者でも雇っているんじゃないかと書いたら速攻削除

どうなってんだろうねこの会社は

本物の施主が軽く流している？訳ねぇって（苦笑）。
何故なら当の私が施主だから！高い金払って壁紙の１枚までこだわって建てた家がこの体たらく・・・。
まともな神経なら怒り心頭でしょうが！

・・・それが分からない住林と従業員さんは確かに怒りを通り越して哀れには感じるが・・・。

必死だな。

認定済で何の問題もないのに、なんで、そんなに必死なの？

まだ全部認定されていませんが

今回発覚した部分について認定を取得できたというが、それは今回の発覚部分についてだけの話であって、他の部分の安全性を保証するものではない。他の部分についての不安感は増幅したままである。

「建築基準法の解釈の違い」とは何ぞや？

国が決めた最低限のルール、決まりを、住友林業にとって都合が良いように独自解釈し続けてきたということではないのか？

今回の発覚部分以外について、まだまだ「独自解釈」されている可能性を残しているようでは、安心して住んでいけないのは施主として当然の心理である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

>いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

いくら説明されても「独自解釈」があった以上もはや信用できない気が・・・

必死だなって施主が必死なのは当たり前だろう。舐めてんのか。

ところで
ここで怒っている自称施主さんたちは結局どうしてほしいんだ？

建築基準法とは何ぞや？

この国で建築物を作るうえでの最低限の決まり事が書いてある法律ではないのか？つまり必要最低基準が書いてあるルールブックと言えよう。

必要最低基準にすら満たない可能性がある家に住まわされている施主に対して、どうやって安心感を与えて、どうやって信頼を回復していくつもりなのか？

他の部分は絶対にすべて合法だと約束できるのか？

約束できるなら、その根拠は何か？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

だからそこはもう合法になったんでしょ？

他は絶対に大丈夫ですって説明すれば気が済むのか？

というか他ってなに？
大臣認定が必要な部分って事？

説明責任って
関係者には個別に説明してるんでしょ？
ホームページにも説明文載ってるし。
国民に選ばれた政治家じゃないんだから無関係な人達にまで説明する責任なんかないと思うけど？

合法になったって、建築主事がＯＫ出しましたか？

建築確認、検査済証どおり建ってない建築物こそ

違法建築物ですよ。

あと建築主事がオッケーなら良いの？
国交省が認めて建築主事が認めない事ってあるんですか？
あるなら建築指導課の指導がなぜ入らないの？

ついに三井ホームでも出たね。
ついにというか今さら。
この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？

それでも住林ばかり叩くのなら
その鉄槌にたいした正義は宿ってない気がするが？

事は一企業がどうという簡単な問題ではないのだよ。
住宅業界全体の問題なのだよ。

三井以下これから先
今さら手を上げるメーカーは時すでに遅しだ。

見ました！国土交通省のＨＰ！三井ホームも今頃告白？
まだまだ他のメーカーも出ますね。
建築基準法が古いんですよ。散々、誹謗中傷した人達、わかりましたか？

>この状況を正義のアンチ君たちはどう判断するのかね？

アンチなんてどこにも居ないよ。
従順なお得意さんならここには居るみたいだけどww

必死すぎて笑える。

ニュース等でもほとんど報道されなてないのに。

129 は、話し相手を捜しているの？
友達いない人は、困るよね。
怖過ぎ！キモッ！

↑お前が一番キモイ

建築基準法が古いとか、

赤信号みんなで渡れば怖くない的な考え方だな。


古かろうが、新しかろうが、守らなければならないのが法律。


小さな約束事が守れないとこは信用できません。

このスレで、この問題を初めて知りました。

スレを読むと、住林の工法が、従来の省令準耐火構造よりも火に強いと書いている人がいるけど、
短いネジの方が長いネジよりも良い理由、
胴縁が無い方が胴縁があるよりもＰＢが火災時に剥がれにくい理由が私には理解できません。
分かる方いたら、教えてください。

私の理解では、従来の省令準耐火構造の方が住林の工法よりも火災には強いが、
住林の工法でも一応省令準耐火構造の基準を満たすので、
大臣認定をとれたと思っていたのですが違いますか？


私が以前住林の住宅展示場に行ったときに、
耐力壁にも大臣認定を受けている部材を使っていると説明されました。
大臣認定は会社が耐力壁の数を減らせるように、１枚の耐力壁の耐力を強めに計算できる認定です。
つまり、大臣認定をとると、耐力壁は少ない数で済むので、
計算上は別にして、実際の家の耐力は認定を受けない部材で作った方が強くなります。

また、わが社独自の有限要素法のプログラムで計算しているので、耐力壁は必要最小限まで減らせるので、
他社では入れられないところにまで窓を入れられますよと説明されました。

この時感じたことは、耐力壁は減らさない方が耐力面では有利なのに、
平気で減らそうとするところに安全マージンに関する考え方が希薄な会社だという印象を受けました。


今回も同じ印象です。
ビスを長くすれば、胴縁を入れれば、火災時の安全マージンは多く取れるのに、
基準を満たすところまで減らすことを良しとしている姿勢が見受けられました。

会社の体質なのだと思いますが、住宅とは関係ないですがものづくりに携わっている私には、
その感覚はどうしても受け入れ難いです。

三井もでた！後出しは印象が悪いなあ・・・住林も後出しだけど！

133さん
もう何回も問答されてる事なので過去スレ見るかググって下さい。
全体的に間違ってるので。

あと少々壁減らしても大丈夫なのはプレハブやツーバイフォーなどのパネル工法じゃなくて軸組だからでしょ。

解らないなら解らないと素直に質問すれば良いだけの事。
解らないくせに自身の不勉強棚に上げて批判めいた事書くのは控えなさい。

133へ。耐力壁は、バランスも大切なんです。例えば、四角の建物である一辺だけが強くてもダメなんですよ。耐力壁は、多ければ良いって物ではないのです。
今は、どちらのメーカーさんでも住宅設計性能評価で耐震等級や耐火等級など数字で表現されてますから、見てみたらどうですか？

135さんの言う通りですね。不勉強棚に上げて批判してますね。基本が何もわかってないなら、発言しちゃダメですよね。
住友さんは、基準法のかなり上を行ってますのにね。

基準法の上とかバカ丸出し恥の上塗り発言の根拠は？技術的にお願い。

お前の必死さがバカ丸出し

ではその前にあなたは基準法の基本スペックをご存知か？

知らん

話が横道にそれているが、このスレのもともとの趣旨は、住友林業の倫理観。

以下、過去レス↓　これに対する明確な答えを誰か教えて。
ちなみにまだ1000棟以上の認定は済んでおらず、未だに違法建築のままだよ。


住友林業ともあろう会社が、解釈の違いや勘違いで10年以上5000棟をも建築し続ける訳がない。それこそ住友林業の社員の無能さを晒し会社のレベルの低さを露呈し、値段だけ一流、施工や社員や知識は三流以下というレッテルを貼られる。

それではなぜ、こんな信じられない理由をホームページで発表したのか、というと、本当の理由がもっと致命傷だからに他ならない。

本当の理由は、単純明快、初めから建築基準法に違反する違法建築と分かっておきながら、国や施主を騙して、10年以上の長きに渡って5000棟を意図的に違法建築し続けたからでしょう。勿論コストダウンのため。

だから建築のプロが建築基準法すら正しく理解出来ないバカ集団の方が、意図的に違法建築をし続けてきた悪徳会社よりもましなため、そうしてるだけだと思います。

だからこそいまだに説明責任を果たせてないし、今後も果たせられない。常識的に考えて、おかしな言い訳をするしかなく、不誠実なだんまりを決め込むしかない。だからピンチはチャンスと内部に訳のわからん鼓舞をして乗り切ろうとしてるんでしょう。

知らんがな

住林に直接聞けよ。
ホームページに相談室の番号あるから。

なんで、そんなに必死なの？

三井ハウスも出ました。

どこまで広がるのでしょうか・・・・・（笑）。

↑三井ホームです。

三井ホームな

事後の対応比較が見モノだな

ハイハイ、積水もレースに参戦して参りました。
無免許一級建築士でトップに出ました。

我が家が合法に、かつ安全に作られているかどうかを心配しているのに、我が家と何の関係もない住宅会社の話を出してきても意味がない。施主として当然の心配事に対して、他社でもやってますとは、言い訳の一つにもならない。下品な論理のすり替えと言えよう。

さらには「住宅業界全体の問題」とは、どういう意図でもちだしてきた話なのか？ 話の矛先を他に仕向けたいのか？しかしここは住友林業のスレッドではないのか？ここは住友林業の家についてレスする場所ではないのか？

一つの部分で「建築基準法の解釈の違い」なる違法建築・不適切施工がなされていたとなれば、他の部分も自分勝手に「建築基準法を独自解釈」して工事されているのではないか…と不安感にさいなまれるのは施主として普通の心理であろう。

それとも住友林業は、これを異常な心理とでもいうつもりなのか？

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

だから住友林業に直接聞けって。
こんなトコでまともな答え出ると思ってんのか？
真剣に考えてる施主なら直接聞くだろ。
それとも施主じゃないからここでもっともらしい事言って気晴らししてるだけか？
真剣なら真剣なほどここで何を言っても無駄。
あんたがどれだけ施主だって言い張ってもホントに施主かどうかすら解らない。
ここはそういう場所さ。
真剣に解決望むなら直接問い合わせなさい。

アキュラ→無知ゆえに本気で建築基準法を知らなかった→無償で解約に応じ再施工するなどフォローは誠実で評価できる。

住友林業→常識的に考えれば意図的に違反（詳細は＞142）→無償で解約に応じない、再施工しない、公式な謝罪を行っていないなどフォローは最悪。

三井ホーム→ビスの長さが40mm必要なところを28mmか32mmのビスを使っていた（住林と同じだが、住林は胴縁も勝手に抜いていた）→フォローに関してはこれから。

積水ハウス→元社員（8月にクビ）の一級建築士の詐称

積水に関しては一社員の問題で会社ぐるみの問題ではないため、他の3社とは質が異なる。

アキュラは非を認め、事後対応も誠実にこなしているので問題なし。（もちろん、ＨＭが建築基準法すら知らなかったのか、という根本的な問題点はあるが、やってしまった失敗に対しての対応に問題はない）

三井は会社としてどんなコメントを出してくるか楽しみ。しかし、未だにＨＰには一切今回の件について載せられていないので対応は遅い。または、さすがに住林みたいになめたコメントは出せないため、どのようなコメントを出せば三井ブランドのダメージが一番少ないか、熟考している最中？

住林は問題外。全ては＞142に集約されている。アキュラのように本気で勘違いしていたのなら、同じように自分たちに都合のいいように解釈した違法施工個所が他にもある可能性が50％。こんなＨＭに何千万も支払う覚悟はありますか？

１５３の内容は極めて客観的な指摘であり評価と思うが。

個人的な感想でいえば、ビス間違えてました、あっちでOKだったんで、はまだ言い訳としてましな気もするが

胴縁抜いて、こっちのほうが上だとか基準法の上行ってるとか、最悪極まると感じるな

１５２のいうとおり、社員関係者か外部の火消し業者か知らんが、ネット対応含めて最低最悪の部類だな

何事も他との比較は必要。
確かに違法行為に大小はないかもしれないが、その後のフォローは該当施主にとっては重要。
検討中の人にとってはＨＭ選択の大きな判断材料となる。

自称住林施主さんよ
住友林業の株価見てみ。
発表前の水準に完全に回復してるぞ。
お前が何の目的でこの掲示板で騒いでいるのかわからんが、世間は問題なしと判断したわけだ。

ま、せいぜい頑張れや。

まぁ、三井の対応を待とうぜ。
もうこの問答は飽和状態だ。
まさに比較検討だ。

まずホームページ上の発表…
て三井まだか。
遅せぇ。

三井ホームの株価も気になるが、スミリンの前列があるから、あんまり動きはないかもな。

いくら掲示板で騒いでも財閥相手に勝てないよ。
おそらく、スミリン同様認定されるでしょうな。

http://www.mitsuihome.co.jp/pdf/20120904.pdf

ホームページでてたよ

しかし滝沢眞規子かわいい

三井は胴縁は入れてるんだね

胴縁を抜いた理由が一つの焦点だな。胴縁抜く理由はなんだ？

違法なコストダウン

素朴な疑問
ツーバイフォーって胴縁いるの？
ひょっとして元から無いんじゃ…

間仕切壁だよ。

>163
枠組みなのでまんま石膏ボードを貼れる。

でも三井は胴縁を入れたと。スミリンは抜いた。

株価と我が家の安全性確認との間に、何の関係があるというのか？

株価が高ければ家の安全が保証されて、株価が低くなると違反建築・不適切施工が生じる可能性が高くなるとでもいうつもりなのか？もしそうなら生産担当者など不要の存在になってしまうのではないか？建築基準法とは無関係に、株価対策担当社員だけを置いておけば、今回のような事件は起こらないという理屈になってしまう。

ここは株価を論じたてる場所ではない。住友林業の家について書き込みするスレッドであろう。施主として、自分が選んだ住宅会社の違反建築・不適切施工が発覚した後に、我が家の安全性に不安感を抱いて住友林業に説明責任を求めるレスをする事は、第三者に批判されるべき問題ではない。それこそ第三者には黙っていてほしい問題である。

いずれにしても住友林業には説明責任を果たしてもらいたい。

ビスの話は、百歩譲って他の認定と間違えましたの言い訳がまだ理解しようもある部分なんだよなぁ。

でも胴縁の話に関しては、どう言い訳しても、単に抜いてるだけの話だからな。しかも意図的となれば悪徳すぎ。

ツーバイは直貼りだろ？
そもそも胴縁なんて無い。
モノコックに胴縁打つ意味ないだろ。

これ、だってさ、穿った見方をすれば、
三井とスミリンの発表がもし逆だったら
どうみてもスミリンのほうが悪質に見えるよね。

三井が仮に先に認定取り直してたら
今度スミリンが発覚したときに胴縁が更に問題になるね。

要は悪質だったから、国交省も先にスミリンを叩いたと。
そう考えるのがどう見ても自然だと思うが。
三井のほうが悪質なら先に三井を叩くだろう。

三井には無償解約ぐらいは当然応じてもらいたいね。
スミリンのようななんちゃって財閥系の安ブランドＨＭではないからね。
三井不動産直系なのだから。

↑何言ってんの？
だれか通訳してくれ。

>166
胴縁が存在しない