同一予算で比較した場合　マンションと一戸建て　どちらが良いか？part4

海岸近くに駅・ビジネス街が展開される太平洋ベルト上の某地方都市。
津波リスクを避けるため、管理費　修繕が高額なのを飲み込んでマンションを購入。
戸建の基礎だけ残して押し流す津波の映像をみて、震え上がりました。

>1073
我が家の近所の一戸建てはほとんど高台、マンションは０メートルの埋め立て地に多いよ。

高台の頑丈地盤の１戸建が買えれば、地震関連リスク回避には、ベストだと思います。
けれど、高台の土地が高額だったり、通勤通学にあまりに不便だったりすると、低地のマンションの選択肢が出てきます。修繕費・管理費・駐車場代はかかるけど、それで生命のリスクを低減できるのならと考えたわけです。
そういう人は他にいないかな。

＞高台の土地が高額だったり、通勤通学にあまりに不便だったりすると、
そんなこと全くありません。高台の土地が安く通勤通学に便利な場合も同じようにあるぞ。
都合のよい勝手な解釈は恥ずかしいぞ。

>1075
はじまったよマンションさんの勝手な解釈。だれが決めたの？反対の条件も同じようにあるんじゃないの？？？？

そんなこと全くありません。高台の土地が安く通勤通学に便利な場合も同じようにあるぞ。
都合のよい勝手な解釈は恥ずかしいぞ

はじまったよマンションさんの勝手な解釈。だれが決めたの？反対の条件も同じようにあるんじゃないの？？？？

お二人のおしゃる通り、真逆の条件の土地もあるでしょう。
すべての地域に当てはまる一般論ではありません。
高台の地価が高い　あるいは　高台が不便な地域　に住んでいる人にとっては　津波リスクを低減させる一つの手段としてマンションを選んでいる人もいるかと思います。

>1078
あなたの言っていることはあくまでもレアケース、そんな人1万人に一人だよ。そんな一般的ではない事象を持ち出してもなんの役にも立たないと思うが。そもそも津波に危機感を持っている人は、そうとうの理由がない限りゼロメートル地帯には絶対住まないでしょ。

津波に襲われた場合マンションの方が安全と言っている人がいるけど少なくとも１０階以上の人ね。すぐ逃げられない分低層階の人はかえって危ないでしょ。それに一戸建てが流されるような津波に襲われたら自慢のマンションも解体しかないんじゃないの。掃除くらいで使えるの？だからマンションさんは安易で買ってしまったと言われる典型的な発言だね。

そうかい。太平洋ベルトを眺めると、海岸線約3キロ以内に中心部をもつ地方都市がいくつもあるよ。
勤務先や家庭の事情から、中心部の周辺に住む必要性がある人もいる。
1万人に１人は言葉が過ぎると思います。
またゼロメートル地帯という言葉は１０７４さんが使っていますが、私のコメントには使っていません。
津波に危機感を持っている人はゼロメートル地帯に住まない　というコメントには同意します。

津波は高台に住めば解決。マンションは何の解決にもならない。だからマンションは無知で買うと言われる

地方都市では、マンションは津波タワーとして避難先に指定されるほど重宝されています。
低層階の人でも、すぐに高層階に逃げれるので生命は助かる可能性が高いと思います。
津波に襲われたマンションは解体でなく、躯体の修理で対応できると思います。
地震保険に入っているマンションであれば躯体修理費用は補償されます。
また損害を受けるであろう低層階の専用部分も住民が地震保険に入っていれば、修理や掃除費用も補償されます。
ただし、マンション解体かどうかは、二の次の話で、まず自分や大切な人の生命が第一です。

１０階って３０メートルくらいでしょうか、高知県や和歌山県の一部では、そのくらいの津波は来るかもしれません。しかし大多数の地域では５階＝１５メートルあれば十分だと思います。

高台で良いとこに戸建て立てればいいけどね。少なくてもマンションの高層のほうが良い立地はたくさんある。

≫津波は高台に住めば解決。

異論はありません。だけど高台には事情があって住まない・住めない人の場合の話をしています。

> 津波は高台に住めば解決。マンションは何の解決にもならない。だからマンションは無知で買うと言われる

どこにそんなに高台があるのでしょうか？
さらに超不便な高台に住んでも。。。
だから戸建は妄想で買うといわれる

東京湾北部地震　Ｍ７．３　首都直下地震が起きた場合、火災による死亡が
最多と想定されています。（内閣府）

冬　夕方１８時 風速１５ｍ/ｓの想定で、５５％が火災による死亡。
自分の家が例え倒壊を免れても、火の海なります。

何を想定し、どこまでのリスクを回避し、何を許容するのか。難しい問題です。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/242025/

ここの戸建さんは一般論ということもわからず、
レアケースをさも普通のことのように語る。
いいかげんにしてほしいですね。

火災だろうが津波だろうが、戸建で助かる事例のが珍しい。
その街と共に心中するのは戸建の運命でしょ？

高台に住むと強制的にエレベータもない昇り降りがセットでついてきますが
エレベータに文句言ってた戸建てさんは耐えられるのだろうか？

ここのスレは、お互いをぶちのめす事を目的とした方が多いようですが、一長一短です。

戸建とマンションの地震に対する強さ（私見）。前提条件　両者が同じ地域（海岸近く）にある場合。

耐震性：引き分け
津波　：マンション有利
液状化：マンション有利
火災　：マンション有利　ただし周りが火の海の場合は引き分け（両者KO負け）
崖崩れ：マンション有利
コスト：戸建有利　　　　マンションの修繕　管理　駐車場代分

前提条件②　戸建が地盤強固な高台、マンションが海岸近くにある場合

耐震性：引き分け
津波　：戸建有利
液状化：戸建有利　マンションは周りが液状化するリスクは避けられないから
火災　：引き分け　ただし周りが火の海の場合は引き分け（両者KO負け）
崖崩れ：マンション有利
コスト：地域による

３１１がなければ私は戸建でもマンションでもなく一生賃貸派でした。

戸建ては高台じゃなくても、山の手といわれる海抜40メートル以上の地域ならいいんじゃない。
環七の外側のゆったりした低層住専住宅街なら下町の密集戸建て地域より安全でしょ。

地震の概念をこのスレに持ち込んだ１０９０です。
＞戸建ては高台じゃなくても、・・・・・・・・・
海抜４０ｍで密集地でないなら問題なさそうですね。ただ東京の事はよくわからないです。
本日２～３レス書いて、しばし元の住処にもどります。