耐震性でミサワホーム、ダイワハウス、一条、三井ホームの中で選ぶなら？

＞１３１さん、早速の情報有難うございます。

７３とのことですが、どこまでコミコミかもう少し具体的に教えていただけますか？
付帯費とかは別ですか？付帯費とか入れると９０超で、予算オーバーなのですけど？

>>132
付帯費用も外構も入れずに建物本体です。ちなみにエアコン4台は入れてもらいました。カーテンは施主支給です。
41坪のオーソドックスな単世帯です。

１３３さん、有難うございます。やはり８２は高すぎる気がします。
営業マンの方は良い方に思えたのですが、安くならないようですので他社で探します。

>>134
私は決算月に大きな値引きを引き出して上記の金額に落ち着きました。ミサワは上場企業ですので四半期決算です。年に四回チャンスが有りますよ。もし、ミサワの構造や蔵を気に入っているなら値引き交渉はありだと思います。構造に拘りが無いなら、もっとコスパの高いメーカーさんもありますよね。
良い家づくりが出来るよう祈っております。

１３５さん、ミサワのスレではないのにすみません。

どうにか予算に近づけようと思って努力しました。蔵は付けないですし、勧められたタイルも高額になるので止めました。むしろあれこれ諦めて収納も無くしたりして出来るだけスリムにしようとしたのですが、出していただいた金額があまりに高額すぎます。

全く何もない部屋で、ほぼ本体価格のみなのにどうしてこんなに高額なのか分からず、下げてくれるのか聞いたのですが本体価格に窓やドアなどを加えての値段と言われてしまいました。去年よりも値上げしているとかで、どうにも無理のようですので諦めようと思います。

予算オーバーと申しましたら、MJ-wood　を勧められました。構造上全く違いますよね。それに、関連会社とはいえ他社商品を勧めるくらいですから、きっと値引きなど頭にはないのだと思います。そして、客として我が家をもう見限っているのでしょう。

構造は気に入っていますし営業の方も良い方と思えたのですが、何だか悲しいです。最初は７０位からと言われていたのです。全く特別な仕様も何も無く８２なんておかしいですが、その方をなじっても何も変わりません。最初に美味しい言葉で客寄せするのがミサワのやりかたでしょうか。最初のその方の言葉を思い出しますと頭にきてしまいます。

今更MJを勧められるのであれば、そもそも検討しなければよかったとさえ思います。１３５さん、良い家欲しいです。これから探してみることにします。ありがとうございました。

>>136
それだけ不満、不信感があるなら他社で再検討した方が良さそうですね。

今日の日経新聞にダイワハウスと三井ホームが耐震性の広告を出していた
ダイワは震度7に4回耐えた
三井ホームは震度7に60回耐えた
ダイワって。。。

阪神淡路大震災のJR鷹取駅で観測された地震波がすでに建築基準法が想定している1.5倍以上の破壊力と言われていて
（実大実験では建築基準ギリギリの鉄骨4階建てがJR鷹取波で簡単に倒壊）
熊本の本震はそれを上回っていたそうだから、もう建築基準法自体見直しの時期なのかもな～

熊本は前震が短周期成分強く、固い建物（現代のほとんどの戸建住宅）はまずこれでダメージを受けて
固有周期が伸びゆっくり揺れるようになる。
そこへ今までで最凶JR鷹取波を上回る本震が来たらたまったもんじゃない。

とはいえ阪神淡路の当時はまだ地震計が今ほど密に配置されていなかったため
震災の帯（震度7）の中のデータはJR鷹取駅のみ。東灘区などそれ以上の被害率が出たところはデータがない。

これから建てるなら耐震onlyなんて有り得ない。

スウェーデンハウスの実大実験の結果見てると、あそこまで剛強につくれば耐震だけでも問題ない気がしてくる。
建築基準の必要強度の2.87倍、耐震等級3に対して1.96倍ほど。
ツーバイフォーとほぼ同じ構造だけど、外壁、間仕切り壁の石膏ボードの下地にも合板を使っているのでその分だけ強い。

神戸海洋波の200%で揺らして、建物の変形（揺れている最中の変形）が1/179rad！
これはほぼノーダメージと考えて良い範囲。

建築技術2006年4月号に詳しく載っている。他にもミサワホームの実大実験（木質パネルやMGEOの実力はどれほど？）などいろいろと興味深い

>>143

でも…このスレによれば
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/244726/res/136
スウェーデンハウスは構造材がホワイトウッドみたいですよ

>>143

でも…実大実験の時にIAU免震の実大実験も実施して、大々的に免震を宣伝していましたが．．．

免震のように特殊なものは、余程しっかりした会社の製品でないと採用は危ない。

鉄骨だから強いというわけではないんだね ただのイメージ
むしろ木造は強い上に断熱性高いから
いいね！

全く同じ間取りで壁量や柱数が同じなら
確実に木造より鉄骨の方が耐震性は高いよ

仮に軽鉄メーカーで耐震等級3ギリギリ取れるギリギリ間取りの家が有ったとして
その間取りをまったく変えずに木造メーカーで再現したら耐震等級3は確実に取れないよ

ホワイトウッドは耐久性ダメなのかもしれないけど、
ツーバイフォープラスアルファ（外壁は両面合板＋内側に石膏ボード、内壁は片面合板＋両面石膏ボード）でそれだけの強度になるわけだから、他の樹種で同じような仕様で建てればOKと思う。
制振パネルをつけた場合とコストを比べて選択すればどうだろう？

免震は商売上のアピールとしての必要性くらいなのでは？


ttp://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/s1605s.htm
>また，長周期成分がかなり出ていて，PGV（地動最大速度）が253cm/sにも達しており，もしここに超高層建物や免震建物があれば，大きな被害になった可能性があります．

ちなみに台湾の集集地震ではこの数値が400cm/sくらいまでいったらしい。（JR鷹取波が170くらいだったか？）
免震の技術については詳しく調べてないけど、こういう数値を見ていると不安になる

以前、某免震会社が十何回かの免震実大実験を行った、と宣伝していたが、実験の地震波にJR鷹取波は含まれていなかった。
加速度の大きさのみを強調していたが、JR鷹取波のように破壊力のある地震には免震では耐えられない、ということを暗に示していたようだね。

そもそも耐震性強度で選ぶなら木質系住宅は候補から外すべきです。

強度の限界値が低い『木柱』や『木壁』に補強部材などを使用
することで強度不足を補っている訳です。
所詮『木』ですから鉄骨の強度には太刀打ちできません。

『木』と『木』の接合部や、『木』と補強部材との接合部が
経年劣化などにより、何十年と住み続ける先まで新築時の
強度を保持できるものではありません。

「震度７の揺れに●回」耐えたなどというコマーシャルに
躍らされてはいけません。
　… 何十年も先の『木』の経年劣化などの要素を加味したものとは
　 思えません。

生涯の大事業であるマイホームです。
建築予定地の地盤の状態や地域周辺の地震断層帯の有無、
建築業者の施工実績・評判などの諸条件を総合的に勘案し、
慎重にメーカーの選定をされることをお勧めします。

予算面などの他の判断要素もありますが、強度で選択するなら
セキスイハイムやトヨタホームなどの鉄骨ユニット住宅がお勧めです。

老婆心ながら。。。
大手ハウスメーカー系全般に言えることですが、
ハウスメーカーである故の安心感がある一方で、そのハウスメーカー
独自規格の部材が結構使われていたりして、20～30年後に行う
リフォーム時にネックとなることもあります。
リフォーム工事を新築時のハウスメーカーにやって貰うつもりなら
心配ありませんが、総じてハウスメーカー系のリフォーム工事は
かなり高額です。（新築時もそうですが、いくつもの中間業者の
マージンが入ってます）

新築計画時は目先にばかり目が行ってしまい勝ちですが、やがて
古くなった家に手を加える時期が来ることを念頭において懸命な
業者選択を！

そのお勧めの鉄骨ユニット住宅はリフォームはほぼ不可ですよ。出来るのは内部の間取りを変えるだけ。付け足しも減らすこともできませんし、窓を増やしたり減らすのも、ほぼ不可能。住み心地もイマイチ。耐震性だけはありそうだけど、小さな地震でもかなり揺れるし、実際夏はかなり暑い。人間の住むところではないと思います。

「152 匿名さん」は鉄骨ユニット住宅をよくご存じない様ですので、訂正させてもらいます。

　「152 匿名さん」の投稿
　　　そのお勧めの鉄骨ユニット住宅はリフォームはほぼ不可ですよ。出来るのは内部の
　　　間取りを変えるだけ。
　　　付け足しも減らすこともできませんし、窓を増やしたり減らすのも、ほぼ不可能。

　　　　↑
　　　全く誤った認識です。
　　　誤解を招きますので、よく勉強された上で投稿された方がいいと思います。

　　　　鉄骨ユニット住宅は、新築もリフォーム時もユニットの追加・組み換えにより
　　　　間取りの追加・変更が容易に可能です。
　　　　また、目一杯大きな窓を設けたり、隣室との壁を無しにして２間続きにする
　　　　ことも容易にできます。

　　　　壁で強度を生み出す２×４工法や、筋交いなどを必要とする在来工法などでは
　　　　「開口部の場所」「開口部の広さ」に制約がありますが、
　　　　鉄骨ユニット住宅は、柱部分以外であれば全く制約がありません。

　　　　立方体の壁の４面どの方向にも開口部を設けることもできます。
　　　　また、躯体の鉄骨ぎりぎりまで開口部を広げることができますので、
　　　　窓の位置や大きさの制限がありません。
　　　　隣室との壁のぶち抜きも可能です。
　　　　壁や筋交いで支える他の工法と違い、頑強な鉄骨の躯体だからこそ
　　　　できることです。

　「152 匿名さん」の投稿
　　　住み心地もイマイチ。耐震性だけはありそうだけど、小さな地震でもかなり揺れるし、
　　　実際夏はかなり暑い。人間の住むところではないと思います。

　　　　↑
　　　「152 匿名さん」のお住まいは、そうなのかもしれませんね。。。

　　　　近年の住宅は大きく機能が向上しています。
　　　　断熱材の改善や遮熱性能を持った外壁・屋根材の採用、「温度」「湿度」「空気の
　　　　流れ」をコントロールする空調システムの採用などがあり格段によくなっています。　

　　　　尚、鉄骨ユニット住宅の躯体は、制振装置付き住宅に匹敵する強度を持っており
　　　　木質住宅にはない地震に対する安心感があります。

　　　　先般の熊本地震において、２回目の揺れで倒壊した木造家屋が多かったことから
　　　　揺れを重ねる度に木造家屋は耐震強度が段々低下し、ダメージが大きくなることは
　　　　否めません。
　　　　このことで得た教訓を生かした住宅の選択が賢明です。

　　　　命を守るには、やはり『鉄骨』の選択が賢明だと考えます。

＞１５３さんへの反論。１５２です。鉄骨ユニット築数年に住んでいます。

よく読んでいただきたいのは、内部の間取りの変更は（柱の部分は残す場合が多いです）いくらでもできますが、現在ある建物の増築減築（外部の付け足しや減らすリフォーム）はほぼできないということです。

結論的には、暑さ寒さへの感じ方への個人差は大きく、住み心地は人それぞれです。地震に対しては強そうとは認めますが、熱橋や輻射熱により身体への影響を考えますと、あくまでも個人的な感想ですが、身体にはあまり良くないと思います。いわばマンションに似た住み心地です。また、メーカーの商品により多少は違うとも思います。

逆に１５３さんはユニットにお住まいですか？営業マンでも住んでいないくせに住み心地をのたまう猛者がいますが、笑ってしまいます。

ですから、地震を第一に考えれば鉄骨ユニットでしょう、が住み心地はイマイチという結論です。

実際に住んだり建てたりしてないのに
まるでそうであるかの様に宣う輩は賛否両者共にいるし
こんな掲示板では真偽の確かめようも無いから無意味では？

東北で木造は大丈夫だったのに、唯一全壊したのは某鉄骨ユニットだった．．．

それは地盤が悪かったという件ですよね？

ところで、耐震性をネットで検索すると三洋ホームズが出てきて複数のサイトで耐震性が一番あるとのことですが、そんなに良いのでしょうか？東京ではほとんど見かけないので、施工やアフターが大丈夫なのか心配になりますが。

「152 匿名さん」へ　　from 153

小生の投稿内容は全て自身の実体験に基づくものです。
これからマイホームをお考えになる方々のご参考になればと思い
投稿させてもらっています。

申し遅れましたが。。。
我が家は大手ハウスメーカーの鉄骨ユニット住宅です。
今年の春に丁度、築３０年を迎えました。
リフォームを２年前に実施し、快適に過ごしています。

我が家の鉄骨ユニット住宅についてはユニットを追加することで
で増築も容易にできます。
現場工事の工期が他の工法に比べて極めて短いユニット住宅の
選択は大正解だったと痛感してます。（新築時・リフォーム時とも）


確かに、鉄は熱伝導率が最も高い素材である故のデメリットの
一面もありますが、遮熱機能や空調システムなどを取り入れる
ことなどで、対策することができます。

住宅メーカーの違いで制約や性能の差が出てくるでしょうし
同一住宅メーカーの中でも色々なランクのシリーズ商品があり
また、グレードやオプション選択によっても違ってくるでしょうね。

　

日本の鉄骨住宅は辞めたほうが良い。

混合でもダメだ。何度もダメになった家を観させてもらった。

でもリフォームは難しいね。

だってサビが凄いんだもの。

ふくらんだり劣化した外壁をはがして交換したくても

躯体を変えるわけにはいかない。

雨漏りや結露や海風が一切無いなんて場所は日本にはありませんので

RCならいいと思いますよ！あるいはやはり日本の木材を使った家です。

まあ分からない人は宣伝か素人でしょう。

DとかPとかSとかで随分とひどい例を見すぎてきたからね。

後悔している、ごまかしで逃げる、助けてくれ、サビが、雨漏りが、

外壁はもう塗ってごまかすしかないのか、、、、などなど

しかもクレームやリフォームした時のごまかし方がひどいのよね。

建築現場で鉄骨を結合し組み立てる軸組工法などの鉄骨住宅は
現場施工の良し悪しで出来が決まります。
坊錆処理がきちんと行き届かない建築業者もありますので注意が
必要です。

その点、工場で工事の約８割の工程を済ませて、ユニットの形で
建築現場へ運び、基礎の上に設置するのみである鉄骨ユニット住宅は
錆の発生の話を耳にしたことがありません。

朝何もなかった建築基礎の上に、夕方には建物が建ってしまって
いるのも驚かされますね。^^

錆の発生の話を耳にしないのは、工場生産の鉄骨ユニットだから
建築現場の施工に左右されないことと、
大手メーカーならではの工場の厳しい品質管理下で製造されるから
でしょうね。

全壊の理由を地盤のせいにするのはメーカーの常套手段。
ユニットの弱点はユニット同士の接合部。どうしても変形や力が集中するからね。

阪神・淡路大震災や新潟県中越地震、東日本大震災など、過去の大震災で
某大手住宅メーカー（ＳＨ）の鉄骨ユニット住宅は、全壊・半壊とも
ゼロだったという記事がありました。
頑丈な躯体だからびくともしないのでしょうね。

予算面で手が届けば、是非、鉄骨ユニット住宅にしたいと思っています。

ユニット住宅と言うのは大企業の金儲けの手段として作られた工法だから．．．
机上の理論で素晴らしさをどんなにPRしても、この国の住宅工法の主流になってないことが全てを表しているね。

いろいろな工法があって、それぞれ一長一短がある。
あとは施主の選択だね。

軽鉄はダメだよ。ほんとにあとで後悔するよ？耐震性とか木造で十分だし、鉄の方が危険だよ。
結局ね、、プレハブなんですよ。日本は木造かRCか古民家風がいいと思うよ。

＞１６４さん、鉄の方が危険だ、という理由を教えてください。

また、軽量鉄骨、重量鉄骨、ユニットとありますので、どの鉄がどうかとか
もしありましたら重ねて教えてください。

素人はがっちりした鉄が一番強いと思うのですけど、違うのでしょうか？

>>165
私は>>164 では有りませんのでアレですが…
家の強度(耐震性)は木造だから弱い鉄骨だから強いと言う訳では有りません
家の強度(耐震性)はその間取り(柱や壁の量)で決まります
なので木造でも強く出来るし逆に鉄骨でも弱く出来ます

ただ補足として
全く同じ間取り(柱や壁の量)で比べた場合は当然鉄骨の方が強いです

軽鉄は地震の時揺れるから家具が倒れたり壁紙とか切れるって聞くけどそれはどうなの？
外観は何もなくても中がぐちゃぐちゃだとちょっと大変そう。

2×4とかの方が揺れは少ないみたいだけど。

http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie-detail.html#12

現行の基準を満たした鉄骨造であっても、JR鷹取波１００%だとあっさり倒壊する（ガイドがなかったら一階部分が潰れたはず）
動画の後半の方を見ると太い鉄骨がぐにゃぐにゃ曲がっていく様子がよく分かる

普通は設計外の余力（外壁など）がある程度あるからここまでかんたんには倒壊しないはずだけど
余力が小さい建物は危ない。
この建物の場合は一面だけ外壁を取り付けていないためにバランスが悪く倒壊に至ったと考えられる。
でもこれは違法ではないし、通りに面した部分だけをこれくらい開放的に作っている建物は数多くあるはず。

>>169
そして当然ながら同条件なら木造もあっさり倒壊する

木造でも外壁や石膏ボードなど耐震強度の計算に入れない部分の余力が相当あることが実験でもわかっていて
２０００年の改正以前は、木造の設計強度は建築基準の2/3でOKで、残りの1/3は余力がその程度はあるはず、
という恐るべき考え方だった。
ハウスメーカーのプレハブ住宅などは、鉄骨、木造問わずそのような余力頼りの設計はしていないはずで
被害が小さいのは当然といえる。


なぜプレハブ住宅は地震に強いのかを考察した興味深い記事（１９９５年）
http://www.tetras.uitec.ac.jp/files/data/199505/19950507/19950507_main...

軽量鉄骨プレハブD社というのはダイワハウス　N社はナショナル住宅（パナホーム）かな？
また、５．在来木造住宅の耐震性能の向上私案　で著者が提案している内容は２０００年の改正でほぼ満足するようなものになっている。


熊本地震で２０００年以降の木造や、プレハブ住宅にも被害が出たということは
またさらなるバージョンアップが必要ということなのか・・？

＞現行耐震基準「妥当」　国交省委　熊本地震の被害分析

＞熊本地震での建物被害の原因を分析している国土交通省の有識者委員会は、２０００年に強化した現行の建築基準法の耐震基準について「おおむね妥当」と評価する方針を固めた。震度７が連続して被害が最も激しかった熊本県益城町で、同年以降に建築された住宅が７棟倒壊したものの、詳細な分析で施工不備などが主な要因と推定されたため。　国交省は、有識者委が１２日にまとめる報告書を踏まえて耐震基準の見直しが必要か検討するが、大幅な改定は見送られる方向だ。

www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/273810

施工不良だけだったのでしょうかね？

>>167 匿名さん

耐震だけなら鉄も木も揺れるがな。家具が倒れるのも耐震だけだから。そして、止めてないから。

>>171さん
ナイスな情報ありがとうございます。
2000年以降の耐震基準では設計や施工などの不備がなければ
安全なんですね。
安心しました！

工務店なら〜とか言う人がいますが、親が工務店をしている人や工務店で建てた数名の人から色々話を聞きましたが、ここで話されてる何倍も酷い話ばかりです。正直一度も良い話を不思議と聞いたことがありません。さすがに親の工務店での仕事を見てハウスメーカーで建てる事を心に決めたと言う人から話を聞いた時はとても笑えました。

言葉の頭に｢良い｣って付いてるのが言葉のマジック
果たして実際に｢良い｣工務店ってのは全体の何パーセントなんだろな？

一条の選択以外は無いかな。
木造か鉄骨か以前に、地震に対抗するためには確実な実験・研究データをもとにどの様な対策を施しているかが最重要。
木造だから～鉄骨だから～だけで、＝地震に強い、なんて単純なモノではないから。

自社に都合の良い範疇で実験やデータ集めしているメーカーばかりの中、昔から東京大学をはじめ「研究」を生業としている第三者機関及び国家機関に実験や研究を委ねてそのデータとアドバイスを元に開発を進めてきた一条が最も信頼できると言わざるを得ない。
現状は、ね。

逆じゃないかな、一条は除外だと思うけど。

大和ハウスのΣが一番良いですね。

シグマは良さそうだけど、鉄骨はどうなのかな？

>>3 匿名さん