くさなぎくん　まじで？

>>161
文句あるならお前が知事になれよ

>>162さん

GJ(ﾟ∀゜)/☆

>160

心神喪失と思われる事実以前に　　
公園で裸になって騒いで現行犯逮捕された事実を無視するなよ。

164のレス通りだな160も。

容疑者＝犯罪者と思い込んでいるぼくちゃんに言われたくないよ。

>>165
四円ありがと。

>>166
また馬鹿がでたな。
容疑者＝犯罪者じゃないというのは、お前の言う通りだが、
くさなぎの場合は、客観的事実も本人の自供も犯罪者そのものなんだよ。
その辺、理解してるか。
おまえの頭じゃ無理か。（笑）そろそろお開きにしようか。
それにしても盛り上がったな、裸で。

＞客観的事実も本人の自供も犯罪者そのものなんだよ。

ほ～らね。
何もわかっていないね、ぼくちゃん。
まあまだ勉強している身だから仕方が無いね。

本当の、草なぎファンじゃないでしょ。
便乗のネットおたくじゃない？
あなたも、同類？

熱心なくさなぎファンだろうよ。
それともアル中か、猥褻常習者か。
いずれにしても、当然、あんたと同類なんだろ。

つよぽんのお陰で盛り上がってよかったな、お前ら。

>客観的事実も本人の自供も犯罪者そのものなんだよ。

客観的事実は裁判を経ていないから分らないため、あえて断定しない。
ただ、本人の自供は、酔っ払って気がついたら警察につかまってたということだろう。

公然と全裸になる猥褻行為が、本人の正常な精神状態での故意によってなされたわけではない。
（少なくとも自供されたとされる内容によれば）

本人が反省してるのは、意識がないままに全裸で暴れるまでになるような、酩酊状態になるまで飲みすぎてしまったということ。
コントロールできるような酒のたしなみができなかったことが、大人として恥ずかしいということを言ってるわけ。

酔っ払って正体なくすことが、日本国の刑罰法規で犯罪になるというのなら、根拠を示せよ。
（「原因において自由な行為」の適用場面のように、犯罪行為を企図してわざと酩酊したと自供して無いだろ）

164は、人のことを馬鹿呼ばわりしてるんだけど、まじで精神年齢を疑う。
こいつが裁判員に選ばれる実年齢でないことを真に願う。

反論できるならしてみよ。（無理なら黙ってても許してやるが、ネットでいじめられたからと社会を逆恨みして通り魔になるなよ、ボウヤ）

酔っ払って正体なくすことは犯罪ではないけれど
酔っ払って正体なくした挙句、公然と全裸になる猥褻行為は犯罪じゃん。

それが、無知だというんだよ。
正体をなくして（心神喪失状態にあって）なされた行為は犯罪にならないだろ。（刑法３９条）
刑法知らなくても、常識だろ。

事あるごとに精神鑑定で刑事責任能力があるかないか検証するのは何のため？
ボクちゃん、テレビ見てる？新聞読んでる？学校行ってる？（行った？）

僕ちゃん、学校行き過ぎて社会勉強してないね。

もちっと、表現力とボキャブラリーつけてからおいで。

くさなぎちゃんにニアーな臭いプンプンするよ

ぼくちゃんは、もうオネムの時間なの、見てないと思われ。

もしくは、涙目でネットを徘徊して、言い負かす材料を探していると思われ。

>>176はそろそろ公園で裸になって暴れだすころ。
なんでも酒のせいにすればいいと思うなよ、ボウヤ。

↑結局この程度しか見つからなかったんだね。ぼくちゃん。

↑あまりにも・・・・頑張れ！！ぼくちゃん。

弁護士もどきぼくちゃんのおつむの構造はよ～くわかった。

刑法３９条の適用が問題になってるの知ってるか？
たとえばだ、薬物乱用で人を刺し殺しました。３９条適用です。
これでOKならあえて泥酔したり薬物濫用して、なんでもありだｗ

草薙君の話はそんなに大したことではない気もするが、問題の構造は同じ。
ぼく、わかるか？

>189

またまた無知だね。恥の上塗りはやめたほうがいいぞ。

おたくさんが指摘するような問題を解決するために「原因において自由な行為」という概念があるのだよ。
近代刑法の常識だ。

本来、心神喪失は責任阻却事由にだが、「原因において自由な行為」と認定されると責任阻却事由にならない。

また、近接する問題としては、危険運転致死罪みたいな、立法的工夫もあるだろ。
それが罪刑法定主義の帰結というものだ。

自分の無知を棚に上げて、他人の思考の構造を云々するのはやめたほうがいいぞ。
それともおたくさんが心神喪失かな？

知識の問題じゃなくて、論理だよ。
１９０は論理のすり替えをしてる。
知識では心神喪失の問題にならんが、無意識に論理を変えていくのは心神喪失とみなされるぞ＾＾
（たとえば統合失調症はそうだろ）

誰が１９０かわからんが、心神喪失による責任阻却の面からくさなぎくん擁護の話ははじまってる。
それを今度は、「原因において自由な行為」の話を持ち出して議論をはじめる。

じゃあくさなぎくんの話はどうなる？
法律の知識を披瀝するのはいいが、誰も法律そのものの話なんてしていない。

司法試験、何度落ちた？これじゃあ司法修習でも落とされる可能性あるな。
がんばれよ代弁屋もどき＾＾
もうすぐ試験だぞ。

>191

あなたのあたま大丈夫？
責任阻却を論ずる際の、「原因において事由な行為」はまさに論理の問題だろ。

おれは草薙の擁護などしてない。

泥酔する行為自体が犯罪だというような明らかに間違ったレスがおかしい、無知の極みだといってるだけ。
そのようなことは、一般常識の範疇だからだ。

ちなみに必要がないから司法試験は受けたことが無い。
弁護士などカネで雇えば十分。人の弁護してる暇があれば自分の事業に専念する。

>>191
のぼくちゃんなんか哀れすぎ・・・もういいよ。ウンよく頑張った。

これからは、勉学に勤しんでね。

倫理のすりかえって。。。。。

本当に社会人かこいつ？

おいおいって感じですなぁ。

まあ皆さんそれぞれ実社会で生きていきましょうよ。

>>１９１
は厨房と思われ。さすがゴールデンウイーク！！

>倫理のすりかえって。。。。。

それは、くさなぎとあなただけの問題。

１９３以降は同一人物だなｗ

＞泥酔する行為自体が犯罪だというような明らかに間違ったレスがおかしい
これはその通り。ただ挑発的な割には、法律用語を使うと論理に飛躍が多いね、きみは。

＞一般常識の範疇
なんでここで常識が出てくる？　常識の問題でなくこれも法律の問題。一般常識だからなんてのは犯罪者でない理由にはならんだろ。これだけでは犯罪構成要件を満たさないというだけ。

そこから心神喪失による責任阻却の可能性を論じるのは、まあＯＫ。適用の適否の問題はあるが論理としてはありうる。

たーだし、原因において自由な行為そのものは、論理そのものではない。フレーズは説明にならない。
なんで本件で、心神喪失による責任阻却を論じ、さらに原因において自由な行為を持ち出すのか、その構造を示さないとね。構造示さすにフレーズだけで語るなよ。フレーズでわかるはずなんて、こんな一般スレでごまかしちゃいかんよ。

法律ごっこなんてしてないでお仕事に専念してね、わかだんな＾＾

>１９３以降は同一人物だなｗ

自分を批判するのが何人もいるわけないと、そう思いたい気持ちはわかる。
でも残念。最低２人以上書いてるよ。だって１９６は俺だからね。

まあそれだけ君の書き込みが笑いを取っているわけだ。
よ～く自分の書き込み見直してごらん。まあとりあえず頑張って生きてくれたまえ。

>201

いよいよ哀れ…。

酔っ払って正体なくすことが犯罪ではないということが、一般常識ではないと？

公然裸になる。（犯罪構成要件該当）
正当防衛・緊急避難・業務上正当行為ではない。（違法性阻却事由非該当＝違法性あり）
泥酔による心神喪失（責任阻却事由該当かつ原因において自由な行為に非該当＝責任能力なし）
→犯罪ではない。

だろう。
よって、「これだけでは犯罪構成要件を満たさないというだけ。」という表現を使っていること自体が論理破綻。
明らかに構成要件該当だからだ。
また、原因において自由な行為は論理問題。明文の法規定はないだろ。法規定にないものを一般に導かれる論理以外で解決してるとすれば、罪刑法定主義違反だろう。

そもそも、泥酔の心神喪失を語る際に、原因において事由な行為を論じるのが論理の飛躍であるとか統合失調症だとすれば、日本の検察・警察はすべてそうなるだろうな。
フレーズによる一般すれでのごまかし？いまどきWIKIでも引けるから専門用語のうちでもかなり初級だと思うぞ。
勉強したほうがいいよ。ぼくちゃん。

>なんで本件で、心神喪失による責任阻却を論じ、さらに原因において自由な行為を持ち出すのか、

レスを遡って読みなはれ。
心神喪失による責任阻却事由があるごとき供述があるから、犯罪ではないのでは？なのに家宅捜索や身柄送検が必要か？マスコミも「容疑者」「容疑者」と連呼してそこまで叩く必要があるのかということだ。
読解力ももう少し社会人レベルに近づける努力をしないとね、ぼくちゃん。

もう１１時だから子供は寝る時間だ。復習は明日でもいいよ。
大人の世界にいたいならどうぞ。

だれか子守してやってくれないかな？

204も議論がずれてるよ。結論を自分の方向で急ぐなよ＾＾

＞酔っ払って正体なくすことが犯罪ではない
注意して読めよ。日本語だからな。議論を切り分けられないのは、低レベル・インテリきどりくんにありがちだが。

「酔っ払って正体なくす」ここだけが問題になってるんだろ。これそのものが構成要件該当か？裸だとか正当防衛なんて話は入っていない。

＞泥酔の心神喪失を語る際に、原因において事由な行為を論じる（自由だがな）
こんなことを誰が否定した。法律論一般のご高説はいいから、文脈を読んでくれ。あとは書くの面倒。

＞心神喪失による責任阻却事由があるごとき供述があるから、犯罪ではないのでは？なのに家宅捜索や身柄送検が必要か？マスコミも「容疑者」「容疑者」と連呼してそこまで叩く必要があるのか
204は要約してくれたわけだが、捜査はあってもおかしくないし、容疑者と呼ばれても仕方ない。責任阻却事由があるかどうかは司法で決まるものだから、それ以前に責任阻却事由ありと勝手に見なして、捜査もしない、報道もしないとなったら、そのほうが問題。叩くかどうかは別問題だがね＾＾

ほらネタでちゅよ。水槽の魚に餌やってる気分になってきたｗ

責任阻却事由や原因において自由な行為云々を持ち出す以前の、手順の問題だったんですね～
専門用語の知識を披歴されるのはいいですが、先走ってかってに判断してはいけません（笑

あ、それと「自由」な行為ですよ。こんなの間違い続けて気になんなかったの？
「倫理」のすり替えはしてみたいかも・・・

粗雑な議論に、専門用語のトッピングをご苦労さんです～ごちそうさま、オニーさんたち

くさなぎの事はもうどうでもいい。
目くじら立てて話す程の事か？幼稚なことでしょう。
それより問題は、この国がおかしいって事。
その程度の事で国営放送は大騒ぎするし、ハトは鬼の首とったようなハゲタカになるし
国民はお祭り騒ぎ出し、何考えてるの。
１００年に一度の金融危機なんて、嘘っぱちだよ。まったく危機感なし。
この件で嘆くべきは、高額納税者を一人なくした事ぐらい。
でも、すぐに替りは出てくるよ。