一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入した方へ

建替えとか増築とかって、そんなにするもんなの？
茨城の友達が、こっちのやつは20代で家建てて、40代で建替えるって言ってたけど、ほんとなんだ。

皆さ～ん。そんなに地震が心配ならばマンションでも戸建てどっちでもいいけど賃貸に限りますよ！
損傷したら引っ越せばいいだけですからね。でも倒壊して圧死しないように、それなりに頑丈な物件を選んでくださいね～（笑

＞1602
＞1589参照
賃貸マンションの方がリスクは高いです。

＞1601
20年も経てば世の中は変わるから建て替えは当然。
http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/yobitisiki-01.htm
＞断熱を初めて、たかだか２０年程度の歴史しかないんですねぇ。
20年以上前ですとマンションも含めて断熱されていない。
中途半端なリフォームより建て替えが正解。
20～30年先はどの様に変わるか分からないですが建て替えを視野にいれた方が良い。

＞1594
＞マンションを選択する以上、
＞管理費や積立金にグチグチ考える奴はいない。考える奴は戸建だな。

このスレの結論ですね。
一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入するなら、戸建てしかない。

>>1604 匿名さん

いやぁ家を買うって庶民にはなかなか難しいですねー
高い買い物したって20年分かいな

戸建を20年単位で建て替えられないのは
金銭的理由

高層マンションなんかは地震に耐えられてもアホが火を出したら逃げられないんじゃないかね。
周辺の施設からのもらい火も考えられる。
大規模な震災が起こればとても消火や救助は期待できない。

関東大震災級はいつきてもおかしくないし、まじめに考えるといろいろ怖い。

>>1605
>このスレの結論ですね。
>一生賃貸料を払い続けるより…と思って家を購入するなら、戸建てしかない。
これって、あんたの結論だろ？
無理して家を買って、一生ローンを払い続ければいいのさ！笑笑笑

>>1608
>高層マンションなんかは地震に耐えられてもアホが火を出したら逃げられないんじゃないかね。
>周辺の施設からのもらい火も考えられる。
タワーマンションは消火設備だって充実しているし、初めから防火を考えて設計してあるし、そもそもRCの方が耐火性能はずっと高い。だから、そこら中から一斉に火が出ない限り、逃げられないって可能性は低いのではないでしょうか？
それに、もらい火なんてのは戸建てだって同じです。もし震災で火が出たら、焼失する可能性の高いのは戸建ての方だと思います。

>>1610
被災の想定があまいですね。
ライフラインが途絶したり、配管が損傷したら消火設備も機能しない。
RCでも火災が起きれば、内部は激しく燃えるから煙も凄い。
高層マンションは災害時にどこに逃げる。屋上？地上？
避難路は各階の住民で混雑して、避難まで長時間かかる。
戸建てなら地上に出やすいから早く避難できます。

マンション住民は、避難所に入りきれないので自室生活を強いられます。
水を持って階段を上る訓練をしておきましょう。

戸建の人は地震の時逃げるの？

3.11の震度6の時は逃げませんでした、平屋です。
地震の時は立っていました、震度6では立っていられないと聞いていましたから震度は大きくないと判断して揺れの治まりを待ちました。
異常に長い地震で気持ちが悪かったです、湯沸し器タンクの補強が壊れる音が聞こえ恐怖心もわきました。

輪番停電でエレベーターが使えず、断水も経験した。
１～２日なら我慢もできるけど、一週間とか無理
もう二度とマンションには住まない。

災害時は身を寄せる場所がある人なら、いいと思いますが。

東京では避難所が足りないので、自宅生活が基本。
タワマン住民は足腰鍛えて自助しないと、共用部で過密テント生活になりそう。

>>1612
震災の時に高層階だと、大きな振幅でゆっくり長時間揺れるのが嫌だね。
家具は動きまわるし、余震が収まるまで何も出来ない。
おもわず9.11の映像を想起した。

都心マンションですが311は鉛筆一本倒れなかったし、停電も無縁でした
無論帰宅難民もありません

＞1617
嘘つきは閻魔大王に舌を抜かれますよ、販売関係者さん。
地震が無くても立ってる鉛筆は有りません。

311は揺れ自体はたいしたことは無かった。
震源により近い仙台ですら壊れた建物はほとんど無い。
築50年くらいの2階建てボロアパートは半分つぶれていたが。
311レベルを基準にしたらダメでしょう。

災害時は戸建の被害がほとんどだからね

3.11発生直後は、高層ビルの揺れや耐震基準見直しの報道がされてた。

マンションは合意が厄介だから復旧に長期間かかりますね。

>>1620
これから購入するなら耐震等級１のマンションより、等級３の戸建てにしましょう。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/
マンションは小破で入口ドアが閑らなくてもすぐに直せない、合意が必要。

>>1611
マンション火災の映像を見た事ないですか？
マンションは各戸が防火区画なので周りの住戸への延焼はなかなか起きませんよ。だから、避難の時間も十分にあります。煙にまかれるのが一番怖いですが、非常階段までたどり着ければ大丈夫です。

>高層マンションは災害時にどこに逃げる。屋上？地上？
もしも階下が火の海のような状態でどうしても降りられない場合は屋上に避難して救助を待つことになりますが、基本は地上に逃げますよ。

>避難路は各階の住民で混雑して、避難まで長時間かかる。
>戸建てなら地上に出やすいから早く避難できます。
確かに高層階の方は、戸建てのように直ぐに外に出る事は出来ないですね。でも避難のための時間は十分にありますから自分で歩ける人は問題ありませんよ。

>マンション住民は、避難所に入りきれないので自室生活を強いられます。
>水を持って階段を上る訓練をしておきましょう。
確かに階段の昇り降りは非常に大変です。ですからマンションのスケールメリットを生かして、何階か毎に防災備蓄をするような備えが必要ですね。

まじめにレスしましたけど、1611さんは高層マンションにコンプレックスとか何か恨みとかあるんですか？
なんか性格悪そうに見えますよ～（笑）

火事も戸建

>>1618
1617さんじゃありませんが、3.11では家具も倒れなかったし何の被害もなかったです。輪番停電もこなかったし、申訳けないくらいでした。ちなみに、神奈川県のマンション住まいです。
私は戸建てかマンションかという以前に、地盤が大切だと思います。近所の戸建てやマンションでも、大きな被害にあったような家はありませんでした。

安全で便利な土地は少なく貴重

>>1625
戸建てより全然面倒ですね。
RCの耐震等級3のほうが安心できそう。

>>1624
>マンションは小破で入口ドアが閑らなくてもすぐに直せない、合意が必要。
ドアが閉まらなくなる原因に躯体の損傷の可能性があるから、原因調査と補修の要否判断、補修方法の検討や費用の積算などで時間がかかる。これは必要な時間であって、破損したドアの交換だけで管理組合の合意形成が出来ないなんて事はない。本当にドアの交換だけで良いならばすぐに直せますよ。
ショートカットを見させてもらいましたが、そんな事よりもマンションの倒壊ゼロって凄くないですか？大地震が来た時まず重要なのは生きるか死ぬか。やっぱり本来、木造よりもRCの方が頑丈で、大地震で生き残れる可能性は高いんだなと改めて思いました。勿論木造でも、耐震等級を取得しているような最近の家は大丈夫だと思いますけれど。

>>1629
出来る事ならば、RC造りで耐震等級3以上の戸建てに住みたい。でもそんなお金はないから悩む。
みんなあれこれ悩んだ結果、木造戸建てを選ぶ人もいればマンションを選ぶ人もいる。それはそれでいいんでないのかい？人そえぞれ状況が違うのだから、正解は１つじゃない。とやかく言うなよ！

＞1630
古い家も多く残る熊本地震で亡くなられた方は少ないですよ。
犠牲は家の倒壊だけでは有りません土砂崩れの犠牲者も多いです。
熊本地震で損傷したＲＣの○○市役所の建替えが決りましたね、ＲＣだから大丈夫は有りません。
マンションの駐車スペースが押しつぶされていました運が良いだけです。

＞1630
少し調べますとマンションが有りそうな熊本市では14人が亡くなってます。
内訳は倒壊3人、火災1人、関連死10人。
マンション等危険判定で住めないのをニュースで見ました、車中泊等で犠牲に？

>>1631
人それぞれでいいのは、情報を熟知した上で選択した場合。
いまだに無条件でマンションが震災に強いと思い込んでる人がいますからね。
戸建ての耐震等級など、最近の情報を知らない人もいるようですよ。

>>1632
あれだけ大きな地震がきたら、RCでも安心できないって事には同意です。しかし、一般的に木造戸建ての方が頑丈で安心だと言うならば、そうではないと思います。（耐震等級をとっている戸建ては例外としてです）

>>1633
危険判定で住めなくなったのは損傷を受けた戸建ても同じですね。ニュースでやってましたよ。
それより、市内だけにしてもあれだけの震災で倒壊で死亡が3人って少ないですよね。日本の建築って凄いと思ませんか？。

>>1634
今どき、耐震等級を知らないというのはちょっと不勉強ですね。
マンションも戸建てもそれぞれにメリット・デメリットがありますから、それらを熟知した上で賢い選択をする。これが後悔しない住まい選びの秘訣ですね。

固定資産税も戸建てよりマンションのほうが圧倒的に高いようだし。

＞1635
http://www.dome-house.jp/characters05.html
＞世界一の耐震強度
熊本で避難所になってます。
http://tenkataihei.xxxblog.jp/archives/51943147.html

ＲＣは重いですから地震には弱いです、高層になるほど重くなり弱くなりますから丈夫にしなければならない。
高層は苦肉の策で免震にしてます。
これからは軽さを生かした木造ビルの時代かも知れません。
http://woodist.jimdo.com/%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%9E%E3%82%AC...
http://wired.jp/2016/04/14/wooden-skyscraper-london/

スレタイのように一生賃貸料を払いたくない人は、居住面積が狭いのに
管理費や修繕費、固定資産税も高額なマンションより戸建てですね。

>>1635
＞耐震等級をとっている戸建ては例外としてです

2010年以降の戸建ては、かなりの戸数が耐震等級3でしょう。
建売りは判りませんが、注文戸建てだと基本仕様が耐震等級3になっています。
長期優良住宅とあわせて認定を受けると、税金や地震保険など優遇措置が受けられます。

>>1627
>1617さんじゃありませんが、3.11では家具も倒れなかったし何の被害もなかったです。

マンションさん羨望の的？の広尾のマンションでも、3.11では
上層階で室内の物が落ちたりしたようです。
http://www.hiroogardenhills.jp/specialty/specialty04.html

>>1639 匿名さん

スレ主の優先順位によるでしょう
が一番の正論ではないかな？

＞1641
震度6未満なら何もなくて当たり前です、自慢になりません、馬鹿にされますよ。

震度6未満でも、高層マンションは家具や棚の上の物を固定しないと駄目です。

>1642
スレ主は一生掛捨ての家賃を払いたくないし、自分の家が欲しいという。
マンションは戸建てより固定資産税が高いし、毎月管理費や修繕費もかかる。
更にせまい占有部を自分の家だと思える人はマンションでもいいと思う。

>1645は自分の意見を押し付けてくる。そういう人なんです。
ずーっとそうなんです。無視するのが一番です。

価値の低い土地の戸建が固定資産税が安い事自慢しても…

固定資産税は家賃みたいなもんだからスレッドの趣旨からも馬鹿に出来ない。
平均的な収入の人にとっては考慮しない方がアホだし、小金持ちが高額な
物件を購入した場合も厳しいことのなる可能性があるね。

>>1645 匿名さん

狭くても、自分の家は家だろうが
そういう言い方ばっかしやがって

>>1649
マンションの方？
他スレでもマンション系の品性を疑う書き込みが目立つ。
戸建てとマンションの固定資産税などの比較
http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/kotei.html

比較の正解

東京では昭和56年以前の戸建てを耐震等級の高いものに建替えると、
建物の固定資産税は3年間10割減免です。

長期優良住宅なら戸建も5年間だけどね。ちなみに私はマンション派

うちは、都内の古家を建替えた長期優良住宅で耐震等級3の戸建て。
建物の固定資産税が3年間かからないのは知ってたけど、
さらに2年間は半額減免になるのは知らなかった。

>>1650
>戸建てとマンションの固定資産税などの比較
　http://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/kotei.html
これはあなたのホームページですか？
拝見しましたが、仮定の条件が恣意的に戸建て有利に設定されているのではないかと感じました。例えば土地と建物の代金の割合とか、課税評価額などです。
東京23区内で戸建てと世帯数の大きなマンショんとで比較をすると、結論は少し違ってくるのではないでしょうか？

>>1650 匿名さん

はぁ？
品性疑う？

＞1655
親切にエクセルになってる。

>>1655
23区内でも固定資産税額は、マンションは戸建ての2倍以上でしょう。
建物の比率が高いマンションと、永年6分の1に減免される土地の比率が高い戸建て。
建物の償却期間もマンションのほうが長いので、戸建ての固定資産税額の差は開いていきます。

>>1658 匿名さん

上の表を見よう、マンションの土地も1/6
ただ元の価値が高く減価償却に時間がかかる。

固定資産、都市計画税の税金は買ったときの価格じゃないから税金の事は税務署に聞いた方が確か。

基本価値が低いと固定資産税は安い

>>1659
都会の戸建ては、新築でも建物より土地の評価額のほうが高いからね。
マンションでは狭い敷地権の評価額が1/6になっても、
共用部を含めた建物の課税評価額のほうが圧倒的に高いから、
固定資産税額は戸建てより高くなる。

納税通知書の土地と家屋のバランスを見れば判る。

>>1662 匿名さん
長期間住めば固定資産税はそんなにかわらないのでは？マンションの土地の持ち分なんて殆どないので基本的には建物の評価額のみ。なので47年たてばほぼなくなる。戸建だと土地の評価額は基本的には下がらないので47年後も高い固定資産税を払うことになる。新築時は建物の評価額も高いのでマンションよりも高いし。よって長期間住めばそんなにかわらない

固定資産税なんて土地や建物のイニシャルコストに比べれば、どうという事ではない費用
ボロくなっても同額で発生する自動車に比べれば、額は大きくても割合が小さい。

月５万円の固定資産税が発生する住居を賃貸したら、月の家賃は５０万とかの世界
賃貸費用や購入費用に比べれば微々たる数字。
税金を頭に入れておく必要はあるが、将来税金で困るくらいなら
本来自身に不相応に高額なものを購入した可能性が高い。
先にローンで息詰まることだろう。

>>1663 匿名さん
税務署からくる通知書見りゃ分かると思うが、公示価格が基になる。

>>1663
>戸建だと土地の評価額は基本的には下がらないので47年後も高い固定資産税を払うことになる。

200㎡以下の宅地は、固定資産税が永年1/6に減免されるの知らないのかな？
建物より土地の評価額が高い都会の戸建ては、マンションより固定資産税額が安いし
土地の資産価値も維持される。

専門家がマンション戸建て同価格／同面積、同地域で固定資産税を比較した資料をどこかのURLで見た事が有るがマンションの方が長い目で見た時、納税は高かった記憶が有る。

戸建の上物は持ちが悪いので
減価償却が早いだけよ

今の戸建ては償却期間＝寿命じゃないし、
RCなら償却期間が長い。
マンションと違い戸建ても様々。

木造、鉄骨、RCで償却期間が異なる。
また木造だからと言って保ちが悪いとは限らない。要は定期メンテ次第。
建替え前の我が家の木造の家は６０年以上経っていたが流石にユニバーサルデザインではなかったので
使い勝手が悪く成り鉄骨で建て直しましたけど、住もうと思えばまだ住めました。

木造の持ち主が管理できないので、持ちが悪い…中古の上物が無料

住居の償却資産の耐用年数
鉄筋コンクリート47年　鉄骨4m/m厚以上34年　３〜４m/m 27年　木造モルタル20年
住居以外の店舗、施設などは耐用年数が異なる。　

償却期間と寿命は違うし、戸建てならいつでも自費で建替えできる。
マンションは払いきりの修繕費を一生払い続けても修繕するだけ。
室内リフォームも全額自費。

>>1673
>室内リフォームも全額自費。
あんた、一言多いね～
これは戸建ても同じだってば！（笑）

>>1666 匿名さん
そのくらいは知ってる。土地評価額が高い都会だからこそ固定資産税が高い。というよりかマンションとの固定資産税の差があまりない。地方なら土地評価額が低いので断然マンションより戸建の方が安いが

土地の価値が無いエリアでは土地分の固定資産税が安い

土地の6分の1減免の違いは大きいからね。
年60万円の土地の固定資産税が10万円ですむ。
古家を取壊せない最大の理由。

＞これは戸建ても同じだってば！（笑）

戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。
敷地内は全て占有部。

だから、戸建の方が価値がある、といことにはならないでしょ。

ない、とも言わないが。

どうしても、戸建＞マンションにならないと気がすまないみたね。個人の価値観の問題じゃないの？？

ドウドウ。

>>1678
>戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。
だから、いつもあんたは一言余計（笑）
戸建てにも無駄な部分がありますよ。駐車場に利用するか家庭菜園でもやるかしかない無駄な土地がね。

マンション共用部のエレベータやなんたらルーム、敷地内の植栽なども不要です。

>>1680 匿名さん

駐車場に利用できるって、全然無駄じゃないと思うけど。

> 戸建てには、マンションのように無駄な共用部がありませんからね。

無駄かどうかは人によるけどね
最初から無駄と決めつけている時点で、まともな家を買った（建てた）人とは思えない。。。

共用部の要否は別にして、戸建てからすれば、払いきりの家賃みたいな修繕積立金は無駄。
固定資産税もマンションのほうが高いし。

戸建に比べると割高ではあるが、長く住むなら修繕積立金が無駄ってことはないだろ。
戸建だって10～20年に一度は外壁の塗り替え張替えが推奨だからな。
個人の裁量で自由に修繕できる事をメリットと取るか修繕計画の観点でデメリットと取るかは家主次第。
計画性がなく毎月払いじゃないと長期的費用を貯められない人間ならマンションの方が良い。

自分は戸建てだけど、マンションの修繕積立金はあまりムダとは思わない。
管理費がムダに感じるし、駐車場代も高過ぎるなと思う。
マンションならではのエレベーターや廊下や共用施設の管理がムダもあると思う。

長期的な計画と資金確保ができない性分の人は、マンションの方がいいですね。
損得とかトータルコストとか言ってる、ずっと以前レベルの話ですが。

＞1685
一戸建ての壁の塗り替えとマンションの壁の塗り替えでは重要さが異なる。
一戸建ては雨はまず軒の出で防ぐ、次に外壁とシール材で防ぐ、次に通気層、最後に防水シートで防いでる。
外壁のシール材が劣化していても慌てて修理しなくても問題はない。
マンションは鉄筋コンクリ造り、軒の出が無いから僅かな雨でも濡れる。
日本のほとんどのマンションは通気層がない、防水シートもない。
塗装（タイルも有る）と目地のシールだけで雨水の侵入を防いでいる。
塗装の劣化、シール材の劣化で雨水が侵入して鉄筋を錆びさせると膨張してコンクリを破壊する爆裂が起きる。
ひび割れて強度が落ちる、放置すれば進行してコンクリの剥がれ落下になる、最後は崩れる。
防ぐためには塗装の劣化とシールの劣化前に外壁塗装とシールの打ち直しが必須条件になる。
外壁一つでも一戸建てよりマンションは出費が多い。

＞計画性がなく毎月払いじゃないと長期的費用を貯められない人間ならマンションの方が良い。

マンションにはこんな人が多いのかね。
修繕積立金は㎡200円が基準らしいから、70㎡の狭いマンションでも毎月1万4000円払いきり。
年間16万8000円、15年で252万、20年で336万。
戸建てのメンテは15年か20年目での補修と塗装なら100万から150万程度。
スレ主が言うように毎月の費用は、マンションのほうが嵩む。

いや確かにお金余ると使っちゃうタイプの人は、事前に徴収してくれるマンションがいいでしょ
そもそも自分で計画的に修繕考えて費用とか内容予想して、実際時期が来たら見定めて
業者探して選んで交渉して、費用と内容決めて依頼するなんて、そういうの無理な人だって居るんですよ。

そういうの無理な人にやれってひどいです、そういう人のためにもマンションってあるんです。

>>1690
マンションは家賃のようなコストずっとかかるし、区分所有だし、いいところは何でしょう。
浪費家に適してるだけ？

>>1691
やはり賃貸との差がわからない。
たまたま、そこが賃貸でなく、分譲マンションだったから？

区分所有権が有る事になってるから大家の都合で追い出される事がない。
追い出され防止代がマンション購入費？
定期借地権分譲マンションは期限付きで追い出される、期限内の権利代が購入費。
賃貸も権利金がいるから購入費みたいなもの、2年程度と期間は短い。

戸建は建て替え前の40年くらいはコスト的に安いかも？

>スレ主が言うように毎月の費用は、マンションのほうが嵩む。

いつも同じことだが、なぜいろいろな共有設備あるマンションの修繕費と何もない戸建の外装/屋根程度の修繕費でくらべて意味あるの？

くらべるなら、マンションも外壁だけの修繕費で比べないと意味ないよ？
例えば、マンションの場合、戸建にもあるだろう、ベランダの手すり、消火器、給湯器、防犯カメラ設備、TVアンテナ、窓、ドア、インターフォン、宅配BOXも交換されるから、これだけでも工賃いれたら100万以上いくと思うけど

戸建は我慢

>>1695
一般のマンションでは、何年サイクルで窓やドアを全戸交換するんですか？
共用部の消火器は定期交換でも、最初の修繕工事で給湯機、防犯カメラ、手すり、
インターフォンなんて交換しません。

>>1697 匿名さん

最初のとかってことじゃないでしょ。
例を挙げてるだけじゃない？

>>1697 匿名さん
窓やドアは戸建と違ってもちが良いからね

戸建ても窓の交換なんてほとんどしないよ。
築４０年になる実家は水回りのリフォームはしたけど窓や玄関ドアはそのまま。
窓を交換するマンションって築何年の物件？

みなさん賃貸からの購入ってことで理解が足りない

例えば賃貸でエアコンが動かない。
この時にリモコンの電池切れから原因を探って行ける人も居れば
いきなり管理会社に連絡する人も居る。

例えば自宅でのエアコンが動かない
この時に原因探って故障だと思ったら、業者を探して修理依頼する人が居る
その一方で、電池も解らないからとにかく誰か話を聞いてくれればいいのにって
人も居る。

この何かにつけ誰かに頼りたい、自分では面倒だし無理、その為の費用など惜しまない
そういった志向の人達にとって、賃貸から分譲マンションへの移行は容易ですが
戸建など選ぶ段階から全てのハードルが高過ぎます。もし住んでも後々難題山積みです。

私は容易に出来ることだから…　　　誰しもが容易な事ではありません。
ちょっと考えればお得だから…　　　誰しもが考えられる訳ではありません。
ほんの少し努力すればいいだけ…　　誰しも努力出来る訳ではないのです。

＞1701
知能が低い人はマンション、高い人は一戸建てですか？

そこまでは言ってないですからっ！　
人によってこれは余計なことだって思う領分が違うんです
余計なことは自分でやりたくないし、考えたくもないんです。

自分の家？なのに、マンション選ぶ人は自分で何もやりたくないし、
何も考えたくないんですね。
管理組合が機能不全になるのが良くわかります。

>>1704 匿名さん

いやぁ戸建てでも、築古でもないのに汚くなっちゃってる家ありますよ。
汚れだけじゃなく、子供の自転車や遊び道具が整理整頓出来てなかったり。
結局住む人の人間性はマンションだかや戸建てだからには分けられないでしょ

> 自分の家？なのに、マンション選ぶ人は自分で何もやりたくないし、 何も考えたくないんですね。

違うと思うよ。費用対効果を考えて、マンションにしているだけでしょ？
別に空いた時間で他のことをしているだけ

それに戸建の人が、自分で考えてやっている/できているとは思わないけどね。
むしろ無知で何もしていない人のほうが多いんじゃない？このスレ見てたらよくわかるけどね

例えば、マンションの共有設備を最初から無駄と決めつけたり、修繕費も中身も知らず、高いって言ってみたり、そもそも違うものを比較してみたり、戸建の修繕費も中身もなく安いと決めつけたりね

マンションの共用設備は陳腐化しやすいし、戸建てに不要なものが多い。
共用部だけの為に万単位で払う積立金は、賃貸料のなかの修繕費みたいなもの。
その割には高いね。

空いた時間って、、、
エアコンの故障程度の話で頭を使わなきゃいけないほどだと
仕事や生活上の様々な行為に関して平均よりも相当思考時間
を要するだろう。
遠足のおやつをおこずかい1000円分ギリギリに合わせる計算
のほうがよっぽど頭を使う。
四六時中家のことを考えてるアホもいない。

マンション民が自分で何もやりたくないし、考えたくないという
のは明らかに煽りだが、戸建ての人が無知で何もしてない人の
ほうが多いというのはただの願望。まさに決めつけ。
費用対効果という観点に思考力、行動力という要素もいれれば
まぁそれもありなのかもしれないが。

マンションと戸建てでは条件が異なるのだから大雑把な比較
しか出来ないだろう。例えば、維持費は一般的にマンション>戸建
てとなるのは決めつけではなく事実。

>>1701が全くもってその通り
マンションは考えなくていい、考えなくても金さえ払ってればどうにかなる見通し

戸建は自分で将来の予定を組む必要がある
もし何も考えていなかったにしても、いずれは考えなければならない時が来る。


人生に当てはめても同様だが、何もしない何も考えないでいいものと
考えないと最良が得られないものでは、後者の方が当然良い結果を生むものだ。

だがしかし、何も考えず生きたいという怠惰の気持ちに心を支配されるのは
決して一部の者だけではない。

>1708さん

別にこれを否定はしていないが、前提条件がないのが、誤解を招くって多くの人が言っているだけ
例えば、管理費でいえば、同じサービスを享受しようとすると戸建のほうが維持費は高いが、マンションの場合、決定事項として、管理費が設定されているため、戸建は安くしようと思えばできるというだけ

例えば、他のスレでもありますが、ホームセキュリティやネット代は、マンションの場合管理費に含まれますが、なぜか戸建の人は、加入してても管理費という名目でなければ、維持費として換算しないみたいなので、そのあたりが、戸建派の人は無知って言われるんだろうなと思いますけどね

エレベータメンテ費、管理人費、管理委託費等・・・等、一戸建てには不要な費用がマンションには多い。

エレベーターメンテ費なんかはマンション1F住人は本来不要なはずなのに
連帯責任で搾取されてるね。

まだまだネットに無縁な方もいる、管理費に入れ強制徴収は不合理。
ネットはするがＴＶは視聴しない人もいる、マンションは不公平の塊。
管理費と自治会費用を混在させ徴収して問題になった例も有る。
マンションの管理費は利権も動く不透明さも有る。

>>1709 匿名さん

マンションは金さえ払っていればどうにかなるっていうけど、「入居者全員が金さえ払っていれば」だよね。
管理費や修繕費の滞納者が大量発生したら、とか自分以外のどうにもならないリスクが嫌だわ。

>>1710
参考までに、セキュリティやネット代がマンションの年間維持費に
占める割合はどの程度でしょうか？
マンションもピンキリだから一概には言えないと思うのであなたの
場合でも。（戸建てのホームセキュリティもしかり）

フレッツの場合、マンションタイプと戸建てのプランをそのまま
比較すると月1600円程度ですね。

費用面で割引があるかもしれませんが、ネット環境は共有だと選択の
自由度が減る（個別に引きたい人、不要な人もいる）こと、マンション
内で通信量が飽和する可能性があることがデメリットかな？
それと、将来的な設備更新は戸建てに比べて難しい（仮に10GBit
が主流になる場合は既設のツイストペアケーブルでは厳しい。
高速化など必要ないという人もいる）と思います。

戸建てvs分譲マンションなら住んでる土地だったりでどっちが良いとは言えないと思う。
新築vs中古も難しい所で気にいった物件がたまたま中古?新築?って決め方で良いと思う。
賃貸vs購入なら確実に購入だと思う。なぜなら死んだらローンは払わなくて済む。つまり一家の主が死んでも家だけは愛した人に残してあげれる。もちろん維持費や税金は続くが賃貸よりもクオリティはあがってそれよりも安いと思う。
よく家やマンション買ったらローン地獄だな。なんかあったらどうするの?
とか言う人いるけど賃貸は家賃地獄。結局職を失ったりで収入無くなったら住めなくなるのはどちらも一緒。計画的にどうぞ。

他人のローン払ってあげるのが賃貸マンションだから、大家さんウハウハ。

>>1717 匿名さん

投資用だから、そのローンは住宅ローンではないだろ。

自身の住居に関心を持たない、煩わしい事が嫌ならマンションの方がいいというのは鉄板だね

その中で理事会押し付けられる人可哀想だわ
前にマンションの人が書いてたけど殆どの人は修繕計画なんてどうでもよく、修繕費が何に使われているか興味がないらしい

1715さん

私のマンションでは、ホームセキュリティは、1戸当たり、1200円程度、ネットは、1000円程度ですね
管理費は、1万円くらいです（セキュリティとネットだけで、戸建と比べると1万くらいは安いです）

例えば、ゲストルームがありますが、一回の利用料が、1部屋2000円、10年で一回の内装フルリフォームをしたとして、200万円（ワンルームで、少しの家具と風呂、トイレ）程度なので（普段の維持費は利用料から）
200戸のマンションだと修繕費が、10年で1戸1万円。もし都心で2人でビジネスホテルとまると1万ちょっとかかるので、簡単にいうと10年で一回くらいゲストルーム使うと維持費の元取れる計算になります
マンションの共有設備の維持費なんてこの程度の話。使わなくてもいざというときの来客用布団を減らせると思えば、安い物。

ゲストルームの話されてもうちは来客も少なく泊まりなんて誰も来ないって戸建さんに怒られるよ

マンションのゲストルームって備品の盗難や破壊も多いみたいです。
他にもトラブルが多くて新築から数年で閉鎖されるケースもありますね。
閉鎖されたら、いざという時に不便ですが維持費がかからなくなるので負担が減りますね。
それから使いたい時に予約が取れない場合が多くて使えない共有設備、とも聞きます。
郊外とはいえ駅近物件なのでカーシェアリングを取り入れたものの利用が少ないとも。
機械式駐車場は維持費が大変そうだし免震の交換時は億単位、etc
物件による差は大きいですがマンションのほうがお金に余裕のある人向けな気がします。

人呼べるほど部屋が広くないんだ、その為のゲストルーム、察してくれ
無駄な施設かどうかは管理組合で協議するから、突っ込まんでくれよ

マンションは占有部が狭いから、共用部にゲストルームや駐車場など
余計な施設をつくる。

台風の被害にあわれた方には、心からお悔やみ申し上げます。

マンションの修繕費や管理費のことを無駄と決めつける方に一言（決して効率的な費用とは思いませんがね）。

台風で散らかった庭や側溝や屋根は自分できれいにするわけですよね。マンションは管理人です（バルコニーやアルコープは除く）。

屋根が飛んだり壊れたり、外壁が損傷した場合、戸建は自己負担ですよね。マンションはそもそも今回の台風程度ではそのような心配はほとんどありません。

そのような要因も考慮してご発言したほうがよろしいかと。

厳密にしないと施設を悪用する人がいるね。
極端な事を言えばゲストルームを他人に貸してさやを取る。
何の部屋だか忘れたが常にあるグループが代わる代わるで占有して他の人が使用出来ない状態とレスが有った。
来客駐車場も調べるとかなり怪しいのも有る、ルールを厳格にしないとただの駐車場にされる。

屋根やら外壁やら保険で直すよ。
台風の時マンションさんはベランダを片付けておいてくださいね。落下物が怖いよ。

結局、一部の戸建さんは、極論を言っての反論しかできないんですね
素直に認めれないのですね

というかレベルが低いマンションの例ばかり出されていますが、その程度の価格設定なの？

そもそも備品の破壊や盗難って、部屋番号で予約して、廊下にカメラもあって、鍵返却後にすぐに管理人さんが確認に行くのに？どうやったら起こるのってレベルの話ですし、他人に貸したり、専有する例も、普通は規約でルールが厳密になっていて、私のマンションでも優先（事前）予約は、年で回数が決まっていて、それ以上は当日空いていたら使えるってなっていて、普通の使用でこの回数を超えることはないので問題もないしね

問題が起こったら、全て借りた住民責任としているので、よほどでなければあかの他人に貸したりはしないけどね
（備品が壊れた場合、その部屋を使っていた人ではなく、予約した住民に請求がいく仕組みなので、とりっぱぐれがない）

戸建ての風水害は火災保険で補償。
マンションの保険は共用部と占有部で別。
住民も補償対象や補償額も知らない人が多い。

http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

＞1729
＞レベルが低いマンションの例
３億臭と同じ、すぐに切り捨てる。

マンションの管理費として、ゲストルームの例だしただけなのに、かなり特殊例だしてまで粗探して何を議論したいのか分からないね。

マンションの管理費は、少しでも使用するなら、戸建と比べると格安であるという点は認めたらいいの、全く使わないなら戸建のほうが安いけど、そもそもマンション購入時に設備なんか分かったうえで買っているのだから、普通は使うんだけどね

＞1732
建売と同じで自分の意志による選択は出来ない。
有る物で我慢する以外は無い、妥協の産物。
土地が気に入って買ったならリフォームしやすい。
有る程度経たら建て直しも出きる。

1730

保険もコストでしょ。

ましてや、全ての自然災害に適応する保険ってあるの？あっても高額だよね、保険料。

>>1726
３匹の子豚じゃあるまし、今回の台風程度では戸建ても心配ないよ。

>>1732
マンションは管理費、修繕積立金、駐車場代がかかるでしょ。
1721の管理費が1万というのはかなり安い方だと思う。
例えば、私の住んでる街の場合、駅前で95平米、5000万の物件で
管理費(180\/m^2）+積立金(80\/m^2）が2.5万と駐車場代が5千円で
月3万となる。
さらに入居時に修繕積立基金（積立金数年分）が必要。

戸建てではここまでかかりません。
戸建てと同額のマンションを購入した場合、月々のローン返済
にこれが上乗せされるので、トータルの支出は大きくなる。

駐車場代もふくめ維持費はマンションの方が高いというのが
一般的です。ゲストルームの維持費なんて建物全体に対したら
おまけみたいなものでしょう。あれば使うが無くても良いもの。

1731さん

購入価格じゃないと思うよ。
1723さんなんて作り話レベル。

まずゲストルームは、他の人が言っているように住民しか予約できず、普通は廊下に監視カメラもある
つまり、備品の盗難や破壊があっても、予約した住民はすぐにわかるから、簡単に損害賠償請求ができる

そんなこともわからずに盗難や破壊が繰り返されている時点で、今の日本とは思えないレベルってだけ

1733さん
戸建だと選択はできるけど、実際やるなら高くつくって話でしょ
つまり、有りものが自分のほしい物なら、マンションは最高って話
選択肢が多い＝良いというわけではないですし（特に注文住宅は失敗事例多々ありますからね）

1735さん

千葉で屋根が飛んだ比較的新しめの戸建があるの、ご存じないの？床上浸水も各地で残念ながら起こってますね。

戸建は、皆さん投稿されてるけど、外壁やら災害でなくても１０～２０年スパンでやり直さなければなりません。庭があればその手入れも。
でも確かにマンションよりはコストは低めかな。駐車場代も不要。

ただ、土地が高いんですよ、都会は。駐車スペースも土地代かかってますから。

駅前で９５平米で５０００万は、新築でなければ、地方ですかね。駐車場も５０００円ですし。
地域によっても、コストはかなり違ってきますよ。特に東京はハイコスト。

床上浸水すると火災保険で300万を上限に保証される

>>1737
床上浸水については戸建てか否かでは無く場所の問題。マンション
でも場所によっては１階は浸水する。川の近くの低い土地は安いです。
一例をもって戸建てが台風に弱いという結論にはならない。数万戸に
１戸とかなら戸建てというのが理由では無く他が原因と考えるのが
自然でしょう。新し目というのは役に立たない情報ですよ。

例にあげたのは25万円/m^2くらいの場所で、都内までは１時間かかりませんよ。
平均的な収入だと都心で戸建ては厳しいですね（特に戸建てのメリットが
活かせる広さを得るのはほぼ不可能）。
それでもこの駅に比較的近い戸建ては7,8千万前後するので手が出ませんが。
うちの周りは自分や家族の希望にあわせて戸建てかマンション（場所優先）
を選択する人が多く、価格と場所の兼ね合いで戸建てにするか、マンション
にするか悩ましい所です。
隣駅もふくめ、戸建て、マンションいずれも都内に通勤している人も多い。

都内に限ったスレでも無いし、都心を一般化するのはおかしいと思いますよ。

マンションの火災保険は、戸建てのように建替えを想定してない。
個人で付保する火災保険は、占有部の家財保険みたいなもの。
室内が全焼しても建替え出来ないし、放水による水漏れ被害の修繕は各戸の保険。

マンションさんは、価格帯の近い土地や建売を
検討するから、例えば床上浸水しそうな
安い立地としか比較出来なかったのでしょう。

>1739

鉄骨のマンションより木造の戸建が台風にも竜巻にも土砂崩れにも弱い
標高同じでも地べたの戸建より３階５階。。。床上浸水の可能性はマンションの方が低い
どちらも紛れのない事実でしょう
一例ってなによ

都内に住むか都内に通勤を前提条件とするのがおかしい
日本人の過半数が都内に集まっているならいいですが。

>>1742
台風程度で戸建ての屋根が吹き飛ぶかという話。
ニュースで壊れたのを見たからってほとんど何の意味も無い。
耐風等級という基準があって、それを満たしていればそうたやすく
壊れるものではありません。
統計的、定量的な思考抜きで
ニュースで耐風で壊れた戸建てを見た→戸建ては台風で壊れる
という安直な思考をしているのではと思って書きました。

高い位置ほど水は届かない、鉄筋コンクリートの方が丈夫だ
というのは小学生でも分かる当たり前の話ですよ。
いちいち話題にするほどのことでも無いでしょ。

>>1735 匿名さん

95平米5000万って安いですね。
管理費等は高いですけど

水害に対する強さは
立地
基礎
これだね

>>1743 匿名さん
元々地方に根を張ってる方々は家で悩まないんじゃないですか？
悩まず戸建てを建てる気がします。
まぁ気だけですけど。

>>1745
階によって異なるみたいですが、5000～5700だった様です。
主に地元で駅近で学区にこだわる人と都内に通勤する人が
ターゲットだからあまり高くても売れないでしょうね。
5000でも一般家庭には十分すぎるほど高額ですが。

マンションはほとんど検討しなかったので、分かりませんが、
管理費、積立金の相場はどんなもんなんでしょうね。

>>1748
マンションの管理費と修繕積立金は、関東なら占有部面積に毎月約￥300
(管理費：￥200、修繕積立金：￥100)をかけた金額が実態のようです。
http://replacesupport.com/average-cost-reserve

ただ、修繕積立金は過少徴収が常態化していて、将来の積立て不足が危惧されていて
国交省では㎡あたり￥200をガイドしてます。
￥400/㎡とすると70㎡のマンションで毎月2万8千円ほどになります。

>1744
統計　定量的話に全くなっとらんが
何の話だあほか

>>1749 匿名さん
戸建みたいにちょっとしたコトで壊れないし

>>1751
長期優良住宅はほぼ戸建てしか認定を受けられない。
マンションが長持ちするというのは、建て替えできない事から生まれた都市伝説。
http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150204-0000000...

戸建ては間取りを変えたければ、建替え出来ますよ。

1749さん

> 国交省では㎡あたり￥200をガイドしてます。

一般的なマンションの修繕計画は、30年先まで作成するので、消費税増税や物価上昇なども考慮したほうがよいってことで、200円設定を推奨がされています

今、修繕する場合、そんなにかかりませよ。私も長期修繕計画見直ししましたが、今の物価の3割増し程度で計画は立てるので（まぁ予備費的な扱いにはなりますが）。ちなみに私たちは、20年後の消費税は15％で計算しました

なんで、今集めているマンションの修繕費額と過去実施した戸建の修繕費を比べてもあんまり意味ないですよ
くらべるなら、すでに実施したマンションの修繕でざっくり100万くらいが相場ですね（戸建と同じくらい）
（数年前で耐震工事を多くやっている修繕は無視しますが、現状もうないので）

>>1752 匿名さん

でもちょっとしたコトで壊れるしその制度は
管理の義務化ですよ

住民には修繕にかかった費用より、支払う費用のほうが重要。
売却しても返金されない払いきりの修繕積立金は、家賃みたいなものです。

>>1749、1753
なるほど、参考になります。
例であげたマンションは平均より若干安めですね。

>>1750
ニュースの1例をみて云々言うのは意味が無いという話の趣旨が理解出来ないのですか？
私はどの程度の風速で何割の家が壊れるとか具体的な話をしているわけではありません。

>>1749
㎡あたり400円だと80㎡で毎月32000円で年間25万6千円。
長く住むとまとまった金額になりますね。

将来の修繕費不足を警告しているのは、現在３０年程度での大規模修繕予定時に
備蓄予算が大幅に足りなかったり、よくても全て使ってしまわないと予算が足りないかで
修繕計画を先延ばしするか縮小するかしかないという事案が多いとういう現実から。

更に悪いことに３０年前よりも現在の方が、当初の修繕積立計画をより甘めに設定する
傾向が非常に強いという懸念もある。
物価全般が下がったとはいえ、金利の良かった時代よりもより楽観的に低めにしているのは
面倒事は先延ばし体質の、悪い日本人の癖だろう。

１７５８さん

知らないなら書かなきゃいいのに

まず、30年前は、ほとんどマンションで長期修繕計画はないです

そのため、今築30年で修繕費が足らないケースは2つです
①　新築時に修繕計画がなかったため、まともに修繕費を集めていなかった
②　耐震基準の変更により新築時予定にない耐震補強をした

なので、今の修繕費が足らないケースは、今のマンションにはほとんど当てはまりません
特に②に関しては、戸建は、対応してないケースが多いのも事実ですけどね

１７５２さん

長期優良住宅自体が、30年ですぐに建て替えになる戸建が勿体ないということで生まれた制度なので
まず制度ができた意味を理解してください（調べればすぐわかるレベルです）

マンションが長期優良住宅の認定が難しいのは、管理面の等級を取るのが難しいからです
例えば、配管の補修やチェックを容易にできるようにしないといけないが、今の技術だと実質目視しなくても機械でできるの。。。それに補修などほぼ発生しないのに。。。。

つまりマンションが長期優良住宅を認定を取るためには、無駄な構造にしないと取れない。そうすると価格があがり、税制面優遇の意味がなくなるというジレンマにおちいるからです。つまり意味がないからやらないだけです

>>1759 匿名さん

色んな意見があるみたい。
http://biz-journal.jp/i/2015/09/post_11514_entry.html

>>1760
マンションの配管の点検や補修は戸建てより重要ですね。

＞1759
修繕積立金と管理費合わせ、平米あたり￥400という負担がいくらに下がりますか？

>>1759 匿名さん

修繕計画が有るマンションを選んで買えば良いのよ

>>1761
読みました。中国人が多い高額マンションは絶対嫌だわ。
途中の文章の
＞共用施設に仲間を呼び込んで大騒ぎをする中国人。共用部でところかまわず痰を吐く、エレベーター内で食事をする親子。彼らが降りたエレベーターの中は南京豆の殻だらけといったこともあったそうです。
これ、飛行機のファーストクラスを彷彿とさせる・・・。
中国人お金は持ってるけどマナー悪すぎ。

自分のマンションも中国人が増えてきたから、引越しを検討中。
そこそこな値段したんだけど、日本人は買えないんだね。

>>1760
補修がほぼ発生しないとは？

　＜修繕項目と標準的修繕周期例＞
　・屋上防水工事（露出部分）：12年～15年

　・外壁　共用階段・廊下などの塗り替え：12年～18年

　・給水設備（給水管　受水槽　ポンプなど）：18年～24年

　・雑排水設備：18年～24年

　・電灯　電力幹線ケーブル：24年～32年

　・エレベーター設備：24年～32年

>>1759
修繕計画は４０年前からあったわ
まあ無い方が喜ばれただろうから、徴収しないものあっただろうけど
状況は今も同じ、修繕費は低い程喜ばれる、ついでに１００年マンションなんて
壮大なロマンを語れば、もっと夢があっていいわな。

それと耐震基準が今後上がらないとは、誰が言えようか？
それとも耐震性向上なんて、無駄無駄って感じ？
長期優良は無駄に耐震性求めてるよみたいな？

1767さん
> 補修がほぼ発生しないとは？

普段はってこと。性能評価書の場合、容易にいつでも補修できる仕組みがいるので。
大規模修繕時の補修は、マンションでもやっているし問題ない。それと性能評価書の等級は関係ない

1768さん
> 修繕計画は４０年前からあったわ

あったのと普及しているの違うよ。

> それと耐震基準が今後上がらないとは、誰が言えようか？

なぜなら耐震基準変更があがったら、同様に戸建でも必要なので
戸建とマンションの修繕比較で言えば関係ない。まぁ一部の人は、家族の安全犠牲にしても耐震補強しないという選択肢が戸建にはあるっていいたのでしょうけど

>>1769
＞性能評価書の場合、容易にいつでも補修できる仕組みがいる
これってかなり重要じゃないですか？
おっしゃるとおり経年劣化での取替えは大規模修繕で考えられていますが、
それ以外で不具合があった場合、原因箇所がわからなかったりすると不必要な規模の修繕になる。
長期優良のマンションが皆無なわけではないのだから、現実問題不可能というわけではないし、予算の問題でやっていないだけだと思う。
そしてそのしわ寄せは住民が支払う。マンションはすべての規模が大きいので金額も大きくなる。

＞1769　貴方は今より、より高性能な建物を望まないのですか？　安けりゃ今のままで十分みたいな？

マンションは長期優良住宅に適合しないし、共用部の修繕積立金を住む限り払い続ける。
自分で住む占有部のリフォーム費用は別途自己資金。
マンションは費用がかかるのに、戸建てのような所有権もない住居。
家賃を払うのが嫌で、自分の家を購入するなら戸建て。

1770さん
そうですね。ただ現状、いろいろな機材があり、ほんどの検査は、目視できる環境になくてもできます
単純な考え方ですが、起こるかどうかも分からず、ほとんどケースで不要な構造を初期段階で費用を購入者が負担して、建てるか。起こった時に集めるかだけの問題ですね

1771さん
それも考え方ですね。それを言い出したら、きりがなく予算無制限になるだけです
高性能だけを追求したら、戸建なら100億あっても全然足らないでしょうね

安いかどうかではなく、同じ価格内での優先度の問題です

>>1773
機械のことは詳しくないのですが、どの場所が原因とまで分かるのでしょうか?
目視できる＝修理も容易ですが、目視できないならばそこだけ取替えって不可能ですよね？
やらない理由は分かりましたが
＞つまり意味がないからやらないだけです
長期優良に意味がないとはやはり思えません。

＞高性能だけを追求したら、戸建なら100億あっても全然足らないでしょうね
100億でマンション建てられるのですから、戸建てなら足らないの理由がわかりませんｗ

100億の戸建って妄想が広がって面白いな。
とりあえず基礎は岩盤までコンクリート杭打つか人口岩盤、
建屋は原発並の頑丈さ。発電設備、最新の映画システム、
プール、庭園、精密空調機器、etc.

戸建を求めるなら際限がないけど、マンションならあらゆる妥協ができるって気持ちは
分からないでもないな

最初からマンションで妥協してるから妥協できる。マンションだからしょうがないと諦めがつく。

戸建はまず予算で妥協

予算で妥協はマンションも一緒だろ

戸建ては予算で切らないと、住まいの細かなコダワリが際限ないから妥協のしようがない。
その点マンションは、やれ立地だ、サービスだ、共用部設備だ、と住まいのまわりの比較検討だけで済むから、妥協もシンプルだよね。

というかこだわりたくなるとオーナーになるしか無理だよね

戸建は実際に存在する立地に妥協

>>1782 匿名さん

昨日からマンションさんは、意味不明な発言が多いね。

>>1782 匿名さん

マンション派みたいに、もっと自由に妄想力を発揮してみろという挑戦状？

購入予定者は
予算ありきで、実際に存在するものしか買えない

>>1785 匿名さん

マンションさんはそんな現実には妥協しないってことなんじゃないの？

予算ありきなのは当然として、戸建は居住面積と住環境優先で立地は次点
マンションは立地優先で面積や環境は次点

長期的には賃貸なら家族に合わせて住み替えが前提にあり
分譲マンションも住み替えが視野に入っているだろう
戸建は一生そこに住むつもりの人が多いかと。

将来住み替える前提で分譲マンションを買っても、経済的事情で
終の棲家にならざるを得ない世帯が増えてる。
中古マンションは過剰在庫で売りにくいから、仮住まいでマンションを選ぶなら賃貸。

マンションは道具、ガジェットとしての住居

戸建は家族の一員


それぞれの視点から見てみれば、各々の意見が理解できる

マンションは命を守れる

> 昨日からマンションさんは、意味不明な発言が多いね。

戸建さんは、ずっと意味不明な発言が多いけどね

>>1790
大規模自然災害で身体に危険が及ぶ確率 << ストレスによる短命化

自然災害に関しては住む場所を選ぶことでほとんどゼロまたは
他の要因に比べて無視できる。
しかも日本で最も心配な地震に対しては戸建てのほうが強いというのが現実。
http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150909-0000000...
耐震等級1(マンションの８割）は数百年に一度程度の確率で発生する
大地震1回にギリ耐えられるが、余震に対するマージンは無い。
免震も直下型の縦揺れに対して弱い。

集合住宅はストレスが大きい（特に子育て世代）と思うが、
そうでない人もいるのだろう。

>>1792
熊本地震で崩れ落ちたマンションはあったんでしたっけ？
耐震補強された戸建て住宅がぺしゃんこになったって言うのは
ニュースでやってたけど。

有るよ。

1792

よく分からないのが、自然災害は、危険ではないと言っておきながら、地震の話？
地震も自然災害ですよ

また、あなたの理論だと、自然災害よりも、交通事項による死亡率のほうが圧倒的に高いので
車を持った生活はできず、全て徒歩圏内（できれば歩行者天国）での生活が一番良いということなので、
やはり立地が重要ということですね（郊外なんてありえないってことですね）

また、いまだに略算法構造計算での耐震等級３を信じているのがすごい。

＞1793
http://mainichi.jp/articles/20160514/k00/00e/040/241000c
＞管理組合が総会を開き、工事の内容などに応じて所有者の一定数の同意が必要になるが、同連合会には「住民が避難して総会が開けない」「（総会を招集する立場の）理事長がどこにいるか分からない」などと約５０件の相談が寄せられている。

>>1793
またニュースネタで、疲れるな。

マンションも被害があった。
http://www.kanrikyo.or.jp/news/data/160428kumamotojishin.pdf
個々のマンションの耐震性能は分からんが、572棟の調査のうち
278棟は未回答、回答のあった294棟のうち
大破は1棟(0.3%）、中破は5棟（1.7%）小破113棟(38%）。

耐震等級3の戸建て何軒がぺしゃんこになったという話は
しらんが、具体的なデータだしてもらわんと話にならんわ。

そもそも耐震基準という尺度を信じないでニュースの映像で
物事を判断するって幼稚じゃないですかね。

>>1795
自然災害で死亡する可能性は他の要因に比べて確率的に低いと
言ってるだけで、危険では無いとは言っていませんが。
特に地震は定期的に来る可能性があるため、誰もが心配するところです。
おそらくマンションの方が地震に強いと思っている人がいるだろうと
思ったため耐震等級にふれました。

>また、いまだに略算法構造計算での耐震等級３を信じているのがすごい。
建築の専門家では無いので、具体的にどう評価するかわかりませんが、
素人が判断する基準はこれくらいしかありません。
（あなたは図面から構造計算やらシミュレーションをするの？）
しかも、個々の建造物について耐震性能を真面目に評価してたら
コストも跳ね上がるでしょうね。

それに、ニュースを見て判断するのは相当酷いと思いますが。
参考までに、具体的に耐震等級の評価方法のどこが問題があり、
それが等級にどう影響するか、戸建て、マンションそれぞれの
ケースで誤差にするとどの程度になるか教えていただけませんか？

マンション、戸建てにかかわらず、簡単な図面すら読めない人が
大半だと思いますがね。

> 具体的に耐震等級の評価方法のどこが問題があり、それが等級にどう影響するか、
> 戸建て、マンションそれぞれの ケースで誤差にするとどの程度になるか教えていただけませんか？

例えば、構造計算が、略算法の場合、20～30％の誤差がある
そのため、耐震等級３でも等級１相当になるのが一般的です
（どうしても一部弱い部分が生じてしまう可能性高いため）

そして、マンションは、略算法が認められていません

なんで、単純な耐震等級のみで判断するのは危険だと言っているだけですよ
また、地震の場合、怖いのは倒壊だけではなく火災なので、木造住宅は危険です

＞1798
＞構造計算が、略算法の場合、20～30％の誤差がある　そのため、耐震等級３でも等級１相当になるのが一般的です
初耳です、ソースを是非お願いします。
ゆゆしき問題です、耐震等級1の家は全て倒壊しそうです。

> 初耳です、ソースを是非お願いします。

結構、一般的な話だと思うけど、「略算法」でググればいっぱいでてくると思うよ

例えば
http://www.idea-h.net/taishin/