地盤調査について

うちの場合、地盤調査結果の資料に書いてある会社名と、実際に地盤改良する工事業者の名前が一緒だっった（重機に社名が書いてあるので判明）。その時、おや？と思ったね。調査と施工が同じ業者かと・・・・。
　設計士でも結構地盤やら構造やら、無知なんだよね。結局言いなりなんですよ。まあ、うちの場合、ボーリング（施主で手配）とスウェーデンが別業者で、どちらも、結果は同じようなものだったけどね。

うちの場合は、立ち会いました
ＳＳで５地点、半日かかったけど、おもしろかったですね
地方なもので、世間話に（調査会社、当日の作業員の）身元調査までしました
いざというときに１００％かどうかは「神のみぞ知る」です　かね・・
現地見て、ペーパー見て、決定下したのは私たちですから、何事も無く時がたって欲しいです・・

うちの場合は、業者を信用できないからではなく、何事も興味シンシンだから立ち会ったのです
建築中はどの工程も、家族の誰かが張り付いてる感じでした
家を建てるって、これまでで一番面白いできごとでしたね

地盤調査をする間でもなく軟弱な地盤だとわかっていましたので
立ち会いませんでした。結果は当然のごとくＮＧで地盤改良しま
した。

地盤改良後の調査ってまた別に行うのでしょうか。
ＨＭから現在値はこうなりましたって資料を送ってよことして
数値のＵＰと適正表と比較してＯＫしちゃったんですが、改良
したからＯＫと思うのは甘かったかな・・・。

ベタ基礎の場合地盤調査や地盤改良は不要です。

うちは改良後、施工業者による測定おこないましたが、目標値に達せず、さらに、セメント打ち込みました。

地盤改良にＡ社で杭打ち数十本２５０万、Ｂ社でべた基礎８０万、この差は何なの？
どちらがいいかよくわかりません。本当にやらなければいけないのなら、やりますが・・・
どちらを選んだらいいのかわかりません。

>05
大笑い。

どうして、そんなに物を知らないというか、間違えて理解できるのかが不思議だ。

05
アフォー

05まじっすか？
こんな人いるから、欠陥住宅もへらないんだよ。
業者もつけあがる

05さんが住み着いたらスレが荒れるといういわくつきの方なので、
スレ主さんが好意で発信している以上、０５はスルーということで。

自宅での経験を申し上げます。

01さんの言われるとおり、データの信憑性については本当に疑問符がつきました。

水田地帯など明らかに補強が必要な場合を除いて、多くの宅地造成地はデータがばらつく事が多いです。
それは元の地形と地層の状態が全く分からなくなっている事によります。
浅い谷間や段地に土を載せて造成していると外見からは判別がつきません。

私の土地の場合はＵＲ（住宅都市整備公団）の分譲地でした。
分譲に際してはサウンディングのデータが２箇所だけ添付されていました。

工務店により再度同方式で試験しました。５箇所です。今度は場所によってばらつきが出ました。
しかもＵＲが試験したのと同じ場所のデータ結果が違うのです。

そのためこのデータは参考には出来ても完全に信用するのは危険だとの結論に至りました。


最終的には砕石柱状改良工事を行ないました。
工事の過程で場所によっては途中から軟弱な層がいくつか存在する事が確認できました。
結局、予定していた砕石の量では足りず５割ほど追加して耐圧強度を確保しました。

改良工事をしなくてもすぐに基礎に影響するとは考えてはいませんでしたが、次世代になって
地盤改良からやり直すハメに陥るのだけは避けたいと考え、一種の保険投資として採用しました。

０５が言っている「ベタ基礎」。
地盤調査をするまでもなく、あまりにも悪いので匙投げの地域だと、一戸建の場合は最初からベタ基礎を選択します。

千葉県の浦安市の東西線からその南側の地域などは、そのようになっています。
一戸建では一本当り６０ｍ以上の基礎打ちが必要で、かつそれをかなりの密度で打たなければいけないような地盤で、とてもではないが建物本体よりも基礎工事に金がかかってしまう。
なので、ベタ基礎を採用するのです。
マンションなどでは、その深い地盤までの基礎打ちをしています。

べつに平屋くんを擁護するわけではありませんが、このような地域も実際にあります。

>>12
サウンディングは経験とある程度のその地域特有の地盤に対する基礎知識（礫なのか砂なのかなど）が無いと、正しい判断が出来ませんし、測定のブレは避けられません。
また実施したら、また以前とは違う結果が出ても、別に不思議ではないのです。

柱状改良や鋼管杭は、建て直しする際には産業廃棄物になってしまいますので、打ち込む費用よりも撤去費用の方が高くつくのが普通です。
鋼管杭でも、撤去費用が安い工法もあります。

地盤が極端に悪い土地では鋼管杭ではコストがかかりすぎるので
積水ハウスでは、柱状改良にするといっていました。
これって、大丈夫なのでしょうか？

サウンディングも加重次第なので、できるだけ軽い加重で行うことが重要です。

音波式とか訳の分からない方法もある。

業者がデ−タ改ざんすればいくらでも数値は出る。
建築する側にとって見れば、注文なら多くの費用が掛かるデ−タがgood、建て売りなら少ない費用で済むデ−タがgoodとなる。

14
砕石は撤去義務はありません。

後のこと（地中の残存物）を考えると、５Ｍくらい掘って、砕石入れて圧みつした上にベタ基礎を浮かべるのが良いと思うのだが・・・

>>17
柱状改良すると、砕石にセメント混ぜてしまうから、更地にする場合は撤去が必要だよ。
むしろ、マンションの基礎となるような現場打杭だと、そのままその基礎を再利用してまたマンションを建てるケースも多いです。
鋼管杭や柱状改良した建物を撤去して、更地売却するような場合は、礫も含めて撤去するのが普通です。

>>15
積水ハウスはアパート建てる時なども含めて、この柱状改良をコストダウンで使いたがる傾向があります。
解体で発生した礫も、再利用できちゃうんです。

17
失礼。柱状と書いたのが誤り。正確には砕石杭（アクパドパイル）工法。セメントは一切使用しない。
参考http://www.onabe.co.jp/jiban/wake.html

>13
多分、誤読してる。
平屋は、ベタ基礎ならば地盤改良がいらないと書いてるんだよ。
地盤改良＋ベタ基礎なんてザラに有るがな。