マンションと煙草と煙【パート5】

>>499
>じゃあもういいですよ。
>なんだかよく判らない数値を出されても「だから何？」としか思いませんから。

調べる機会を与えると言ったじゃない。
>折角だから、調べる機会を与えてあげよう。↓キーワード検索してみたら？
>【ベランダ喫煙 効果なしの報告 　-室内での受動喫煙 防げず-】、

> 思い切り批判してるだろうが（笑）
はて？
喫煙依存症患者以外で、「自動車の運転が迷惑だから止めろ！」なんて書いてるの、見たことないが？

>どっちも迷惑にはなるし、場合によってはそれじゃすまないだろ。
何が言いたいのかさっぱりわからんｗ
少なくとも
「それを指摘されると下向いてダンマリなのが、ここの嫌煙者（笑）」
が、君の妄想だって言うのは理解できたか？ｗ

>「道路交通法」を守って運転をしているし
>「喫煙可能場所」でのみ喫煙をしているわけなんだが？
道路交通法で禁止されてなければ、どこをどんなふうに走っても良い。
これが、依存症患者のメンタリティｗ

>喫煙では嫁にベランダに追い出され、ベランダでは嫁のパンツを干す。これが周辺住民クオリティ。(大笑)

両方、周辺住民の趣味だから、いいんじゃない？(大爆笑)

>>499
>なんだかよく判らない数値を出されても「だから何？」としか思いませんから。

よく判らない、、、のに↓難しいと判断できるんだ。
オカシナ判断だね。

>私は個人的にこの裁判は難しいと思っています。

>両方、周辺住民の趣味だから、いいんじゃない？(大爆笑)

ベランダの洗濯物干しを「放置」なんて言う匿名はんは、彼にとってはきっと「敵」だなｗ

>>505　だからHNを別けているんですよ

>>504
民事裁判が何かわかっていますか？
どの法律のどの条文を根拠に、何を請求するつもりですか？

まあ、質問の意味が判らなければいいです。

もうレスはいりませんから。

多少丁寧口調のときは、匿名はん。
汚い口調のときは、周辺住民。
なるほどね。

ちなみの私は、その2人は別人だと思ってる・・・

ただ、風邪をひくと「熱が出る」「咳が出る」という共通の症状が出るのと同じように、同じ依存症ゆえに同じ様な反応になってるんだと思ってる。

>>493
>疫学で示されているだろ。
ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

>>496
>家族の病気リスクを高めてんじゃない？
>↓ちょうどいいや、これ見れば？
>「吸ってなくても！謎の肺がん急増中」
だから「吸ってなくても」なるんだろ？

>>497
>苦しいねぇw
なぜ？（笑）

>>502
>喫煙依存症患者以外で、「自動車の運転が迷惑だから止めろ！」なんて書いてるの、見たことないが？
 嫌煙者がそれを書かないからたくさんの人から指摘されるんだろ？
【迷惑】という共通のロジックがあるならな。

それを認めない、あまつさえ自身では自動車の運転をするというのであれば
自己中心的な主張を「迷惑」なんて言葉にすり替えて我を通してるだけだよ

>何が言いたいのかさっぱりわからんｗ
反論に窮すると・・・（笑）

>道路交通法で禁止されてなければ、どこをどんなふうに走っても良い。
>これが、依存症患者のメンタリティｗ
日本国民のメンタリティな？（笑）

>なぜ？（笑）
ベランダでやりたくてやってることとして、喫煙の他に唯一挙げられる趣味嗜好が
「洗濯物干し」
だからｗ

ベランダで吸って、ベランダで嫁のパンツ干す俺の趣味のどこが悪い？

>嫌煙者がそれを書かないからたくさんの人から指摘されるんだろ？
アホかｗ
「思い切り批判してるだろうが（笑）」
「嫌煙者がそれを書かないから」
どっちだよｗｗｗ

>【迷惑】という共通のロジックがあるならな。
共通？ロジック？ｗ
つまり、喫煙と言う【迷惑】が認められてる時点で、他のあらゆる【迷惑】も認めるべきだと？ｗ

>それを認めない、あまつさえ自身では自動車の運転をするというのであれば
自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。共通のロジックがないｗ

>自己中心的な主張を「迷惑」なんて言葉にすり替えて我を通してるだけだよ
自己中心的な欲望を「だったら自動車も」なんて言葉ですり替えて我を通してるだけだろｗ

>反論に窮すると・・・（笑）
つまり、君は「はｄっふぁｓｄｆじゃｋｆｈぁ」なんだね。
当然理解できて、「何が言いたいのかさっぱりわからん」なんて、反論に窮することなんてないよな？ｗ

>日本国民のメンタリティな？（笑）
だから、俺様も悪くない、ってか？ｗ

504は裁判する気などサラサラないよ(笑)

実際のとこ、家族に追い出されてるんでしょ？
「違う！ベランダ喫煙はやりたくてやってるんだ！」
ふ～ん・・・
じゃ、他にわざわざベランダに出てまでやってるのは何かあるの？飲酒？読書？
「洗濯物干し！（キリッ」

周辺住民の言い訳にあまり突っ込まないで。かわいそうでしょ。
いつも強気なレスだけど、実はチキンなのよ、彼。

嫌煙者と言うより神経質な人間は日本中と言わず、世界中の嫌われものだから仕方あるまい！
刑務所に入って下さい。

>いつも強気なレスだけど、実はチキンなのよ、彼。
「デッキチェアをベランダに出して、煙草吸いながら読書してるよ」とでも書いちゃえば様にもなるのに（もちろん、これにしたってツッコミは出るから嘘ならばれるけどｗ）、「洗濯物干し」と馬鹿正直なのが本当に小心だよねｗ

一番訳がわからないのは”粉塵計”ですね。
常識もズレてるし、法律も根本的に勘違いしてるみたい。
なんでもかんでも都合よく解釈して、自分の正しいと思う事は、何でも主張できると思ってる。

「主張するのは勝手だけど、道理やルールを無視したらただのクレーマーだよ？」の理屈が理解できてない。
「それを否定してしまったら、アレもコレもみんな否定する事になっちゃうよ？」の理屈が理解できてない。

対等に議論してるつもりのところが妙に腹立たしい。

> 刑務所に入って下さい。
「民事と刑事の区別がつかないアホがいる！」
と煽ればいいのか、それとも、
「一体何罪で？」
と煽ればいいのか、それとも、
「反論に窮して、逆ギレかよ！」
と煽ればいいのか・・・

>一番訳がわからないのは”粉塵計”ですね。
私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）

>なんでもかんでも都合よく解釈して、自分の正しいと思う事は、何でも主張できると思ってる。
>「主張するのは勝手だけど、道理やルールを無視したらただのクレーマーだよ？」の理屈が理解できてない。
>「それを否定してしまったら、アレもコレもみんな否定する事になっちゃうよ？」の理屈が理解できてない。
は、一部の喫煙依存症患者さまの意見にも言えることじゃない？

嫌煙家はこんな所でコソコソ文句いう位しかできないのですよ…

可哀想だから大目にみて下さい。

>>510
>>疫学で示されているだろ。
>ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
　

ここのタバコキラー(嫌煙者)は、思いっ切り世間知らずと決まり切っている
中学女子か、
女子高生か、
専業主婦が投稿してますから理解力は全くありませんから(泣)

>>521
>一部の喫煙依存症患者さまの意見にも言えることじゃない？
どの辺りですか？
売り言葉・買い言葉を除いては、ここの喫煙者の言い分は、一応の筋は通っているように思いますが？

>>510
>>問題なんじゃね？
>だから、何が問題なんだよ？

家族の病気リスクを高めている。、、、は理解したのかな？

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。

>>513
>>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
>”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
もし、こじつけだったら、改訂しないとね。

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

>>493
>>粉じん計か何かで測って検証もしていた。
>>ベランダで吸っても粉じん計の数値が下がらない。
>じゃあ、タバコの煙関係ないじゃん（笑）

室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。

>>521
>私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
>（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）
健康被害の判断について聞かれたので、
判定の基準として、健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを参考にすれば、、、という話。
何もおかしくないと思うけど？
　

>>521
>私も「粉塵計」の彼には、ちょっと違和感を感じてはいるけれど・・・
>（少なくとも、彼の言う内容で裁判をしても勝てるとは思えないｗ）
”勝てる”って意味がわからないね。
完全勝利のベランダ喫煙禁止だけを言っているのかな？

ベランダ喫煙禁止、制限付き可、ベランダ喫煙可、があると思うが。

嫌煙家もうグダグダやん。

言いたい事はっきりしてからカキコしてな。

敗訴してもごちゃごちゃ言いそう。
クレーマー恐るべし・・・

臭いよ喫煙者。もうタバコ吸う時代じゃないよ。
高血圧で早く＊＊よ。

とうとう時代のせいにするんだね。
他に言いたい事があったら言ってみな。

喫煙者は迷惑でしかない。煙が迷惑、吸殻が迷惑、食事中に吸われてごはんがまずくなる。
喫煙者のせいで医療費が高くなる。だいたいただの中毒でしょ、手もくさいし口臭もひどいし
世の中からタバコがなくなればゴキブリがいなくなるくらいにうれしいです。どう？

>「喫煙が乳ガンを抑制する」
まだガセネタを引用している

>ケーキ食べたら糖尿病になる！
>みそ汁飲んだら高血圧になる！
>携帯電話使うと脳腫瘍になる！
プラス面マイナス面を考えて気をつけましょうね。

>民事裁判が何かわかっていますか？
>どの法律のどの条文を根拠に、何を請求するつもりですか？
どの条文で、どんな請求をして欲しいのでしょう？

嫌煙者は自己防衛する努力を少しでもされて下さい。

現状のままで文句たれて癇癪の不満ばかりでは…
何一つ努力せず不毛で無意味な投稿ばかりでは…

ＲＯＭしている方々はココの嫌煙者は単なるクレーマーではなく…
最低最悪なロクデナシクレーマー主婦だと烙印を押されますから…

ここの迷惑喫煙者は禁煙して近隣に迷惑をかけない努力を少しでもされて下さい。

>>513
>どっちだよｗｗｗ
だから書かずに批判だけしてるという事だよ、「Wスタ」君（笑）

>つまり、喫煙と言う【迷惑】が認められてる時点で、他のあらゆる【迷惑】も認めるべきだと？ｗ
認めなくたって構わないよ？
だけど、自身が逆の立場（迷惑といわれる側）になった時には主張がブレるだろ？
自分の都合のよい【迷惑】だけ振りかざすなという事だよ、「Wスタ」君（笑）

>自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。共通のロジックがないｗ
アホか・・・
「ルール」を守っているかぎり、どちらも「問題ない」だ。

>自己中心的な欲望を「だったら自動車も」なんて言葉ですり替えて我を通してるだけだろｗ
嫌煙者の矛盾点を指摘してるだけ。
もちろん欲望はあるから「ルールの範囲で」通させてもらうけどね（笑）

>つまり、君は「はｄっふぁｓｄｆじゃｋｆｈぁ」なんだね。
>当然理解できて、「何が言いたいのかさっぱりわからん」なんて、反論に窮することなんてないよな？ｗ
うん、君がバカだという事は当然理解できるよ（失笑）

>だから、俺様も悪くない、ってか？ｗ
「ルール」を守っているかぎり、俺様も誰も悪くないよ。

>>527
>健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
>もし、こじつけだったら、改訂しないとね。
というか、都合良く曲解しないでね。

>ところで、↓これは理解したということかな？
君の場合、主張以前に何が言いたいのかわからん。
いつぞやの「喫煙死」の人？訳のわからん数字だけだされてもどうしろと？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
つまり君の言う「健康被害」は根拠のない妄想なのだろ？

>健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
>一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。
だから、ベランダ喫煙は規制されている数字以下だから問題ないのだろ？

>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。
だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと？

>>536
>まだガセネタを引用している
「喫煙すると肺ガンになる」
嫌煙者のネタに合わせてあげているんだよ（笑）

>>542
プラス面マイナス面を考えて喫煙しましょうね。てか、禁煙しましょうね。

>>542
>>まだガセネタを引用している
>「喫煙すると肺ガンになる」
>嫌煙者のネタに合わせてあげているんだよ（笑）
ガセはダメでしょ。

俺様さえ良ければいい、これぞ周辺住民クオリティ。

>>542

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

>>542
ベランダ喫煙しても家族は危険に晒されているんだってさ。

一例では、ベランダで喫煙しても室内に0.11mg/立法メートルも入ってくるんだってよ。

折角だから、542に調べる機会を与えてあげよう。↓キーワード検索してみたら？
【ベランダ喫煙 効果なしの報告 　-室内での受動喫煙 防げず-】

>>542
>>室内で喫煙してもベランダ喫煙しても、危険域を出なかった、、、という意味ね。
>だから喫煙の有無に関わらず、大気中には様々な粉塵が無数にあるから危険だと？
そうそう、君の住環境ではそうだね。

>>542
>というか、都合良く曲解しないでね。
問題だと思うなら、、、、修正すれば？

>>542
奥さんがいるなら、、、、大豆製品をしっかり食べさせた方がいいよ。（過剰摂取は注意）
乳ガン、子宮の発生リスクを下げるんだと。受動喫煙させているんだから、それくらいはやってあげなよ。

>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？
思わないけど？
まぁ個人がどう思うか勝手だけどね。

>>542
疫学のマイナス面しか目に入りませんか？

モテモテだね、周辺住民。
都合の悪いレスはいつも通りにスルーしな。それがお前のためだからな。

>>551
健康増進法はそうやって制定されたんだとさ。
個人の話？何のこと？レスを間違ったかな？

　今夜 11月2日　0:15 から再放送してくださるそうです。



　　　NHK　「ためしてガッテン」
　　　　　　感動！禁煙がこんなに超簡単だなんて！ＳＰ


　

タバコキラーの嫌煙者は、日本中からタバコを撲滅する為のタバコ不買運動デモを起こしたら如何でしょうか！

>だから書かずに批判だけしてるという事だよ、「Wスタ」君（笑）
「書かずに批判」って、君は電波でも受信してるのか？ｗ
一体君は何を「批判してる！」と言って、何を「書いてない」って言ってるんだ？

>だけど、自身が逆の立場（迷惑といわれる側）になった時には主張がブレるだろ？
一体どうぶれると？
私は、車だのなんだのは使うこと自体が、他者への迷惑になり得ることを自覚してるぞ？
第一、そりゃこっちのセリフだｗ
君の場合、自身が逆の立場（迷惑をかけられる側）になった時には主張がブレるんだろ？

>嫌煙者の矛盾点を指摘してるだけ。
矛盾？
自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。
の君の意見のことか？

>もちろん欲望はあるから「ルールの範囲で」通させてもらうけどね（笑）
「喫煙」と言う形で、現在進行形で実行中だもんなｗ

>うん、君がバカだという事は当然理解できるよ（失笑）
なるほどｗ
あの文は「君が馬鹿だと言うことを理解する」のが正解だったのねｗ
確かに、その答えに至らなかった私は馬鹿正直な馬鹿だわｗ

>「ルール」を守っているかぎり、俺様も誰も悪くないよ。
いわゆる「マニュアル人間」だねｗ
確かに、最近の「日本国民のメンタリティ」かもなｗ

>タバコキラーの嫌煙者は、日本中からタバコを撲滅する為のタバコ不買運動デモを起こしたら如何でしょうか！
アホだｗｗｗｗｗ

>>510
>493 >496は理解したということかな？

>>542
納豆や豆腐はよく食べてるよ

>>552
マイナスって？

>>549
>問題だと思うなら、、、、修正すれば？

健康増進法第２５条
「学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、喫煙者には充分な配慮を行い理解を得た上で、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を、喫煙者の正当な権利を阻害しない範囲で講ずるように努めることが望ましい。

いわゆる、公共施設の事だね。
屋内の公共施設に於いては、タバコが嫌いな人、苦手な人もいるのだから当然だろう。
問題どころか、どんどん進めるべきだと思うよ。

あっ、でも
【喫煙者には充分な配慮を行い理解を得た上で】防止するために必要な措置を
【喫煙者の正当な権利を阻害しない範囲で】講ずるように努めることが望ましい。
だってさ。

問題だと思うなら修正した方がいいかもね（笑）

嫌煙者はトンチンカン＆アンポンタンアンポンタン＆意味不可解な投稿ばかりなんだから仕方あるまい！

>>553
キチンとアンカーをつけた上での「意見」なら返してあげるよ。
構ってほしいんだろ？（笑）

>>557
>一体君は何を「批判してる！」と言って、何を「書いてない」って言ってるんだ？
またお約束のループがはじまるのね・・・（呆）

>他者への迷惑になり得ることを自覚してるぞ？
ならとっとと止めたら？
「他人が迷惑に感じる事はするな！」なんだからさ（笑）

>自身が運転するときは「問題ない」。非喫煙者が運転するときは「迷惑」。
>の君の意見のことか？
はぁ？
>>「ルール」を守っているかぎり、どちらも「問題ない」だ。
この文をどう読んだら非喫煙者が運転するときは「迷惑」なんだ？
文盲なのも大概にしてくれ。

>いわゆる「マニュアル人間」だねｗ
ルールもまともに守れない人間に限って、こういう言い訳好きなんだよな・・・

今お隣さんがベランダで喫煙中。窓から匂いが・・＆洗濯物に匂いが・・・。

うまくスルーしてんな、上出来だな、周辺住民。

>>561
アンカーつけたのでお願いしますね。
周辺住民の趣味は、ベランダ喫煙とベランダ洗濯物干し以外の
ベランダほにゃららって何があるの？

>またお約束のループがはじまるのね・・・（呆）
と言って逃げるのねｗ

>「他人が迷惑に感じる事はするな！」なんだからさ（笑）
書いてもいないことを根拠に、またお約束のループがはじまるのね・・・（呆）

>この文をどう読んだら非喫煙者が運転するときは「迷惑」なんだ？
じゃ、何かい？君は「非喫煙者が運転するときも「迷惑じゃない」」と思ってるのに、非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか？ｗ

>ルールもまともに守れない人間に限って、こういう言い訳好きなんだよな・・・
「マニュアル人間」という指摘が否定できないもんだから、自身に都合の良い妄想に逃げたｗ
ここですべきは、自身が「マニュアル人間」ではないと言う否定だろうにｗｗｗ


つか、やっぱり「匿名はん」と同一人物か？
同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎｗｗｗ

>>565
>じゃ、何かい？君は「非喫煙者が運転するときも「迷惑じゃない」」と思ってるのに、非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか？ｗ
相変わらず訳の分からないことを言っていますねぇ。
あなたが「車の運転が迷惑と考える」と言っているのでしょう。「周辺住民」は「ルールを
守っている限り問題ない」と言っているように見えます。
そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
※これ、私の認識が間違っていますか？あなたの意見も「迷惑なことでも辞めなくても
※良い」と言っているのですか？
「迷惑であることを辞めるべき」だったらあなたが車の運転をやめないのはなぜですか？
「このぐらいの迷惑だったら問題ない」と考えているからではないのでしょうか？

>「マニュアル人間」という指摘が否定できないもんだから、自身に都合の良い妄想に逃げたｗ
>ここですべきは、自身が「マニュアル人間」ではないと言う否定だろうにｗｗｗ
まずルールを守る。人として基本でしょ。「周辺住民」も私も「ルールだけ守ればよい」みたいな
発言はしていないと思います。

>つか、やっぱり「匿名はん」と同一人物か？
>同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎｗｗｗ
ま、これに関してはどうでもいいです。

>565は逃亡する・・・きっと。

>>566
「近隣住民に迷惑がかかる」だったらあなたがベランダ喫煙をやめないのはなぜですか？
「このぐらいの迷惑だったら問題ない」と考えているからではないのでしょうか？

別人のふりして質問を質問で返すパターン（笑）

周辺住民？(笑)

>そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。
例えばだ、「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて「ベランダ喫煙」を選ぶほど、ベランダ喫煙が重要だって言うなら「止めるべき」なんて言わない。
（ま、依存症患者様だと、実際の選択とは別に口では「ベランダ喫煙」と言いそうだけどｗ）

―クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき
「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、自動車を使うのも止めるべきだ！そうでなければ矛盾！！」
キチガイの発言だよｗ

>まずルールを守る。人として基本でしょ。「周辺住民」も私も「ルールだけ守ればよい」みたいな
>発言はしていないと思います。
「発言はしていない」には大いに異存はあるが、彼もこうとでも書けばよかった。なのに、書いたのは「ルールもまともに守れない人間」なんて言うストローマン批判なんだもん。
笑うしかないよｗ


>ま、これに関してはどうでもいいです。
確認のしようがないので、私もどうでもいいですｗ

「>565は逃亡する・・・きっと。」
と書いた>567はは逃亡する・・・きっとｗ

「別人のふりして質問を質問で返すパターン（笑）」

と書いた>569は別人のふりして現れる・・・きっとｗ

>562 あらまあ、神経質な嫌煙投稿者は我がマンションのお隣りの方でしたか。

確かに私は３時休みに一服してました。

ここに蔓延る嫌煙犯人がバレてしまいましたね(笑)

マンション名と嫌煙者の名前も出しましょうか！

お願いします。教えてください。できるもんならね。

>>571
>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。
「『ごとき』だから『迷惑をかけているならやめるべき』」ってどういう意味でしょうか？
「『ごとき』だから『迷惑なんかかけていない』」と考えているのですよ。
あなたは自動車の運転で「迷惑をかけている」事を自認しています。私たちは「迷惑を
かけている」と考えていません。

>例えばだ、「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて「ベランダ喫煙」を選ぶほど、ベランダ喫煙が重要だって言うなら「止めるべき」なんて言わない。
重要性が分ったからってどうなのでしょうか？ 重要だから「迷惑掛けても良い」ですか？

>―クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき
>「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、自動車を使うのも止めるべきだ！そうでなければ矛盾！！」
言葉が足りないですねぇ。「迷惑であることは止めるべきだと言うなら、『迷惑である事を
自認している』自動車を使うのも止めるべきだ！」ですね。ちなみにベランダ喫煙は
迷惑行為ではありません。

>キチガイの発言だよｗ
不思議な意見です。

>「発言はしていない」には大いに異存はあるが、彼もこうとでも書けばよかった。なのに、書いたのは「ルールもまともに守れない人間」なんて言うストローマン批判なんだもん。
>笑うしかないよｗ
相変わらず嫌煙者の意見には「俺様の考えるマナーを守ればルール違反しても問題ない」が
見え隠れするんですよ。
まずは「ルール」でしょ。分ってますよね。

>571はきっと・・・逃げると思うよ(笑)

>そしてあなたが「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
の答えが
>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、「ごとき」だから・・・・・
何にも関係ない話で話題すり替えてやんの（笑）

「迷惑であることは辞めるべきだ」と言っています。
にちゃんと答えるべきだよなぁ～。

自動車でどこの誰が迷惑をこうむってるの？

ベランダ喫煙が迷惑って人はいるが、
レジャー車、洗濯もの干し、後から乗ってくる乗客　などが
迷惑って人なんて聞いたことない。検索しても出てこないしね。
匿名はんの屁理屈用語でしょ。（笑）比較するに値しない。
とにかく、ベランダ喫煙で近隣に迷惑をかけるのは止めろよ。迷惑喫煙者たち。

国道４３号線　訴訟　で検索

一件だけ？レジャー車なの？お前馬鹿じゃないの？

迷惑なんて個人感情だから
『俺様が迷惑って言えば迷惑なんだよ！』でいいんだよ。


聞いた事なくても検索で出てこなくても関係ないんだよそんな事。

「ベランダ喫煙は迷惑行為でない」なんて個人感情だから
『俺様が迷惑かけてないって言えば迷惑かけてないんだよ！』でいいんだよ。

>>564
>ベランダ喫煙とベランダ洗濯物干し以外のベランダほにゃららって何があるの？
たまにお茶飲んだりする位かな。
別に洗濯は趣味って訳じゃないよ（笑）

>>565
>非喫煙者だけに車の迷惑がどうのこうのと因縁つけてるのか？ｗ
苦し紛れに何言ってんだ？
こっちの主張は最初から

「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」

なんだが？
嫌煙者がタバコ「だけ」（自分が吸わない・キライだから）に
無茶な因縁をつけてくるから、色んな人に矛盾点を指摘されてるんだろうに。

>よく喫煙者自身が「ベランダ喫煙ごときで大騒ぎ」なんてかいてるけど、
>「ごとき」だから、「迷惑をかけてるなら止めるべき」なんだよ。
ごときの意味を読み違えてるんだよ。
「喫煙ごとき」ではなく、「普通の人が気にもしないベランダ喫煙」（ごとき）って意味だろ。

>「明日からの権利として、ベランダ喫煙と自動車の利用、どちらか一つを選べ」と言われて(ry
なんだか色々言ってるけど
「俺は車が大好きなんだ。だから他人の迷惑になってもいいんだッッ！」ってだけじゃんよ。
嫌煙者流に言うなら、「運転ごときをやめられない依存症患者様」ってところかい？（笑）
興味のない人からすれば車もタバコもどうだっていいんだよ、わかる？

>クチャクチャ音を立てて食事をするのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべき(ry
グチャグチャ難癖をつけて文句を言うのは周囲の人を不快にして迷惑だから止めるべきだな（笑）

>同じ病気が原因の症状とは言え、行動パターンが似すぎｗｗｗ
コッチからすれば君の方がよほど病気だけどな（笑）

>>579
>自動車でどこの誰が迷惑をこうむってるの？
「半径10m以内の妊婦や赤ちゃんは排ガスの有害な粒子によって大迷惑」なんじゃないの？
鼻くそまで排ガスまみれのドライバーだからわからないんだたっけ？（笑）

>>580
>ベランダ喫煙が迷惑って人はいるが、
このスレだと１人？２人？（笑）

>>584
>『俺様が迷惑かけてないって言えば迷惑かけてないんだよ！』でいいんだよ。
「法律」「規約」「近隣の状況」等、加味したうえで
『俺様は迷惑かけてない！』って思ってます（笑）

>>586
＞このスレだと１人？２人？（笑）
このほんの数人しか見ていないスレの、しかも非喫煙者だけで1人？2人？
こりゃ全国、相当数いるな。
排ガスで迷惑こうむっている人なんて、0なんじゃないの。

>>559
>問題だと思うなら修正した方がいいかもね（笑）
指標を使うと言っているのだが？

>>559
>マイナスって？
そうだよね。マイナスはゼロではないが、
たくさんの疫学データから、煙草の問題が示されている。
喫煙しないことだね。

>>559
>>493 496は理解したということかな？

>「喫煙が乳ガンを抑制する」
ガセはいかんね。

>>559
>>493 496は理解したということかな？

家族の病気リスクを高めてんじゃない？

↓ちょうどいいや、これ見れば？
「吸ってなくても！謎の肺がん急増中」
http://www9.nhk.or.jp/gatten/archives/P20091125.html


ベランダ喫煙しても家族の危険は減らないそうだよ。

>一例では、ベランダで喫煙しても室内に　0.11mg/立法メートル入ってくるんだってよ。

>>559
>マイナスって？
　>>疫学で示されているだろ。
　>ほほぅ？その謎疫学ではベランダ喫煙についてどう示されてると？

健康増進法、労働安全衛生法で規制されている0.15mg/立法メートルを超えると健康被害が顕著になるんだと。
　

>>510
>>”医学的根拠がないから・・・”　といって放っておく、、、というのは迷惑喫煙者の言い逃れだけだろ。
>”医学的根拠もないのに・・・”といって騒ぎ立てるっていうのは、迷惑嫌煙者のこじつけだろ（笑）

健康増進法、労働安全衛生法も疫学に基づいて決められている。
もし、こじつけだったら、改訂しないとね。

ところで、↓これは理解したということかな？

>根拠は調査中。、、、、、根拠と治療法と言ったらいいかな。
>根拠が分かれば、治療法も開発できるからね。
>
>決定的な治療法がないのだから、
>疫学（傾向）を基に　”予防”　に力が入るのは当たり前だと思うけど？

>>559
>納豆や豆腐はよく食べてるよ
そりゃ、よかった。
受動喫煙させているんだから、それくらいは当たり前だね。
で、その奥さんと協議の結果、ベランダ喫煙しているのかな？

>>585
>「喫煙もタバコもルールを守っていれば迷惑行為じゃない」

ベランダに煙草のルールが明記されていればね。

明記されてないだろ？
迷惑校じゃないとは言い切れないよ。　周辺住民さん。匿名はん。
　

ごめんね修正
ベランダの煙草のルールが明記されていればね。

ごめんねまた修正
迷惑行為じゃないとは言い切れないよ。　周辺住民さん。匿名はん。

神経質嫌煙者は無意味な文句や言いがかりを二度と言わないように、完全な禁煙マンションを購入して早く引っ越ししなさい。

購入時に禁煙マンションか確認もせずに、住んでから文句タレだけのクレーマーが主だからね。

禁煙でないマンションと知りながら購入しておいて、責任は無いとほざいている超間抜けな嫌煙モンスタークレーマーにはならないことだね。
そのようなバカな大人には決してならないで下さい。

正当な主張ならいいが嫌煙家どもは只の『言いがかり』だもんなぁ(-。-)y-゜゜゜゜゜゜゜゜゜

クレーマーと相手を罵倒すれば、
自分は正義の人にでもなれたと思っているのかな？598