埋め立て地は住居地区としてどうか？

それで埋立買うなら借りるなら公団にしとけってことでＦＡ？民間じゃ、三井さんでも駄目なんでしょ？

>>744

>>責任を持ってその根拠を示していただきたい。

建築・土木関係を書いてあるのに、何が問題だったか理解したか？

出来ないなら、根拠を示せなどとは文句でしかない。

人間は自然の力に勝てるわけがないんだよ。
そんな基本的なことも知らないバカだから埋立地を買っちゃって被災し、自分の家が無価値になって文句をいう。
不動産会社を訴えるなんてお門違いも甚だしいね。
安物の家電製品を買って、性能が悪いとメーカーにクレームするモンスタークレーマーと同じ。
貧乏人は根性がねじ曲がってるから嫌いだね。

>>755


>>人間は自然の力に勝てるわけがないんだよ。
>>そんな基本的なことも知らないバカだから埋立地を買っちゃって被災し、自分の家が無価値になって文句をいう。

巨大地震に遭えば資産どころでは無く、震災後のサバイバル生活で辛くなる。

自然に勝てないバカと言うなら、建築・土木技術の進歩に邁進している方々を多少バカにしている事を感じる。

やれ、そんな建築や土木構造物は昔はそんなの不可能だと言われたものが、この21世紀には実現してしまっている。明石海峡大橋、東京スカイツリー…

埋め立て地と言うと地盤改良をしない限り、地中の水分が抜けきっていない軟弱地盤。
これと関係しているのが、地中の水分が多い河床に基礎を打設しケーソンを設けて橋桁を渡している。
バカだと決めつけるなら、開通間際の東京ゲートブリッジの橋脚は巨大地震に耐えられず傾くか、倒れると断言できるか？

ただし、こうした巨大建造物も含め巨大地震時には無損傷とは言えない。これはRC造集合住宅も一緒。

問題のハウスは、ボーリング調査を怠った可能性が高い。
民家の一戸建て感覚をわざと採用したように思えてなら無い。
つまり、酷い手抜き。

>754

自分が書いたことの意味をわかってないようですね

>企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。

不特定多数の読者に向かって、会社名を特定してコンプライアンスを守ってないと断言したのですよ。
意味わかっているんですか？
どこどこのデベの対応が悪いなどと書いたのとはわけが違うんですよ。
そこは、誤って書き込んでしまったということもあるから、それだったら訂正しなさい。
繰り返し意味不明の返答をするようだったら、今度は容赦しません。

>>757

そっちの書いた事のどこに情報として含まれる部分があるか？

文句を書くならHNがわかる事からすべての投稿内容に対して文句を言ってからだ。

それで建築・土木関係の情報は文句書けないことから、覚える気が無いことが伺える。

この投稿も含めてそちらの投稿も整理対象にしてもらう。
国語の添削スレではない。

最大の問題点は文章がどうのこうのより、ボーリング調査を怠ったかどうか？ 建物の基礎周辺に地盤改良をしたかどうか？ 建物の基礎を民家の一戸建てと同じ不同沈下に弱いベタ基礎になってたかどうか？

この辺りだけに対して文句を書いてもらう。
それ以外は一切聞き入れない。

>>758
書き逃げはいけません。
逃げずに説明しなさい。>>757さんの指摘について。

>>759

どこに情報が？
こちらのも含めて整理の対象にする。

>>ALL
民は>>758と>>760で訂正を完全に拒否しました。
これは不特定多数の読者に向かって、会社名を特定してコンプライアンスを守ってないと断言した事を訂正しないと自ら宣言したと言うことです。
魚拓とっておきますね。

>>三井不動産ステークホルダーの方へ
民の一連の発言の魚拓を取りました。
必要な時は言ってください。証拠提出に協力します。

不動産会社ってものは、土地と建築を商品として販売する事業を手掛ける企業。
最初のTDLを施工するときのボーリング調査で地質(シルト層など)十分わかっていたのだから、個人の一戸建てではあるまいし、隣接する旧公団の低層RC造集合住宅を意識してか、プチ一戸建て感覚で木造の低層集合住宅を企画したと思われる。
このような企画は三井の大型プロジェクトは、当時まだ新町にも展開してなかった事から、やや弱いプロジェクトだったのではないか？
中町の新浦安駅前の民間デベの大型プロジェクトはH工に握られていたし、OLCのコラボであったK電鉄系列の不動産会社のやや古い集合住宅は三井と同様に駅からかなり離れたところに所在している。

754は誤って書き込んだのではなく、確信をもって特定企業の名前を掲げ、
その上でその企業がコンプライアンスを守っていないと断言したことを否定しませんでした。
そのように考えるに至った根拠も示してはいません。
またその指摘に対しては「文句」とか「国語の添削」などと言い放ち、悪びれた様子もありません。
あるいは虚偽の風説の流布に該当する可能性があるのではないかと思われます。

既に企業名が公になっている。
これだけでも生活者が特定企業を追求されるのは免れない。

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20120202-OYT1T00369.htm
http://www.asahi.com/national/update/0202/TKY201202020134.html

先に書いたようにこの物件は、三井不動産としては中町で初期のプロジェクト。
新町で旧住宅公団がコンペで民間デベへ次々に土地を売り出し大型プロジェクトが立ち上がる前の事。

液状化による不同沈下現象は、TDLの施工時のボーリング調査で十分知っていた筈だ。
それであれば、建築・土木に係わる業界として、当たり前のように地盤改良をしなかったことがバレたら、土地と建築を商品とする企業としての倫理に反する。

ここに投稿する方々のうち『手抜き工事』の言葉にピンと来る人はいないのか？

日本のスーパーゼネコンですら、手抜き工事は全くのゼロではなく度々トラブルを大昔から起こしている。

大型公共工事の手抜きは、昭和の黎明期から全く変わっていない。

個人の住宅より大型公共工事で事故を起こし人命を失いかけるほど激しく責任を追及される事は無いだろう。

掲示板で火消しに躍起になってる暇あったらさ
もっとやる事あると思うんだけどなぁ。
客商売ってさ。

訴えた人達だって、お金だけじゃないわけでしょ。
古くからの三井のファンの人たちなわけじゃない？
３０年経って、上物に問題があったっていうのなら
別だけどさ。地盤に問題がありましたってなったら
誰しも怒るし疑問に思うんじゃないの？

３０年前に予見できなかった、だからコンプラにも
違反してないってのは理屈としては言えても、逆に
客の立場で、三井の物件買った人からしたら、それ
納得できるかな。今の埋立技術なら大丈夫ですって
逆に新規のプロジェクトでも売り付ける気なのか？

サンドうんたら工法って当時でも確立されてた技術
なんじゃないの？天下の三井様が知りませんでした
ってほどのハナシじゃないように感じるのだが？？
その点を訴訟起こした人たちも争点にしてるわけで。
街場の建売屋の物件なら皆怒らないし諦めもつくよ。
きっと。でもそこらの建売屋とは違うわけでしょう？

当事者ではないが、誠意ある対応を期待するがなぁ。
埋立なんて金輪際売りませんっていうなら話は別だが。
数十年後、又こんな問題が起こらないことを祈るよ。
業界のトップ企業ならトップ企業としての対応を望む。

「三半規管がおかしくなってます」って診断されてるような人達が

古くからの自分たちのお客さんで、ＴＶの前で苦しんでいるのを見て

三井マンはどう感じてるわけ？コンプラ守ってれば悪くないってだけ？

そこの分譲地だけ活断層でも通ってるってなら別だが、埋立だからね。

ここ笑うところね。

>>751

>>サンドうんたら工法って当時でも確立されてた技術

サンド・ドレーン工法（羽田の再々拡張工事でも大幅に採用されていた）とSAVE工法などです。

三井不動産の対応は、倫理に反しているとは思う。
ただ、コンプライアンスに違反しているのは事実とした、民の発言は明らかな誤り。
そこはちゃんと訂正すべき。
そうでないと三井不動産を批判している民は、その三井不動産と何ら変わらない行為をしている。
間違いは間違いと認めることが誠意ある対応。

もういいよ。
個人が一企業をコンプラに違反していると断言しようがしよまいが
最終法が捌くことだ。そんなことは皆わかって読んでいる。
風説の流布だとかいろいろ言ってるが筋違いと思わないかね。

それとも民氏が理論的だから、コンプラ違反と主張されるのがまずいのか？
必死に匿名掲示板で反論してるあたり、逆にそうとしか読めないのだが。
そんな発言ポジショントーク以外に考えられないしな。
ステークホルダーならステークホルダーとはっきり明言すればよいのでは。
姑息な印象を与えるだけだよ。

サンドコンパクションパイル工法とテレビでは言ってたね。

同時期の道一本隔てた公団マンションも三井自身が建てたＴＤＬも採用しているとも。

http://www.olc.co.jp/wpmu/wp-content/blogs.dir/2/files/2011/03/2011032...

しかし、こんな重要重大なスレが、マンション雑談板の範疇とは、

掲示板運営者も罪なことをしたものだ。志が泣く。

妄想、お疲れ様です。
ステークホルダーでも何でもなく、民氏がいつも自分の非を認めないのに違和感を覚えるだけ。
こんなところでポジショントークしても何の意味もない。
もう一度言うが、三井不動産の対応は顧客相手の商売をする企業として、モラルに反していると思う。

妄想ならそれでいいじゃない。
コンプラ違反かどうかは法が判断する。
個人がコンプラ違反と思うかどうかも全く自由。
別に民氏が建築なり法務の権威として実名で報道コメントしたわけでもあるまい。
貴方が言うようにこんなところでポジショントークをされても何の意味もない。
自由な投稿を妨げる必要はないはずだ。
少なくとも民氏は技術的、専門的な指摘を交えて投稿しており
検討する者に有益な情報を提供していると考えられる。
この程度で魚拓がどうとか、逆効果としか思えない。

>個人がコンプラ違反と思うかどうかも全く自由。
だとするなら、事実とは書かずに私はそう思うと書けばいい。
司法が法令順守違反と判断したわけでもないのに、コンプライアンス違反があった事実と書いたのは錯誤を招くので、
誤りなら誤りと正すべき。
魚拓と書いてるのは私ではない。

そんなことより、三井には昔の輝きを再度取り戻してほしいと思うよ。
こんな訴訟起こされるの恥だろう。そうなる前になぜ動けなかったのか？

あと、俺の親は三井物件に住んでるから、俺まで訴えるなよ！ｗ

企業の倫理的行動と建築・土木の技術的な理論とは、話が異なる。
コンプラに反しているとの事を書いただけで

もう一度聞く。
自分の住んでいる物件には絶対に手抜きがないと言えるか？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

連投すまん。777の書いた、言いたいことがやっとわかったよ。それって単に取り違えでないの？

俺には民って人が、コンプライアンス違反があったのは事実だと自分で判断してるだけに読めたが。

「（三井が）コンプラ違反と判断された事実」って意味では別にこの人だって書いていないだろう？

そんなの訴訟を提起されただけの段階で誰も知る由もないんだからさ。そもそも意味を為さんだろう。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

＞民さん
なるほど>>739についての見解は変わらないと言うことですね。

高洲4丁目のプラウド新浦安のゴミドラムは訴訟騒ぎの戸建て同様に不同沈下を起こしています。
液状化の噴砂で車が埋まり脱出できない車があったり、敷地内が地盤沈下して棟と共用廊下に数十センチの段差も生じたとも聞いています。
浦安界隈で最も被害が大きかったマンションであるとも地元の不動産屋からも教えていただきました。
自分も一通り物件を見て回って、そうだとも感じています。

この結果を踏まえ、あなたは野村不動産のコンプライアンスについてはどうお考えなのでしょう？

【一部テキストを削除しました。管理担当】

今日、とりあえず一の矢を放ちました。
しばらく様子をみてから次を考えます。

赤信号みんなで渡ればの話ではないと思うがな。。。
住まいを提供するうえでの企業の心構えなり考え方の問題なのではないか。
野村ももし訴訟を起こされたのなら当然真摯に取り組むべき問題と思うが。
あいつだってやってるだろうでは業界トップ企業の名が泣くんじゃないの。

>>768　民さん
＞ここに投稿する方々のうち『手抜き工事』の言葉にピンと来る人はいないのか？
あなたは何にピンときたのですか？
先の>>785と関係ありますか？

＞高洲4丁目のプラウド新浦安のゴミドラムは訴訟騒ぎの戸建て同様に不同沈下を起こしています。
＞液状化の噴砂で車が埋まり脱出できない車があったり、敷地内が地盤沈下して棟と共用廊下に数十センチの段差も生じたとも聞いています。
＞浦安界隈で最も被害が大きかったマンションであるとも地元の不動産屋からも教えていただきました。
＞自分も一通り物件を見て回って、そうだとも感じています。

で、三井不動産に>>739の様な発言をしてはばからないあなたは、プラウド新浦安の状況を踏まえ、野村不動産のコンプライアンスについてどうお考えなのでしょう？

野村の肩持つ気ないが訴訟リスクが顕在化していない以上、
そのコンプラを問うてももっと意味がないでしょう。
実際に訴訟リスクが顕在化してても、あれやこれや言ってる人も
どうやらいるような感じだからね。

え、どうして？コンプライアンスの意味わかってる？コンプラが問われるってことは訴訟リスクありきの話であって、その訴訟リスクが顕在化していないものをこんなとこで議論するほど無意味というか無駄なことないでしょう。

換言すれば、コンプライアンスを本当に遵守しているのなら訴えられることは通常は少ないです。これは絶対的に事実でしょう。ただし、訴えられたから絶対にコンプラ違反とも言えません。要はそれが言いたいだけですよね。妙に吠えてる人は。まあどれも当たり前のことだから冷静に。

>ただし、訴えられたから絶対にコンプラ違反とも言えません。
そう、そのとおりなんだよね。
だけど俺が問題視しているのは、ここのスレ主である民が自分のフィルターを通して勝手な解釈をし、度々事実を捻じ曲げることがあるってこと。

今回、三井が提訴されたときも、
>企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。
という誤報を発信する。
提訴されただけで、何の判決も出ていないだろ。

昨年の東日本大震災の時も、浦安の震度は震度５強と気象庁が発表しているにも拘らず、震度６弱と誤報を連発する始末。
自分の都合のいい情報ばかりをアナウンスするのではなく、正確な情報を伝えてほしい。
また、誤った情報を発信した場合は素直に間違いを認め、訂正してくれよ。

同感です。
でも急に静かになりましたね。
アクセス制限でも受けてしまったのでしょか。

まあ、そうなんですけど、それこそ判決が出ていない以上、逆に三井の関係者なりがもしコンプライアンスを遵守してますってここで主張をされてもそれはそれで違うだろうって話なんですけどね。何となく、民さんって人が嫌いなんですね。それはよくわかりました。個人的には厳密な表記の仕方の話はともかく揚げ足取りっぽい印象を受けたので。そんなに騒ぐほどの問題でも（今回は？）なかったのではないですか。やれ魚拓がどうとか。三井の関係者が必死になってるのかなと「あらぬ」印象を逆に受けたので。意図するところと違うんですよね？
三井は示談にするのかな？

震度6－は、舞浜の京葉ガスのガスホルダーの加速度計のガル値が、震度6－相当であった事が根拠になっている。市もそれを当初認めていた。但し、猫実にある地震計はR357の陸側であり、あの辺りは殆ど液状化していない。
新町に気象庁の地震計がなかったことから震度6を超えたかどうかは不明の状態になっている。
物件に対する第三者が表面でわかる事以上の事は、物件に対する個人情報で公にするものではない。
極僅かな言葉尻ばかり追求して何が楽しいのか？

>逆に三井の関係者なりがもしコンプライアンスを遵守してますってここで主張をされてもそれはそれで違うだろうって話なんですけどね。
ここで三井の関係者がコンプライアンスを遵守しますとは、誰も言っていないし何処にも書いてないよ。
個人的には三井不動産の対応にはがっかりだし、業界を牽引していく企業としては落第点。
三井の建売のファインコートの「土地造成について」では、下のように言ってることも笑える。

「ファインコート」の家づくりは、まず地盤を知ることから始まります。

http://www.31sumai.com/finecourt/page/about/quality/

30年前に売ったものはどうでもいいのか？と言われてもおかしくない。

>震度6を超えたかどうかは不明の状態になっている。
不明だったら、余計なことは言うな。
不明は所詮、不明。
気象庁の公式発表は、震度５強。

>>799

その前に加速度のガル値と震度の違いはわかっているのか？

まず、マグニチュードと震源の深さを発表する。震度はそれからだ。

>極僅かな言葉尻ばかり追求して何が楽しいのか？
自分の過ちを指摘されているにも係わらず、開き直るとは何事だ。
厚顔無恥も甚だしい。
「実るほど頭をたれる稲穂かな」という言葉を知らないのか？

>800
だとしたら、自分で震度6弱なんて誤報を連発するんじゃないよ。
しかも震度6弱のネタの仕入先がウィキという情弱っぷり。
情報の仕入先は正確に。

言葉ばかりで情報一つすら提供できない者とは何を言っても平行線。
ここの管理人さんがそろそろ動き出しますよ。

情報一つすら提供できない者　＞　誤報をする者

ウィキか？浦安の広報に書いてあった。
地元でないやつに何がわかる？

浦安の広報・・・信頼度の低い媒体だな。

浦安では震災以来、２０００人以上の方が脱出したそうです。
この流れはなかなか止まらないでしょう。
浦安の不動産価値が暴落し、やがてはスラム化していくのではないかと心配です。

>>浦安の広報・・・信頼度の低い媒体だな。

なんですか？ これ。
広報紙の信頼度が低ければ、市民からクレームが多く寄せられる当たり前の事が考えることが出来ない。
そうしてよその人間の情報力の弱さが露呈すると>>808の様に人口動向の事を書き始める。
人口の動向は自治体が一番知っている。

6弱だから液状化したと言いたいのか？
でも、周囲が5強なのに6弱って
却って地盤の軟弱さを強調しない？

>>739
＞企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。
これもまた、ありもしない話に飛躍していますね。

ここに巣食う情報なしの言葉だけの突っ込み輩は、情報を投げる側よりも、間違いを指摘する側に感謝しろ！ってのか？
間違いなしの100％を要求してどうする？
なら100％でない情報を挙げるな！ と言うこと？

>>815
貴方は間違いが多すぎる。
間違いを指摘されて逆ギレするより、まずは己の過ちを反省しなさい。
100％と言わないまでも、それに近づける努力や謙虚さは必要。

浦安市人口

２０１１年１２月末　１６万３１７８人
２０１２年　１月末　１６万３１１３人

１０ヶ月連続人口減。

脱出する人が後を絶たないが、いつまで続くことか・・・。

このスレは例え間違い(その大半が文章力の間違い)を指摘する個人攻撃のスレではない。
巣食う輩は別スレを立てることを推奨する。

>>818
耳が痛いかもしれませんが、個人攻撃のレスとは言えませんね。
単にあなた個人が繰り返す間違いや勘違い発言が、聞き捨てならない深刻な内容ばかりだからです。

しかも、あなたは間違いに気づいても、逆切れを繰り返すばかりで、謝罪どころか反省する姿勢すら見えません。
その傍若無人な振る舞いから余計に注意を受ける対象となるのは当然の成り行きでしょう。
要はそうなるように、あなた自身がこの掲示板でそう仕向けているのです。

先に>>816さんが指摘されたような己の過ちを反省をして、100％と言わないまでも、それに近づける努力や謙虚さは必要であると思います。

この機会に人の意見に耳を傾けてみてはいかがでしょうか？
あなたが変わることで世間も変わります。
そして、あなたが変わらなければ世間は変わりません。
掲示板の話相手は人ですから。

パソコン画面でなく、人相手に発言しましょう。

途中から抜けていたので続きです

問題点は、
＊低層集合住宅ではあるが、RC造にせず何故軽量な木造構造にしたのか？

＊TDL施工時にボーリング調査していた訳だから、OLCの主要コラボ会社である三井不は地質を知っていた筈。この物件はボーリング調査をやっていたのか？

浦安沖の海面埋め立て事業と言うとS30年代から始まっており、巨大遊園地構想としてOLCの主要コラボ会社の三井不も絡んでおり、埋め立て事業者である千葉県企業庁との利権はどうだったのか？

中町の主要な最初の三井不の物件ではあるが、旧公団のやり方と差がありすぎるのは何故か？

訴訟の段階で埋め立て事業者である千葉県企業庁を出して来る事はないのだろうか？

三井不動産が問題住戸の敷地内でボーリング調査してたかどうかについて、この板では誰も情報持ってないってことね。

一方、野村不動産のプラウド１はボーリング調査してたのになんで、ゴミドラムが不同沈下起こしたり、敷地内が液状化したの？
ボーリング調査の結果を知った上で、液状化対策してなかったってことなの？
今売りだし中のプラウド東雲は敷地内ほぼ全域を液状化対策してるって宣伝してるよ？
なんで、三井不動産の話ばかりに振りたがるの？なんで？

>>837

見る目が浅すぎる。
一番問題なのは木造構造の低層集合住宅であること。
軽量であれば、基礎杭を打設したのだろうか？

野村しか見ていないようだが、日の出のURを見たか？
建物の近くに大きな陥没箇所、下水管は仮設状態と物件によって様々。共通するのはどこも建物本体は問題となる傾斜がないこと

なんで、三井関係者と思しき人はよその話に振りたくて必死なの？

民氏の言うとおり、居住建物部分が浮同沈下してるのかな？

で、地盤調査はやってるのやってないの？

やってなけりゃ鹿島のトンネルのように問題だし、やってりゃ対策してないのはもっと問題だし。

つまるところ、泣いてる昔からのファン（既分譲購入客）相手に完全に開き直る気なの？

7億程度の賠償を仮に免れても、一体勝って何が得られるの？その程度の会社？

アングラ掲示板の様な懸命にネガを考えるのはこのスレに好ましくない。

中町のハウスは、憧れの民家の一戸建てではないのに、低層集合住宅(メゾネット式ではないか？)を木造構造にしたか？ の疑問符。

まあ、埋立地は地盤がユルユルだから、支持層まで杭を打つRCの建物以外建てちゃいけないってことだな。
どちらにしても人が住むには適さないってこと。
日の出の公団のマンションなんて、いまだに噴出した土砂が山積みになってるし、スカスカ地盤だよね。

こないだ高洲４のプラウド行ったら、
駐車場やら、共用廊下の脇の花壇に砂利が未だに残ってたり、何この？と思うぐらいのアスファルトが段差の部分に盛られていたんだけど、どっちが酷いんだろ？

民さん、実のところはどうですか？

要は野村を道連れにしたいと。

でも野村は訴えられてはいないな。