パナホームについて☆パート１１☆

ここは下請けの工務店の当たりハズレ多いですね。
パナホーム最高ってかたもしってますし。
今だにもめてるかたもいますね。

基本、工場で作られたモノを組み立てていくわけですから、本当はそんなに大工に左右されないはずなんですがね。

モラルの差かな～

構造的という言葉がうまく伝わってない気がします。
たとえば、「特に、天井の吊木（３寸角材）が固定されないで梁の上に乗っているだけ」というのが
パナホームの施工マニュアル通りだとしたんら、それはパナホームの構造的な欠陥となります。

ところが、マニュアル無視の施工でそうなったとすると、「下請けの工務店の当たりハズレ」
ということになります。

もちろん一生に一度の買い物の欠陥を「当たり外れ」ですまされればたまらんというのはわかります。
当然、パナホームには管理上の責任があります。
しかしですね、そういった下請けに対する管理不足の例は、本当に他のハウスメーカーに比べて
パナホームの方が多いと言えるのでしょうか？
パナホームが他との比較の上で、多いと言えない以上、そういった施工上のミスの報告をもって
パナが悪いとは言えないでしょう。（当然、パナに管理責任が無いとか、
対応しなくいいと言ってる訳ではありません。さっさとちゃんと直せよって
思いますよ。というか、そういく間抜けなことを起こすなって思います。）

その頻度が解らない限り、いくらネット上の本当か嘘かわからない話を集めたところで、パナホームが
他のメーカーと比較して良いとか悪いとか言えないでしょう。
そのため、そういう話では無く、パナ特有の工法であったり、特徴的な工法である部分で現実に被害があるのか
どうかの方が、パナホームを評価するのに適していると思います。

ただ、これは結構厳密な考え方で、現実にわかる訳ないじゃないって考えもわかります。
（職業的にそういう議論をよくするので、一種の職業病かとも思います。）
じゃあ、現実的にどう対応するかって話ですが、せいぜいハウスインスペクターを頼むってぐらいしか
対応策はないのではないでしょうか？（もちろんハウスインスペクターがそこまで信用できる？って話はあります。）
後は、ハウスメーカーを変えるぐらいですが、それも、クレーム報告の一切ないハウスメーカーなんて存在しませんし。
どこに頼んでも、たとえばセ○ス○のそういう管理不足の例が他と比べて多いか少ないかなんて、一般人には
絶対わからんでしょう。だから意味が無いです。
せいぜい、身内、友人の範囲で評判が良かった程度で選ぶことになるのが落ちでしょう。

じゃあ、もう後は自分で建てるぐらいしか、方法はないのではないですかね？

>>800
パナホームに管理責任が無いなんて書き込んでる人は誰もいませんよ。

799さん
大杉さんは　一人です。
うち　とか　私の家　とか　小細工していますが、　内容、文体が同じです。

2000年築の中古物件なんですが大丈夫ですか？

思わず「パナホームとセキスイハイムの地震被害はどうですか？」の１６を見に行っちゃいました。
文体も、構成も、論旨も、言葉使いも、全然違うと思いますが、一体どこで同一と思われました？
なにも、そんな過疎すれの昔のレス選ばなくても、このスレの直近50で2つ3つは、書き込んでるのに・・。
すこし長文で、パナホームを頭から否定していないスレは、全て同一認定ですか？

>>814
その方は、下請け業者のずさんな工事で被害に会い
最終的には「業者がこなかった点については納得できませんが、ＨＭの真摯な、大人の対応をしてもらいました。」
って事ですね。
もちろん、監督不足は否めませんが、パナは責任を果たしているのでは？
もちろん、施主のかたは、大変なご苦労だったと思いますし、自分だったらたまらんなぁと思いますが・・・。

>>815
確かに耐震性では最強かもしれませんが、各HMとも耐震性から免震性とか制震性にシフトしているなか
どうなんでしょうね？鳥無き里の蝙蝠という気もします。
まぁパナを選んだ自分が言うのもなんですが。

床の傾きは、そうだよ。ビー玉ぐらいじゃ裁判でまず勝てない。パナホームに限らずどのハウスメーカーでも、リフォーム会社でもね。よほどそのことを詳しく書いた契約でもないと無理なんじゃないかな？あれなんでなんだろうね？戦後の粗製濫造期に判例でも、出ちゃってるとかかな？

床の傾斜なら6/1000以上の傾斜がある場合は「瑕疵の可能性が高い」と判断されるようです。
新築の場合は床の傾斜は束の調整などで補修できることが殆どです。
先ずは測定し傾斜値を明確にし対応策を考えましょう。

>>傾斜の判断基準は何もありません。
東日本大震災での液状化で傾いた家の全壊、半壊の基準は傾斜値でしたが･･･
これでも判断基準が何も無いのかな？

>824 の補足資料
過去の基準では液状化被害にそぐわないので傾斜に関してこれらの新基準が作られました。
＊http://www.bousai.go.jp/hou/pdf/jiban_unyou.pdf
住宅トラブルに適用できるかどうかは不明ですが震災で判断されるのだから何らかの参考資料にはなるでしょう。

結局、施主、建設会社、裁判官、弁護士、建築家で許容範囲の基準が違うからどうにもならんね。最終的には裁判するしかないし。それはそれで、ものすごい労力だし。裁判もべつに公正中立でも正義の味方じゃないし。負けても納得できなきゃネットでクレーム書き散らすぐらいしかストレス発散する方法は無いしね。

それで、どのハウスメーカー、工務店に施工不良が多いと？

>>833
それが事実であることの確認と、事実であったとして、他のHM、工務店と比較して
頻度が高いという確認が取れない以上、何とも言えない。

特に「嘘をつきながら平気でごまかそうとする嘘つき常習のHM、不具合を客から申し出があっても、
まともな対応をしたがらないHM、工事監理をしないでやったことにしているHM,」というのは、単純な印象論だし、
そういう対応をしないであろうHMも思いつかない。

別に、パナはそんなことは無いという気も無いけどね。
そんな理想を体現したようなHMってどこ？理想を持ち過ぎでは？
最終的にはリスクを承知で消去法でメーカー選ぶしかないのでは？
とはいえ、はずれに当たるとシャレにならないですけど・・・。

結局「でしょうか」「思います」「はずです」で、結論づけるんですね。欠陥にあったのは、大変お気の毒と思いますし、裁判では必ずしも道理が通らないのもわかりますが。大変な労力ですしね。
世の中全て理想通りにならないから大変ですよね。