現在建築中のマンションの、建築資材は放射能汚染?

どなたか、建築中マンションで実際に自分で測定器（ガイガーカウンターやシンチレーションカウンター）買って、現場で測らせてもらった方、いますか？

そういうこと頼んで、デベは対応してくれるのだろうか？

今、マンション購入検討中なので、本当に測定器を買おうと思ってるのだけれど．．．

コンクリートのメーカーは放射能測定値を公表しています。
たとえば、このような会社もあります。

抜粋
また製品の放射線量につきましても0.07～0.08μSv／h(0.613～0.701mSv／年)の範囲であり、
大気中の測定値と同程度で健康に影響を与えるレベルではありません。
なお、製品の放射能濃度が確実にクリアランスレベル以下であることを確認しましたので、下
水汚泥等につきましては排出元での測定結果を確認の上、低濃度のものから受入を開始していま
す。今後も製品の放射能濃度が確実にクリアランスレベル以下であることの確認は継続してまい
りますので、引き続き安心して弊社製品をご使用下さいますようお願い申し上げます。

このように明記されています。
これでマンション作るの？

大気中の線量とコンクリートの線量で建物内部の線量は２倍になりますよ。
今後原発がこの先終息すれば大気中の線量は一桁下がります。
でもこのコンクリートを使った物件にすむと、ずっとこの線量の中で暮らす訳です。

これでも、人間に影響はないのかな？？

このさき何年この種類の汚染コンクリートが
でまわるか、よめないんですよね。
あと5年まてば、リスクが減るかというと
そういう話でもなさそう。
空気プラスコンクリートで二倍は、
たしかに・・・。

関西で新築マンションの購入検討中です。

東京のスラッジプラントから、高濃度放射性物質を含んだ砂が、
園芸用とかコンクリート用に出回ってしまってるっていう話は
テレビで見て知ってたんですが、
気になりつつも「まあ関西は大丈夫だろう」という位に思ってましたが･･･

先日、某ＭＲで営業の方にこの話しをしつつ、コンクリートの出所について
聞いてみたところ、コンクリートについてはお答えいただけなかったのですが、

関西のマンションも建設資材は関東から持ってくる事も多い・・・
ってな話しをされました。


放射能は目に見えないし･･･恐怖ですね。
どこに出回ったのか、発表してほしい。ほんと怖い。
汚染されたコンクリートを使って建設している現場の方々がいらっしゃるかもしれない。
その周辺住民の方も･･･現に被ばくしてるかもしれないって事ですよね。

マンションの購入は検討中なので、現地を見たりしたいところなのですが、
まず、建設現場に近づくのが危ないかも?
とりあえず、子供連れていくのはやめよう。。。

出尽くすのはいつまでか分からないが、一時のほったらかし状態からある程度管理されている状態へと変わり、少しは安心です。

建材の放射能汚染のはなしが
全然ニュースにもならないのは
陰謀ですか？

　情報を出したところで対処のしようがないので、パニックや購入離れを防ぐためどこかでストップがかかってるのかもしれないですねー・・・・
　本当は大きな問題なのにおかしいですよね。

水セメント比がどうこうだけでなく、

こういう情報を積極的に公式サイトや物件パンフあたりで

ディスクローズしてくれるデベや物件があれば良いですね

残念ながらそういう発想が根本的に欠けてる業界です

陰謀？、ストップがかかっているって、、、、？
そこを調査、取材、報道するのがジャーナリズムではないのかな。

>69さん に同意です！！
ディスクローズしてくれてる物件って無いんでしょうか？
放射線量はかってほしい！！

放射線量は、こうしたものだけでなく、日常生活を行う上で、全てに近い食べ物にも関係していると思われます。水も野菜も肉も魚も。
どのように生活していけばいいのでしょうか？

これから新築のマンションは、放射能のリスクがあると考えると、築１０年内の中古マンションを購入することも考えるようになりました。

新築マンションの相場下がっているきがします。
場所にもよりますが、地価は上がっていて、家も資材高騰のため上がっています。
インフレですか

中古マンションは、東日本大震災の影響等でかなりどこでも苦戦しているような話を聞きます
確かに、コンクリート等、安心できるのではないかと思いますが、地震に対しての耐震性が気になりますし
設備などは、かなり古めかしいような感じがするので、どうせ買うなら新築のほうがという気がします。

放射線は目には見えないもの（測ることはできるけど）だから、
実際に影響があるかどうか以上に、精神衛生上良くないかも。

築10年くらいまでなら、設備も耐震性も新築と大きくは違わないと思う。
少なくとも、法で定められた耐震基準は長らく変わっていない。
新築物件の建築資材に不安を覚える人は検討する価値はある。

でも、築浅物件って意外と高い。
保証もほぼ無いようなものだし。

放射線量は計測すれば分かるから、変なセメント使っちゃうと後が怖いね。
もう少し落ち着いて空間線量が低くなってきてから、問題になってくると思う。

でも買うときには、どう聞けばいいのかな？
現状だと、全てのものが安全なレベルって訳にはいかないだろうし…

新築マンションを購入してから、もし放射線の量が多い事があればキャンセルなどは可能なのでしょうか？

そうならないためにも、放射能の入った建材は使用しないように確約はしてもらえるのでしょうか？

ご存じの方がいらっしゃいましたら、どうぞ宜しくお願い致します。

>>79 同じような主旨を先月営業に確認しました。売主側は国の指針通りやっているので書面で安全保証する事もしないし、物件の空間放射線量測る事もしないとの回答。更にその営業曰く、測りたければ内覧会の時に個人でどうぞ。と言われたので、測って納得できない数値が出た場合は頭金返すのかと聞くと、宅建法上返金は無し。あくまで、契約者都合の解約となるそうです。言い換えれば内覧会くらいまでは、頭金さえ諦めればキャンセルは可能となります・・・・　しかし、その頭金が・・・頭が痛い。

国が動かないからデベとしても動きようがないんですよね･･･
結局、牛肉の問題もそうですけど
全部後手後手で対策を先に行わないから
あんなことになっちゃうんですよね

あまりにも気にしすぎると、生活そのものが不安でたまらなくなる
むしろ、日常生活全てが、疑ってしまいますよね
日本にいること自体がどうなんでしょうか？
考えたらきりがないような気がします

常識的に考えて、国の基準値を超えるような線量が出た場合は、宅建業法上、白紙解約の適応ではないかと思いますよ
もちろん、個人的な問題ではなく全体（国として）どう動くかが求められてくるのではないかと思います。

この場合の国の基準とは？

検討中のマンションいくつかで、営業の方に建材汚染が不安だと伝えたところ、確認後に後日なにかしらの回答をくれたところもありましたわ。

しかし営業のかたはだあたい歯切れが悪く、気持ちのよい対応をしてもらえる事は正直ありませんでしたが…

空間線量は計測に基準がなく、仮に測っていたとしても出せない、といわれたり、
酷いトコだと、うちではなく「建設業協会」みたいなところに言ってくれ
と言われたりしました。
あと、セメント業者名は複数のマンションで教えてもらえました。
場合によっては、その材料の採掘地を書いた資料を見せてくれたり、
再生建材を使っているかどうか、とか
木材など主要な建材の入手先（市町村名のみ）リストを作ってくれたトコもありました。

営業さんの対応によって、かなり、信頼度という意味で、マンションの印象が変わってしまいました。

＞＞８５さん
信頼できる業者さんを見つけないといけないですね(>_<)
もし差し支えなければ、どちらのデペのマンションですか？

コンクリート打設時に毎回行うコンクリート検査に
線量計測を追加すればいいのにね。

８５です。
>８６さん
スイマセン書き方が悪かったです。
当たり前の事なんですが
営業さんの対応で、デベの信頼性までは判断できないなぁと思ったのです。

「線量は基準がないからデータ出せない」
と回答してきたのと
「建設業協会みたいなとこに言って」
と言ってきたのは
販売会社違いの同じデベのマンションです。

後者の回答を聞いたときは、やる気のなさと感じの悪さにゲンナリし、デベに対しても不信感でしたが…
よく考えてみると、言ってることは前者と後者とも同じですよね。

出てくるデータも営業さん次第（販売会社次第？）という印象でした。

ちなみに関西のマンションです。
デベ名は場所特定できちゃいそうなんで、控えときます。

多くの人がもっとＭＲで質問するようになれば、デベとしても統一してきっちり対応するようにならないかなぁ…（願望）

さすがに関西のマンションは大丈夫なのでは？
いつだったかの水素？爆発の時の放射能の影響か分かりませんが
東京やその周辺の水が危なかった時に
建築中のマンションが心配です

>89さん
わたしもそう思いたいです。
関東や東北のスレッジプラントなどから出た高濃度放射性物質を含んだ砂は、震災後2カ月程は通常通り、再生建材として出回っていたようですが、その出回ったものが
いったいどこへ行ったのか？どの程度使われたのか？ わたしの知る限り発表されてないんですが・・・(どなたかご存知でしたら教えてください。)

政府から水道局等に出た文書を入手して読んでみると「出回った砂を回収する必要はない」という趣旨の内容が書かれていました。
この砂を京都の業者が引き取っていたという話もききました(京都の話は、ネット上の一般の人の書き込みを見た話なので、ソースは分かりません。スイマセン)。

再生建材は、セメントやコンクリートに使用する量は少量なので、少々使っても大して人に害はないらしいとききます。それも本当なのか？
それからそのまま放置されていたり、その他のもの(たとえばアスファルト)に利用される場合だってある訳で、
関西に居ても不安はあります。

宇部三菱セメント

ニュースリリースで放射能測定結果をHPに掲載しています。

この測定値は安全なのかな？

http://www.umcc.co.jp/

検討中の９月引渡しの新築マンションの営業さんに質問してみました。

関西の物件ですが、原発事故当時の工事進捗状況をお聞きしましたら、建物全てではないですが、ほぼ立ち上がっていたので資材手配から考えてもまず大丈夫と判断しました。

ただ、セシウムが微量でも降り注いで、みたいなレベルまで気にするとキリが無いかもしれません。そこまで気にしだすと新築中古関係なくなりますし。

同じ新築マンションでも時期によっては数か月のズレでかなり気持ち悪いですね。

私のはちょうど３月から建設しはじめたので、一番心配です。（泣）
汚染コンクリート、ほんと、どこ行ったのでしょう。。。

Bk/kg表記だと、Svにしたらいくつになるのか分からない。
どうやって計算したらいいの？

あとクリアランスレベル(10uSv/年≒0.001uSv/h)ってのがあるけど、これ超えてなければ大丈夫なの？
超えたら放射性廃棄物扱いらしいし、問い合わせてみようかと思うんだけど。

クリアランスレベル10μSV/年は事故前の基準だと思われます。大手セメント会社がクリアランスレベル以下とHP上で謳っていたので私も直接聞いてみました。事故後5月11日に国交省が福島県に出した原子力災害対策本部通知に従い現在はクリアランスレベル 100bq/kgとしているようです。事故前なら確実に放射性廃棄物扱いです。

ヤフーの放射線状法のサイト「日常生活と放射線」によると、
クリアランスレベルは0.01ミリシーベルト／年（2010年の情報）となっていますね。　
ソースは情報提供：独立行政法人　放射線医学総合研究所とあります。

http://radiation.yahoo.co.jp/　　ページの下のイラストです。

震災後はこの値はいくつに変わったのでしょうか？

たしかに
Bk/kg　⇒　Sv　換算が良く分かりませんね

95さんの言うクリアランスレベル 100bq/kg はSvにするといくつになるのでしょうか？？

http://www.bq.filil.net/mobile.cgi

3、9uSv/kgでしょうか？

ちなみに、セシウム137、呼吸から摂取にしました。

http://panflute.p.u-tokyo.ac.jp/~kyo/dose/
こっちは、子供が赤ちゃんか等も選べる様です。

95です。現在大手セメ会社発表のセメント製品の実測値が10～40bq/kgで放射線量は0.04～0.06μsv/時(350～520μsv/年）と謳ってますので、100bqの場合はある程度想像できるかと。

しかし、私がわからないのはセメ会社主張のクリアランスレベルの定義が5月12日福島県に出した役所の通知によるもので、関東やその他地域にこれが適用される事の不思議と、100bqと言いつつも彼らが出しているデータに100を超える数値もある事、そして最後に6月3日原子力安全委員会が“東電福一原発事故の影響を受けた廃棄物の処理処分等に関する安全確保の当面の考え方”を出していますが、そこには浄水・下水汚泥、焼却灰の廃棄物は、クリアランスレベルの設定に用いた基準10μSv/年以下であれば再利用可と書いてあります。ここでは10μSv/年です。どうにも理解不能です。どなたか説明できる方いらっしゃいませんか？

太平洋セメントも放射能測定結果を出しています。

http://www.taiheiyo-cement.co.jp/

「製品の放射線量につきましても0.04～0.05μSv/h(0.350～0.438mSv/年)であり、大気中の測定値
と同程度で健康に影響を与えるレベルではありません。」

などと書いてあります。

今でも一般に言われているクリアランスレベルは、10uSv/年≒0.001uSv/hで変わらないはず。
原発等で扱う放射線廃棄物の基準なのだから、今後もこっちは変わらないだろう。

それから見ると太平洋セメントは、放射能濃度高すぎだな。これはあとで勝訴になるレベルだろう。
まあ数字出してるだけいいとは思うが、クリアランスレベルとか人体に～とかの文言はまずいだろう。
被ばく限度量(1mSv/年)の半分を住んでいる家から受け続けるとか、常識的には安全とは言えない。
最低でも100uSv/年=0.01uSv/hぐらいに基準を置いて、ギリギリ我慢できるかなってとこまでは落とすべき。
（高層ビルとかだと空間線量より上行ったりはしないのだろうか。）

でも放射能汚染された汚泥をまぜて、平気でこんなこと書けちゃう神経が信じられない。
放射性廃棄物を売っているという自覚がないのだろうか。そんなことはないだろう。
お国の仕事貰えなくなったり、お国には逆らうことができないから、仕方ないと思っているのだろうか。
他から運んで来るか掘ればいいのに、わざわざ放射能汚染された汚泥を選んだのだから責任はある。

みさなんへ
クリアランスレベルの数値の出典先が知りたいです。
やはり公官庁、自治体などが法的には良いと思います。
リンク先が分かると情報が整理出来る気がします。


96さんを引用すると
ヤフーの放射線状法のサイト「日常生活と放射線」によると、
クリアランスレベルは0.01ミリシーベルト／年（2010年の情報）となっていますね。　
ソースは情報提供：独立行政法人　放射線医学総合研究所とあります。


102さんのは
　今でも一般に言われているクリアランスレベルは、10uSv/年≒0.001uSv/hで変わらないはず。
と
原発等で扱う放射線廃棄物の基準なのだから

ですがこの数値など情報ソースのリンク先は分かりますか？

102さんの説でいくと、解約したほうがいい気がしてきます。
契約したマンションは太平洋セメントのようです・・・。
かなりショック。。。

クリアランスレベルが変わっていないというソースは、難しいですね。
更新されていないだけなのか、本当に変わってないのか分かりません。
しかし、国際的な基準をもとに決めていたはずなので、簡単に変わるとは思えません。

ここで言うクリアランスレベルはあくまで、原発から出る廃棄物についてのものであって、
ダブルスタンダードで福島のガレキ/ゴミなどは別基準だったと思います。
せめて100bq/kgを守ってくれていればいいのですが。

太平洋セメントに確認したのですが、放射線量は大気中の値が測定されただけだそうですよ。
大気中の値にセメントの放射線がプラスされるわけではありません。
震災前からの値と同じなので問題ないと思いますが。

100Bq/Kgを若干超えたのは数日の話ですし、セメントがコンクリートになるのに水や砂を混ぜる為３分の１に濃度は薄まるのでかなり微量になります。セシウムも二種類あり検出された半分は２年半減期のものですよ。

>>106
大気中の値を公表しても、あまり意味がないような・・・・
資料の2ページ目以降には、Bq/kg書いてあるんですね。
とりあえず20Bq/kgぐらいなら、クリアランスレベル考えても、まあ安心できますね。

>>108
意味がないことはないと思います。
何故なら、検出されたＢｑ/Ｋｇが放射線に影響しているかしていないかがわかるからです。
だから両方測っているんです。
結果的に放射線は震災前のサンプルセメントと変化なし。大気中の放射線しか計測されずなにも影響ありませんでした。
ということです。

国土交通省のホームページにセメントに含まれる放射性物質1000ｂｑ/Ｋｇをコンクリートの壁材として使用した場合における年間の外部被曝は360マイクロシーベルト/年とありました。

ちなみに原子力施設では震災前の平常時でも公衆に与える放射線は1000マイクロシーベルト/年
までを安全レベルとしていたとのこと。

上記から100ｂｑ/Ｋｇのセメントを使用した場合年間の被曝は36マイクロシーベルト/年
となります。

毎時で計算すると概算ですが

150ｂｑ/Ｋｇ
0.00625マイクロシーベルト/時
100ｂｑ/Ｋｇ
0.0041マイクロシーベルト/時
50ｂｑ/Ｋｇ
0.002マイクロシーベルト/時

となります。
『毎日の放射線の変化で起きるくらいの微量な数値である』ということです。国土交通省は1000ｂｑ/Ｋｇであっても健康に被害がでるとは考えがたいとしています。

水道水や牛乳は200ｂｑ/Ｋｇ
野菜や肉は500ｂｑ/Ｋｇ土壌は5000ｂｑ/Ｋｇまで畑として利用可能

との国の基準を考えてもセメントの基準はかなり低いものとなります。
食品は内部被曝になりますのでセメントの外部被曝の話とはまた違いますが参考までに。

>>109で大気中の放射線しか測定できないとしたのは
>>110で説明したとおり桁が１つ違う微量な数値であるからです