川崎市ってどうなの？−第２章−

今日の日経(神奈川・首都圏経済版)によると、

川崎市の実質公債比率は 17.9% に達していた。
>>172で指摘された数値よりさらに悪化している。
あと、0.1%で自由起債できない状況まで追い込まれているから、
建設費用の捻出自体が既に困難な状態じゃないかな。
もし無理やり建設を始めたとしても、開業前に25%を超える可能性があり、
そうなった時点で工事中断の事態にもなりかねない。借金だけが残ることになる。
お隣の横浜市は既に自由起債できない状態で、地下鉄などの影響が大きいようだ。

あと、町内の回覧で地下鉄建設促進大会(9/20, 宮前市民館にて)のチラシを見た。
うたい文句には、
○孫に誇れる５０年、１００年後
○人に優しく環境にやさしい地下鉄
○あなたの街が、羽田空港へダイレクト・アクセス
○東京、新宿へ約５０分。横浜へ約４０分(宮前区内)
とあるが、

実際は、
○孫の世代まで残す借金
○今回の着工計画だけでは、羽田空港へダイレクト・アクセスできません。
○自宅からのトータルの時間を考えると、今とほとんど変わらず？
特に羽田空港をうたい文句にするなら、>>199、>>200のように羽田方面から
整備すべきだ。

ちなみに、実質公債費比率が
18%を超えると、地方債の発行は国の許可制になります。
25%を超えると、一般単独事業にかかる地方債の発行が制限されます。
35%を超えると、災害復旧等事業費以外の地方債発行が原則不可となります。
地下鉄を建設したら、何%になるんでしょうかね。

と言うか、18％を超えたら、新たに膨大な債務が増える政策は事実上とれないでしょう。
社会福祉などの既存負担の増加などで、比率が増えていくことはあるでしょうけど。

地下鉄の是非を議論する以前に、既に実現不可能です。
お疲れ様でした。

羽田空港川崎口鉄道案賛成。
時間と距離の短縮。
今のどの経路でも遠回りのようで、
直線でいきたいと思っていた。

ただいまだと、南武線でいく場合、京急のりかえだと、
食事を川崎でしていたー川崎にお金をおとしていた。
直通だと、羽田で使ってしまい、大田区におちちゃうかも。

その線ができたらドル箱路線になるだろうね。

とにかく単年度黒字が絶対条件だと思うよ。
川崎市民がつけを払わされるのだけは絶対いや。
単年度赤字になった年は
地下鉄沿線住民特別税を徴収する、というのはどうだろう。
沿線住民だけ、市民税１０倍とかね。

>>206
それはいいけど、逆に黒字になったら一転して市の財政に直接貢献するんだから、この案だとその場合はどうするの？

>>206 >>208
賛成した人だけとか、沿線住民だけに利益を還元する？！

>>201
昨日の日経読んでみた。
「１８%以上になれば、債務削減計画の策定が義務付けられる」 とある。
やっぱり地下鉄はもう無理だと思う。意外なところで結末を迎えてしまったのかな。

０６年からこうなったようだから、横浜は運良くその前にやっちまったんだ。
運がよかったのか、これが運の尽きなのか。

南武線の複複線化と全線高架化は
今のままでは、将来に渡って有り得ないことだと思います。
川崎市の人の流れは東京横浜方面に偏っています
細い縦方向の流れを太い流れに変えるには
川崎市南部にディズニーランド、ヤンキースのホームグラウンド、これらは無理なので
羽田空港に向かっている人の流れを取り込む事ぐらいしかないと思います。
川崎市の地下鉄計画ではそれは出来ないですが、幸い南武線はそれをやるには絶好です。
>>200で述べましたが
南武線に快速を走らせ立川ー川崎間を１５分短縮できれば
東京都民を取り込むことが出来ると思います。
そうなれば東横並に成れるかもしれませんよ。
そんな将来の川崎をイメージするとワクワクしませんか？
川崎が心配な一個人の夢です。

今日の日経にも、郵政公社が地方債の引き受けをやめたとあった。
これからは、地方自治体はどこも資金集めに苦労しそうな予感がする。

>>208
それは簡単じゃん。運賃を値下げすれば良い。
もちろん安全域をプールしながらね。

それにしても
>怖くなりました。賛成派の発言内容を見ていると宗教に近いですね。
このメガトンパンチ級のコメントで一気に静まりましたな。

>怖くなりました。賛成派の発言内容を見ていると宗教に近いですね。
↑理路整然と説明できない人間がよく使う手です。
反対派の私まで引いてしまいました。

＞反対派の私まで引いてしまいました。
何で？？？

自分に利益があれば賛成する、なければ反対する単純なことでしょう。

自分自身には損はなかったとしても利益がない場合、大体の場合は反対ですし。
反対のない公共事業なんてお目にかかってみたいものですが。

全くリスクのない投資なんて有り得ないでしょ。。。。。

と言いながら、私も含めて、責任の伴わない評論だけなら、何でもありですから。

バスの利用率が低いからっていうのが需要がないと考えるのには疑問があります。
バスでまかなっているような場所って車や自転車が必須ではないですかね？！
自転車や車で出かけるから、バスを使わないだけでは！？
バスを使わないから路線整理される、路線整理されて不便になるから、ます
ます使わないって悪循環ではないですかね。

バスのランニングコストと電車のランニングコストって、幾らぐらいかなのか、
どなたかご存知ないですか？
単純ではないと思いますけど。。。。

>>218
単年度黒字になる可能性がきわめて低い事業に投資するのはリスクとはいわない。
無謀という。