地震に一番強いハウスメーカーさんはどこなんでしょうか？

地震では、地震で起きた火災により死亡する確率も高いのです。

＞890
RCよりCLTで建てる木造ビルの方が耐震性が上になるから超高層ビルも木造になって行く。
RCは弱い事を認識しましょう。

>>892 匿名さん

超高層ビルが木造(CLT)とか怖すぎです。
どれ程の木材を使うつもりですか？
RCが弱いと言える比較材料などありますか？
火にもすぐに燃えて、広がります。

>>892 匿名さん
CLTは研究段階だと思うので、燃えないビルが作れて、本当に地震大国なる日本に使えるのか研究はしていってほしいものです。
日本には木材もたくさんあるので。

＞893
＞RCは重いから弱いです、地震の力は重い程強くなります。
RCだから何時間でも耐火性が有るわけでは有りません長くて2時間程度です。
http://www.city.yokkaichi.mie.jp/syoubou/download/data/d03/b06.pdf

http://www.shelter.jp/news/main/3087
＞5階建て建設のためには1階を2時間耐火構造とする必要があり、シェルターが開発した2時間耐火部材COOL WOODR（間仕切壁・外壁）の採用により、日本で初めて、1階から5階まですべてが木造の建築が実現しました。

>>895 匿名さん

RCが弱いというのは間違いですね。
一階だけ耐火はまずいですね。
火は上に広がるので、火事起きたら上もアウトですね。
全ての階を耐火にしなければ。

ヘーベルはどうですか？

＞896
理解力不足です、もう一度。
http://www.city.yokkaichi.mie.jp/syoubou/download/data/d03/b06.pdf
様々な部分で求められる耐火時間は異なります。
RCだから耐火2時間では有りません。
当然全ての部分で求められる耐火時間をクリヤーしてるから5階建てマンションが存在してる。

やっとのことで耐火時間をクリアできたような代物に命を預けるわけにはいかん

>>899 匿名さん
本当にその通りです。
人を住んでもらうのであれば、研究に研究を重ね、命を守れる建物を。誰もが安心して暮らせる家を。

人にでした。

>>899
>やっとのことで耐火時間をクリアできたような代物に命を預けるわけにはいかん
2時間の耐火時間は必要にして十分だと思いますよ。生身の人間は、火の中で2時間も持ちこたえられませんから。

RC押しの方と木造押しの方の言い合いになっていますが、住宅という構造物が地震に耐えるのに必要な強度を満足さえすれば良いので、RCの方が強い、木造の方が強いと言った議論はあまり意味がないと思います。
地盤が強固である事、正しく施工される事が大前提ですが、2階建ての普通の住宅ならば、RCでも木造でも震度7の地震で倒壊しない強度は問題なく出せる。そうすると関心はどちらの方が安く出来るのかになりますが、現時点ではそれは木造だと思います。

>>903 匿名さん

木造よりRCのほうな強いに決まってるでしょ。
地震保険料、火災保険料をご覧ください。
保険料が安いほうが強いということです。
過度なネットのRC批判に惑わされないで。

>>902 匿名さん

上層階に人がいたときに崩れたら困るんですよ
想像力なさすぎですね

＞904
「Ｔ構造」の主な建物は、戸建のコンクリート造や鉄骨造の建物、耐火建築物、準耐火建築物、省令準耐火建物になります。
耐火なら木造でも保険料は同じです。
過度なネットのRC崇拝に惑わされないで。

三井は震度7に60回耐えられたと宣伝してるけど、坪百万円以上もする特別仕様だそうです。
他社も木造も２０数回でやめたと。

一方、例えば積水ハウスの鉄骨は２４５回実験したらしいです。地震だけであれば
鉄骨の方が耐震性が良いのではと、素人は思うのですけど。

>>904
>木造よりRCのほうな強いに決まってるでしょ。
あなた盲目的なRC信者ですか？これは建築工学の議論ではなくてリアルに住宅を建てる話ですから、木造よりRCのほうな強いに決まっていませんよ。例えば、木造と同じ価格を条件にしたら木造よりも強いRC住宅は出来ないのです。

>>905
>上層階に人がいたときに崩れたら困るんですよ
私の想像では、2時間あれば上層階の人も十分に避難できると思うのですけれど、、、

>>908 匿名さん

安価に建てたい人向けに木造があるのだから
価格を同じにすること自体がありえない想定