嫌煙者VS喫煙者

許されてる範囲内で吸ってるよ。
でもここの嫌煙者はそれも許せないみたいで！

電車のるな！エレベーター乗るな！臭い！いろんな言いがかりをつける。

自分はタバコ吸わなくても体臭がめちゃ酷いくせにね。

腋臭、汚れた雑巾、蒸れた股関、ニンニク等、人の匂いじゃない体臭！

あなたもタバコ臭に難癖つける前に自分を気にした方がいいよ。

被害妄想、丸出し。
いつものパターン。

煙草を吸ってる人間は臭い、これは事実。
吸ってる時はまったく気付かなかったが、止めてから気付いた。確かに臭い。

吸うことに関しては、ルール守って吸ってるんなら文句言われる筋合いはないと思う。
高い税金も払ってるんだし、堂々と吸えばいいよ。ただし臭いのは事実。

いい香りだよ！

最高！！！

>>161
>自分はタバコ吸わなくても体臭がめちゃ酷いくせにね。
>腋臭、汚れた雑巾、蒸れた股関、ニンニク等、人の匂いじゃない体臭！

これらがある喫煙者は更にタバコに臭さが加わる訳か。
最悪だな。

レストランで香水振り掛けたおばさんのほうがタバコ臭いおじさんより「悪」じゃないですか！

喫煙者と非喫煙者
かなり余命に差があるね。

http://www.aichi-med-u.ac.jp/jacc/reports/tamaa7/index.html

ニコチン依存症の人に対するときはこんな注意が必要です。

依存症患者は、一般に、普通の人よりも衝動性が高いと言われています。
よくあげられる例ですが、
タバコ依存症の人が禁煙場所での喫煙を注意された時などに、
その人の衝動性が高いととっさに善悪の判断ができず、
ただ単に依存している行為を妨げられたという理由だけで
暴力事件を起こしてしまうようなケースもみとめられます。

http://izonshou.seesaa.net/article/117257656.html

↑特異な例でしょう？

私も私の周囲もそんなこと全くありませんけど？

>169
ニコチンが切れると、ソワソワしない？
すぐに吸えない環境にいたりすると尚更、ソワソワしない？
人によってはイライラする人もいるよね。

>169
>↑特異な例でしょう？
特異な例？
ニコチン依存症は喫煙者の7割だそうですよ。

機内では喫煙者の奴に話しかけない

依存症？
みんな何かの依存症なんですよ！
必ず何かに依存して生きてますので！
また、バカな統計を信じるバカな嫌煙者！
そんなことだから、成功しないのです。

好きだねぇ、妄想が。
勝手な妄想ばっかり、妄想はもうよそう。

滅！喫煙者

>タバコの影響を全く受けないほど頑丈にできてるから長生きできてる人もいるということが分からないんだね。

>君らがそれほど頑丈にできてる保証なんてどこにもないんだよ。
>君ら以外でも、大概の人はそれほど頑丈にはできていないんです。

放射能・排気ガス・黄砂etc・・・私達をとりまく環境は様々な物質の影響を受けています。
タバコの煙程度で影響を受けてしまうような、脆弱な人は淘汰されていくしかありませんね。

176さんがまずは淘汰されてね。そんな対比してるようでは仕事もダメそうですね。肩身狭いでしょ。職場や家。可愛そうに。

>173
依存症と依存について書かれた文章があるので紹介します。
依存症とは、いったいどのような症状のことをさすのでしょう？
依存症とは、やめたいと思ってもやめられないほど特定の行為にのめり込んでしまっている状況で、心の病といえます。
わたしたちの社会では、人間関係の形成は、人と人がお互いに信用しあうことが基本です。
わたしたちは誰でも誰かに依存しており、そのことを十分に受け入れてもらいたいがために
依存する相手を信用します。
しかし、依存している相手が受け入れてくれないような場合、
多くの人は、徐々に、なにか別のものに依存するようになってしまいます。
はじめのうちは軽い気持ちで、ただ好きなだけだったりするのですが、
特に意識することなくその好きなものにドンドンのめり込んでしまい、
気がついたときには自分でコントロールできなくなってしまっています。
つまり、そのものなしにはにっちもさっちも行かないような状況が
できあがってしまっているのですね。
そういう訳で、依存症に陥ってしまうのは、人間関係に関して器用でない人に多いようです。
よく知られている依存症に
薬物依存症（ニコチン依存症もこれに含まれる）やアルコール依存症があります。

依存症と依存の違い理解できましたか？

>>178

「精神依存」と「身体依存」を調べてから再度書き込んでください。どこかからの引用なのかもしれませんが(それにしては引用の要件を満たしていないのでこれはこれで問題ありですが)、依存症=心の病というのはちょっと恥ずかしいですよ。

>179
＞依存症=心の病というのはちょっと恥ずかしいですよ。

厚労省はニコチン依存症について下記のように説明しています。
たばこの成分であるニコチンによるニコチン依存は、国際疾病分類（ＩＣＤ－１０）や精神医学の分野で世界的に使用されている「精神障害者の診断及び統計マニュアル第４版」（ＤＳＭ－IV）において独立した疾患として扱われており、たばこに依存性があることは確立した科学的知見となっています。

精神医学の分野で扱われていることから｢心の病｣と言っても過言ではないでしょう。

「心の病」?

タバコの些少な煙でさえも気になって気になってしかたがない。
健康被害があると過度に盲信して、毎日ネットに貼りついて愚痴ってる嫌煙者の事だね(笑)

>181
＞「心の病」?
その通り
ニコチン依存が
「精神障害者の診断及び統計マニュアル第４版」（ＤＳＭ－IV）において独立した疾患
として扱われているくらいだからね

健康被害などないと過度に盲信して、毎日ネットに貼りついて愚痴ってる喫煙者さんは事だね(笑)

売り言葉を簡単に買ってしまう、非喫煙者のあわれ（爆笑）

>183
＞売り言葉を簡単に買ってしまう、非喫煙者のあわれ（爆笑）
いえいえ、誤りを訂正してあげる。
それが非喫煙者のおおらかさですよ。

「精神障害者の診断｣で依存症と判定されないことを祈るばかりです（3割くらいは当てはまらないそうですから）。

■嫌煙の主張・思考回路一覧■

【１】相手が薬物中毒だということにすれば自己の主張を正当化できると思っている。
（例：とりあえず「依存症」「ニコチン脳」「中毒」などと言う。実際に喫煙者かどうかは関係ない）

【２】完全にスレ違いにも関わらず、何の脈絡もなく突然素っ頓狂なことを言い出す
（例１：「迷惑行為をやめればいいだけなのに…」）（例２：健康被害、タバコ・喫煙者否定のコピペ）

【３】スレの趣旨・喫煙者のレスの意味を、独自の嫌煙脳で解釈し、話を進める※例え話を理解できない
（例：過去に何度となく説明されてきたスレの趣旨を完全に無視したレスをする）

【４】とりあえず相手を言い負かしたいだけなので、一通りヘリクツを並べる
（例１：矛盾や間違いは決して認めず、「じゃあ○○はどうなんだ？」などとスリ替える）
（例２：論理的に反論されると話題を迷惑論・害悪論・依存問題にスリ替える）

【５】言い返せなくなるのは悔しいので重箱の隅を突く
（例：タイプ・変換ミス、文法間違いなど、話題の主軸とは何の関係もない箇所を挙げて喜ぶ）

【６】延々と同じ内容をリピート。※質問に答えてもまた同じ質問をしてくる

【７】猿真似

【８】単なる罵倒（例：サル、童貞、＊＊、無根拠な決めつけも含む）

【９】全く無意味で信憑性のない統計、及び数字・言葉のトリックを使いタバコの害を大きく見せる
（例：「喫煙は周囲の人の方が危険」「肺ガンで死亡するリスクを○倍高める」）

【１０】「工作員」「JT社員」「タバコ屋」など誇大妄想を始める

【１１】反社会的な内容のスレを乱立する（例：「射殺されろ」「ｲｼﾞﾒられろ」など多数）

【１２】喫煙者向けの内容をコピペしまくり、喫煙者が荒らしているように見せかける

【１３】どこの誰が作ったかもわからないフリースペースのサイトを「ソース」と言い張る

【１４】サイエンスの成果を手前勝手に解釈
（例：サーベィもしていないのに、あらゆる科学的成果が自己の主張と一致しているかの
ような虚言を吐く（例：ワイネフ）、ある研究の「統計的有意性」を受け入れるかどうかは、
その論文が自己の主張に都合が良いか悪いかで決まる。）

【１５】本質的に差別的行動を好む

>185
＞「依存症」
厚労省もそう書いてるね。
この件で厚労省が嘘をつくかね？

＞健康被害
WHOも盛んに警告してるし。
タバコのパッケージにも書いてあるんじゃないの？

＞「喫煙は周囲の人の方が危険」
副流煙のほうが有害物質が多く含まれるって記事読んだことあるよ。

＞「肺ガンで死亡するリスクを○倍高める」
放射線100msvを浴びるのと同等のリスクだってね。
喫煙者にかかると｢放射線も恐ろしくない｣なんてなりそうだ。

非喫煙者の指摘は的を射てると思うよ。
WHOや厚労省をこの件で嘘つき呼ばわりしても誰も相手にしないんじゃない？

>>185
邪魔だから止めましょうね。

死！滅！虫！喫煙者！！！！！！！

喫煙者はご自分の健康を犠牲にしてでも納税している殊勝な方々です。
税収が減ると困るので、御身を国に捧げる覚悟でどんどん吸ってください。

ただし近寄らないこと

>>180

本題じゃないから別にいいんだけど、178はまるでニコチン依存が人間関係がうまくいかないことから来るかのように書いているので、そうではなくてニコチンそのものに依存性があるということを言いたかっただけだよ。

それとも他人のレスを捻じ曲げてまで自説を通したい人？

>１８９

納税はしていても、がん患者の増加による医療費の増大分に見合っているかどうかちゃんと見極める必要ありです。加えて、がんによって喫煙者やその配偶者が死亡し労働人口が減少することによる損失や近親者ががん闘病患者を介護する苦痛や労力なども考慮すべきです。

屁理屈だけは立派な非喫煙者。

復興財源タバコ増税に自民党が反対してる
タバコ増税除外になったら、次の選挙で自民党に投票するか　(-。-)y-゜゜゜

タバコの健康被害は癌だけじゃないからね。
今世界中でより大きな問題になってるのはCOPD。

>193
＞ニコチンそのものに依存性があるということを言いたかっただけだよ。
同意です。
そして
依存性＝心の病
ということです。

別に何も困らないけどね

>>199

「そうではなくて」を意図的に削除するところに199の悪意というか底の浅さを感じるなww

仮に喫煙が癌等の病との因果関係があるとしても、そんなのは微々たるもの！ 一方的な統計でも数%ですから。

本質は発病する人の体質にあること。

>201
＞悪意
悪意？はて一体何のことでしょう。
私は
「ニコチンそのものに依存性がある」ということに同意し
『依存性＝心の病』であることを指摘しただけですが。

外にでたら落下した人工衛星に当たって死んでしまうリスクがあります。

だから外出するのは危険です！

>202
＞仮に喫煙が癌等の病との因果関係があるとしても、そんなのは微々たるもの！ 一方的な統計でも数%ですから。
放射線被曝についても同じことが言えますね。
それも「本質は発病する人の体質にあること」で済ませてしまいますか？

＞放射線被曝についても同じことが言えますね。
＞それも「本質は発病する人の体質にあること」で済ませてしまいますか？
放射能とタバコを混同されてもこまりますが
済まないのであれば、東日本の国民は数年以内に皆死んでしまうでしょうね・・・

タバコを吸う人の50%が癌になるというなら、話は別！
タバコを略全員がやめるでしょう？

止めないのは吸わない人より数%程度増えるだけ！
その程度では因果関係があるとは言えないよ。

しかもその統計はタバコは悪を前提として取ったものですから。

統計なんてとる人によって変わるものだということくらいご存知ですよね。

>206
＞放射能とタバコを混同されてもこまりますが
発ガンリスクという点では同じですね

>207
＞数%程度増えるだけ！
放射線被曝の発ガンリスクも100mSvならば1%増えるだけですね。
100mSvの被曝なんか問題ないってこと？

>207
>止めないのは吸わない人より数%程度増えるだけ！
>その程度では因果関係があるとは言えないよ。
それが本当なら十分に因果関係あるだろ。

癌患者が100人いると、喫煙者50人強、非喫煙者50人弱。 この程度の違いは何においてもいつでも起きうることです。

こういうのは因果関係があるとは言わない。